Самое себе сосуществование.
Что есть живое? Все живое имеет место быть в самое себе. Что такое мертвое? Нет его по причине не быть, а казаться быть? Верно. Что есть сосуществование? Это и есть самое себе место быть тому, что есть на самом деле. Нет сосуществования там, где нет и его самое себя. Место сосуществование- это быть в самое себя мира. Что есть самое себя мира? Это и есть бог в самое себе.
Вопрос: как исчерпать вопрос о том, что не может сосуществовать то, что имеет место быть, и то, чему нет места быть? Сам вопрос и ответил на этот вопрос. Верно.
Сравнение самое себе живого и мертвого имеет ли место быть? Сравнивать можно все и по- всякому, но сам процесс сравнения- это не есть умение отличать, потому что умение отличать - тоже в самое себе. Отличаем все то, что не имеет смысла быть от того, что имеет место быть? Верно, но лучше сказать так: самое себе отличие- это преамбула быть тому, что есть на самом деле, и тому, чего нет и не может быть. Верно.
Вопрос: зачем сосуществовать?
- Эль-Марейон
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
И зачем сосуществовать? Сосуществовать- это не только одновременность самое себя действия, это и место быть рядом и вместе. Может ли мертвое и живое жить душа в душу и рядом? Увы и Ах! То есть , Нет и нет. Сосуществовать- это не просто рядом и вместе, это жить в один голос, петь вместе, плясать вместе, то есть, сотворчествовать. Верно, но сосуществование- это еще и в преимуществе быть по причине своих самое себя. Например: самое себе Я и образ этого самое себе Я. «Не разлей вода»- о таких говорят в народе. Я - это Ты, но Ты- это не Я? Не так: Ты- это Я, Я - это Ты.
Неудачный пример, потому что и то и то есть живое в самое себе. Да и мертвым и то то не будет потом. Верно, потому что и тому и тому будет место быть: одно идет на перезагрузку своего самое себя, а Ты сходит на нет!
Сходить на нет- это перестать мыслить самое себе Я? Верно, но лучше сказать так: нет мысления там, где нет того, кому следует мыслить. Это очень и очень обидно, если не сказать, очень и очень больно слышать все это! Лирика - потом.
Есть сосуществование во времени, оно не обязательно приятное , но очень важное, потому что Ты не один и не сам по себе, а в самое себе- это более чем важно. Представим все самое себя в самое себе каждого! Все родное и близкое, более того, твое и только в тебе! Роднее , чем в самое себе семье?! Семьи разные бывают, а в самое себе все есть только твое и ничье больше.
Возможно ли быть мертвому в самое себе? Все имеет место быть, если это все есть только в самое себе. И что это мертвое в самое себе? Росток или росточек, что проклюнулся, но не вышел в жизнь по причине того, что нет еще места ему быть. И что же с ним происходит? Ничто уже с ним не происходит, потому что происходить нечему и не в чем.
Как самое себе природа приемлет мертвое? Нет в природе того, чего нет на самом деле. Пример: есть мысль о том, что мертвое зарывают в землю довольно быстро почему? Нет ничего мертвого, потому что нет места ему быть. Все это только мыслимое в самое себе? Верно.
Самое себе человек- это есть самое себе мышление. Кого или что в нем можно найти мертвым и зарывать в самое себе мышлении?! Что есть самое себе мышление? Это работа мыслей по передаче своих свойств самое себе мыслям для мышления самое себе Я? Не так: все обстоит таким образом: мыслит самое себе Я, что имеет в самое себе запас всего того, что мыслится, поэтому самое себе мышления тоже есть мыслимое в самое себе Я? Верно.
Вопрос: есть ли место быть мертвому в не самое себе?
Словосочетания «мертвое море», «мертвая зона», «мертвый сезон» какое отношение имеют к мертвому? Только словесное, то есть, пример употребления слова в словосочетании. Верно. Но ничего мертвого нет и не могут они обозначать? Не обозначать, а не иметь самое себе смысл быть мертвым или относиться к мертвому.
Вопрос: мертвое и неживое - в чем отличие? И то и то мы только мыслим, потому что и то и то есть иллюзия в самое себе? Не иллюзия, а все то, чего нет и не может быть на самом деле. Пример: дерево- это мертвое или неживое? Неживое, потому что вне самое себя? Верно. Что в нем есть мертвое? Ничего, потому что мертвое- это то, что неживое, то есть, не имеет причины к существованию? Нет причины, нет и места быть.
Вопрос: зачем существовать? «Я мыслю, пока я существую»,- писал Декарт. Существовать, чтобы мыслить и чувствовать! Верно. Мыслит и чувствует наше самое себе Я? Верно. Что чувствует и мыслит, если самое себе не выпустило в жизнь свое самое себе Я? Чувствует и мыслит самое себе самое себя? Не так, не самое себе самое себя, а самое себя в себе же? Возможно сказать, что этим занимается его самое себе? Все возможно, но на «возможно» далеко не уедешь. Если нет самое себе Я, то чувствует и мыслить самое себе в самое себе же? Верно.
Вопрос: Мертвечина- это есть мертвое?
Вопрос: есть ли место быть мертвому в не самое себе? Нет мертвого и в не самое себя, потому что быть в не самое себя - это быть в противоположности его - в самое себе. Что тут и что там- это есть одно и то же, но с расхождением в одни- двое суток быть? Верно, но лучше сказать так: есть и тут и там, но нет ни того и ни того, если нет самое себя. Верно.
Вопрос: мертвечина - это есть мертвое? Мертвого нет вовсе, а мертвечина- это и есть мертвое? Не совсем так, мертвое есть иллюзия в самое себе , а мертвечина- это есть самое себе иллюзорное, то есть, она есть, но вне времени своего существования. И что это есть? Это останки того, что было живым в самое себе? Верно, но лучше сказать так: мертвечина- это все то, что имело самое себя, но не имело времени своего существования.
Омут есть мервечина? Верно, только омут вне места быть. Мертвечину не хоронят? Нечего хоронить по причине отсутствия его в самое себе. Он сам себя хоронит? Нет, он не имеет силы жизни, поэтому «захеревает» быстро и безвозвратно Верно.
Вопрос: зачем самое себе в себе же? Это необходимость быть? Верно, потому что быть- это иметь самое себе место быть. А место быть должно быть таким, чтобы оно давало возможность иметь развитое самое себя, что способно бы было вывести в свет свое самое себе Я? Верно.
Вопрос: что может сосуществовать? Все то, что в самое себе. Сосуществуют самое себя мира, где каждое - только в самое себе. Верно, но лучше сказать так: самое себе сосуществование- это и есть все то, что есть на самом деле, то есть, имеет место быть. Верно, но есть и Но: нет сосуществования там, где нет и места ему быть. Пример: есть сосна и есть ель. Они сосуществуют где или в чем? В своем самое себе, но в разных лесах. Не в разных лесах, а в разных условиях своего существования. Верно.
Еще пример: есть мороз и есть изморозь. Как они сосуществуют? У мороза есть самое себя, у изморози нет самое себя? Верно. Как происходит их сосуществование? Никак! Потому что нет самое себе, где нет и предмета быть- изморозь есть самое себе иллюзорное? Верно.
Еще пример: есть книга и есть тетрадь, что есть в самое себе? Есть самое себе книги и нет самое себе тетради, потому что тетрадь- это место для записей, а самое себе книга- это свод знаний? Не так, самое себе книга- это не просто записи, это самое себе место быть тому, что раньше были записями, а в книге они стали знаниями в самое себе ? Верно, но лучше сказать так: есть записи и есть записи в своде, то есть, в сосуществовании? Верно.
Вывод? Нет пока его, потому что не оценили еще то, что есть. Вопрос: есть ли место быть сосуществованию вне самое себя?
Был ли тунгусский метеорит? Все есть в самое себе, и метеориты - тоже. Это, действительно был самое себе метеорит или взрыв атомной бомбы в тайге? Ни то и ни то, было то, что было. И что было? Сила удара ветра в самое себе? Нет не сила ветра, а сила силы удара света в самое себе. Верно. Какой вопрос задать? Зачем сила света? И зачем сила света? Чтобы выразить протест в самое себе? Верно. По поводу чего? Самое себе Я? Чего ему недоставало? Все было как было, но потребовалось сбросить ту часть света, что не мыслила? Не так, не имела своего самое себе Я? Верно. Свет сливал свет или силу света? Не так, самое себе света утихомиривало ту часть света, что не смогла успокоиться сама? Не так, сила света требовала самое себе движения, чтобы иметь самое себе силу быть в самое себе? Верно.
Ты сам - то веришь тому, что мыслишь? Верю и знаю, что сила света унимала другую силу света, что пришла в ярость, потому что яростная сила света- это не сам свет, а его самое себе не имело надежды быть, потому что это самое себе не имело самое себе Я? Верно? Неверно! Как часто подобное происходит? Как часто сила ломит силу? Тогда, когда одна из них есть в преимуществе? Верно. Так проявляла себя самое себе сила света, что была в преимуществе? Нет, та сила света, что проигрывала, поэтому и сердилась. Не сердилась, а произвела удар такой силы, что обрушила и небо на землю? Примерно так.
Слабая смогла сделать такое? Взорвать атмосферу? Самое себе атмосферу. Верно. Тогда что может сделать та сила света, что в преимуществе быть? Ее преимущество не в силе, а в силе ума, чтобы не сделать этого. На что претендовала сила света, что не имела своего Я? На имущество самое себе той силы света, что имела это самое себе Я? Не так, нельзя претендовать на чужое, а можно сторожить то, что плохо закупорено? Нет, что плохо лежит? Нет такого в самое себе света. Так что есть? Есть сила силы и есть сила ума. Сила силы произвела действие с целью показать самое себя? Нет самое себя у того, кто не имеет самое себе Я. Верно.
Вывод: все есть то, что есть, но нет и не может быть того, что не имеет места быть, но стремится всякими путями иметь? Верно, этот путь и называется - самое себе неумение сосуществовать? Верно.
Что здесь мертвое. Сила силы света без самое себя. Мертвое может вести себя так? Не мертвое, а то, что вне самое себя. Так это и есть мертвое? Верно, но только степень ее мертвости превышает себя в себе же. Поэтому и сила удара соответствовала ее степени мертвости? Не так, не сила удара, а сила неумения быть. Неумение быть- это и есть мертвое? Не так, неумение быть- это и есть то, чего нет на самом деле.
Так как это неумение быть могло взорвать самое себе атмосферу? Это и было заключительным актом быть тому, что более не могло быть? Погубило самое себе самое себя же? И так можно мыслить. Верно, но лучше сказать так: есть сила силы ума в самое себе, и есть сила силы вне самое себе. Второе и есть то, чего нет на самом деле, но оно есть по причине самое себе неумения накопить меру самое себя.
Это как селезень? Верно, как бы есть самое себе, но нет его меры быть, а нет меры, нет и самое себе Я? Но селезень ходит и ест, а самое себе недоразвитая сила света творит такие чудеса? Дело в том, что самое себе света- это есть самое себе проявленное, но не всего самое себе света, а только той ее части, что обрело свое самое себе Я? Верно. Самое себе света может делиться? Нет деления там, где есть самое себе.
Почему разошлись части света? Не части света, а их силы быть в единстве? Верно. Это подобно самое себе времени, что сливает в никуда ту свою часть, что тоже не накопила меру самое себя и не вывело в свет свое Я? Верно, идентичные самое себе организмы.
Страшно жить самое себе человеку под таким небом! Самое себе человеку не страшно быть в самое себе мира, страхи испытывает то, что есть вне самое себе - вне развитого самое себя. Сосуществует только то, что имеет силу ума сосуществовать? Не так, сосуществование- это и есть ум в самое себе ума. Верно.
Бауэр- кто это? Это есть самое себе человек по имени Бауэр? Верно. Зачем он нам в теме о живом и мертвом? Бауэр- от слова «приемник». Что он приемлет? Самое себя в самое себе. Что означает второе самое себе? Ум в самое себе. Верно. Сосуществует самое себе ум в самое себе мышлении? Не так: есть ум в самое себе, и есть неум в самое себе - противоположности? Не так: есть ум в самое себе, и есть умение быть в самое себе. Что есть причина быть и чему? Самое себе ума есть причина быть самое себе умению, то есть, существовать? Верно, но лучше сказать так: есть умение быть там, где есть место быть самое себе уму? Верно, но умение- тоже в самое себе. Сосуществование? Верно. Что есть мертвое? Зачем мертвое в сосуществовании самое себе живого? Верно, не к чему. Нет того, чего нет на самом деле.
Тризна - что это? Это память по усопшему? Нет, это проводы усопшего? Верно. Что сосуществует в этом самое себе слова? Не слова, а самое себе понятия быть. Сосуществует самое себе человека и не самое себе усопшего? Не так, есть самое себе мышления и времени в самое себе? Верно. Есть самое себе в самое себе? Верно, это и есть сосуществование быть. Что явилось в качестве еще одного самое себя? Самое себе тризны ? Верно.
ФАУ - что это? Это есть вид самое себе орудия? Не так, это не орудие, а самое себе орудие, что имеет силу прицела самую большую в мире? Не в мире, а в самое себе на сегодня? Верно. Что сосуществует в нем? Его самое себе Я и самое себе силы удара быть? Верно. И что явилось в результате сосуществования и того и того? Явилось самое себе в самое себе самое себя? Нет, самое себе в самое себе места быть? Верно, но есть и Но: нет ни того и ни того, если нет их во времени своего сосуществования? Верно.
Канапе- это блюдо в самое себе? Не так, канапе- это место быть тому, что задействовано в канапе. И что задействовано? Самое себе тарталетки и самое себе соус из креветок? Верно. И что в результате самое себе сосуществования? Самое себе канапе. Верно.
Вопрос: все ли самое себя стремятся место иметь? Верно, все самое себя стремятся иметь свое место быть. Есть выражение: хочешь жить - умей вертеться! Хочешь быть в вечности- имей то, что сделает тебя вечным, - самое себе мышление, способное мыслить вечность.
Задача - научиться мыслить свое самое себя. Что есть в нем? В нем есть все то, что имеет смысл быть тебе - быть самим собою и только в самое себе. Верно, но лучше сказать так : есть то, что есть, и нет того, чего не может быть, - твоего нежелания быть.
Вывод по теме? Есть вопрос: зачем миру все самое себя? Мир - это и есть мир в самое себе. А мир в самое себе - это и есть бог в самое себе мира. Верно.
Еще вопрос: зачем миру все самое себе живое? Чтобы мыслить? Не так, чтобы иметь самое себе Я, что мыслит и чувствует в самое себе. Верно.
Вывод: Все имеет место быть, если это все в самое себе сосуществовании.