Самое себе иносказание и метафора в самое себе философии.
Данная тема будет сопряжена с самое себя мыслями из статей о философских терминах в форме иносказаний и метафор? Не так, тема будет звучать так: «Самое себе иносказание и метафора в самое себе философии». Верно. Почему именно так? Потому что предмет разговора - это не термины, а приемы иносказания и метафоры в самое себе философии. Верно. Что есть самое себе иносказание и когда оно имеет место быть? Иносказание. - от слова сказать по- иному, то есть, иначе, но с тем же смыслом? Так и не так: Иносказание- это прием ущемления одного организма другим. Это предложение и есть уже иносказание? Верно, материя в материи, или иносказание в иносказании.
Цель иносказания какая в философии? Не цель, а смысл употребления ее что есть? Иносказание метит организм иначе, по- своему с целью понять смысл того, что еще скрыт для мысления? Верно. Или так можно сказать: иносказание- это преамбула к тому, что будет иметь место потом? Верно.
Например: есть слово и есть полслова. Только слово имеет право быть? И полслова - тоже, но при условии, если оно помыслит свое самое себя до конца? Верно. То, есть, непомысленное до конца требует применения иносказания? Верно, но не требует, а в ожидании этого иносказания.
Примеров иносказания в текстах статей неимоверно много, поэтому вопрос: как ими распорядиться, чтобы не упустить самые интересные и важные? Дело не в количестве, дело выбора должно составляться из самое себе качества этих иносказаний. Хорошо, приступим к чему? К текстам с самое себе иносказаниями. Текстов, но не отдельных предложений? Возможно и то и то, но необходимо, чтобы смысл был явно виден. Нельзя так сказать, потому что явно и виден - это и есть одно и то же. С уважением.
- Эль-Марейон
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
1.Мышление есть тоже аквариум с живым, но оно особенное, в отличие от рыб- оно есть воображаемое, придуманное? Нет, воображаемое - это не придуманное, а сделанное по образцу аквариума? Верно, оно втягивает в свое Я все то, что движется и приходит к мысли, что есть и чего не может быть? Верно. Есть ли иносказание или только сравнение самое себе мышления с аквариумом? Сравнение- это и есть статья в иносказании. То есть, самое себе сравнение присутствует в иносказании? Не так, сравнение не присутствует в иносказании, оно и есть иносказание на самом деле, потому что в иносказании происходит не сравнение , а самое себе сравнение одного понятия с другим понятием.
2.Воображение- это мысление с привкусом меда? Это есть иносказание - сравнение.
3.Что есть самое себе абстракция? Абстракция- это узел связи, без которого нет самого главного - твоего применения ума. Иначе как сказать? Абстракция- это ультиматум самое себе за плохо накаченные шины? Верно. Еще более иначе? Абстракция - это поросенок, зажаренный в сливках не коровы, а очень умного жирафа? И так верно. А если без шуток? Абстракция - это умопомрачение от собственного ума? Верно. Определение литературное этого слова как звучит? Самое себе по имени абстракция - это замыслел природы доверить натягивать тетиву уму только тому, кто познал свое самое себе? Верно. Тетива ума - что это? Это опора самое себе стрелы в лоб тому, кто мыслит иначе? Нельзя так мыслить! Хорошо, самое себе абстракция - это и есть уход в самое себя с целью понять окружающий мир и мироздание? Верно. Спасибо, на этом и остановимся.
Весь текст - это и есть самое себе иносказание? Верно, две пары иносказания- это уже хорошо для самое себе мышления. Верно, для моего Я, не не меня , а только через меня. Все верно, но суть в том, что предмет - абстракция обговорен несколько раз и по- разному. Вот это иное называние самое себя предмета и есть цель самое себе иносказания.
4. Фотон- это примус без огня? Верно, а огонь что есть? Самое себе время? Не время, а самое себе время во времени? Верно. Первое время- это и есть самое себе фотона, второе время - это время самого времени? Какой вопрос задать по этому эпизоду? Зачем еще вопрос, он есть, и есть сам ответ, суть разговора об иносказании как раз именно в том, как много высказываний о предмете можно привести? Не так, важно не много, важно, как говорит Буч, попасть не бровь, а под глаз. Меткость выражения- смысл иносказания. С уважением.
Самое себе мозг - это авоська с помидорами, что требует аккуратной переноски с места на место, то есть, самое себе мозг- это и есть самое себе структура без мысления по причине того, что само устройство мозга не позволяет ему быть сердцевиной мышления.
Сложна ватрушка, если не свои руки ее пекли! Верно. Это мысль подчеркивает выше подчеркнутое? Верно, трудна задача, если ты сам ее не решаешь, потому что чужое - это не твое и не для тебя, ты проявляйся сам? Верно мыслишь.
Время признания того, что не мозг мыслит, придет не скоро? Все придет одновременно , если это будет. Как долго ждать, чтобы покончить с мыслью, что сам мозг мыслит? Когда рак на горе свистнет? Это значит никогда? Верно, потому что мышление- это не мышление, если оно не есть самое себе приобретенное? Верно, вечное.
Рак на горе свистнет и Никогда - это одно и то же? Верно, но только при условии, если и то и то есть в самое себе.
Дело в том, что самое себе нейрон- это основа для материи не только мозга, но и всего того, что заточено на реакцию не внешней среды, а внутреннего дворика , что и есть самое себе по имени мозг. Этот внутренний дворик выводит из своего самое себе бесчисленное множество самое себе нейронов, чтобы полнить ими всю сеть для восполнения быстрого угасания одних и подключения других нейронов. Сравнивается самое себе нейрон с внутренним двориком? Верно, именно нейрон, а не самое себе мозг, потому что всему мозгу потребуется не дворик, а «дворище», чтобы поместить все нейроны. Верно, но есть и Но: нет места тому, что не имеет его по причине того,что все нейроны мозга - это отдельная материя или отдельный живой организм? Верно. К чему это? Все к тому, что самое себе мозг- это и есть нейрон в нейроне. А нейрон не имеет самое себе? Нет , имеет самое себе, но не имеет свойства мыслить, потому что каждый нейрон пребывает в самое себе, и мысль. - тоже в самое себе. Встречи не получится без каждого самое себя? Это сколько ж будет самое себя в мозге? Бесчисленное множество, каждое из которых не есть мозг, а есть самое себе отдельный организм!
Внутренний дворик! Это метафора или иносказание? И то и то одновременно, потому что быть метафорой - это быть иначе сказанным?
Верно, самое себе метафора есть? Все есть, если это есть имеет место быть. Пользоваться метафорой- это значит носить не свою одежду? Не так: метафора- это прием снятия своего платья и надевание чужого, но подходящего для тебя? Не так, просто чужое носить- это носить не свое. Верно, но лучше сказать так: самое себе метафора- это сидение под твоим задом, но не для твоего зада, а для твоего самое себя? Верно, почему? Потому что у метафоры тоже есть самое себе или свой зад. И то и то есть у всего живого. Нет, самое себе живого. С уважением.
1. Не есть - это не быть? Нет, не быть- это все - таки временное явление, а не есть- это не быть в быть. То есть, вовсе не быть? Верно, быть там, где не может быть. Это где? В мире грез. Есть такой мир? Есть, но он и не есть, потому что грезы- это не мечты, это указатели на то, чего не может быть вовсе.
Мир грез - сравнение или метафора? И то и то, потому что метафора- это есть самое себе сравнение с целью быть метафорой? Не так, не метафорой, а самое себе метафорой. Иначе как сказать? Метафора- это ключ в кармане сравнения? Верно. Это уже есть иносказание? Верно, и то и то. Как переводится слово «метафора»? Это твое и только в тебе - умение приносить почет своему Я? Не так. Это умение высидеть яйцо там, где нет места ему быть? Верно, но лучше сказать так: самое себе метафора- это презумпция невиновности ее самое себя? Глупость? Метафора- это откос от армии? Нет, метафора - это средство выделения того, что есть необходимое? Верно.
Грезы не есть мечты? Нет, грезить - придумывать на яву? Верно, а мечтать- это делать усилия над своим самое себе? Верно. Грезы - указатели на то, чего не может быть вовсе? Верно, это значит, что грезить нельзя? Все можно, но пределы есть и должны быть у всего живого. Красивое слово «грезы»! Важно не красота, а содействие той красоте, что может быть полезной? Верно мыслишь!
2. Верно, потому что мышление - это слово, а не разум, потому что в основе мышления лежит не разум, а ум - способность мыслить. Верно. В этом предложении присутствует противоречие, что опровергается другим противоречием? Верно. Опровергнутое. - это уже не противоречие.
Вывод какой? Самое себе мышление - это опыт жизни не разума, а самое себе ума. То есть, мышление или мысление - это и есть самое себе в самое себе? Верно.
Что есть в этой части текста? То же сравнение мышления с опытом жизни самое себя. Верно, но есть и Но: нет ни того и ни того, если нет самое себе ума? Верно. То есть, все проходит через самое себе ума? Верно.
А разум для чего? Разум - это подспорье ума, но не сам ум, разум познает, мышление мыслит? Что есть в этом комментарии? Есть указание на то, что есть что? Верно, это и есть иносказание? Нет, это есть самое себе подспорье тоже к иносказанию? Верно.
2. О чем это говорит? Это говорит о том, что Солнце есть внутри Земли? Нет, не внутри, а позади ее, но и впереди ее. Раскололось на части, чтобы объять ее? Верно, но не раскололось, а приняло форму самой Земли. То есть, имитирует Землю? Нет имитации, есть свойство быть в одном самое себе пространстве Земли.
Что в нашей природе может напоминать это объединение? Шнур от пылесоса и сам пылесос. Пылесос- это что? Земля, шнур от пылесоса - это Солнце? Нет, это солнечный подъемник на Земле? Не подъемник, а солнечный лист, из которого льется Солнце? Верно. Как электричество?
Есть сравнение, есть умозаключение( имитация), есть и иносказание - пылесос, есть и метафора? Нет так, есть все перечисленное, но нет метафоры, потому что метафора присутствует там, где есть самое себе не сравнение, а передача информации через новое предложение? Верно. Можно организовать метафору в этом тексте? Все можно: Самое себе Солнце - это вовсе не шар, это есть изумруд в изумруде, что светит и греет одновременно. Спасибо. С уважением.
3.Что есть время? Самое себе время - это умение обворожить мир так, что он не поймет, ладно ли скроен он и для чего? Почему эта мысль такая неопределенная? Верно. Потому что определенным может быть только то, что в самое себе? Верно. Что в предложении неопределенное? Умение? Верно, следует сказать: самое себе умение, самое себе мир? Верно. Этот текст есть иносказание или метафора? И то и то, потому что есть надежда быть самое себе миру вечным? Верно. С уважением.
1. Евтифрон, Преследую такого человека, что снова сочтут меня сумасшедшим. Сократ. Как так? Преследуешь летящего? ( это слова из диалогов Платона)
Как понять слово «летящего»? Имеющего самое себе крылья? Нет, имеющего в самое себе мир мысли. Что это значит? Не имеющий мысли- незрячий. Иносказание? Верно, все передается через самое себе человека, что привык мыслить? Верно, поэтому и полет мысли ( самое себе крылья), и состояние того, кто не мыслит - слепой? Верно, но это не состояние , а самое себе присутствие в форме слепого? Не в форме, а в самое себе неумении мыслить.
2. Быть мудрым в самое себе- это иметь место быть? Не только, самое себе мудрость предполагает не просто быть, но быть самим собою и только в самое себе мышления. Верно. Мудрость и место быть - это одно и то же? Верно, но присутствие и того и того делает признак более выраженным, поэтому этот прием и есть самое себе сравнение, значит - иносказание? Верно мыслишь.
3. И что есть благочестиво или нечестиво , по мысли Платона? Все то, чему нет места быть по причине того, что и самое себе место не выдержит того, кто не имеет самое себе средств к существованию? Верно. Благочестие и средства к существованию- это есть одно и тоже? Не так, благочестие- это примус без огня. Потому что самое себе огонь- это и есть средство к существованию? Верно, и чего? Своего Я. Благочестие и Я- это одно и то же? Нет, благочестие- это не Я и не Он, это умение быть Я. Иносказание? Верно, есть и метафора? Благочестие - это и есть метафора, соответствующая слову - честный? Нет, самое себе вразумительный. Так.
4. «Не бывает ли так, что во всяком деянии благочестие подобно самому себе, нечестие же, в свою очередь, будучи противоположно всему благочестивому, подобно самому себе и содержит в себе одну идею всякого нечестия, в чем бы оно ни проявлялось».
Хорошо сказано: суть этого сказа в том, что все родится только в самое себе и никак иначе. Что имеем? Имеем все и одновременно: метафора- это благочестие; подобие самому себе- это иносказание или сравнение? Не так: подобие - это не сравнение, потому что подобное - это есть одно и то же. Есть иносказание? Есть: это и есть самое себе? Верно.
5. Что дает самое себе? Оно не дает , а делает и себя и свое Я таким, как должно быть им по признаку самое себе природы. Благочестивое - это самое себе природы? Не так, благочестивое все то, что имеет место Быть по мнению самое себе природы. Что есть самое себе природы? Это и есть самое себе бога. Благочестиво лишь то, что рядом с богом!
Как определиться с этим текстом, он есть продолжение предыдущего. Есть в нем интересное - сам автор не выделил его, а оно есть то, без чего этот текст не был бы таким образным или богатым? И тем и тем- это слово «по признаку самое себе природы»? Верно, потому что вне ее нет ничего вовсе, потому что признак природы - это тоже самое себе. А быть природе в самое себе - это быть таким же и обладать тем же, чем обладает и ее самое себе? Верно. А благочестивое - все то, что имеет место Быть по мнению самое себе природы. Верно. Благочестие и благочестивое - это и есть признак самое себе природы? Не природы, а ее самое себя. Что имеем? Метафора, обобщение? Сравнение? Верно, иносказание.
6. Что есть не самое себе? Это пара - противоположность самое себе? Верно, все живое имеет свою противоположность. Далее, не самое себе живет не в этом мире, а в мире после как бы смерти, которой нет. Так они и живут?
Верно, но лучше сказать так: самое себе- это признак того, что есть на самом деле; а не самое себя имеет тот же смысл только в мире напротив? Нет такого мира, есть тот же мир, но только с не самое себе или в самое себе? И так и так верно. Мир один и тот же, но под эгидой и самое себе и не самое себе? Верно, это и есть иносказание? Нет, это не иносказание, а прецедент того, что есть одно и то же, но каждое со своими свойствами.
7. Самое себе цель разгона частиц какая? Доказать ученому миру, что все живое, если оно живое. Так могут мыслить, верно, только ученые! К этому результату они и хотят прийти?
Нет, им необходим не этот результат, им необходимо желание иметь мысль о том, что частица- это не частица сама по себе, а только ее сила движения есть частица? Верно, но лучше сказать так: сила силу ломит. И чья сила чью силу ломит? Сила самое себе движения превосходит силу частицы? Конечно, превосходит, ежели разгоняют то, что, возможно не разгоняется так? Верно, потому что частица - это живое и частица- это самое себе движение? Верно, но нет у нее той силы, которую предполагают ученые, потому что эта сила частицы - только в ее самое себе? Верно мыслишь. Что имеем ? Нет того, чего нет на самом деле - это и есть иносказание и сравнение? Верно, но больше иносказания, чем сравнения, потому что быть частицей - это удел всего живого мира. А удел всего живого мира - это и есть самое себе метафора.
8.Как коротко ответить на вопрос , что есть материализм? Материализм - это монета в руках призрака. Как понять мысль ? Монета в руках призрака - тоже призрак. Иносказание? Верно, но с привкусом метафоры, потому что призрак в призраке- это и есть неумение иметь то, что имеем. Материализм? Не так, материализм - это тоже иллюзия, призрак и монета - тоже иллюзии. Получаем. Тройную иллюзию. И что это? Это и есть материализм.
Почему так? Потому что материализм не есть то, что есть на самом деле, а есть то, чего нет на самом деле? Верно. Иллюзия? Нет и не иллюзия, а иллюзия в иллюзии всего того, что есть иллюзия. Есть и нет на самом деле - противоречие? Нет его там, где нет самое себе. Что имеем? Есть только пометка на то, что есть материализм.
И что мы имеем, чтобы выручить материализм, такой желаемый и нужный? Материализм не есть желание по причине того, что зачем его желать - это не хлеб и не молоко, его нет и он есть , потому что иллюзия тоже есть. И что есть? Есть желание и иллюзия. Что это? Одно другому не мешает? Верно, одно другое провоцирует быть и тем и тем одновременно. И что это тогда? Все есть, только определиться со всем требуется. Иносказание есть: материализм- это то, что есть и не есть одновременно. Верно, это одновременное и есть иносказание в самое себе иносказании? Верно.
9.Просто реального нет и не может быть. Что есть самое себе реальное? Это опоссум в сумке кенгуру, то есть, реальное есть реальное только в самое себе реальности. Это не так? Не может быть опоссум в сумке кенгуру, потому что это противоестественно. Так же противоестественна реальность вне самое себе реальности? Иносказание? Верно, и метафора одновременно, потому опоссум- это то, что приходит и приводит с собою самое себя реальности? Наоборот- убирает ее из самое себя. И что это тогда? То же самое - иносказание и метафора? Верно.
1.Сознание есть иллюзия? Иллюзия в кармане того, кто не смыслит ничего. Без чтения статьи нет смысла говорить о материи и материальном. Стрит ли этот текст рассматривать на предмет иносказания? Нет причины быть иносказанию там, где нет самое себе сознания? Верно. Но есть интересная мысль - карман того, кто не мыслит ничего. Что это? Это и есть самое себе метафора? Верно. Что в чем проявляется? Иллюзия в кармане? Не так, не иллюзия, а карман , наполненным безумием? Верно, но лучше сказать так: есть то и то, но нет того, что должно быть - самое себе мышления? Верно мыслишь. С уважением.
2. Мир с Ничто пошел в жизнь? Верно, с Ничто, то есть, с того, что было. А что было? Было то, что мы называем зерно, что вырастило первое самое себе. Верно. Почему зерно есть ничто? Потому что зерно- опус того, чего еще нет, но будет через время? Верно, время вынести его на повторение и даст ему место быть , уже не зерно, а самое себе зерно? Верно. Далее движение ( сознание)и материя? Далее все то, что есть? Верно. Зерно - опус есть самое себе метафора? Что это значит? Это означает, что место зерну есть, но оно еще не определено и до конца не помыслено. Верно. Самое себе метафора? Верно, что имеет место быть.
3. Как переводится слово «ментальный»? Отданный во владение самое себе времени? Не так, не отданный, а определенный в своем самое себе быть подобным идеальному? Не идеальному, а самое себе идеальному?То есть, ментальный и идеальный есть одно и то же, только идеальный - это мое и только во мне,мыслительный мир, а ментальный - это тоже мое и во мне- мир моих желаний? Верно, два в одном. И что это? Это мир иносказания, но без иносказания, потому что самое себе иносказание есть там, где есть его намерение быть в самое себе? Верно. Что есть иносказание в тексте? Самое себе миры. Что есть без иносказания? И тот и тот в самое себе каждого? Верно.
4. Что такое мечта? Мое и только в моем. Мечта- это посыл для действия, приятного? Мечта не посыл, а посыл в посыле иметь то, что желается. Желание одним словом. Иносказание? Мечта- это посыл, посыл в посыле - желание. Верно, но нет ничего без самое себя. Почему посыл в посыле? Посыл- это самое себе слово, в посыле- самое себе слова тоже? Не тоже, а слова в самое себе.
5. Нет, имидж есть удел не Я, а его самое себя- быть там, где ты есть на самом деле. Такой имидж и у материализма? Должен быть таким у всего живого! Материализм оправдывает свой имидж? Его нельзя оправдывать, его , как знамя, следует держать впереди своего пути? Верно. Сравнение и метафора? Верно, и то и то, но каждое в самое себе.
6. Ментальный мир- это синусовый мир. А косинусовый какой это мир? Они два в одном. Что живет в моем ментальном мире? Все то, чем ты мыслишь. И что сказать? Сравнение- иносказание? Верно, но с претензией быть и метафорой? Верно.
7.Самое себя физическое в самое себе идеальном и наоборот. Как это совмещение выглядит? Они наложены одно на другое или одно внутри другого? Пример похожести из жизни можно? Как выглядит резиновый мяч. Есть его наружность- физическое, и есть его внутренность- идеальное. Идеальное есть, но мы его не видим. И что это? Конечно, самое себе метафора? Не только, и сравнение в первую очередь, значит иносказание.
8.Что такое «наружность». Это то , что смотрит не внутрь, не в самое себе, а наружу, то есть , на самое себе мир. «Ружа» как перевести? «Ружа»- это только часть , частица самое себя мира, но без нее нет и самое себя мира.
Ружа- это субъект? Верно, субъект из субъектов субъект. Три в одном? Нет, не три, а много- премного субъектов, потому что наружу- это взгляд, взгляды, мировоззрения на то или другое в самое себе мире. Много - много иносказаний? Не так, есть иносказание с примесью самое себе сравнения? Верно, но то и то в самое себе.
9.Идеальное не скрытое, а закрытое и защищенное физическим с целью не повредить нежное и тонкое? Не так, все есть то, что есть, а идеальное оно на то и идеальное чтобы не показываться, но иметься, потому что показывается все то, что не имеется на самом деле.
Показать идеальное невозможно, его можно только мыслить, потому что самое себе мышление- это и есть самое себе идеальное в своей основе? И как мыслить? Не показываться, а иметься- что это? Это признак сравнения? Верно. Идеальное и мышление есть самое себе сравнение? Нет, только в том случае, если и то и то есть в самое себе? Верно.
10.Определение слова «вечность»: вечность- это примус без огня? Верно. Что есть огонь? Огонь- это и есть время в самое себе времени? Верно. Почему два времени? Потому что первое время- это и есть время самого примуса; второе время- это время его самое себя. Так что вечность поглощена временем своего времени. Самое себе метафора? Верно. Два самое себе метафоры.
11. Небытие- это временная остановка материи? Не остановка, а перерыв в самое себе жизни материи или движения? И того и того. Верно. Сравнение, значит и иносказание? А что - то другое, помимо них, может быть? Может быть. И что это? Это место одного и другого в самое себе каждого? Не так, это аллитерация. Что есть аллитерация? Самое себе аллитерация - это место встречи всего того, что близко по своей сути. Пример аллитерации: есть север и есть юг, но то и то есть одно и то же, но каждое со своими свойствами. Если юг - это север, то север - это и есть юг, потому что они стороны одного и того же.
12. Что такое сознание? Это возможность Быть? Быть самим собою или быть живым? И то и то верно. Это пример аллитерации и иносказания одновременно? Верно. Пахнет здесь и метафорой? Нет ее вовсе, потому что нет места ей быть в сознании? Не в сознании, а в самое себе сознания?
13. Сколько трансцендентальности нужно человеку? Что значит такое длинное слово? 20 раз смотрела в словарь и 20 раз забывала его. Трансцендентальность- это свое в своем же. Что это свое? Как просто назвать? Твои чувства и ощущения? Не совсем так: твое мировосприятие себя же. Еще проще. Кто ты и зачем ты? И сколько их есть в человеке? Много, очень много. У каждой моей частицы есть эта задумка? Верно: у всего живого во мне. Наче сказанное - это и есть иносказание; но если оно одно и то же - аллитерация? Верно.
14. Есть благо? Добро? Не только. Благо- это добро через самое себя. Как понять? Добро только тогда добро, когда от всего сердца? Не так: добро и благо- не одно и то же. Добро- отдавать, благо- приобретать. Философия- благо или добро? И то, и то. Философствовать- рассеивать мудрость по миру, отдавать и получать. Что имеем? Все одновременно: и сравнение, и иносказание, и аллитерация тоже. Верно, но все это только в самое себе каждого. С уважением.
1. Еще раз о самое себе. Я точно знаю, что читатели тоже до конца не поняли суть выражения «Самое Себе». Что это и где это? Это все в тебе. Есть Я и есть самое себя этого Я. Как назвать это самое себя? Можно назвать его время жизни Я? Или так: самое себя- это сумка, склад, где живет Я? Не так: самое себя- это присутствие Я в самом себе. Я и самое себя одно и то же? Не так: одно, но не то же. Что тогда? Самое себе - время жизни Я? И во времени жизни вырастает Мера этого Я ? Не так, все просто: есть Я и есть место жизни его - самое себя. Самое себя- это и есть Я? Верно. Одно и то же - аллитерация, не сравнение, значит и не иносказание? Верно.
2. Еще какой прием определения связи есть в самое себе философии? Все есть, но только в самое себе. Например: есть прием метафоры в самое себе аллитерации? Нет такого приема связи. Это даже и не связь, это есть прием отъема одного у другого. Отъема чего? Самое себя ложного? Верно. Пример другого отъема можно привести? Есть такой прием - вношу свое в свое же? Верно. И как он называется? Имидж в имидже? Возможно, но лучше сказать: подобное в подобном или материя в материи? Нет, лучше - подобное в подобном. Но это та же аллитерация? Верно, похожесть есть, но самое себе сути разные. Пример: есть небо и небесный свод. Что из них есть и то и то? Небо? Верно, поэтому эти слова и есть подобное в подобном - вношу ( небесный свод) в свое же - самое себе небо? Верно мыслишь.
3. Что есть Блаженство? От слова «благо, добро»? Нет добра там, где его нет вовсе. Благонамеренный- заточенный на что? На самое себя благо. Есть самое себе определение у слова «Блаженство»? Блаженство- это универ в универе. Универ- универсальность? Нет универ- это тот, кто много думает. Мыслит? Верно. Почему универ в универе? Мыслит дважды? Нет такого в природе. Мыслит не дважды, а самое себя и самое себя. Мыслит сразу пару противоположностей? Нет пары одновременно. Так что мыслит? Самое себя в себе же. Как понять в себе же? Самое себя в самое себе. Пример. Ты мыслишь меня, Я мыслю тебя. Это и есть блаженство? Это не блаженство, это отработанный трюк истинного мышления. Почему трюк? Потому что редкость большая и почти никому не под силу. Цирк? Нет цирка, есть искусство мышления одновременное. Кто испытывает блаженство? И Я и Ты одновременно. Блаженство- удовольствие? Нет никакого удовольствия там , где его нет вовсе. Человек неверно определил значение слова «блаженство»? Верно, определить истинное значение слова- это и есть самое себя блаженство. Что имеем со стороны типа отъема? Аллитерация - Ты мыслишь меня, Я мыслю тебя? Верно. Что еще есть в наличии? Все и сразу: самое себе метафора - блаженство и удовольствие? Нет, это иносказание, а самое себе метафора - это твое и мое есть одно и то же? Верно. Новый прием - подобное в подобном - это все вместе и рядом. То есть, Ты и Я - это и есть самое себе? Верно.
4. Что такое созерцание? Совместное смотрение. Назови это совместное смотрение. Что это? Союз. Кто в этом союзе? Ты и я. То есть Я и Нея?Верно. Самое себе созерцание- это и есть союз Ты и Я? Верно. А прием этот есть аллитерация и иносказание? И подобное в подобном ? Верно С уважением. .
Что такое реинкарнация? Реинкарнация- это место учебы там, где есть ее Я? И НеЯ - тоже. Есть определение у этого слова? Все есть. Самое себе реинкарнация- это примус на огне самое себе Я и его Нея. Что есть огонь? Огонь- это и есть учеба? Верно. Я учит НеЯ уму - разуму? Верно, только не уму - разуму, а тому, как стать НеЯ проявленным. Реинкарнация- место учебы. - примус на огне самое себе Я и НеЯ- это есть все одновременно: сравнение, значит, иносказание, метафоры, подобное в подобном? Верно, присутствие каждого из них - это и есть самое себе преимущество иметь себе замену в положении сидя или лежа? Не так. Иметь себе замену быть и так и так? Нет, не так и так, а иметь это место быть , и другое место быть? Не бывает такого в природе живой. Тогда одним предложением, пожалуйста. Присутствие нескольких приемов отъема одного у другого- это есть преимущество иметь место быть. Почему это преимущество? Потому что оно определяется через самое себе замену одного определения на другое определение. То есть, этим всем обладает слово «реинкарнация»? Самое себе реинкарнация. С уважением.
Отчего нет Солнца за дверью? Верно. За какой дверью? За дверью дома твоего. Есть Солнце да дверью дома моего. Это не Солнце, это лишь твое воображение, поднятое мышлением и распространенное на все то, что можешь мыслить. Имеем самое себе Солнце и самое себе воображение. Солнце - это не Солнце, это лишь воображение мышления? Верно- противоречие явное? Или сравнение явное? Ни то и ни то, потому что присутствует только иносказание. Иносказание - это прием передачи самое себе мысли через самое себе другую мысль? Верно.
Откуда тогда мы смотрим на Солнце? С самое себе Земли. Не так, смотреть- это не причина, а видеть все так, как есть , имеет самое себе причину. И это самое себе причина - мышление? Нет, самое себе мышления.. Смотреть не причина почему? Потому что смотреть можно и вдаль, и вперед, и назад, но важно смотреть мышлением? Самое себе мышлением.
Просто смотреть- это иллюзия, а смотреть мышлением- это работа внутри самое себе человека? Верно. Что же присутствует в тексте? Нет ничего из того, что есть отъем одного у другого. Вид смотрения разный? Не вид, а принцип мышления есть разный. С уважением.
Вечность зарыта в самой вечности, то есть, в искусственном самое себе и его Я, то есть, самое себе клонированном.
В этом тексте есть место быть мышлению, что уходит в глубину своего рассуждения: вечность- в самое вечности - искусственное самое себе и его Я - самое себе клонированном? Верно, глубина мысли определяется вступлением тех же слов, но переданных другими словами? Не так: все есть то, что есть: есть слово и есть мысль? Верно. Не слово, а мысль способна уходить в глубину самое себе мышления через слово? Через самое себя слово самое себе мысль уходит в глубину самое себе мышления. Но это и есть иносказание? Нет его, потому что нет и сравнения. Получается, пример текста не по теме? Не это важно, важно то, что все имеет место быть там, где должно ему быть. С уважением.
Есть ли определение у слова «материя»? Есть. Материя- это минимум того, что дышит, то есть, живой организм? Верно. Почему минимум, а не максимум? Потому что материя- это все то, что имеет признаки быть по причине того, что быть может только то, что обладает сознанием? Не так. По причине того, что быть может только то, что обладает самое себе движением? Верно. Поэтому материя есть производное от движения? Верно, самое себе движения. Противоречие на лицо? Верно, но опровергнутое - это уже не противоречие? Верно, но речь в тексте не только или совсем не об этом: много свойств у материи, но не все они делают материей: дышать и быть живым может лишь то, что обладает самое себе движением. Имеем иносказание? Нет его, потому что что этот текст есть пример того, как самое себе мысль уходит в глубину мышления через самое себе слово «движение»? Верно, но правильно сказать - самое себе движения.
«Идеальное есть ни что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней" (К. Маркс). Эта мысль имеет право на жизнь? Все живое имеет право на жизнь, но эта мысль должна пребывать без права быть разумной мыслью. Почему? Потому что идеальное нельзя пересадить никуда и никак, потому что идеальное- это и есть материальное в самое себе? Верно. Явное противоречие?! Верно, но оно несет в самое себе другое противоречие: быть или не быть тому, что есть пересадка? Верно. Не быть! Нельзя быть тому , чего не может быть на самом деле. Сравнение отсутствует? Отсутствует. С уважением.
1. Верно, но что есть атрибут? Самое себе атрибут- это свое и только в себе - умение находить место быть всему, что есть в самое себе? Не так, самое себе атрибут - это стимул быть ? Верно, но лучше сказать так: атрибут- это заем у себя же. Чего или что занимаем? Все то, в чем есть нужда быть. Что имеем в тексте? Иносказание ? Верно. Подобное в подобном есть? Нет и не может быть, потому что стимул не есть заем, и заем не есть стимул. Если в предложение присутствует словосочетание Нет, Не так, то что оно определяет? Самое себе спор или противоречие? Верно. Противоречие опровергнуто? Верно.
2. Что есть самое себе философия? Это вожделенное самое себе , кусающее себя за хвост, чтобы проснуться? Глупости! Самое себе философия- это мужество сказать то, что другим не по силам. Весь смысл текста - в последнем его предложении? Верно. Это явная метафора имеет место быть? Верно.
3. Аплодисменты неиллюзия получает за то, что приведенное ею настоящее - это есть все то, что может быть? Верно. Аплодисменты- это удел не иллюзии, а самое себе иллюзорного? Верно. Что имеем? Ничего не имеем, потому что нет того, что отъемлет что - то у другого.
4. А тогда надо понимать, что самое себе без движения времени- это только самое себе пустое? Верно. Значит, легенды, мифы, сказки есть пустое? Не так, пустое то, что лишено движения во времени, а если это пребывает время от времени в самое себе мире, то есть, повторяется или извлекается временем для повторения, значит, это кому - то нужно? Верно, необходимо для его самое себе мысления?
Верно, но заигрывать с ним долго нельзя, иначе само мышление превратится в то, что мыслишь? Не так, пределы мышления не должны нарушаться ничем. Ежели ты на телеге перевозишь только навоз, сможешь ли на скоростном самолете перевозить информацию?
Интерес составляет последнее предложение текста. Что имеем? Метафора, сравнение - иносказание. С уважением.
5. Тайна - в тайне? Нет, тайна там, где есть ее место. Она и есть самое себе? Верно, но не все самое себе имеют эту тайну. Потому что тайна - это рекрутово племя в самое себе мира? Верно. Интерес наш- последнее предложение- явное употребление метафоры? Верно. Вопрос: почему тайна есть рекрутово племя? Рекрутово племя- это есть тайна, потому что становиться рекрутом, то есть наемником, открыто нельзя? Не в этом дело, дело в том, что рекрут- это тот самое себе человек, что идет на войну и вернется ли он назад? В этом тайна. С уважением.
6. Корабль - призрак пришел из глубокой древности, когда люди много плавали по морям, приносили легенды и поверия о чем- то или о ком - то. Корабль - призрак, как всякий призрак, это неуемное творчество человека. Как появилась легенда? Родилась в самое себе и пришла в самое себе мир наводить беспорядок в самое себе мышлении? Что есть в тексте? Метафора: легенда пришла в самое себе мир наводить беспорядок в самое себе мышления, как самое себе живое или человек? Верно. Но легенда есть тоже живой организм, поэтому тоже имеет право производить такие действия? Верно. Но суть текста не в легенде только, а в слове «творчество»? Верно, именно самое себе человеческое творчество имеет возможность представлять мир только по- своему? Верно. С уважением.
1. Не так, сегодня тот год, что необходим нашему самое себе- это год самое себе реальности? Верно, в самое себе времени всего живого. Числа у него нет? Нет и не будет, потому что этот год станет переломным в истории человечества по причине того, что не выйдет все то, что так долго смущало самое себе человека - иллюзия, самое себе настоящее изгонит ее надолго, станет царицей самое себя времени? Не только, всего живого. Самое себе настоящее - это царица самое себе времени - есть метафора в метафоре? Нет, метафора в метафоре - это время во времени? Верно. Оно и названо царицей самое себе времени? Верно.
2. Человек нечаянная, прекрасная, мучительная попытка природы осознать самоё себя (В. М. Шукшин) Самое себе метафора верно, но что именно метафора? Самое себе человек- это то, через что природа осознает самое себя? Верно. С уважением.
3. Гермафродит- это синус с косинусом вместе, но без синуса? Потому что синус- это и косинус - одно и то же? Верно. тоже. Так что есть в гермафродите? Все, но без всего. Без способности родить? Нет, без способности зачать. Почему сравнил с самое себе? Сравнение не точное, потому что самое себе- это есть клетка, которой нет в гермафродите и никогда не будет. Что имеем ? Гермафродит - синус и косинус: синус- это плоть, а косинус- часть от плоти? Верно. Получается, что гермафродит- это только часть от плоти? Верно, и создать себе подобное не сможет почему? Потому что нет самой плоти? Нет того, что способно зачать? Так, но зачатия как такового нет и не может быть в природе? Верно, поэтому и говорим, что без синуса? Не так. Потому что у него нет самое себя? Верно, нет и самое себе клетки? Верно. Синус и косинус - это сравнение, поэтому и иносказание? Метафора «отдыхает»? Верно, нет ее по причине того, что нет и самое себя в том, что она должна представить? Не представить, а назвать. С уважением.
4. «Самое себе мысль есть сырье для переваривания самое себе мышления»? Одно самое себе переваривает другое самое себе? Верно, но сырье не есть еще самое себе, самое себе оно будет в конце процесса переваривания. Так в итоге переваривания мышление выдает самое себе продукт? Не продукт, а самое себе мысль? Верно. Самое себе мысль - это сырье? Верно, сравнение и иносказание? Так.
5. Кто пробует силу и вкус мысли? Никто не может этого по причине того, что нет у мысли этого. Что есть? Есть только самое себе по имени мысль. Пробовать самое себе чем можно? Ничем, если только не иметь самое себе проявленного? Верно, только проявленное способно видеть мысль и пробовать ее? Не так, самое себе не может пробовать другое самое себе, это как пробовать рис в упаковке. Сможете? Сравнение - иносказание? Верно. Пробовать силу и вкус мысли - метафора? Верно, только метафора в метафоре: пробовать и вкус. Верно. С уважением.
1. Я есть все! Как понять? Я – это все в самое себе и одновременно. Что все? Все свое, что знаю, я ношу с собой. Но через самое себя НеЯ раздаешь всем самое себя. Верно, раздавать- это быть там, где должно тебе быть. Верно. И что находим? Самое себе иносказание? Верно: раздавать - быть самим собою и только в самое себе? Верно, но мы расширили смысл слова «раздавать». Получили иносказание в иносказании? Верно. С уважением.
2. Просто– ты поняла самое себя, не просто – соединиться с самое себя.
Без чего жить нельзя? Без самое себя. Для чего этот сосуд был создан и кем? Для исканий самое себя. Кем? Самим человеком. Самое себе сосуд для исканий есть метафора. Сосуд и самое себя- это иносказание? Верно. И то и то имеет смысл в тексте.
3. «Жизнь не мед, а пребывание в самом себе». Сравнение - иносказание.
4. Делиться своим самое себя можно? Нет, потому что самое себя– твоя необходимость, твоя жизнь. Растрачивать самое себя– попасть под уничтожение? Другая материя будет качать мое самое себя? Во всем есть своя мера? Верно. И что есть на раскладе? Все то же - самое себе метафора ( качать самое себе) и иносказание - делиться и необходимость? Верно. Все так.
5. Самое себе философ- своего рода шахтер с отбойным молотом, добывая руду, добывает и самое себе , то есть выдает на гора все то, что приходит в мир с его самое себе временем? Сравнение философа и шахтера с отбойным молотком - иносказание.
6. Но: не бывает живого вне самое себе, потому что нет и не может быть самое себе времени вне времени. Все есть самое себе время. Есть все то, что нам необходимо: самое себе времени во времени- метафора? Верно. Что еще можно определить? Все есть самое себе время - это что? Это вывод в тексте, что тоже несет нагрузку как самое себе метафора? Верно.
7. Собери себя из себя же и передай все это в самое себе же - это и будет самое себе нравственность. Нравственность нужна только себе или для себя? Верно, имея ее в самое себе, ты будешь раздавать ее всем? Верно, но лучше сказать так: самое себе нравственность- это школа жизни для всякого самое себя? Еще одну самое себе метафору ты сейчас привел в жизнь текста. Не метафору , а самое себе иносказание с элементами метафоры в самое себе. С уважением.
8. Логика- самое себе импульс живого объединения всех самое себе. И тогда что получается? У каждого самое себе только своя логика. Самое себе иносказание? Верно, но есть и метафора, находи и называй ее: импульс объединения? Верно.
9. Все во времени происходит. Самое себе время ( движение) делит все на самое себе. Иносказание: время - движение. Время делит все на самое себя - самое себе метафора.
1. Мудрость есть совет? Нет такого, потому что самое себе мудрость- это и есть самое себе, потому что оно есть то, что делает зачин в самое себе песне? Не только- в книге, в фильме, статье, спектакле и так далее
Нет ничего, что бы не имело самое себе, потому что самое себе- это и есть то, без чего все есть противоречия. Чему этот текст отдает дань? Только своему самое себе. Тогда, что ищем в его содержании? И находим самое себе метафору? Нет ее, потому что нет мысли о переходе в другую мысль. Самое себе мудрости и самое себе , без чего все есть противоречие - это как квалифицировать? Это все верно, но не имеет того, что мы ищем- иносказания? Верно. Текст не по теме? Все по теме , и все необходимое быть каждое в свое время.
2. Свойства иносказание имеет? Все живое имеет свои свойства. Иносказание отмечается своим умением переносить мысль из спора в неспор? Не так, оно переносит ее самое себя в самое себе другую ситуацию, чтобы подтвердить точность переводимого? Все так, но лучше сказать так: есть мысль и есть ее место быть, вот это место ищет иносказание? Можно и так сказать, но верно так: нет места тому, кто ищет его не в самое себе, а само по себе. С уважением.
3. Круг есть мысль круга? Не так, не круг есть мысль круга, а самое себе круга есть мысль? Не мысль, а самое себе мысль. Почему? Потому что самое себе- это и есть мысль, круг, человек и так далее. Что это- сущность или бытие? Бытие- это и есть самое себе сущность. Верно. Та же ситуация, без метафоры и иносказания? Верно, но есть интересная мысль о том, что есть самое себе круг. Эта мысль и граничит с иносказанием: не круг есть мысль круга, а самое себе есть мысль круга. Самое себе всего есть, а не имя его есть. Верно, но поменяем порядок слов: самое себе и есть все то, что мыслит. С уважением.
4. Так за окном - самое себе время? Верно, самое себе время со своим Я метит все и по- своему. Что метит и чем? Взглядом в самое себе . А метит что? Не что, а какое. И какое ? Свое самое себе. Оно его ищет? Нет, оно примеряется к нему и забирает у него свое Я. Так за окном я вижу не дерево, дома и дорогу, а что вижу? Видишь только их самое себе. Опять 25!
Верно , и здесь только намек на слово «метит»? Верно, но если все живое, то и оно метит свою территорию. Я мыслю только самое себя всего, что вижу? Верно.
5. Самое себе мышление- это условие жизни всего живого. Верно, но без метафор и иносказаний? Верно. Условие жизни живого- это все то, что приобретается, а не выращивается? Верно, только приобретенное имеет цену для вечности? Так и есть!
6. Как иначе определить пространство в самое себе? Оно есть, значит, бытует там, где есть место ему быть. Что есть пространство? Есть у него самое себе определение? Пространство - это минимум того, что может поместиться там, где его нет? Верно. Иначе как сказать? Пространство- это все то, что мне нужно, когда я есть один? Верно. Просто как сказать, что есть пространство? Это излишнее Я для моего Я? Еще проще. Самое себе- это и есть пространство в самое себе. Как- то так? Верно.
Есть пространство в моем самое себе теле? Нет его там, есть оно в самое себе каждого органа при желании его иметь пространство.Много иносказания? Верно, одно напирает на другое. Ты есть молодец, хорошо чувствуешь что? Чувствуешь свое Я? Нет, я говорю о тебе, своем Я! Ты и есть Я. С уважением.
7. Определение слова «смысл» какое? Смысл- это приступ страсти там, где ее нет и не может быть. Не так, смысл- это самое себе позиция, выбранная для гольфа? Верно. Что есть позиция? Это и есть самое себе. Метафора? Две метафоры? Верно. Но истина начинается со слова Не так? Верно. Метафора или иносказание? Это практически одно и то же? Верно. С уважением.
8. Есть самое себе сознания- есть и живое. Живое мерцает? Нет. Зачем сознанию мерцать, если оно есть свое самое себе? Самое себе не мерцают, если только ни подмигивают друг дружке! Эти слова - шутки? Только наша шутка, а с мерцанием не шутка, а шутка с умом, что проявил эту мысль? Не проявил, а сделал ее неверной? Так можно сказать, но лучше- помыслил неверно. Вот тебе и иносказание. Верно.
9. Что такое следствие? Это упрек самое себе причине. Или так: самое себе следствие- это все то, что получается в результате действия? Но лучше так сказать: следствие- это и есть самое себе результат действия? Верно. Иносказание? Верно, наличие спора. Нет , не спора , а его самое себя. С уважением.
1. Кто есть гений? Нет его без самое себе. Самое себе гений - кто это?. Самое себе гений- это совладелец своих чувств и мыслей? Верное определение! И что он может и не может? Все то, что заказано ему его природой? Верно. А в чем смысл его природы? Быть гением. Гений - это мыслитель? Верно, только лучше сказать так: мыслитель мыслит, а гений все перемысливает. Верно. Живот у него есть? Как сам думаешь? Нет живота ни у одного живого самое себя. Нет и не может быть живота у самое себе мышления. Я решила создать самое себе иносказание, а получилась откровенная гадость, хотя и по мысленная до определенного конца? Верно, используя ее и мое определение слова «гений», получаем иносказание. С уважением.
2. Мераб Мамардашвили: «Необходимость себя». Что это? Это Ты и есть. Как образ своего Я? Нет, как образ своего образа. Что это образ своего образа? Это и есть твое самое себя. Ты есть не просто есть, ты есть то, что должно есть. Я есть - это признак того, что Ты есть самое себе живое и мыслящее, способное помыслить все самое себе живое. Есть такая способность, будет и способность мыслить все то, что есть? Верно, что приходило на ум и Галилею и Бруно. И что есть? Что имеем: самое себе иносказание? Верно: Ты есть, Ты есть образ образа, Ты есть твое или свое самое себя. Верно.
3. Самое себе разум в самое себе мышлении или наоборот? Нет наоборот, есть то, что есть:самое себе разум есть смысловой самое себе помощник самое себе мышления? Так и не так, нет помощников в самое себе, потому что самое себе- это и есть помощник по имени разум? Верно. Спасибо. Есть самое себе иносказание: разум есть смысловой помощник мысления( неверная мысль), и разум - это и есть самое себе. С уважением.
4. Все вечное, но божественное - это вечное в вечном самое себе. Какой вопрос задать? Отчего у бога нет своего имиджа? Нет, имидж есть- это быть там, где есть место ему быть? Верно, но есть и Но, нет самое себе бога без самого Бога? Верно. Это единственное, что не определяется своим самое себе, а само определяет все в самое себе? Верно. Иначе как сказать эту мысль? Есть у бога то, чего нет ни у одного живого организма - это его умение управлять всем тем, что создается для всего живого? Нет, всем тем, что приемлемо только для него- это его самое себе? Нет, это его не самое себе? Нет, это его желание быть всем и для всего? Верно. Как понять всем? Всем тем, что невозможно, а у него все возможно? Так и не так, всем тем, что приводит все свое и делает его всеобщим? Верно, и что это? Это его надежда на то, чтобы все живое было не только вечным, но и желанным вечным? Не так, чтобы все живое расходовало самое себе по праву? Не по праву, а по необходимости? Верно, бережно относилось к самое себе почему? Потому что самое себе- это и есть человек, животное, птица, насекомое, то есть, все то, что живет и дает жить себе подобному? Верно. Сложный текст, но наполненный множеством правильных и неправильных иносказаний? Верно, смысл их перечислять? Если нет смысла, то назвать окончательный вариант того, о чем звучит в самое себе текста. Верно: чтобы все живое расходовало самое себе по праву? Не по праву, а по необходимости? Верно. С уважением.
5. Противоположности- это что? Необходимость? Нет. Это условие жизни одного через другого? Верно. Иносказание? Верно мыслишь! С уважением.
1. Человек- это одно лишь самое себе, а бог есть все самое себе мира? Не так: самое себе бог- это есть самое себе судья всем самое себе? Верно, но без самое себе суда. Иносказание? Верно, но есть и еще мысль, что не есть иносказание, а есть ее «подшипник»? Верно, эта мысль о самое себе времени использования предыдущей мысли, то есть, о ее самое себе? Верно, ты уже понимаешь с полуслова! Подшипник - это метафора? Верно: самое себе судья. Почему подшипник? Это и есть метафора!
2. Самое себе языка влияет на логику мышления? Влияет не сам язык, а его самое себе? Верно, почему? Потому что язык- это только малая часть мышления? Верно, большая часть мышления- это его самое себе? Верно, нужда самое себе мышления по самое себе языка? Все есть нужда по самое себе. Две мысли об одном и том же, но с вероятным утверждением основной мысли? Верно, это и есть иносказание с элементами метафоры? Не метафоры, а ее самое себе: все есть нужда по самое себе. Верно.
3. Самое себе время вне самое себе природы? Самое себе время- это и есть самое себе природы. Иносказание? Верно, с преамбулой быть и самое себе метафорой. Как бы она звучала? Все дается так, как дается, но не дается тому, кто вне самое себя? Верно.
4. Скажи все одним предложением не самое себе пришло на помощь самое себе, которого нет? Верно. Но ему не удается все примерить на себя, потому что это все не его, а ничье? Верно. И что оно будет делать? Оно берет взаймы лишь то, что может, все остальное чье? Ничье. Это ничто или ничье? И то и то, потому что и то и то есть ничто. Что имеем? Утверждение на утверждении, то есть, иносказание? Верно. Самое себе метафора отдыхает? Верно, и нам следует отдохнуть тоже. Верно, с уважением
Такой вопрос: самое себе иносказания шире, чем метафора? Не так, есть ли иносказание в метафоре? Есть. То есть, не метафора в иносказании, а иносказание в метафоре? Нет такого, у каждого свое самое себя.
Но тогда самое себя метафоры шире самое себе иносказания? Так можно сказать, но лучше иначе: нет ни того и ни того, что не имело бы места быть? Верно.
А почему я думала, что иносказание объемлет все типы переносного значения? Потому что ты не принимаешь во внимание то, что то и то есть одно и то же? Верно. Можно сказать не только метафорой, но и каким еще самое себе? Аллитерация? Верно. Подобное подобным? Верно. Еще каким самое себе?
Есть такое - аллюзия, так это тоже есть иносказание? Верно.
Пример аллюзии: есть скоба от телеги и есть сама телега. Что из них важнее? Телега? Нет телеги без скобы. Значит и то и то? Верно, скоба - это есть аллюзия телеги, а телега- это иносказание? Самое себе иносказание.
Еще форма переносного значения есть? То есть, самое себе форма? Есть - это преемственность поколений? Шутка?
Не шутка, потому что самое себе преемственность- это и есть тоже иносказание? Верно. Пример: есть книга и есть тетрадь. Что из них есть важнее? Книга. Верно, но без тетради нет продолжения самое себе книги, потому что книга пришла через записи? Верно. С уважением.
1. Сила слова рождается, как все живое, в самое себе слове. Нет слова без смысла! Нет слова без самое себе смысла. Что такое смысл слова? Смысл- это одежда слова, чтобы выйти в общий мир слов, что отличает его от других слов. Спасибо. На лицо самое себе метафора и иносказание? Верно: нет слова без смысла, нет слова без самое себе смысла. Самое себе есть усилитель всего? Верно. Вот и новая метафора- усилитель всего.
2. Что есть искусство? Искусство- это самоограничение в своем Я. Цель такого искусства- самое в себе. Потом все самое искусства - вместе. Искусство - научные теории? Научные теории- это исследования, искусство - не исследования, а проявления самое себя. Искусство- интеллектуальный капитал общества? Не так: капитал- это приобретение через капиталовложения, а искусство - это обретение истинного Я. Что есть аллюзия в тексте? Искусство - это самое себе в самое себе? Верно, это не ответ, а удар наотмашь! Вот еще метафора? Верно или иносказание.
3. Ваши слова: Философия - мать всех наук, в том числе и математики. Нет науки - матери, если это не самое себе природа, есть наука- мать, что питается природой? Верно, это и есть самое себе время? Верно. Заядлая фраза! Метафора обязательно? Верно. Аллюзия обязательна, значит , и иносказание обязательно, но при условии, если каждое есть в самое себе. Хорошо девки пляшут! Твой образ- это тоже мужское? Верно, но это было что? Это был взрыв эмоции. Так эмоции тоже приводят иносказание? Верно мыслишь, не эмоции приводят, а иносказания приводят эмоции, чтобы заполучить еще самое себе? Верно. С уважением.
4. Самое себе- это и есть самое себе смысл мышления? Верно. Но лучше сказать так: есть мышление и есть его самое себе. Вот это самое себе и есть то, что мы называем смыслом в самое себе? Верно. Иначе как сказать? Смысл- это вид на жительство там, где нет места жить? Еще проще! Смысл не есть мысль, а есть мысление в самое себе. Мысление- это и есть смысл? Верно, если речь о тексте, то так и есть: самое себе мысление- это и есть твое или мое самое себе времяпрепровождение с целью понять , почему мышление не обходится без самое себе? Верно. И почему не обходится? Потому что самое себе- это и есть самое себе человека.
Но лучше сказать так- эти слова приводят иное решение проблемы? Не проблемы, а ее самое себя; Вот это самое себе и есть то - тоже слова- помощники; Иначе как сказать - зовет вывод по самое себе проблеме. Все верно, но правильно следует сказать так: все есть то, что есть: есть иносказание, самое себе метафора ( смысл - это вид на жительство, мысление есть времяпрепровождения), есть и аллюзия? Есть: все есть то, что есть. Есть аллитерация? Нет ее. Самое себе эмоции? Все это и есть самое себе эмоции и их проявление. Подобное в подобном есть? Есть: все есть то, что есть. Преемственность поколений есть? Есть: самое себе мысление есть обуза для того, кто не мыслит самое себя? Верно. С уважением.
5. Потому что все самое себе- это и есть самое себе дыхание? Сначала ответ на вопрос почему? Потому , что все живое дышит, то есть, мыслит. Верно. Дышит, то есть, мыслит - это иносказание. Что еще? Более нет ничего. С уважением.
6, .Нет места у вас тому, что есть во мне , нет его и у того, кто не спешит к самое себе. И что есть во мне? Я проявленное. Верно. Нет Я вообще у того, кто не спешит к самое себе. Верно. Что есть в переносном смысле? Это негатив в негативе. Верно, но он необходим, чтобы дать понять, что есть самое себе и его Я? Верно. Что есть во мне и что есть в тебе - это и есть аллюзия. Нет места тому и кто не спешит к своему - это есть самое себе эмоции? Нет не эмоции, а негатив в негативе - это и есть иносказание? Верно. С уважением.
1. Самое себе истина- это отрезок времени, что приходит туда, где есть место ему быть. Истина есть отрезок времени? Все есть самое себе время! Зачем самое себе истина самое себе человеку? Чтобы самому быть истиной. Но есть и Но: нет истины там, где нет ее стремления быть истиной. Первое предложение содержит самое себе метафору? Верно, но есть и Но: отрезок времени не есть метафора, потому что та пребывает только там, где есть и самое себе иносказания. Нет метафоры? Есть: что приходит- отрезок не может приходить , потому что он не имеет самое себя? Не так, потому что самое себе отрезка - это и есть время отрезка. А кто возьмется его измерить? Никто. Поэтому самое себе метафора? Верно, неизмеряемое. Еще одно свойство метафоры. Ответ и вопрос не имеют смысла переноса значения? Не так, ответ и вопрос не есть отдельное, это связь одного с другим. Нет иносказания? Нет, потому что нет и сравнения. Верно. С уважением.
2. Движение - время вносит изменения во все и в каждое живое, что в своем и общем времени движения? Верно, самое себе изменения- это как шляпа на тигре? Верно. Что так? Самое себе тигр- это живое, а шляпа не есть живое, но есть существенная черта львиного гардероба. Понимать так: нет тигра без самое себе , и нет шляпы без самое себе тигра? Верно. И то и то приковано к самое себе? Верно. Метафора явная? Не только, и но сказание имеет место быть, как и сравнение. Аллюзия? Нет ее по причине того , что аллюзия- это то, что не пребывает вместе с метафорой, потому что аллюзия есть противница метафоры? Нет, противница ее самое себе.
3. Что такое законы логики? Нет просто их, есть они в самое себе. Самое себе закон логики- это имущество самое себе логики, что ничего не требует при условии, если она вне самое себе, а самое себе логика требует удовлетворения своему самое себе по причине того, что самое себе- это и есть самое себе закон для всего живого. Как все это сказать коротко и быстро понятно? Закон логики - это и есть сама логика, упакованная в самое себе же? Верно. В тексте присутствует метафора, две самое себе метафоры: имущество логики и требовать удовлетворения. Верно. Есть явное противопоставление? Верно. Как оно называется? Самое себе противопоставление? Иначе как назвать его? Представление в представлении самое себя. С уважением.
4. Самое себе физический мир- это что есть? Верно Физический мир- это что? Это мир в себе? Нет, это мир вне самое себя. Как иначе сказать- это мир в себе , это без самое себе мир? Верно. Но лучше так: есть мир обмана и есть мир самообмана, так физический мир- это и то и то одновременно. Самое себе метафора есть? Верно, есть и сравнение - иносказание. Верно, есть еще много чего! И чего же? Есть аллитерация: обмана и самообмана? Не так, потому что это есть не причастное друг другу, но в основе - это есть одно и то же. Что еще имеем? Аллюзия? Верно. Пример ее: мир в себе, но без самое себя. Есть все ношу с собой: это и то и то одновременно? Верно. Не все? Есть и подобное подобному: мир в самое себе и мир вне самое себе. С уважением.
5. Ваши слова: «Меня подзапарило вот это ваше "самоё себе"...Зря мечется тот самурай, что не носит меча с собой, потому что не меч причина его забывчивости, а его недоразвитое самое себя. Явная самое себе метафора. Что живет в ней? В метафоре пребывает аллюзия:недоразвитое самое себя? Верно. Далее, есть и иносказание: меч не причина, а причина- недоразвитие. Верно. Есть все ношу с собой: зря мечется? Верно. Подзапарило - что это? Это неумение соображать и только. С уважением.
6. Когда самое себе мир ученых окончательно поверит и примет это самое себе? Всему свое время созревания. Требовать, ругаться, убеждать сверхмерно не имеет смысла почему? Потому что родится мышь только тогда, когда придет ее самое себе время быть там, где есть место ей быть. И для самое себе мыши время назначено быть здесь и быть там? У всего живого оно есть в самое себе каждого. Есть самое себе метафора: все про мышь? Верно. Всему свое время созревания- это тоже метафора и аллюзия одновременно. Иносказание начинается со слов «Потому что». Верно. Все свое я ношу с собой? Есть : оно есть у всего каждого? Так. С уважением.
1. Что есть коммунизм? Это не только и столько защита от фашизма, коммунизм- это божье послание всему живому самое себе миру жить там, где есть место каждому и быть самим собою. Коммунизм - это божье послание - самое себе метафора. Верно. Всему живому самое себе миру - это есть все свое ношу с собой? Верно. Быть самим собою: предъявленные возможности. И что эти возможности есть ? Находиться в состоянии аллюзии? Верно. Коммунизм есть защита от фашизма - это тоже аллюзия, но в стадии неаллюзии. Почему? Потому что коммунизм есть не только и не столько защита, коммунизм - это будущее самое себе мира? Верно. С уважением.
2. Что такое идеология? Это сама в себе идея, способная нанести урон кому или чему хотите? Верно. Самое себе метафора: нанести урон. Кому или чему хотите- все свое ношу с собой? Верно. Аллюзия: идеология есть идея? Верно. С уважением.
3. Отчего все мыши серы? Одним миром мышиным мазаны? Верно, но есть и Но, нет цвета у мыши, если нет и самой мыши. К чему это ? Нет права называться физикой тому, что не имеет права на жизнь? Верно. Самое себе метафора: все о мыше? Верно, но есть рядом с мышью и иносказание : нет цвета, если нет самой мыши; нет права называться физикой тому, что не имеет права на жизнь? Верно. Одним миром мазаны - это тоже метафора в самое себе. Все? Не все: право на жизнь - это метафора в метафоре? Верно, потому что право- это то, что приемлет все то, что необходимо, а жизнь- это бесправное существо, потому зависит от движения, сущности? Верно, но только через сознание. С уважением.
Вывод по теме: Все есть то, что есть, но нет того, что не метит самое себя словом? Верно. Не признавать меру самое себя слова - это значит не быть самое себе словом? Верно. Самое себе человек есть слово? Верно, потому что быть мышлением и обходиться без слова нельзя. Верно. Но лучше сказать так: есть слово - есть и дело, нет слова - нет и самое себя человека? Верно. Все есть Слово?! Нет, не Все есть слово, а Все есть самое себе Слово! С уважением.
Самое себе тема закрыта. Благодарна всем тем читателям, кто не отказался помыслить вместе с нами комментарии и их значение с точки зрения самое себе слова. Не так, не с точки зрения самое себе слова, а с точки зрения слова в слове словом сказанное. С уважением.