Определяем смысл слова «залог». Это кудесник особого  значения, чем откуп! Не так, кудесник - это волшебник, а залог- это и есть умение быть там, где не есть место тебе быть? Нет, где есть умение мыслить самое себя там, где есть место тебе быть? И так возможно мыслить, но есть и Но: нет мысления там, где прерогатива мысли есть только там, где есть  ее участие в самое себе свойства иметь такое самое себя, что способно быть помеченным во времени иметь место быть? Верно. Как понятно помыслить все это? Залог- это и есть то, что в ожидании самое себя по причине своего неумения приходить к мысли о ом, что все есть то, что есть. И еще понятнее: все упирается в отсутствие себя в самое себе.  

Залог в самое себе- что это?  Это и есть время его быть. 

И как в переводе на «русский язык» звучит это определение слова «прощение»? Мысли сам! Есть то, что наносит вред, и есть то, что откупается от насилия быть, но прощение оказывает  лишь то самое себя, что мыслит себя в самое себе. 

Пример: есть работник почты, есть работник услуг, и есть работник - управляющий делами. 

Кто из них может быть пострадавшим в самое себе? Работник услуг?  Верно, потому что уровень его мысления самое себя невысокий по сравнению с другими мыслениями в самое себе.  

Кто способен дать откупную в самое себе? Это и есть работник услуг? Верно, и кому откупную?   Самое себе почтальону? Не почтальону, а самое себе работнику почты, потому что работник услуг- это и есть почтальон.  Верно.   

Зачем управляющий делами? Это и есть залог того, что имеет место быть  по причине самое себя? Верно.  Прощение выносит тот,  кто способен по своей мыслительной деятельности это сделать? Верно. 

За что досталось работнику услуг? За недомыслие  самое себя? Верно. А что он мог натворить? По бессмыслию все неразумное? Нет неразумного самое себя, есть непомысленное самое  себя.   

​Вопрос: управляющий делами простил работника услуг за мзду от работника почты?   Нет  мзды там, где нет ее самое себя. Управляющий вынес прощение работнику почты, но вовсе не почтальону? Верно, потому что почтальон и работник почты- это и есть единая служба быть? Не так, потому что  все они есть единое самое себя почты до тех пор, пока они имеют место быть вместе? Верно.  Откупная в форме денег? Нет формы у того, чего нет вовсе по причине самое себя. Откупная - это и есть слово, данное  работнику почты от почтальона,  а от работника почты дано слово  управляющему делами, что такое больше не будет иметь места быть? Верно. Почтальон нанес вред кому? Только своему самое себе.  Заветное слово, что поможет тебе понять свое самое себя- это и есть самое себе Я? Верно. Это слово- способность иметь самое себя  Я? 

Прощение - это  дать откупную тому,  кто внес залог с целью иметь превосходство  там, где не имеет тот, кому нанесли вред. 

Развернем предложение: Прощение  - это слово, данное тому, кто понес утрату по причине того, кто поступил неверно; вред нанесен управляющему? Нет, вред нанесен самой компании. Верно. За это в ответе не почтальон, а работник почты. Верно. В превосходстве тот, кто вынес решение простить работника почты, а тот , в свою очередь, простил почтальона с условием , подтвержденным словом. 

Или так: работник почты  принес извинения управляющему делами за сбой в работе по причине почтальона. Управляющий делами простил работника почты, хотя прямой вред почтальон нанес самой почте.
Управляющий почты имеет превосходство перед работником почты, потому что он есть управляющий ? Нет, потому что истинный вред получил управляющий, что в превосходстве перед работником почты, поэтому управляющий выносит прощение тому, кто непосредственно отвечает за поведение  почтальона.
Есть цепочка прощений в этом эпизоде? Нет, есть прощение управляющего . Есть слово одного другому, далее есть слово другого третьему, а третий выносит прощение второму, который простил вредителя.  
 

Не так, есть мысль управляющего  работнику почты, и есть мысль работника почты управляющему, и есть мысль почтальона  работнику почты. Верно. 

Есть  слово  работника почты, и есть слово  управляющего.