Вообще можно сделать список лучше, в виде базы данных и сайт-отображателя с поиском в разных аспектах.
UPD:
появилась более свежая версия списка:
2024-07-23
(в нём добавлены порядковые номера)
список от
2022-12-28
переписанный по годам:
2019, Анисов А.М. & Малюкова О.В. & Демина Л.А., Становление отечественной логики: дискурсы и судьбы (Монография)
2018, Меньшикова М.А., Дискуссии о диалектической логике в СССР. (Магистерская диссертация)
2011, Солопов Е.Ф., Логика диалектики: К 240-летию со дня рождения Гегеля
2010, Мигунов А. И. (редактор), Гусев С. С., Караваев Э. Ф., Карпов Г. В., Логика (Учебник)
2010, Ивин А.А., Человеческие предпочтения
2010, Ивин А.А., Что такое диалектика. Интернет-монография
2009, Ивин А.А. Что такое диалектическая логика.
2008, Федоров Б. И., Семантика и прагматика вопросно-ответных структур
2008, Хабермас Юрген. & Розанов И.В. (переводчик), Ещё один выход из философии субъекта: коммуникативный разум против разума субъект-центрированного (2-е издание)
2008, Stegmaier W., Philosophie der Orientierung
2008, Лисанюк Е.Н. & Слинин Я.А. (редактор), Современные подходы к реконструкции средневекового логического диспута
2007, Ивакин А.А., Диалектическая философия: Монография (2-е издание)
2007, Войшвилло Е.К., Понятие как форма мышления: Логико-гносеологический анализ
2007, Ламберов Л., Analytica
2007, Кобозева И.М., Лингвистическая семантика
2007, Игнатович В.Н., Введение в диалектико-материалистическое естествознание
2006, Купарашвили М.Д., Неклассическая логика (Учебное пособие)
2006, Шрамко Я.В., Эпистемическая логика
2006, Веракса Н.Е., Диалектическое мышление
2006, Подорога В.А., Диа-логика: pro et contra
2005, Ивин А.А., Современная философия науки
2005, Караваев Э.Ф. & Слинин Я.А. (редактор) & Караваев Э.Ф. (редактор) & Мигунов А.И. (редактор), Символическая логика: Учебник (Глава XI. Деонтическая логика, страницы 397-414)
2005, Колмогоров А.И. & Драгалин А.Г., Математическая логика
2005, Слинин Я.А. (редактор) & Э.Ф. Караваев & А.И. Мигунов, Символическая логика
2005, Федоров Б.И. & Слинин Я.А. (редактор) & Караваев Э.Ф. (редактор) & Мигунов А.И. (редактор), Логика вопросов (Учебник)
2005, Суровцев В.А., Логос
2005, Куслий П., Термин «proposition» в статье Б. Рассела «On Denoting»
2005, Лебедев М.В., Княжна Марья, вам делают суждение
2005, Бочаров В.А. & Маркин В.И., Основы логики
2005, Подниекс К.М. & Слинин Я.А. (редактор) & Караваев Э.Ф. (редактор) & Мигунов А.И. (редактор), Логика и основания математики. Теорема Гёделя
2005, Ивлев Ю.В., Логика для юристов (Глава IV. Суждение, Вопрос, Норма, страницы 44-77)
2004, Успенский В.А. & Верещагин Н.К. & Плиско В.Е., Вводный курс математической логики
2004, Ненашев М.И., Введение в логику
2004, Игошин В.И., Математическая логика и теория алгоритмов
2003, Иванов Л.Ю., Аксиологическое измерение: оценка (Текст научной дискуссии: Дейксис и оценка (Глава 3))
2003, Чуешов В.И., Основы современной логики
2003, Гриненко Г.В., Аргументация и коммуникация
2003, Зенкин А.А., Априорные логические суждения с нулевой онтологией.
2003, Фаулер Мартин & Маккавеев С. (переводчик), Рефакторинг: улучшение существующего кода
2002, Поппер К.Р., Объективное знание. Эволюционный подход
2002, Анисов А.М., Современная логика
2002, Мигунов А.И., Аналитика и диалектика: два аспекта логики
2001, Сорина Г. В., Вопросно-ответная процедура в аргументационной деятельности
2001, Федоров Б. И., Дедуктивные возможности логики вопросов и ответов
2001, Гладкий А.В., Введение в современную логику
2000, Дмитревская И.В., Системный характер философского диалога
2000, Зиновьев А., Комплексная логика
2000, Солодухин О.А., Диалогика
2000, Непейвода Н.Н., Прикладная логика
1999, Рассел Бертран & Никифоров А.Л. (переводчик) & Ледников Е.Е. (переводчик), Исследование значения и истины
1999, Бродский А.И., Тайна диалектической логики. Гегелевская диалектика в советской России
1999, Бубер Мартин, Два образа веры
1999, Рассел Б., Философия логического атомизма
1999, Остин Д., Избранное
1998, Николаев И.В., Диалектическая логика как продолжение формальной логики (Учебное пособие)
1998, Грифцова И.Н., Логика как теоретическая и практическая дисциплина. К вопросу о соотношении формальной и неформальной логики
1998, Метакидес Г.Б. & Нероуд А., Принципы логики и логического программирования
1998, Ивин А.А. & Никифоров А.Л., Словарь по логике
1966, Кольман Э. & Зих О., Занимательная логика
1995, Смирнов В.А., К. Поппер прав: Диалектическая логика невозможна
1995, Свинцов В.И., Существует ли диалектическая логика?
1994, Челпанов Г. И., Учебник логики
1993, Ледников Е.Е & А.С. Карпенко (редактор), Логика знания и родственных ему понятий
1993(?), Ледников Е.Е., Понятие "конструкт" в логике науки
1993, Волошинов В.Н. & Бахтин М.М. (комментарии), Марксизм и философия языка: Основные проблемы социологического метода в науке о языке
1992, Подниекс К.М., Вокруг теоремы Геделя
1991, Петров Ю.А., Азбука логичного мышления
1991, Ладенко И.О., Становление и развитие идей генетической логики
1990, Джахая Л.Г., К вопросу о диалектической логике
1989, Поспелов Д.А., Моделирование рассуждений. Опыт анализа мыслительных актов
1988, Брюшинкин В.Н., Логика, мышление, информация
1987, Кнапп В. & Герлох А., Логика в правовом сознании
1987, Олкер X.Р. & Петров (редактор), Язык и моделирование социального взаимодействия
1986, Смирнов В.А., Вклад Г.Х. фон Вригта в логику и философию науки.
1986, Сергеев К.А. & Соколов А.Н., Логический анализ форм научного поиска
1986, Оруджев Э.М. (редактор) & Шептулин А.П. (редактор), Диалектическая логика
1986, Вригт фон Г.Х. Логико-философские исследования
1985, Ивлев Ю.В., Содержательная семантика модальной логики
1985, Андреев И.Д., Диалектическая логика (Учебное пособие для философских факультетов университетов)
1984, Ильенков Э. В., Диалектическая логика: Очерки истории и теории (2‑е изд)
1983, Туровский М.Б., Диалектическая логика: система рефлективных определений противоречия как порождающего взаимодействия
1982, Золотов Е.В. & Кузнецов И.П., Расширяющиеся системы активного диалога
1981, Белнап Н. & Стил Т., Логика вопросов и ответов
1981, Лежебоков П.А., Диалектическое противоречие как закон познания
1981, Беляев Е.А. & Перминов В.Я., Философские и методологические проблемы математики
1981, Смирнов В.А., Современные семантические исследования модальных и интенсионалиных логик
1979, Солопов Е.Ф., Введение в диалектическую логику
1979, Сорокин А.А. О понятии противоречия в диалектике
1979, Бахтин М.М., Эстетика словесного творчества
1979, Вяккерев Ф.Ф., Предметное противоречие и его теоретический «образ»
1979, ???, Диалектическое противоречие (Над чем работают, о чем спорят философы)
1979, Оруджев З. М. & Аверьянов А. Н., Диалектическое противоречие в развитии познания
-> 1979, Оруджев З. М., Формально-логическое и диалектическое противоречия. Различие структур
1979, Кумпф Ф. & Оруджев З., Диалектическая логика: основные принципы и проблемы
1978, Нарский И.С., Диалектическая логика Гегеля
1978, Порус В.Н., Соотношение формальной и диалектической логики в научном познании
1978, Фейерабенд Пол К. & Грязнов Б.С. (редактор) & Садовский В.Н.(редактор), Ответ на критику (Комментарий к статьям Дж. Дж. Смарта, У. Селларса и Х. Патнема)
1978, Барт Р., Лингвистика текста
1978, Бирюков Б.В., Человеческий фактор в логике в свете проблемы "искусственного интеллекта"
1977, Петров Ю.А., Методологические вопросы анализа научного знания
1977, Чудинов Э.М., Существуют ли априорные истины?
-> 1976, Арутюнова Н.Д., Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы.
1976, Кузнецов И.П., Кибернетические диалоговые системы
1976, Оруджев З. М., Проблема доказательства в диалектической логике
1975, Кондаков Н.И., Логический словарь-справочник
1975, Лимантов Ф. С., Лекции по логике вопросов
1975, Тондл Л & Зуев Ю.И. (переводчик) & Корчагин А.А. (переводчик) & Уемов А.И. (редактор), Проблемы семантики
1974, Макаров М.Г., Категория "цель" в домарксистской философии
1974, Хинтикка Я., Вопрос о вопросах
1974, Бахтин М.М., К Методологии литературоведения
1974, Целищев. В.В., Логическая истина и эмпиризм
1974, Инголс Д.Г.Х., Введение в индийскую логику навья-ньяя
1974, Леонтьев А.А., Основы теории речевой деятельности (Функции и формы речи, Часть IV,Глава 16, с. 241-254)
1973, Клини С., Математическая логика
1973, Сагатовский В.Н., Основы систематизации всеобщих категорий
1973, Волов А.Г., Основные понятия эпистемической логики и категория знание
-> 1973, Ерунов Б.А., Мнение в системе человеческого познания (Курс лекций)
1973, Ивин А.А., Логика норм
-> 1972, Берков В.Ф. Вопрос как форма мысли
1972, Горбач В.И., Проблемы диалектических противоречий
1971, Лимантов Ф. С., Вопрос, мнение, человек
1971, Кондаков Н.И., Логический словарь
-> 1971, Оруджев З. М., К вопросу о структуре диалектической логики
1971, Панфилов З.В., Структура предложения и структура выражаемых им суждения, вопроса, побуждения
1971, Мендельсон Э., Введение в математическую логику
1970, Ивин А. А., Основания логики оценок
1970, Hegel G.W.F., Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse
1970, Серебрянников О.Ф., Эвристические принципы и логические исчисления
1969, Нарский И.С., Проблема противоречия в диалектической логике
1969, Нарский И.С., Диалектическое противоречие и логика познания
1968, Мамардашвилли М.К., Формы и содержание мышления (К критике гегелевского учения о формах познания)
1968, Габриэльян Г.Г., Основы марксистской логики
1967, Лакатос И., Доказательства и опровержения
1967, Смирнова Е.Д. & Таванец П.В., Семантика в логике
1967, Kleene S.C., Mathematical Logic
1967, Борисов В.Н., Уровни логического процесса и основные напривления их исследования
1966, Минасян А.М. Диалектическая логика
1966, Френкель А., Бар-Хиллел И. Основания теории множеств
1966, Naess A.D., Communication and Argument: Elements of Applied Semantics
1966, Швырёв В.С., Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки
1965, Большаков В.Д., Теория ошибок наблюдений с основами теории вероятностей
1965, Бирюков Б.В., Борьба вокруг логики в Московском государственном университете в первое послесталинское десятилетие (2000)
1965, Пузиков П.Д., Диалектика как логика
1964, Швырев В.С., Некоторые вопросы логико-методологического анализа теоретического и эмпирического уровня знания
1964, Бирюков Б.В. & Коноплянкин А.А., Диалектический материализм и вопросы естествознания
1963, Бахтин М.М., Проблемы поэтики Достоевского
1963, Mendelson E., Introdution to Mathematical Logic
-> 1963, Батищев Г. С., Противоречие как категория диалектической логики
1962, Субботин Л.А., Смысл и ценность формализации в логике
1962, Hintikka J. Knowledge and Belief
-> 1962, Горский Д.П., Применение диалектической логики к изучению процессов мышления
1961, Зуев. Ю.И., К логической интерпретации вопроса
1961, Грушин Б.А., Очерки логики исторического исследования
1960, Чёрч А. & Успенский В. (редактор) & Чернявский В.С. (переводчик), Введение в математическую логику
1960, Зиновьев А.А. Философские проблемы многозначной логики
1960, Алексеев М.Н., Диалектическая логика
1960, Бирюков Б.В., Теория смысла Готлоба Фреге
1960, Швырёв В. С., К вопросу о путях логического исследования мышления
1959, Швырев В.С., К вопросу о каузальной импликации
1959, Войшвилло Е. К. (редактор) & Эли де Гортари, Введение в диалектическую логику
1959, Лукасевич Я., Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики
-> 1958, Библер В. С., О системе категорий диалектической логики
1957, Terasawa, Tsunenobu, An Essay on Dialectical Logic (in Japaneze)
1956, Alonzo Church, Introduction to Mathematical Logic
1956, Церетели С.Б. Диалектическая логика
1956, Russell B., Logic and Knowledge
1955, Ахманов А.С., Формы мысли и законы формальной логики
1953, Алексеев М.Н., Черкесов В.И., Труды И.В. Сталина по языкознанию и вопросы логики
1949, Строгович М.С., Диалектическая логика
1948, Тарский А., Введение в логику и методологию дедуктивных наук.
1947, Гильберт Д. & Аккерман В., Основы теоретической логики
1944, Бочвар Д.А., К вопросу о парадоксах математической логики и теории множеств
1940, Щеглов А.В., Диалектическая логика и формальная логика
1925, Фреге Г., Логика и логическая семантика (2000)
1925, Фреге Г. Логические исследования (1997)
1918, Jevons Stanley W., Elementary Lessons in Logic: Deductive and inductive
1915, Бозанкет Б., Типы суждения и общие условия, содержащиеся в утверждении
1912, Введенский А.И., Логика как часть теории познания (2-е издание)
-> 1908, Берман Я., Диалектика в свете современной теории познания
1905, Russell B., On Denoting
1898, Житловский Х. И., Материализм и диалектическая логика
1893, Frege G., Grundgesetze der Arithmetik, begriffsschriftlich abgeleitet
1890, Шопенгауэр А. & Цертелев Кн. Д. (переводчик), Эристика или искусство спорить (2-е издание)
1881, Стенли Джевонс & Пантелеев Л. (издатель), Элементарный учебник логики: дедуктивной и индуктивной с вопросами и примерами
1872, Владиславлев М. И., Логика. Обозрение индуктивных и дедуктивных приемов мышления и исторические очерки
1856, Карпов В.Н., Систематическое изложение логики
1852, Смирнов И.М., Логика, или наука о законах мышления.
1831, Гегель Г. В. Ф., "Энциклопедия философских наук"/ в 3-х томах (1977)
1831, Гегель. Наука логики. В 3-х томах (1970)
1831, Гегель. О сущности философской критики вообще и её отношении к современному состоянию философии в частности. Работы разных лет. В двух томах (1970 г)
1804, Асмус В.Ф., Иммануил Кант (1973)
1804, Кант И., Критика чистого разума (1964, сочинения в шести томах)
1650, Декарт Р., Сочиненения в 2-х томах (1989)
1642, Галилео Галилей. Диалог о двух главнейших системах мира — птолемеевой и коперниковой (1948)
43 до н.э., Бурский Адам., Диалектика Цицерона, рассеянная в его сочинениях, но главным образом стоическая, с комментариями, которые отчасти дополняют её, а от части разъясняют (1960)
???, Аристофан. Облака // Аристофан. Комедии. В 2-х томах М., . Т.1. (Критика софистики, 1983).
322 до н. э., Аристотель, Сочинения (в четырёх томах, 1976)
Ещё можно посмотреть:
https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH0124a45327a...
http://philosophystorm.ru/po-sushchestvu-o-dialekticheskoi-logike#commen...
Комментарии
Рубинштейн С.Л. (советский психолог, Сергей Леонидович), развил концепцию мышления.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рубинштейн,_Сергей_Леонидович
1889-06-18 .. 1960-01-11 (70 лет)
Основатель кафедры и отделения психологии при философском факультете МГУ (1943)
сформулировал программу создания психологии на основе философии марксизма, разработал новые методологические принципы психологической науки, в частности, принцип детерминизма («внешние причины действуют через внутренние условия»), создал концепцию психического как процесса, реализованную в исследовании процессов мышления его учениками (А. В. Брушлинским, К. А. Абульхановой-Славской и др.)
О мышлении и путях его исследования / АН СССР, Ин-т филос. — М. : изд-во АН СССР, 1958. — 145,2 с.
1958, Рубинштейн С.Л., О мышлении и путях его исследования
Подискутировал бы с ним, объяснил что к чему.
Нет с нами. В мире ином. Равно подискутировали бы с Шопенгауэром.
Подробности наберите в Википедии.
--
Я развил Диалектическую логику до высшего уровня - познание истин религии и философии.
Диалектическая логика есть синтез Гносеологии, Диалектики и формальной логики. Как учил Ленин.Но Ленин не дошел до уровня познания истин религии, уровня пророка. Христа, Будды, Кришны.
Советское направление развития Дл было верное. В трудах Константинова, Коршунова, например.
В список литературы следует внести труд Ясперса Философия в 3 томах. Является базой современной Дл.
//Диалектическая логика есть синтез Гносеологии, Диалектики и формальной логики. Как учил Ленин.//
1. Ленин не включал ФЛ в триединство диалектики, логики и теории познания.
2. "Не надо 3-х слов" означало ипостаси тождества, а не иерархию.
Под логикой в этой троице имел ввиду диалектическую методологию.
--
Зачем вы его прокомментировали у меня?
Теперь я не могу удалить его комментарий, не стерев ваш.
Правильный способ комментирования - создаёте запись у себя. Сделайте для этого тему "выражения несогласия с позициями других философов", и там пишите тексты, а сюда только ссылку на созданное в той теме сообщение поместили бы (и в случае удаления только ссылки, но не ответа, не было бы жалко).
Удаляйте. Текст сохранил.
--
как раз включал. Без ФЛ никуда. Любое умозаключение основано на ФЛ.
Второй критерий истины после практики - это логическая непротиворечивость. То есть логическое соответствие между различными концепциями, знаниями.
// fed, 3 Июль, 2025 - 07:40, ссылка
[mp_gratchev: не включал ФЛ в триединство диалектики, логики и теории познания].
как раз включал. Без ФЛ никуда. Любое умозаключение основано на ФЛ.//
Цитата:
«В „Капитале“ применена к одной науке логика, диалектика и теория познания [не надо 3-х слов: это одно и то же] материализма, взявшего всё ценное у Гегеля и двигавшее сие ценное вперёд»
Это что же? В цитате имеется ввиду, что формальная логика и диалектика одно и то же?
Вы так трактуете сказанное в цитате?
--
Прекрасно понимаю о чем речь. Они взаимосвязаны. Как воздух и дыхание.
Это хорошо видно в советских книгах по Дл. Примеры книг приводил.
// Они взаимосвязаны//
Фед: "как раз включал".
1. Ленин не включал ФЛ в триединство диалектики, логики и теории познания.
2. "Не надо 3-х слов" означало ипостаси тождества:
- диалектика;
- логика (диалектическая, а не ФЛ);
- теория познания (диалектическая)
Вопрос о тождестве, а не о "сидят рядом", не о взаимосвязи. Про взаимосвязь - это второй вопрос.
--
Есть познание (окружающего мира), а есть реализация познанного, и есть реализация желаемого, что вместе - круг бытия.
Есть диалектика познанного, есть диалектика желаемого, а есть диалектика бытия.
Диалектика - метод достижения желаемого, разнообразие методов.
(Так видится).
Совершенно верно. Познание и деятельность.
М.П.Грачев-у: а вот Э.Ильенков включил формальную логику таким образом: "По этой же причине все без исключения логические схемы, фигуры и правила и толкуются на почве материализма как верно осознанные всеобщие отношения между видами внешнего мира, а не как специфические отношения между "знаками". Это относится одинаково и к тем элементарным схемам, которые давно зафиксированы традиционной формальной логикой, и к тем сложным диалектическим соотношениям, которые впервые систематически были представлены в гегелевской логике" (см. "Гегель и проблема предмета логики".
Логика - лженаука, слово настолько несовершенный инструмент для передачи смысла, что о логике можно говорить только как о предмете формальном, условном.
///Логика - лженаука, слово настолько несовершенный инструмент для передачи смысла, что о логике можно говорить только как о предмете формальном, условном.///
Вы из правильной посылки сделали неверный вывод...,))
Если "слово настолько несовершенный инструмент для передачи смысла", то "говорить только как о предмете формальном, условном" можно не о логике, а о слове.
Посылка оказалась с гуталином.
Очень смешно (((...'
Логика
из представлений метафизически соображающих буквоедов
- лженаука,
само по себе
слово
настолько несовершенный инструмент для передачи смысла, что
метафизически соображающим субъектам
о логике
приходится говорить только как о предмете формальном, условном.
При этом логика как таковая - есть
отображение в суждениях следствий действительных причин.
Так что
достоверные суждения логичны,
бредовые - бредОвы независимо от степени их наукообразности...
http://philosophystorm.ru/razum-i-rassudok-opredeleniya#comment-667431
А можно пример следствия действительной причины?
День начинается с восхода солнца над горизонтом, а заканчивается заходом светила за горизонт. Действительная причина смены дня и ночи - вращение планеты вокруг некоторой "оси", так что перемещение солнца по небосводу - оптическая иллюзия...
Человечество тысячи лет наблюдало вращение Солнца вокруг Земли и никто не сомневался в геоцентризме в силу его совершенной очевидности.
Это была логическая ошибка или научная?
Является ли невежество проявлением алогичности?
Есть вроде бы немало свидетельств тому, что в античности отдельные умники толковали об обращении Земли вокруг Солнца...
http://philosophystorm.ru/budushchee-7#comment-628487
//Человечество тысячи лет наблюдало вращение Солнца вокруг Земли и никто не сомневался в геоцентризме в силу его совершенной очевидности.//
Человечество тысячи лет наблюдало видимое движение солнца по небосводу, но это не имеет никакого отношения к геоцентризму, а только к топоцентризму.
Видимое ежедневно движение солнца обусловлено вращением Земли вокруг своей оси, а не движением Солнца и Земли относительно друг друга.
--
https://dzen.ru/a/Z1mQ7nUE12058d_Y
Идею вращающейся Земли было гораздо труднее обосновать. Греческий философ Гераклид Понтийский предположил в 350 году до н. э., что Земля вращается вокруг своей оси, но большинство древних и средневековых ученых отказались принять эту идею.
ПРО ЛОГИКУ
В представленном списке литературы упомянута работа Ирины Грифцовой "Логика как теоретическая и практическая дисциплина. К вопросу о соотношении формальной и неформальной логики" (1998).
В 1999 году Грифцова, Ирина Николаевна Защитила докторскую диссертацию "Соотношение формальной и неформальной логики: Философско-методологический анализ" - диссертация ... доктора философских наук : 09.00.01
Грифцова (из автореферата):
"Основной целью диссертационного исследования является философско- методологический анализ соотношения формальной и неформальной логики, выявление особенностей предмета, методов, задач неформальной логики.
Для реализации этой цели в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:
- выявить и обосновать применение понятий, задающих проблемное поле "формальная логика - неформальная логика";
- исторический анализ ведущих тенденций развития формальной логики с целью выявления основных трактовок формальной логики;
- проанализировать существующие в зарубежной литературе представления о неформальной логике, определить философские и методологические принципы, лежащие в основе неформальной логики;
- обосновать тезис об определяющей роли трактовки логической формы, формального в установлении соотношения формальной неформальной логики, выявить возможные
подходы в понимании логической формы;
- на примере не-фрегевской логики продемонстрировать зависимость трактовки логической формы от принимаемых методов семантического анализа языковых выражений и их онтологических допущений;
- рассмотреть проблему применения логики к гуманитарному и обыденному знанию."
"Существует к тому же несколько предвзятое, негативное отношение [к неформальной логике]. Видимо, есть целый ряд причин такого отношения, среди которых можно назвать и нелёгкую судьбу логики в послеоктябрьской России, постоянные атаки на неё как на "буржуазную" науку, в силу чего то, что удалось отстоять, стало особенно дорогим; между представителями формальной и диалектической логики, в силу чего среди формальных логиков сформировалась всё то, что не есть логика формальная, есть логика диалектическая и, следовательно, на самом деле логикой не является."
Термин «неформальная (informal) логика» как альтернатива термину "dialectical Logic" появился в зарубежной литературе во второй половине ХХ в. и отразил становление новой области современной логики. В нашей стране эта область мало исследована, а сам термин входит в противоречие с устоявшимся мнением, что логика может быть только формальной. С точки зрения автора, вопрос о соотношении формальной и неформальной логик не может быть поставлен вне контекста развития философии и культуры в целом. Изменения, происходящие в общих философских установках, оказывают влияние на принимаемый «образ логики».
Чем же образ "dialectical Logic" не угодил научному сообществу, что пришлось выдумывать «неформальную (informal) логику», да ещё оправдываться, что мол неформальная логика не противоречит логике формальной? Хотя в слове "неформальная" недвусмысленно наличествует "не":
"Неформальную логику не следует противопоставлять формальной логике, тем более рассматривать ее как форму отрицания последней. Проводя «первичную обработку логического материала», она привлекает методы формальной логики, которые являются адекватными для конкретного случая, и, в свою очередь, может обладать эвристической значимостью для формальной логики".
Не угодила "dialectical Logic", судя по названию, своей претензией на статус логической дисциплины.
--
Владимиру Старку и М.П.Грачёву: дык главная проблема в понимании того, чем "логика дела" отличается от "дела логики". А потом уже и "ковырять" суть обеих. Однако.
Мимо.
--
М.П,Грачёву: дык это для Вас "мимо"(к сожаления не только для Вас)! А вот у философа Э.Ильенкова - так это попадание прямо в "десятку" (см. "К вопросу о природе мышления", собственно и о тех различиях в философии Гегеля и Маркса, а в практической реальности - в процессах развития СССР и Китая). Однако.
Ок.
--
>>чем же не угодила диалектическая логика>>
Если претендуешь - соответствуй. Я тут почитал Ильенкова, и увидел, что он нигде ни в какой букве не оспаривает Ленина и Гегеля. Это истина, они непогрешимы. В результате диалектика выродилась в экзегезу, то есть, в толкование священных текстов. Вот и ответ.
- mp_gratchev. Чем же образ "dialectical Logic" не угодил научному сообществу, что пришлось выдумывать «неформальную (informal) логику», да ещё оправдываться, что мол неформальная логика не противоречит логике формальной?
- Овчарёв Виталий. Я тут почитал Ильенкова, и увидел, что он нигде ни в какой букве не оспаривает Ленина и Гегеля. Это истина, они непогрешимы. В результате диалектика выродилась в экзегезу, то есть, в толкование священных текстов. Вот и ответ.
Диалектика древнее Ленина и Гегеля. Они и есть толкователи диалектики в своих текстах. А Ильенков толкователь уже толкователей.
Что касается диалектической логики, то такого термина нет в текстах Гегеля и это неоспоримый факт. Поэтому и толковать нечему.
Остаётся Ленин и толкование его туманной фразы "не надо 3-х слов - это оно и то же". Что он имел ввиду под одной из троицы - "логикой". Формальную логику или диалектическаю логику? Фед выдвинул гипотезу формальной логики
Остаётся также впасть в недоумение о наличии своей головы* на плечах у представителей современного научного сообщества, для которых проблема диалектической логики как логики оказалась крепким орешком.
Напрашивается противоположная гипотеза: "Нет такой проблемы" и самой диалектической логики как логики нет.
Об этом и спор.
__________
*) Нет своей головы у британских учёных. В своей англоязычной Википедии за исходную они приняли марксистскую и маоистскую трактовку диалектической логики. Её и критикуют.
--
Вижу здесь ошибочный логический вывод. Цели Ильенкова не совпадали с целями Гегеля и Ленина. Поэтому Ильенков имел возможность выбрать из работ предшественников только то, что ему нравится. Логично, что с тем что ему нравится, он не спорит. Собственно, и Ленин из работ Гегеля не всё взял, а только то, что ему понравилось.
А это была бездумная ретрансляция современной олигархо-империалистической пропаганды, что свидетельствует о промытости мозгов некоего "Овчарёв Виталий"
Ну, понеслась моча по трубам...
Про логику.
//2018, Меньшикова М.А., Дискуссии о диалектической логике в СССР. (Магистерская диссертация)//
Диалектическая логика по Меньшиковой оказалась бумажным тигром для формальной логики.
--
1991, Ивлев Ю.В., Модальная логика, 221 страница, Москва : Изд-во МГУ, 22 см., ISBN 5-211-01476-6
https://search.rsl.ru/ru/record/01001620885
1965, Фейс Р. & Минц Г. Е. (Редактор, 1974) & Петров Ю.А. (Переводчик), Модальная логика, 520 страниц
https://search.rsl.ru/ru/record/01007061718
«Интервальная темпоральная логика, разработанная Дж. Алленом, предоставляет систему для представления и рассуждений об отношениях между временными интервалами. Она включает в себя 13 взаимоисключающих отношений, описывающих, как интервалы могут быть расположены друг относительно друга»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Интервальная_алгебра_Аллена
https://en.wikipedia.org/wiki/Allen%27s_interval_algebra
1983-11-26, Allen J.F., "Maintaining knowledge about temporal intervals"
Логика неизбежностей переходов из "А" в "Б" и обратно.
Однако, времени и тут нет, похоже. Все "временные интервалы" одинаковой величины (длительности).
Или ошибаюсь?
Я пока не прочел, не знаю. Моя цель такова - нужно переделать то, что делает некий Грачёв в ЭДЛ по-диалектически (то есть, настоящим образом). Логика должна быть формальной и отражать развитие
башкисостояния субъекта во времени. Возникло впечатление, что надо почитать, что там придумали про моделирование времени.Из диалектики, как таковой, вряд ли получится выжать ещё что-либо.
Если подойти к этому слову по частям, то получится вхождение в синхронизм при движении обмена логическими состояниями с целью производства некоего продукта двумя субъектами.
Субъекты могут быть как отдельными физическими, так и отдельными "математическими", то есть моделями физических субъектов.
Тогда задачку можно разложить на:
вхождение в синхронизм;
стремление к приемлемому тождеству схемы вещи (стула, например) с реальной вещью (стулом);
стремление к приемлемому тождеству схемы процесса (услуги) с реальным процессом (услугой);
стремление к договору.
Что касается "диалектической логики", то, надо думать, о диалектике Логоса - синхронизации (слов) отдельных субъектов с целью производства одного (единого) продукта, в конечном итоге - действительного, "реального", "фактического".
Ну, как-то, в этом направлении.
Логично ))
//Аим, 3 Июль, 2025 - 09:59, ссылка
Логика должна быть формальной//
Что значит "быть формальной"? Это значит, что её предметом выступают формы мысли.
В традиционной формальной логике (ТФЛ) основными формами мысли являются понятия, суждения, умозаключения.
В ЭДЛ плюс к указанным в составе основных форм мысли: вопросы, оценки, императивы.
--
Требую запретить Грачёву использовать слово "Диалектика", и обязать его использовать словосочетание "Античная диалектика". И пусть у него станет ЭАДЛ (элементарная античная диалектическая логика).
В глубь истории
Плюс ПЭДЛ - первобытная элементарная диалектическая логика.
--
Первобытные люди уже коммуницировали между собой в социуме: спрашивали, оценивали, утверждали, требовали.
То есть владели логикой ПЭДЛ.
--
Способ и метод. Метод воспроизводим. Научный метод обоснован. Способ может быть привязан к исполнителю. Например "божественный способ" необоснуем и невоспроизводим.
Задача сделать из первобытного диалектического способа научный диалектический метод.
Способ и метод
"Способ наименьших квадратов": Гаусс, Чеботарёв, Мазмишвили. И метод наименьших квадратов - об одном и том же.
Следовательно синонимы.
--
Вот именно. Все задачки в институте решаются по методичке. А в школе - нет.
Понятие не является формой мысли, а является словами "о понятии", например текстом.
Само же понятие является пониманием форм слов, его ограничивающих.
Например понятие ночь-день является (пробуждается) противоположностями форм "тьма-свет", "чёрное-белое", связанных движением Солнца.
Для оперирования словами день-ночь достаточно приравнять их к словам "тьма-свет", "чёрное-белое". Без понятия.
В этом случае фраза "зажглась заря вечерняя" не будет формальной.
А в случае с "понятием" - будет вполне логична, и даже формализована.
Нет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Формализм_(математика)
«С начала 90-х годов XX века интерес к формализму (в более прикладном смысле) снова возрос в связи с задачами автоматического доказательства»
Чистый формализм до добра не доведёт. Любая благая идея, доведённая до крайности приводит в дурку
Какие ваши доказательства? Аналогии ничего не доказывают.
.
.
Формальная не значит формализованная.
Определение
Формализация — это метод научного исследования, при котором основные закономерности процессов, явлений, понятий, отношений и других элементов преобразуются в знаковую форму (математические уравнения, формулы, символы, логические выражения). Такая форма обеспечивает более точную и краткую формулировку понятий, что позволяет упростить их дальнейший анализ, моделирование и аргументацию.
--
По-моему как раз и значит.
https://ru.wiktionary.org/wiki/формализованный
◆ Выполняя основную гносеологическую задачу — задачу уточнения понятий, формализованные языки попутно решают и ряд других проблем, иногда имеющих самостоятельное гносеологическое значение.
1967, Ф.П. Филин, «Язык и мышление»
https://ru.wiktionary.org/wiki/формализация
https://ru.wikipedia.org/wiki/Формализация
«С лёгкой руки немецкого философа Иммануила Канта логике приписали прилагательное "формальная", поэтому логику стали называть формальной, а её метод — формализацией»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Формальная_логика
«Формальная логика, в отличие от неформальной, организована как формальная система»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Формальная_система
«результат строгой формализации теории»
Почему не значит?
По-моему, тут прорывается ваше индивидуальное понимание, происходящее от "народной этимологии". Причиной таких гнилых отмазок является ваша лень, и желание уходить от работы и ответственности.
//не значит. Почему не значит?//
Потому что формализация - это изложение теории с использованием определённым образом организованного искусственного языка.
А традиционная логика, описывющая рассуждения человека, хотя и формальная, т.е. отвлекается от содержания высказываний, но излагается с использованием естественного языка.
--
Если "излагается с использованием естественного языка", значит "неформализованная" по определению. Дальше см. о переносе значения "формализованный" на слово "формальный" (чисто лингвистическое явление, люди стараются использовать менее длинные слова). Поэтому у слова "формальный" образовалось два смысла. И смысл "формализованное" у слова "формальное" - основной. А ваш смысл - редкий и неупотребляемый никем кроме вас.
.
//у слова "формальный" образовалось два смысла//
Это о чём? По форме правильно - по существу некорректно. Ещё: форма - в галстуках; встретились без галстуков (т.е. в неформальной обстановке). Informal Logic.
--
.
.
У Вас формальная=формализованная.
Но:
//Аим, 7 Июль, 2025 - 06:36, ссылка
Если "излагается с использованием естественного языка", значит "неформализованная" по определению //
Почему же тогда "Традиционную формальную логику" называют формальной логикой и излагают в шкльных учебниках на естественном языке?
Хотя она и не формализованная "по определению".
--
1815-11-02..1864-12-08 (49 лет), Буль Джордж (Ирландия, Англия)
формализовал
1724-04-22..1804-02-12, Кант Иммануил, 79 лет
приписал прилагательное "формальная" логике
Вот поэтому.
Верно, что формальной логика стала ДО формализации. Но сейчас это неважно, есть "Формальное исчисление", "Формальная система", "Формальная теория", и все они рассматриваются как "формализованные". А логика - за компанию.
Логика – формальная – рациональное мышление, из рассудка. Неформальная – иррациональное мышление, из интуиции, пророчества, сны, аллегории.
Пример неформальной логики - Пушкин, Песнь о вещем Олеге. Волхв предсказал - И примешь ты смерть от коня своего.
Предсказание апостола Иоанна о Чернобыле - упала с неба звезда, имя сей звезде полынь..
Предсказания Нострадамуса - в году 1999 придет..
Сны - неформальная логика.
элементарное → необоснованное
формальное → форменное (сравнить "форменное издевательство")
диалектическое → диаложное
логика → лясоточение ("точить балясы", пустословить)
Необоснованное форменно-диаложное лясоточение
ЭДЛ → НФДЛ
Это как вам нравится фантазировать и наговаривать впустую.
--
Вот в 70-80-х годах диалектическая логика и осталась. Сейчас это нишевая дисциплина, не пользующаяся популярностью.
Да ладна!? Логика двойных стандартов от мп_грачева всегда будет пользоваться большим успехом. Только Михаилу не надо зацикливаться на названии «диалектическая логика», а прямо так и говорить: Предлагаю для всеобщего пользования «Диалектическая Логика Двойных Стандартов»! Выручит в любой спорной ситуации! Всегда пригодится и в жару и в холод и в знойный мороз!
Основные принципы ДЛ сформулировал Ясперс в его труде Философия в 3 томах. Каждый том посвящен одному из разделов Дл.
Первый том посвящен познанию окружающего мира, с чем мы сталкиваемся ежедневно. Ориентация в мире - так он назвал первый уровень Диалектической логики. Марксизм-ленинизм здесь также преуспел. Второй уровень - более абстрактный - просветление экзистенции. Это познание истин психологии, философии.
И третий, высший уровень - познание истин религии. Метафизическое постижение абсолютного бытия - так назвал Ясперс этот уровень. Марксизм-ленинизм этим почти не занимался. Здесь преуспели пророки.
fed, 17 Июль, 2025 - 08:37, ссылка
Откуда вы взяли, что немецкий психиатр и философ Карл Ясперс вообще занимался диалектической логикой?
У Ясперса была экзистенциальная философия, а не диалектическая.
я указал труд, где он изложил. Изучайте философию.
Дл хорошо изложена в советских источниках. Указывал уже.
https://www.koob.ru/konstantinov_f_v/ Диалектика в 5 томах
Диалектика процесса познания https://cloud.mail.ru/public/hQdF/1RNCiem5w 1985
Да-да, второй том - "Просветление экзистенции", третий том - "Метафизика". Это так похоже на диалектическую логику...
Порадуйте Грачева.
Да, это есть ДЛ. 3 уровня. В марксизме хорошо был развит первый уровень, частично второй. Третий просто игнорировался.
У меня развиты все три.
2006, Колмогоров А.Н. & Драгалин А. Г., Математическая логика
Колмогоров умер в 1987, Драгалин умер в 1998, книгу издали (3-е издание) в 2006,
с тех пор прошло 20-30 лет (четверть века). Кто сейчас рулит логикой в МГУ и является вершиной российской логической мысли? Что почитать?
Александра Архиповича Ивина предпочтите! После Аристотеля - величайший специалист в области НАУКИ логики, как раз преподавал в МГУ. (Единственный, который не боялся КОМПЕТЕНТНО высмеивать приверженцев нетрадиционных логик! (/Примечание мое/. Сами понимаете, как это ВАЖНО в эпоху разгула на Западе нетрадиционных отношений! И двойных стандартов: Сукин сын нетрадиционный - наш сукин нетрадиционный сын.).