Правда всегда одна
Если правда всегда одна, значит это форум дураков, ну может за некоторыми мелкими и частными исключениями.
- Владимир Старк
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Не прослеживаю связи между правдой и дураками...,))
Правды никто не знает.
Правды или ВСЕЙ правды?...,))
Фундаментальных смыслов мироустроения.
Только материалистам легко в этом вопросе, нет никаких смыслов и всё. А чуть только появляются идеалистические нотки в мировоззрении... и понеслось... кто в лес кто по дрова.
Если говорить о фундаментальных смыслах мироустрония, то любая правда об этих смыслах может опираться только на догадки. При этом бывает очень трудно, а то и вообще невозможно отделить догадки, отражающие истинный смыслы мироустрония от догадок, порождаемых разного рода вирусами и искажениями от помех и наводок...,))
Если тянуть за собой весь обязательный к исповеданию пакет веры от шумерских мифов и до чудотворной бабки Матроны, то точно заблудишься. А мне симпатична аксиома Бог благ, то есть он не мёртвый закон безличностного Бога в которого верил Эйнштейн.
А из этой малюсенькой аксиомы можно много чего логично вытянуть.
///А мне симпатична аксиома Бог благ///
Какой смысл в данной аксиоме заложен в слово "благ"?
Решил поделиться радостью бытия с носителями разума и свободной воли, что как мне кажется и есть те самые "образ и подобие".
А задачка-то не из простых...
Не всегда срабатывает правило: чем загадочнее, тем понятнее...,))
Владимир, как думаете, можно в вашей аксиоме слово "благ" заменить на слово "добр"?
Ведь "благие намерения" можно без утраты смысла заменить на "добрые намерения".
Или то же пожелание "всех благ" можно легко заменить на аналогичное пожелание "всего доброго".
"Благ" как-то ширше, фундаментальней, но с другой стороны как-то нечётко, а так... да, можно конечно, но такой вариант требует немедленной демонстрации теодицеи, а это большой, не простой, занудный вопрос.
Почему-то неожиданно вспомнился Шура с его песенкой "Твори добро".
Есть там такие слова: Твори добро другим во благо.
Я знаю очень много разных слов.
Например, есть такое слово: "благоразумие"...,))
Кос, я ленив, бесстрастен и безразличен, дл меня написать ответ - подвиг, за исключением тех случаев когда суждение мня заинтересовало, но это редкость. Извини за высокомерие.
kosmonaft, 7 Август, 2025 - 10:30, ссылка
Бог делает только благое. Это значит, что действия Бога приводят всех в вечный рай, где все блаженствуют.
Всё и у всех, в конце концов, будет не просто хорошо, а обалденно хорошо, потому что Бог благ. Это, кстати, БЛАГАЯ ВЕСТЬ для всех.
Но тут есть небольшая проблемка, которую все однажды решат. Люди не понимают, как Бог реализует неотвратимое попадание в рай абсолютно для всех. Вот когда все это поймут, тогда и попадут в рай, причем в материальный земной рай, а не в какой-то бестелесный, где нет чувствования. А пока люди Бога не поймут, они будут страдать и умирать, страдать и умирать... учась на своих ошибках.
Так что, всё в Мире есть ДОБРО. Бог благ. Все идут к блаженству. "Через тернии к звездам".
kosmonaft, 7 Август, 2025 - 09:09, ссылка
Вообще-то догадки проверяются. После того как они проверены, они становятся либо ложью, либо истинной.
Кто вам мешает проверить догадки?
Так и тянет написать: спасибо КЭП! Но я этого делать не буду. Я не такой. Я воздержусь.
А вот подсказать как и чем проверять догадки обязательно попрошу.
Впрочем, и этого делать тоже не буду. Попробую сам догадаться...
Догадки, точно так же, как и разного рода теории, проверяются практикой...,))
Угадал?
kosmonaft, 7 Август, 2025 - 22:18, ссылка
Не угадал, а логично вывел. Респект! Всё верно!
Почему не проверяете?
А вы этот вывод вывели из чего и на основании чего?
Разрешаю на это вопрос не отвечать, так как ответа на него не существует...,))
Человек мыслит в основном штампами. есть такой устоявшийся штамп: Практика- критерий истины. Можно просто его запомнить и в нужных местах тупо повторять. И не нужно напрягаться мучатся что-то из чего-то логически выводя...,))
kosmonaft, 7 Август, 2025 - 23:19, ссылка
Ну, почему же не существует? Логическое мышление есть у всех живых существ, иначе они и дня не могли бы прожить.
Так что, Вы вывели ответ логически.
Это почти всегда и у всех, но не всегда и не у всех.
Это не штамп. Я этим пользуюсь всегда. Работает реально.
Есть такой штамп, что "Практика- критерий истины" - это штамп. Я об этом знаю. Я знаю все основные определения Истины в академической философии. Я не профан в философии. Я знаю про критику принципа "Практика- критерий истины".
///Логическое мышление есть у всех живых существ, иначе они и дня не могли бы прожить.
Так что, Вы вывели ответ логически.///
Вижу, что у вас с логикой всё зашибись. Вы можете вывести что угодно из чего угодно...,))
Если я способен прожить хотя бы день, то свой ответ я вывел логически.
Стесняюсь спросить, а каких существ вы считаете живыми? Это ведь вы писали, что пчёлы и муравьи не живые? Или я что-то путаю?
А вот пол дня. Пол дня эти ваши "живые существа" смогли бы прожить?
Вы писали, что я опасаюсь разговаривать с сильными оппонентами.
Вы, с вашим уровнем оппонирования считаете себя сильным?
kosmonaft, 8 Август, 2025 - 09:19, ссылка
А там про пчел и муравьев всё написано, а Вы читать не умеете. Живое - это чувствующее.
Пчелы, возможно, ничего не чувствуют, а действуют как биороботы. У них тоже есть логика действий.
Конечно, я же умею читать, в отличие от Вас. Про живое я всё сказал ранее, там где про пчел сказано, а у Вас слепота интеллектуальная - только своё видите.
Владимир Старк, 6 Август, 2025 - 21:19, ссылка
А что если это ложь?
А что если Вам говорят Истину, а Вы от нее отворачиваетесь, упорствуя в своей лжи?
Вы ведь эту фразу "Правды никто не знает" пропихиваете в качестве абсолютной истины, но будете это лукаво отрицать.
"Правды никто не знает" - это Истина последней инстанции? Про гордыню не хотите вспомнить, изрекая абсолютные истины без всяких обоснований?
Как Вы думаете, Бог видит, кто из нас прав? Вы уверены, что Бог на Вашей стороне? А что если Бог не на Вашей стороне?
Не сомневаетесь, что Вы верите именно в Бога? А как же авторитетные цитаты про сомнения?
А если Бог не такой, каким Вы Его себе представляете? Если Вы проповедуете ложные знания о Боге, то кем Вы являетесь: теистом или антитеистом (богоборцем)?
Не всякий называющий себя верующим, верит именно в Бога и служит Богу! Всё может оказаться с точностью до наоборот.
Вот конфуз-то будет!
Разумеется вас я ввиду не имею.
Владимир Старк, 8 Август, 2025 - 12:32, ссылка
Ехидничаете? А Бог это видит? Про ехидн в Библии не читали?
Ну, если меня Вы в виду не имеете, тогда пишите ЧЕСТНО, примерно вот так:
"Правды никто не знает, кроме некоторых редких людей".
Когда Вас спросят о редких людях, отсылайте ко мне, не будьте треплом!
Если Вы честный человек, то исправляйте свою лажу!
Если не исправите, то это значит, что Вы согласились, что изрекаете абсолютную истину, отрицая ее существование.
Противоречие и Ваше самоуправство налицо!
А что ж Вы на важные вопросы не ответили? Никогда не думали об этом?
О Боге он пишет! :)))
Охренеть!
Всё понял, исправлюсь, буду всех посылать.
Тогда с чего вы взяли, что правда всего одна?
Ну она ж не может сама себе противоречить.
Вот нафига я разворошил этот серпентарий, на шофёрском форуме и то народ поинтеллигентней собирается.
Владимир Старк писал:
"Вот нафига я разворошил этот серпентарий, на шофёрском форуме и то народ поинтеллигентней собирается."
Да, это называется 'противоречивость'. ;)
Владимир Старк, 7 Август, 2025 - 21:15, ссылка
Вы слишком много о себе думаете, что чего-то разворошили. Тут, как было болото, так и есть.
Вы не ожидали, что Вашу "гениальность" никто не признает? Вообще-то, это обычное дело на всех форумах. Каждый своё считает гениальным, а других все считают бездарями.
У Вас это тоже явно проявлено. Вы спорите только со слабыми, как "космонафт". Я его знаю уже лет десять. Он всегда игнорирует более сильных оппонентов, он просто с ними не общается, чтобы не огорчаться.
Ничего Вы не разворошили. Как было до Вас, так тут есть и сейчас, так будет и после Вас.
Ничего нового Вы не принесли сюда. Здесь такого "добра" было полным полно.
А про шофёров... у них всё просто! Там либо работает, либо не работает - материализм с ГОСТами. Там дурь сразу видна на практике.
А философия - это обитель БЕСПРЕДЕЛА. Говори, что хошь, ничего не докажешь и не опровергнешь на практике. Вот уж где разгул идиотизма!
Скажите пожалуйста, вы все эти лет десять были зарегистрированы на ФШ или посещали его в качестве гостя?
kosmonaft, 7 Август, 2025 - 22:00, ссылка
О! Достал Космонафта! Ответил! :))))
Если бы я был все эти десять лет зарегистрирован, то разве Вы смогли бы это не заметить?:)))
Я бы этого не допустил! Я бы достал! :))))
Вот ведь какая сила воли у некоторых...сильная. Но не вытерпел. Сломался.
Я бы столько терпеть не смог. Слаб. Да...И наверное именно поэтому спорить могу тоже с такими же как я слабаками. Вот с вами я сейчас спорю или просто вам отвечаю?
kosmonaft, 7 Август, 2025 - 22:27, ссылка
Ни то, ни другое. У меня тут вопросы были поинтересней, на которые Вы не ответили.
Скорее всего, Вы просто самоутверждаетесь.
А где ответы на мои вопросы-то в ближайшем комментарии?
Могли бы или нет? :)))
Так что, ни спора, ни ответов я с Вашей стороны не вижу. Одно самоутверждение - философский онанизм.
Скорее всего. Наверное потому, что возраст сказывается. начинаю впадать в детство...,))
Хотите ответы? Их есть у меня.
Давайте свой вопрос. Если на затруднит сделать это ещё раз. Обязательно на него отвечу, но отвечу в той форме, в какой он будет задан. На общие вопросы конкретные ответы принципиально не даю...,))
kosmonaft, 7 Август, 2025 - 22:52, ссылка
Да, был уже дан вопрос в предыдущем комментарии. И в более предыдущем был тот же вопрос.
Еще раз, в силу возраста?
Ну, ладно.
Могли бы Вы не заметить, если бы я был зарегистрирован десять лет?
Ну, сразу скажу, что вопрос коварный. Можете не отвечать.
Вы бы не могли не заметить, ибо я "достал" бы Вас.
А если не могли бы не заметить, то зачем спрашивали?
А вообще, когда мне про возраст говорят, мне становится стыдно за жесткость. Хоть я и не очень старый, но уже и не молодой (за 60). Вроде как могу на равных общаться с немолодыми.
Наверное, всем нужно возраст указывать, чтобы на стариков не наезжали.
А с другой стороны, "молодым у нас дорога, а старикам у нас почет". Если не тянешь споры, нервничаешь, то иди отдыхай. Так ведь в спорте делается?
В общем, нечестно это - о возрасте говорить, мол, мне скидка положена.
К чему всё это многословие? Неужели хотите замылить основную мысль?...,))
Многословием обычно страдают те, кто не может чётко формулировать свои мысли.
Это я так считаю. Я же не телепат, как вы и не знаю с какой целью вы пишете то, что пишете.
Я же не знаю с какой целью вы написали:
Если вы слушаете не только себя и можете ещё и не просто слышать, но и анализировать что и почему вам говорят и отвечают, то могли бы и сами догадаться, что что мои слова о возрасте были ответом на ваше заявление о том, что я самоутверждаюсь и занимаюсь философским онанизмом.
Если вы не способны или не хотите понимать того, что вам говорят, то могу и расшифровать.
На возраст я намекнул не для того, чтобы получить какую-то "скидку", а в том плане, что уже давно вышел из того детского, возраста, в котором обычно человеческие существа самоутверждаются. Я считаю себя вполне самодостаточным и в самоутверждении не нуждаюсь. Если это ни чем не обоснованные ваши домыслы, то такие домыслы присущи чаще всего тем, кто сам страдает тем, кого бездоказательно в чём-то обвиняет...,))
kosmonaft, 7 Август, 2025 - 23:42, ссылка
Ну, Вы даёте!
Меня упрекаете в многословии, а сами портянку пустую написали.
Ну, ладно. В силу возраста Вам можно, а мне нельзя.
Ну, как же необоснованные? Всё обосновано.
Вы ни спорили, ни отвечали на вопрос. А чем Вы тогда занимались? Единственное, что приходит логическое на ум - самоутверждение.
///Могли бы Вы не заметить, если бы я был зарегистрирован десять лет?
Ну, сразу скажу, что вопрос коварный.///
Вопрос не коварный, а идиотский.
Во-первых, если я не спросил, под каким ником вы были зарегистрированы, если были зарегистрированы десять лет, то если вы живое существо, обладающее логическим мышлением, а не безмозглый бот или любитель потрошить, то вы могли бы это вывести самостоятельно.
Во-вторых, некоторых оппонентов я стараюсь не замечать.
Всего доброго. Вы меня победили и я в стаже покидаю мое сражения...,))
kosmonaft, 8 Август, 2025 - 09:29, ссылка
Я вывел, а Вы не заметили. Поэтому я и дал такой ответ, какой дал. А Вы не поняли, почему я задал такой коварный, а не идиотский вопрос. Хотя я Вас и предупредил, но Вы всё равно вляпались.
Не получилось? :)))
Ну, что Вы отпираетесь, что Вы слабый оппонент? Это же очевидно. Вами легко манипулировать.
Я захотел, чтобы Вы ответили - Вы ответили, повелись! :)))
И не помогло Вам Ваше старание не замечать.
Слив засчитан.
Жаль, что Вы не знаете про штамп, что "Практика - критерий истины" - это штамп.
Это для Вас было настолько неожиданным, что у Вас пальцы отнялись, чтобы продолжить дискуссию.
Да, слабоваты Вы в дискуссии, поэтому сильных оппонентов стараетесь избегать, чтобы не огорчаться, испытывая своё бессилие в оппонировании.
Как я сказал, Вы просто философски тут онанируете, причем уже давно - хронически, без всякого прогресса.
kosmonaft пимал:
"...я самоутверждаюсь и занимаюсь философским онанизмом..."
Сегодня это лечат.
Главное - осознать, что Вам нужна помощь и не стесняться об этом говорить открыто.
Похлопаем kosmonaft-у!
Coeden, вы идиот или притворяется идиотом? Если притворяетесь, то с какой целью? Наверное в школьные годы вы любили поиздеваться над теми, кто не мог вам достойно ответить. Забыл как подобное называется на современном новоязе. С вами и тем же Мореве разговаривать просто не интересно. Надеюсь вы заметили, что я написал "не интересно", а не "бесполезно" или "противно"...,))
Всего доброго.
kosmonaft-у:
Морев тоже, кстати, в откровенности ударился. Если выкинуть маскирующие действительность слова, просыпается дедушка Фрейд:
"...Как я <···>, Вы просто философски тут онанируете, причем уже давно - хронически, без всякого прогресса."
С чем Вы не согласны, Евгений? Что у Вас с Моревым клуб по интересам? Так это давно все знают, чё переживать-та?:)
"Coeden, вы идиот или притворяется идиотом?..."
Смотря кого Вы подразумеваете под 'вы'.
"...Если притворяетесь, то с какой целью?..."
Не хочу попасть в Ваш клуб престарелых затейников.
"...Наверное в школьные годы вы любили поиздеваться над теми, кто не мог вам достойно ответить. ..."
А Вы что, не способны мне достойно ответить? Хотя, что подразумевать под 'достойным ответом на глупую шутку' - отдельный большой вопрос.
"...Забыл как подобное называется на современном новоязе. ..."
Экономия анестезии это называется.
"...С вами и тем же Мореве разговаривать просто не интересно. ..."
Разговаривайте сложно. Можете даже встать вверх ногами. Кровь прильет к голове, глядишь, и интересно станет от пришедших новых мыслеф.
"Надеюсь вы заметили, что я написал 'не интересно', а не 'бесполезно' или 'противно'...,))"
Я в клоуны не нанимался, Евгений. А вот на Ваш счет в этой роли я сомневаюсь все менее.
"Всего доброго."
И Вам всех благ.
///Что у Вас с Моревым клуб по интересам? Так это давно все знают, чё переживать-та?:)///
Если зрение меня не обманывает, то он зарегистрировался не форуме под этим именем всего две недели и четыре дня назад.
Это по-вашему случилось давно?
Может и вы ранее подвизались на ФШ под другим ником?.
Хотя...Если вы относитесь к виду "комар обыкновенный", то для вас две недели - это не просто долго, а очень долго...,))
Дальше ваш комментарий читать не стал. Думаю, что и там такой же бред.
Теперь вроде всё. Ещё раз всего доброго.
Есть подозрение, что он игнорирует глупых и крикливых.
Владимир Старк, 7 Август, 2025 - 22:05, ссылка
А Вы проверьте свою гипотезу! Попробуйте пообщаться с оппонентом без наездов!
Знаете, что психологи говорят о ситуации, когда человек начинает кричать? Они говорят, что человек начинает кричать, когда его не слышат. Это НОРМАЛЬНО и ЛОГИЧНО.
Вы сами провоцируете людей на крик, когда чего-то втираете людям, а сами людей не слушаете.
Так что, Вам нужно задуматься над тем, кто здесь реально глупый, если Вы не понимаете таких простых вещей.
Влад Морев -> Владимир Старк:
"Вы слишком много о себе думаете, что чего-то разворошили. Тут, как было болото, так и есть. ..."
Для лягухи везде болото.
Вполне достойное место, гораздо лучше некоторых - реальных помоек.
Просто наш человек не любит работать. Головой - в том числе. Превращая все в типовой лягушатник с Философилями и другими всякими Владами, выносящими личный мусор под чужие окна.
"...Вы не ожидали, что Вашу 'гениальность' никто не признает?..."
Опять стереотипные фразочки. При чем тут 'гениальность'? Где об этом заявлено? Да, конечно, если Вы оцениваете умственный труд по формированию четкой личной позиции проявлением гениальности, сравнительной степени, допустим, относительно своих туманных воззрений - это уже другой вопрос, есессно. И вполне понятно, откуда берется раздражение у подобных 'нищих духом' индивидуумов, пришедших на форум не за полезным общением, не за критикой, а так - поковыряться пальцем в попе, да ведро вынести. Их же заставляют думать! Причем - совершенно бесплатно... а это очень обидно.
"...Вообще-то, это обычное дело на всех форумах. Каждый своё считает гениальным, а других все считают бездарями...."
Опять стереотипы.
Думаю, любому автору хочется, прежде всего, интеллектуального внимания, отражения своего труда в чужом сознании. Но в пустых башках ничего отразиться не может. Кроме, разве что, прилипчивых стереотипов, тут же сводящих 'интерес к анализу' до 'признания своей гениальности'.
Тролли, фига ли.
"У Вас это тоже явно проявлено....
Да, и у меня. И у всех, кто наделен способностью и желанием думать. А не только шапку носить.
"...Вы спорите только со слабыми, как "космонафт". Я его знаю уже лет десять. Он всегда игнорирует более сильных оппонентов, он просто с ними не общается, чтобы не огорчаться. ..."
Зря Вы так про Евгения. Он непростой товарищ, однако мысли у него бывают любопытные. Да, я с ним спокойно общаться не могу - это тоже факт, ибо иногда бесит. Ну так это просто несходство характеров. При чем тут слабость?
"...Ничего Вы не разворошили. Как было до Вас, так тут есть и сейчас, так будет и после Вас. ..."
Открыли Омерику. Если ничего хорошего не делать - все останется, как было, или станет хуже.
Первый Закон В. Морева, блин.
"Ничего нового Вы не принесли сюда. Здесь такого 'добра' было полным полно."
Узнать идеи оппонента и психологически затрахать его - разные Вещи, Влад. Попробуйте первый подход. Хотя бы для разнообразия. Может что-то новое и обнаружите.
"А философия - это обитель БЕСПРЕДЕЛА."
Обитель беспредела в другом здании, Влад. Чтобы предметно дискутировать на философский предмет, нужно сначала порядком освоить позитивное научное мышление. То, что в философию лезут идиоты, бездари и неучи вовсе не проблема философии, скорее - показатель ее изобилия и гибкости.
"...Говори, что хошь, ничего не докажешь и не опровергнешь на практике. ..."
Так правила доказательства - это тоже философия, Морев. :)
Вы философию решили подтвердить философией?
Жжоте, Влад.
Жжите дальше.
Coeden, 7 Август, 2025 - 22:20, ссылка
Портянку свою засунь себе, знаешь куда? Если не знаешь, то спроси о своего дружка, такого же, как ты.
Ты сначала хамишь, а потом обижаешься, что ты нахрен никому не нужен.
Засунь свою портянку себе... и иди общайся своим дружком.
Чего ты мучаешься, общаясь со мной? Ты мазохист?
Влад Морев писал:
"Портянку свою засунь себе, знаешь куда? Если не знаешь, то спроси о своего дружка, такого же, как ты.
Ты сначала хамишь, а потом обижаешься, что ты нахрен никому не нужен.
Засунь свою портянку себе... и иди общайся своим дружком.
Чего ты мучаешься, общаясь со мной? Ты мазохист?"
Влад Морев писал:
"...Попробуйте пообщаться с оппонентом без наездов!
Знаете, что психологи говорят о ситуации, когда человек начинает кричать? Они говорят, что человек начинает кричать, когда его не слышат. Это НОРМАЛЬНО и ЛОГИЧНО.
Вы сами провоцируете людей на крик, когда чего-то втираете людям, а сами людей не слушаете.
Так что, Вам нужно задуматься над тем, кто здесь реально глупый, если Вы не понимаете таких простых вещей."
Интересно, это шизо- или уже парафазия? :)
Успакойтеся, Морев. Хамлю я по-другому и таких как Вы принципиально не обижаю (грешно ибо).
Мне бы Вернера до истерики довести - вот это был бы трофей! :)
А Вы - так...
Дитя невинное.
Кепка, с неопознанным содержимым.
Правда нет, а вы можете. Это же вы писали, что не знаете, что такое правда. А теперь пытаетесь доказать, что знаете. Это и есть противоречие. Может, вам стоит сначала с себя начать, а потом уже о других писать вот такое:
Вот видите, насколько вы неразумны. А выставляете себя мудрецом. Начтине с религиозного сайта, где нет шоферов, одни лжецы. Может, там - ваше.
А то Ксари и Coedenа ругаете, а сами их приёмами пользуетесь: все вокруг плохие, один вы хороший.
"Если правда всегда одна, значит это форум дураков, ну может за некоторыми мелкими и частными исключениями."
Можно сказать и по-другому: если правда одна, значит только Вы ее знаете. :)
Я верующий в правду, но не знающий.
Знать что такое правда Вам никто не запрещает и не мешает,
но если есть большое желание веровать в блажь -
его никто у Вас не отнимет...
"эфромсо, 5 Август, 2022 - 17:49
"истина-правда-миф-заблуждение-ложь"
Слабо - написать что значит каждое слово?
ОБРАЗЕЦ
истина - информация о сущности былого и происходящего,
содержащая отображение следствий только действительных причин
правда - соответствие высказываемого субъектом
всему тому, что ему известно
миф - басня, воспринимаемая всерьёз
заблуждение - информация, отображающая следствия кажущихся причин
ложь - намеренное искажение информации,
производимое умалчиванием существенных элементов
известного высказывателю, либо -
целенаправленным сообщением заведомо недостоверных "данных". "
https://proza.ru/2022/08/06/1654
эфромсо, 24 Июль, 2022 - 13:19, ссылка
..............................
...сознание происходит из бессознательного мышления свойственного организму, и вследствие этого - впечатления о наличии "сверхсознания" объясняю подчинённостью сознательного мышления мышлению бессознательному, гораздо более объёмному и сложному.
При этом - выдумки о "высших существах" и всяческих "трансцендентностях" приходится относить к блажи недоумков, которые не могут и не хотят
отличать действительное от кажущегося
Разумеется... чик, и ты умный....
Один человек всю жизнь искал правду, но никак не мог отыскать. Он исходил множество стран, побывал и на севере, и на юге, и на западе.
И вот однажды он пришел в одну маленькую восточную страну, о которой почти никому не было известно. И случайно набрел на какой-то заброшенный храм. И тамошний жрец сказал ему, что именно здесь, в этом храме, прячется сама Правда.
Странник не поверил ему, но жрец уверял, что так оно и есть на самом деле, и подвел его к большой статуе, на которую было наброшено плотное черное покрывало.
- Вот, - сказал жрец, - она перед тобой, сама Правда.
Тогда путешественник протянул руку, сдернул покрывало и увидел перед собой ужасное, страшное, омерзительное лицо. И он отшатнулся в испуге.
- Что это? - спросил он. - Неужели это и есть Правда?
И тогда Правда ответила ему тихо:
- Да. Это я и есть. Правда.
- Но какая же ты стpашная, - воскликнул странник. - Страшнее тебя нет никого. Kак же я о тебе расскажу людям?
- А ты солги, - посоветовала Правда, - и тебе все поверят.
Владимир Старк писал:
"Я верующий в правду, но не знающий."
Тогда Вы не верующий в правду, а надеящийся на недостаточное знание о ней.
Коротко это называется 'авось'.
Авторитетные интеллектуалы не столь поверхностно ироничны в этом вопросе...
Человек, не допускающий сомнений, ставит предел своему уму. К.Гельвеций
Все глупцы упрямы и все упрямцы глупы. Б.Грасиан
Ничто так не согласно с разумом, как его недоверие к себе. Б.Паскаль
Упрямый человек не обладает мнением, а мнение обладает им. А.Поп
Самое верное средство ошибаться — это считать себя непогрешимым. П.Буаст
Владимир Старк писал:
"Авторитетные интеллектуалы не столь поверхностно ироничны в этом вопросе..."
Жаль, они о нас с Вами ничего не знали:
К.Гельвеций
Б.Грасиан
Б.Паскаль
А.Поп
П.Буаст
и т.п..
Но есть и интересные обобщения.
Например - о сомнении. Вера тому явный антипод. И деятельно, и по характеру.
Вот Вы пишете, что верите в правду. А может, в неправду? Где же тут искомое сомнение? И при чем тут правда вообще, и то, что Вы решили за такую принять? Это уже апелляция к упрямству - нет! - пишете Вы - Я верю, но не знаю то, во что верю /утверждая при этом, что то, во что я верю, является правдой/. То есть Вы просто назвали нечто подходящее наиболее похожим словом и приняли это, как постулат - что и называется 'авось', на самом деле.
При всем этом Вы не стремитесь эти рамки преодолеть - Буаст скромно улыбается в усы.:)
Я пишу верю, но не знаю. А это две большие разницы.
Владимиру Старку:
Если я верю в холодильник - я знаю, что такое холодильник? Наверное, должен хоть как-то себе определять. Чтоб не промахнуться.
Сомнение - голос истины. Многие учёные это отмечали. Но это благая теория, а на практике... все невменяемые "солипсисты".
Владимир Старк писал:
"Сомнение - голос истины. Многие учёные это отмечали. Но это благая теория, а на практике... все невменяемые 'солипсисты'."
Если правда одна, а Вы верите в правду, значит Вы знаете, во что верить и чем является то, во что Вы верите (правдой).
Хотя само словосочетание 'вера в правду' довольно причудливо. Тут и субъективное и объективное, и априори, и критическое мышление... Это как жать на все клавиши разом, желая извлечь подходящий аккорд. Даже если он зазвучит - Вы его не услышите.
Коеден, Старк, вам наимудрейший Влад ставит на вид:
Хотя, конечно, куда я встреваю!? Этим смертным не ведомо, что истина, правда, ложь, лукавство - это всё ХАРАКТЕРИСТИКИ МЫШЛЕНИЯ!!! Или я что-то не то говорю, Коеден, Старк?
Ксари, 7 Август, 2025 - 09:32, ссылка
Конечно, не то.
Истина, правда и ложь - это характеристики информации (знания, данных), с которой вы разобраться не можете.
А вот лукавство - это свойство вашей личности, которое заставляет вас иметь ложные знания.
Ксари писал:
"...истина, правда, ложь, лукавство - это всё ХАРАКТЕРИСТИКИ МЫШЛЕНИЯ!!! Или я что-то не то говорю, Коеден, Старк?"
Я бы назвал это видом идеально-идеальных (то есть не материальных) отношений, отображающихся и через мышление в том числе. Здесь оно образует представления и понятия, которые наш ум способен более-менее адекватно сконструировать из опыта (личного и/или социального).
Да, наш брат философ горазд сочинять. Коеден, не стройте из себя - как муха из слона. Истина - это когда ОПИСАНИЕ действительности соответствует ОПИСАНИЮ действительности! И то и другое ОПИСАНИЯ происходят в одном отдельном взятом мышлении!
Ложь - это когда ОПИСАНИЕ НЕ соответствует ОПИСАНИЮ действительности! Оба ОПИСАНИЯ происходят в одном отдельно взятом мышлении.
Поэтому, Коеден, истина и ложь - это характеристики мышления! А не потому, что как у Вас: бла-бла-бла!!!
Ксари писал:
"Истина - это когда ОПИСАНИЕ действительности соответствует ОПИСАНИЮ действительности!..."
Н а с к р и ж а л и
Вообще, изображенный Вами нежизнеспособный уродец имеет здорового смыслового близнеца под названием 'релевантность'.
Истинность в общем смысле, релевантность - это соответствие, согласно установленных задач. То есть понятие, реализуемое через процесс.
"...И то и другое ОПИСАНИЯ происходят в одном отдельном взятом мышлении!..."
А вот это уже другое понятие - адекватность. Тоже соответствие, но с включением сопричастия к свойствам исполняющего. Например, если мы скажем 'Ксари - неадекват' - это будет истиной и в частном порядке - верным суждением, относительно внешних раздражителей и реакции на них уникальной психики Ксари. Причем не только подчеркивая нерелевантность исполнения конкретных процессов, но и причин такового отклонения, по самому дефективному устройству нервной организации Ксари.
"Ложь - это когда ОПИСАНИЕ НЕ соответствует ОПИСАНИЮ действительности!"
Ложь также бывает разных видов. Например, типа бред - нерелевантное соотнесение функциональных структур.
И ложь патологическая - в силу органической неспособности такое соотнесение произвести.
"...Оба ОПИСАНИЯ происходят в одном отдельно взятом мышлении. ..."
Все эти типы затрагивают мышление, но выступают к нему с разной долей отношения.
"...Поэтому, Коеден, истина и ложь - это характеристики мышления! А не потому, что как у Вас: бла-бла-бла!!!"
Вы не учитываете, что при всей их присущности мышлению, далеко не все типы соотносятся с таковым полностью. А те, что имеют интеллектуальную причинность - реализуют ее в полной мере не во всех случаях.
Да, уж! Напугал я философа философией! Коеден, не надо превращать ФШ в больницу для душевнобольных! Такое впечатление что Вы в этом заведении главврач только потому, что первым надеваете единственный белый халат!
Сказано на скрижалиИ , значит на СКРИЖАЛИ каменные! (Мы говорим об осмысленных вещах, а не о всяком вздоре подразумеваемом Вами)
И будет Вам известно, что наука Логика, так же распространяет свои методы исключительно на осмысленные, разумные «вещи», а не на всякий вздор и на бредни всякого сивого мерина!
Ксари писал:
"...Коеден, не надо превращать ФШ в больницу для душевнобольных!..."
То есть Вы голосуете 'против'?
А если большинство психов 'за'?
Вам же устроят 'темную', Ксари!;)
"...Такое впечатление что Вы в этом заведении главврач только потому, что первым надеваете единственный белый халат!"
Что поделать! Халат для некторых - критерий истины.
"...И будет Вам известно, что наука Логика, так же распространяет свои методы исключительно на осмысленные, разумные «вещи», а не на всякий вздор и на бредни всякого сивого мерина!..."
Как будто мой мерин 'сивее' Вашего.
Ваш, вон - вообще оседлан и сверху, и снизу. Так что не надо тут... учить нас, как правильно ржать.
Ну, да! Помешанных всегда выдает пониженное чувство юмора! Как говорил Аркадий Райкин: Людям без чувства юмора надо платить пенсию по инвалидности!
Владимир Старк писал:
"Сомнение - голос истины."
Давным-давно, я тоже думал подобными конструкциями. И считал, что подобные 'императивы' столь же деятельны, сколь и устойчивы.
А потом выяснилось, что даже шуршание фантика куда деятельнее - оно хотя бы позволяет с уверенностью рассуждать о существовании конфет.
Если вы никогда в жизни не видели конфет, то шуршание фантика вас растревожит как тревожит неведомый звук.
А то ж вы, знающий о существовании кондитерской промышленности, уж нарисовали картину прозрения от шуршания.
Владимиру Старку:
Я писал о том, что наше умственное представление о Высоком и Вечном, по большей части, просто хрень на постном масле.
Я тут однажды Овчареву Виталию приводил хороший пример, сколь ограничен человек в своих 'веских мнениях'. Один умный философ античности, используя наблюдательный и логический методы, итогом, заключил, что небесные светила - это поднявшийся вверх и воспламенившийся газ.
Умный и наблюдательный был человек. Респект и уважуха ему, как говорят эскимосы. Однако ж - миру плевать на то, какие мы потенциально охрененные. Он от нашего мнения не приобретет и не потеряет.
А мне нравится аксиома что Бог благ. )
Владимир Старк писал:
"А мне нравится аксиома что Бог благ. )"
Вот! Вот с этого и нужно начинать вопрос о количестве правд.
Если Вам, для Вашего комфортного бытия, достаточно аксиом - это Ваше право так жить. Потому что в этом Ваша правда - она Вас поддерживает и адекватна Вашей действительности.
Мнение других - это их правды, а потому лично их проблемы.
Прагматизьм, дитектидъ.
Конечно, если ориентироваться только на прагматику...
Научитесь различать истину, правду и ложь!
Одна - это истина.
Правда - это истина субъективной реальности человека, это мнение человека, это то, что человек считает истинным. Правд множество - сколько людей, столько и правд.
Лжи еще больше, чем правд. Один человек может породить множество лжи, говоря то, чего он не видел, не слышал и не знает, но выдает за то, что он слышал, видел и знает.
И эти люди пишут о Боге, не различая истину, правду и ложь!
Невеждам никто не может запретить
самоутверждаться в в своих заблуждениях...
Вот лично мне "истина" представляется сугубо субъективной заморочкой. Это если мне стали известны какие-то данные (отчёты других людей о б их переживаниях, фактах, домыслах, представлениях итп), не вполне согласующиеся с тем, что для меня достоверно, и я ищу сам не знаю что, потому что этого "чего-то" мне недостаёт для упорядочения полученных данных посредством выявления неочевидных связей, отсеивания "не относящихся к делу" деталей, не исключая обнаружения в своих представлениях особенностей, замутняющих умозрение итд... Пока я ищу это "нечто" - называю его истина, а будучи найденным - оно становится для меня очевидностью. Это при том, что истиной может оказаться даже простейшая банальность, до тех пор пока не хватает ума поставить именно её "во главу угла"...
Определения понятий Вам по-барабану? Главное - это Ваши представления?
Вот лично Вас сколько? Один? Два? Три?
Неужели Вы ОДИН?
А сколько представлений (правд) о Вас? Я думаю, что каждый форумчанин здесь имеет своё представление о Вас. Моё представление о Вас Вам лучше не знать.
А сколько лжи я могу о Вас сочинить? Вот моё представление о Вас не очень, но я могу сказать, что Вы - обалденный мыслитель, непревзойденный оперный певец, чемпион мира по фигурному катанию, комсомолка, красавица...
Не? Не понятна разница между истиной, правдой и ложью?
Как обезьяна тем смешнее, чем вернее подражает человеку, так и дураки тем смешнее, чем больше притворяются умными.
__________
Генрих Гейне
(насчёт определений и понятий: их сплошь и рядом настрочили субъекты, игнорирующие элементарные несоответствия того что есть - тому что им кажется)
это к тому, что имя автора высказывания - Christian Johann Heinrich Heine, и звучит оно в оригинале как Христиан Иоханн Хайнрихь Хайнэ, а буквоедам как видим - известен некий "Генрих Гейне", какового никто никогда не видел вживую...
эфромсо, 6 Август, 2025 - 22:30, ссылка
Откуда Генрих знал, что эта цитата будет в точности описывать того, кто будет эту цитату везде пихать своим оппонентам?
Вот уж гений так гений.
Влад Морев, 6 Август, 2025 - 23:23, ссылка
Философиня. Ваши слова: «Правда всегда одна».
Есть такое, но при условии, если эта правда пребывает в самое себе времени своего существования, то есть, оторочена временем , как все живое.
У вас же она есть просто правда, значит иллюзия , вернее, самое себе иллюзорное вне времени? Верно.
А если правда в самое себе, то она опять же только одна? Быть одному- трудно быть, поэтому к правды есть и пара - неправда, ее необходимость. Значит, уже не одна.
Вывод: все есть то, что есть, но не есть только то, чего нет вовсе, то есть, просто правды. С уважением.
Дорогая моя, вы либо ошиблись, либо клевещете. Я такого не писала. Если хотите привести мои слова, делайте ссылку, чтобы можно было проверить, где я такое писала. А так можно приписать человеку всё, что угодно. Надеюсь, что, в отличие от Ксари, вы просто ошиблись.
по мотивам сообщения Влада Морева
с использованием фрагментов текста и сохранением общей стилистики.
"Я - Влад Морев - конченный..."
Определения понятий Вам по-барабану?
Главное - это Ваши представления?
Словно дураку-Ивану?
Лично Вас вот сколько будет? Один? Два? Три?
Неужели Вы ОДИН?
Сам в своем нутри?!
А сколько представлений (правд) о Вас?
Я думаю, что каждый форумчанин
Здесь сложит четко представление
На раз.
Моё же представление о Вас цензуру умаляет...
А сколько лжи я мог о Вас бы сочинить?
Вот то, моё же представление о Вас - не очень,
Но я могу сказать, что Вы - в себе таите мысль,
Как непревзойденный оперный певец,
И далее - многоточие
Не? Не понятна разница и так?
Промежду истиной и правдой с ложью?
Тогда Вы конченый, бесхитростный простак...
Ну, впрочем, как и я.
И этим подытожу.
По мотивам и фрагментам сообщения Влада Морева
"Влад Морев, прямая речь."
Научитесь различать
Правду, истину, и ложь!
По другому ты
Жизни не поймешь!
Одна - это истина.
Правда - это истина
Без которой вся твоя
Жись бессмысленна.
Правда - мнение человека,
это то, что человек
посчитает правдой где-то,
Но его недолог век
Правды множество -
Людей же
Ровно столько,
Сколько правд
Лжи же больше
И, возможно,
Даже в сотни тысяч
крат.
Человек бывает лживым
Он за правду выдает,
Что не слышал, знает, видел
А совсем наоборот!
Что же пишете о Боге
Истин, правду-матку, ложь -
Перепутая в итоге?
Этот принцип нехорош!
Проходимец, конечно, этот Влад как порожняк на переезде!
Это бессознательный генератор поэтического слога, типа 'поп-модерн 2.0'
Причем, с пометкой на обложке: 89+
Coeden, 7 Август, 2025 - 10:38, ссылка
Да, сразу было ясно, что ваши мозги уже давно не работают. Что вам остается кроме бессознательного генератора? Ничего.
Ксари, 7 Август, 2025 - 09:51, ссылка
Ребята, вот говорю вам, что Справедливость - это закон природы, а вы никак не врубитесь.
Вы зачем клевещите на людей? Потом будете говорить, что жизнь несправедлива, когда вас оклевещут? А будет ли это Истиной?
Говорю людям, что все беды людские (войны, преступления, болезни, старение, смертность) из-за того, что люди считают жизнь несправедливой. А вы всё гоните своё про несправедливость жизни.
Нет, ребята, я не простак, а вот вы прозрачны, как медузы. И будущее ваше как на ладони.
Влад, присмотритесь к Анджел Уайту! У Вас с ним одинаково мышление устроено! У Него как и у Вас язык и мозг давно не дружат между собой! Между языком и мозгом у Вас давно выросла стена примерно 150 километров в ширину, 150 км. в высоту и 150 км в толщину! Согласитесь, Влад, в таких условиях наладить связь с тем, что Вы думаете и с тем, что Вы пишите - невозможно! Вам срочно нужно связаться с Белым Ангелом!
И еще, Влад, Вам лучше в политику идти! На самом деле это мой Вам добрый совет! В политике широко используется логика двойных стандартов! В философии Ваши КРИЧАЛКИ напоминают клоуна в цирке!
Ксари, 7 Август, 2025 - 14:25, ссылка
А Вы не заметили, как опустились до инфантильного обсуждения личности оппонента?
Я же Вам сказал, что ни в одной теме Вы не разбираетесь. Идите в огород!
Началось с "информации в философском смысле" - Вы на этимологию перешли. Нужно определиться с философией - тут Вам про этимологию не понравилось, ибо про мудрость нужно вопрос решать. С мудрости Вы шарахнулись в сторону и перешли на "девочек". Про девочек Вам опять не понравилось.
Ни в одной теме Вы не секёте!
Что вам осталось? Ну, как обычно для примитивов - перейти на личности.
Сплетни здесь одни, а не обсуждения.
Стописятпроцентов! И потом, Влад, Клоун в Цирке - это великая и уважаемая профессия! Вспомните - Юрий Никулин, Олег Попов, и (Ринат Миансаров вроде, чота подзабыл!?).
Вы припоздали с аргументами. Первый мой ник в Инете был "Арлекин".
Так что, зря стараетесь оправдаться. Не получается у Вас ничего. ВОЩЕ НИЧЕГО!
Другой аргументации он не знает и не умеет ею пользоваться. Проверено на опыте.
Философиня, 7 Август, 2025 - 19:48, ссылка
Да, читал я его комментарии другим форумчанам. Скандалист без аргументации.
Жаль, что таких большинство в Инете. А как всё начиналось в 2009! Форумы - это было что-то. Умных людей было множество. Споры были конструктивными.
Скандалисты-онанисты всё угробили. Вот такая она, демократия.
Думаю, тут не демократия виновата, а коммерция. Форумам нужны подписчики. Они не отбирают форумчан по принципам научных журналов. Не материшься, не хамишь, ну и хорошо, достоин обсуждать серьёзные темы. Реклама-то нужна, донаты нужны. А писать сегодня любой дурак умеет. А дураков всегда больше. Вот и результат. Это не демократия, это капитализм.
Философиня, 7 Август, 2025 - 20:35, ссылка
А кто за баблом ломанулся после развала СССР? Все ломанулись, кто хоть какие-то мозги имел, за редким исключением.
Я просто офигевал, как все быстро перекрасились. Я говорил друзьям, мол, вы обалдели, вы чего творите? А они мне, мол, время такое, бабло нужно делать.
Ну, и где они? Выжили единицы, а богатыми практически никто не стал. Живут хуже меня, хотя я за баблом не гнался.
Про счастье я вообще молчу. Все забыли, что такое - счастье. Все, как кони в упряжке, бабло олигархам и аферистам собирают.
Всё по Марксу: бытие определяет сознание. Какое бытие, такое и сознание. Ничего не поделаешь, наука. Капиталисты это прекрасно знают. Капиталисты усвоили уроки Маркса лучше, чем многие марксисты. Поэтому и внушают дуракам, что при капитализме каждый может стать богатым и успешным. Дураки и ведутся.
Философиня, 7 Август, 2025 - 20:55, ссылка
Я не согласен с Вами и с Марксом. Но, что интересно, во фразе "бытие определяет сознание" не ясно, что первично, а что вторично. Можно прочитать и так, и эдак, изменив акцент. Таков русский язык! Что в этой фразе подлежащее: бытие или сознание?
Бытие определяется сознанием, или сознание определяется бытием?
Если уж используете эту фразу, то учитывайте эту особенность.
Я думаю, что это не случайно (почти мистика).
Сможете ли Вы не скатиться до скандала в нашем споре? Я могу.
Сразу вспоминается Шариков из "Собачьего сердца".
Интересно не это, а другое. То, что так может сказать только человек, не знающий правил русского языка. Я уже как-то объясняла одному это правило. Но ведь каждому неграмотному не объяснить. Сами сможете хотя бы погуглить?
Не русский язык таков, а безграмотность такова. Сегодня и кофе можно среднего рода употреблять. Чего стесняться.
Вот именно! Учитывайте особенность и правила языка. И не думайте, что ее дураки придумали, не знающие правил.
Пока только на словах можете. Потом посмотрим на деле.
Влад Морев -> Философиня:
"Другой аргументации он не знает и не умеет ею пользоваться."
Вы не лучше, успокойтесь. В чем-то даже многим хуже.
"Да, читал я его комментарии другим форумчанам. Скандалист без аргументации."
Только умственно альтернативно одаренный может всерьез относиться к глупому троллингу Ксари.
"Жаль, что таких большинство в Инете. "
Да, и Вы типичный представитель семейства.
"А как всё начиналось в 2009! Форумы - это было что-то. Умных людей было множество. Споры были конструктивными."
Не заметил у Вас даже остаточного импульса к конструктивным спорам. Исключительно генерация стереотипов, прекрасно ложащихся на тот или иной стихотворный размер. :)
"Скандалисты-онанисты всё угробили. Вот такая она, демократия."
Да, вот Вы и угробили. Дали Вам электронного помощника, а вы превратили его в игрушку, создавая клонов и ботов. На большее-то ума не хватает.
Coeden, 7 Август, 2025 - 20:43, ссылка
Ты тоже не замечаешь, что у тебя только субъективные оценки личности оппонента?
Где аргументы-то, примитив?
Обсуждать у тебя нечего, кроме твоих соплей.
Влад Морев писал:
"...Ты тоже не замечаешь, что у тебя только субъективные оценки личности оппонента?..."
Конечно субъективные. Я же субъект. А не объект, как некоторые.
"...Где аргументы-то, примитив?..."
В окружающей эмпирике, рецидив.
"...Обсуждать у тебя нечего, кроме твоих соплей..."
Кому что ближе. Но я рад, что мои сопли Вам пришлись по душе. Если нужно, могу еще насморкать, обращайтесь.
Ваши слова: Ни в одной теме Вы не секёте! Не сечете!
Эль-Марейон, 7 Август, 2025 - 20:20, ссылка
Не! Именно "не СЕКЁТЕ"!
Вы, кстати, тоже не секёте ни в одной теме, закопавшись в "самоё себе".
Уж точно: Не читал, но осуждаю! Вы надолго или пролетом? Если надолго, то предлагаю вам философский батл. Согласные? Тема- Истина. Так и звучит: Зачем истина? Идет или едет? Я готова. Предлагаю с уважением.
И только один на один! Моя победа- ваши извинения за ложь не только в мой адрес. Итак: в чем смысл самое себе истины - это первый вопрос. Гостю место первого слова уступаем.
Эль-Марейон, 7 Август, 2025 - 21:04, ссылка
Тему открывайте! Зачем тут флудить "один на один"?
Наш базар - наша тема!
Вы предложили - Вы открывайте!
Мне интересно только ваше мысление, все остальные хорошо знакомые.
Влад Морев, я - в ожидании ответа вашего на первый вопрос. Нет ответа, я могу помочь. Решайтесь, у вас столько задора - на батальон хватит! Кстати, что такое задор? С уважением.
Эль-Марейон, 7 Август, 2025 - 20:49, ссылка
Согласен. Тему открывайте! Только давайте без этого "птичьего языка" про самоё себе!
Сначала договоримся, что будем подразумевать под "Истиной". Только потом будем обсуждать "Зачем Истина?".
Хотя ответ-то простой. Мне Истина нужна для обретения всемогущества - исполнения всех моих желаний.
Не вижу большой проблемы в вопросе "Зачем истина?".
Ваши слова: Только давайте без этого "птичьего языка" про самоё себе! Так не пойдет, потому что топтать иллюзию не имеет смысла, а самое себя не пугайтесь, потому что можете мысленно его поменять и на «время существования» того, о чем будет речь. Все есть время, и все живое существует во времени.
Ваши слова: «Хотя ответ-то простой. Мне Истина нужна для обретения всемогущества - исполнения всех моих желаний» Вы говорите о причине иметь истину, а что это есть истина? Постараться приводить и примеры для подтверждения.
Эль-Марейон, 8 Август, 2025 - 00:04, ссылка
Вы тему будете открывать для "один на один"?
Автор темы выгонит нас обоих отсюда за флуд и будет прав.
Не будете? Лень?
Ну, как хотите. Не обижайтесь потом на автора, если он нас выпрет отсюда. Мне-то по-барабану, а Вам чего-то приспичило об очевидном поспорить.
Итак.
Истина - это знания, соответствующие реальности.
Пример. В реальности сгорел предохранитель. У меня есть истинные знания о том, что сгорел предохранитель. Я беру и меняю предохранитель, и машина поехала. Моё желание исполнилось.
Вы правы, пусть присоединяется тот, кто решит, что знает , что есть истина. Ваши слова: Истина - это знания, соответствующие реальности.
Не думаю так. Знания не от слова «знать», знания есть умения знать , что есть что. Поэтому говорим, что знания приходят тогда , когда формируется умение быть. Если умеешь, можешь и помочь. Не умеешь- на нет и суда нет. Важно понимать, что умения не могут быть знанием, потому что знания - это и есть знак того, что нет умения без самое себя , то есть, времени его или для него.
Эль-Марейон, 8 Август, 2025 - 00:46, ссылка
Ну, и всё! Дискуссия окончена. В определениях не сошлись, дальнейшая дискуссия бессмысленна.
Я буду про водопроводный кран говорить, а вы про подъемный кран, хотя слова одинаковые. Я - про Фому, а Вы - про Ерёму.
Мне это нафиг не нужно.
Всего доброго!
Зря так быстро сдались! Есть много интересного в жизни, но нет того важного, что требуется каждому самое себе человека. Как думаете, что это? Иметь свой имидж? Верно. Мой имидж - оставаться самим собою и только в самое себе. Кстати я как образ моего Я проявленного, тоже есть мужское все Я - мужское. Вам на заметку, я не есть дама Эль - Марейон, как и Влад Морев есть самое себе иллюзорное. Будьте здоровы и не оскорбляйте чужое. Оно тоже живое.
Эль-Марейон, 8 Август, 2025 - 01:06, ссылка
Что значит - сдался? Я должен Вас переубедить? Зачем мне это?
Я же сказал, чего я хочу! Я хочу стать всемогущим. Вы мне можете в этом помочь? Нет, не можете, ибо не знаете, как это сделать.
Вы хотите стать всемогущим? Я так понял, что Вы этого не хотите. Ну, не буду же я Вас заставлять! Насильно всемогущим не станешь.
Имидж - это, по сути, лицедейство, обман, самообман. Мне это не нужно, я считаю это вредным - иметь имидж.
Хотя, Вас не поймёшь. Вы все слова переиначиваете. Вы под имиджем можете понимать что угодно, только не имидж.
Ну, зачем мне изучать Ваш язык, который Вы самоё себе придумали? При этом, я думаю, что Вы походу дискуссии будете подменять смыслы слов.
За пожелание здоровья спасибо, это для всемогущества пригодится.
Если обидел, то извините! Вы извинений хотели? Пожалуйста!
Приношу Вам свои извинения, если чем-то оскорбил Вас!
Еще раз (окончательный), всего доброго!
Что такое самое себе истина? Истина - это твое и только в тебе - умение приходить к мысли о том, что все есть только то, что есть? Верно, но есть и Но: нет ее там, где нет места ей быть.
Пример: есть сон и есть несон. Что есть истина? Сон? Верно, потому что несон- это не время сна, а время отсутствия того, что есть сон.
Еще пример: есть навоз и есть жижа от него. Что есть истина? Навоз? Верно, потому что жижа - это только часть его и менее необходимая, чем сам навоз.
Еще пример: есть сутолока и есть порядок . Что есть истина? Порядок? Верно. А для кого - то и сутолока хороша, где можно кое - чем поживиться? Верно, и такое есть, но , как правило, это это исключение.
Порядок есть истина, потому что всякий порядок- это и есть самое себе по имени порядок? Верно, есть и Но: нет его тогда, когда нет и места ему быть. Верно.
Истина- это заключительный аккорд всему тому, что росло и выросло в моем времени существования. Но лучше сказать так: истина - это намерения быть по причине того, что не быть уже невозможно. Например: есть авоська с яблоками и есть ящик с камнями. Что есть истина? И то и то? Не так, истина- это ящик с камнями, потому что яблоки съешь, изжога останется, а камни - это всегда то, что может в любой момент пригодиться.
В теме фигурирует слово правда, истина тоже рядом живет, думаю автор темы не откажет мысление расширить до всего того, что придет на ум с истиной?
Одно позабыли: Она, истина, как и все живое, родится тоже в своем времени, у вас свое время, как вам встретиться? Не подскажете? Разновременное как уравновесить, и можно ли? Встреча состоится обязательно, но при условии, если ваше совпадет со временем истины. И какое это условие? Вы в чужое, не в свое время проникаемы? И истина в ваше тоже непроницаема.
Что станется с вашим могуществом, если не сможете нарушить , именно нарушить, пределы временной упаковки истины? Вот и я не знаю, как вам помочь. Время живое, не дурнее самое себя человека, оно есть полубог, оно выводит на повторение все те времена ( его, ее, ваше, мое) с целью повысить меру каждого времени. Оно не нарушает упаковку каждого живого времени, потому что оно тоже время, но общее для всех упаковок.
Что делать? Мне думается, что следует свое время привести в общее пространство- время через свое Я? И как это сделать? Я приходит к Я, и они «гутарят» меж собою о том, как помочь друг другу. Я истины не может согласиться с вашим Я. Почему? Потому что ваше Я не стоит Я истины, потому что Я истины - это уникум в своей времени, оно уже выросло, но еще не созрело.
А ваше Я настырное, только дай или подай мне ее, истину. Хочется быть могущественным, и все тут. К кому или чему пойти за помощью? Все самое себе слиты и движутся с огромной скоростью, не угнаться, если ваше время слабое, неподготовленное для такой пробежки! Не догнать и не открыть.
Чтобы сказало мое Я проявленное на все это? Могущественным хочешь быть, будь, но все свое Я ношу с собой, скажет истина. А если могущества добиваешься, то сам постарайся для могущества. Вырасти желания в своем времени, они будут только твои. И возможности, и способности, и умения, и все, все, все, что тебе необходимо и о времени природы не забудь, твое и природное должно быть в согласии и взаимопомощи.
Время ожидания впереди длинное, да и все , что хочу, не так и не быстро вырастает. Но твое - только в тебе, мое - только во мне, его- только в его времени.
Свое время - помощник? Верно, оно помогает себе же менять и меняться, а на повышение меры твоего времени работает только общее время. Но ты же не один, таких времен пруд пруди. И когда же ждать истину, что сама к тебе придет? Не ты к ней, а она - к тебе.
А только тогда, когда само могущество заявит о себе: я выросло, я вывело в свет свое умное Я, и это все мое собственное творчество, приходи, истина, Я в ожидании тебя.
Вот когда это все выращенное потянет на истинное для тебя и природы одновременно, истина и постучится к тебе и скажет: Ты отменно поработал, у тебя все есть, чтобы быть могущественным, и я теперь тебе награда.
Как долго ждать этой награды? Очень долго, всю жизнь. И самое главное, оказывается, следует найти твоему времени законное место быть в общем времени всех живых времен. И кто этим распоряжается? Да само общее время, оно метит твое и другие организмы , давая каждому свое самое себя, упаковку. То есть, свое время существования, чтобы накопить имущество ради могущества.
А кто готовит эти самое себя? А готовит их самое себе бога, от которого ты отказался заранее. А теперь гадай, будешь ли ты иметь свое могущество и когда к тебе придет истина- подруга самого бога?
С уважением к длинной жизненной дороге вашей. Эта запись не только для вас, для каждого, кто хотел бы стереть это самое себе и не видеть его. Но оно есть, и это оно есть вы сами.
Мне Истина нужна для обретения всемогущества - исполнения всех моих желаний». Она, как и все живое, родится тоже в своем времени, у вас свое время, как вам встретиться? Не подскажете?
Могу и я выразить свое желание:
Мне для чего необходима самое себе истина? Она есть необходимость быть, как и все живое. Мне она зачем? Она есть мой шанс быть самим собою. Как она поможет это сделать? Она не помогает, она приходит туда, куда приходит. Для него истина- это исполнить желания. Для меня истина иметь не желание, а возможности, что сами приведут мое желание. И какое желание? Желание иметь Я проявленное. Это премиум класса! Но это не желание? Это стремление всех моих Я проявленных получить еще одно Я, чтобы иметь возможность быть полезным себе и природе всех самое себя мира.Это мой уровень, но я пока не имею на него права. Но, как говорят, нет минусов там, где ожидаются только плюсы! .
И ответ получился : Зачем истина. И что такое истина?
Ваши слова: одна - это истина.
Есть иное мнение: Что есть истина? И что это? Это самое себе по имени истина. Что ты хочешь услышать? Синоним слова «истина». А у истины нет синонима, потому что истина- это есть самое себе истина. Правда не есть истина? Верно, самое себе правде далеко до истины. Есть пара у истины- неистина? Есть . Самое себе яблоко- это истина? Истина. Самое себе крот- это истина? Истина. Имя есть истина? Нет, иллюзия. Самое себе имя есть истина? Истина. Приехали! Верно, самое себе и есть истина. С уважением.
Вот тут вы в точку попали. А атеисты - в те самые "частные исключения".
Философине:
Вы исключение, которым вход в некоторые приличные места строго запрещен.
Coeden, 7 Август, 2025 - 20:27, ссылка
С чего Вы взяли, что Ваши любимые места являются приличными? :)))
Вот начни выяснять, что прилично, а что неприлично - Вы сольётесь в унитаз, как обычно.
А унитаз - это приличное место для Вас?
Влад Морев писал:
"С чего Вы взяли, что Ваши любимые места являются приличными? :)))"
Они не 'любимые', а со строгими санитарными требованиями. Всех, кто не хочет или не может их соблюдать, оставляют привязанными у двери за перила.
"Вот начни выяснять, что прилично, а что неприлично - Вы сольётесь в унитаз, как обычно."
Для 'как обычно' мы слишком мало знакомы. Так что Ваших привычных оппонентов не нужно со мною путать.
"А унитаз - это приличное место для Вас?"
Скорее - для Вас. У Вас там, судя по всему, дружный коллектив единомышленников, с которыми Вы давно знакомы.
К тем местам, которые вы приличными называете, ни один нормальный человек и близко не подойдёт.
Показное высокомерие каждой моськи.
Коеден, я лично пасую! Я рад, что две хабалки Влад Морев и Философиня нашли друг друга! Такое бывает!
По себе и Coedenу знаете, видимо.
Вижу по вам.