Николай Кофырин: Для чего нужна философия? Чтобы изменить или чтобы измениться?

Измениться самому до уровня богочеловека, пророка, достичь Просветления, чтобы затем изменить мир. Пример всех пророков, аватаров. Они приходили, чтобы изменить мир. 

Поэзия может быть философской. Но может ли быть философия в стихах?

Бхагават-ГИта 

Я просмотрел выступления участников конференции в Европейском университете «Феноменология и диалектика 3.0» в записи Николая Кофырина. Увы, я не обнаружил собственно российского сегмента феноменологического движения, прерванного со смертью Густава Шпета. Одни рецепции и заимствования... Вот, что бы я сказал, если бы стал приглашённым участником форума... 

Что есть мир?

Мир «дан», «взят» и пользуется двунаправленными итераторами (∀) или (∃) как ключами, отпирающими дверь в оба направления: к вещам, из вещей. Мир — всё, что имплицировано квантором всеобщности (∀) и квантором существования (∃): слева — объекты, справа — идеи… Что такое философ в мире?

Философ — тот, кто выспрашивает и отвечает выспрашиваемому.

философ — тот, кто согревает телом прокажённого и облачается во вшивое бельё солдата. философ не тот, кто просиживал штаны/юбки за партами/кафедрами, а тот, кто изгваздался о бытие и ничто.

философ — тот, кто устанавливает «фокусное расстояние» до предмета. Что есть знание?

● знание — то, что дано/взято бытием-умом/нусом-небытием в-себе и для-себя; истина то, что дано/взято обоюдно.

● знание — любовь и агапэ; «знающий» не складирует эпистемы, но сострадает им.

● мысль не кукует в профессорских головах, мысль – босячит.

Что есть то, что «есть»?

Итак, Мир — всё, что имплицировано квантором всеобщности (∀) и квантором существования (∃): слева — объекты, справа — идеи…

И в самом деле, мир фундирует посредством глагола-связки «есть». То, на что указывают кванторы всеобщности/существования, существует в трёх локусах: 1) действительно-сущего, — того, что уяснено; 2) потенциально-сущего, — того, что не уяснено и не до-уяснено; 3) не-сущего, — того, что не может быть уяснено, поскольку не присутствует в сущем и в уме ноуменально/феноменально. Ничтó, Ничто́жащее себя, согласно логическому закону двойного отрицания не (не—А), или A ≡ ~(~A), где знак ≡ выражает логическую эквивалентность, а знак ~ выражает отрицание, есть ассерция. И в самом деле, наделённые прерогативами (карать и миловать), кванторы решают — какие семантические значения вкладывать в глагол-связку «есть», а каким — от ворот поворот. Так прилагательное, расположенное по обе стороны от связки «есть»: сущее [есть] «сущее»; не—сущее [есть] «не—сущее»; сущее и не—сущее [есть] «обоюдное», возводятся кванторами до небывалых высот, или низвергаются в пучину. Говоря иначе, то, что делают кванторы, ставя на котурны служебную, казалось бы, часть речи, приличествует Логосу Гералита, Субстанции Спинозы, Абсолютному Духу Гегеля.

Глагол-связка «есть», или, как его ещё называют, экзистенциальный квантификатор, вовсе не так безобиден, как кажется. Обозначаемый символом логического оператора ∃ (англ. exist — существовать), он «растождествляет» понятие, видоизменяя внутреннюю форму слова. Возникает эффект, когда слово, соединённое кровотоком с квантором всеобщности (∀) или квантором существования (∃), обнаруживает в-себе инобытие, точно что-то, томившееся в нём, явилось не в целостном единстве своих моментов, а в виде различающего различения, т.е. в форме ума. И это умничающее слово, запертое в-себе, строит козни речевой норме.

Субъект речи, к которому следует относить не трансцендентальное Я только лишь, но и ареопаг слов-субъектов, гипостазированных и обладающих энтелехией, становится свидетелем метаморфоза, когда на поверхность семантического значения слова из медвежьего его угла выходит означаемое, о котором означающее и понятия не имело. Не потому ли из-за квантора «есть» поломано столько копий, что в основе его лежит презумпция «само направленной (vectrice d’elle—même) свободы» как окрестил абсолютное знание, прошедшее через горнило философии тождества Шеллинга, Габриэль Марсель.

Мир «дан», «взят» и пользуется двунаправленными итераторами (∀) или (∃) как ключами, отпирающими дверь в оба направления: к вещам, из вещей.

И в самом деле, кванторы всеобщности/существования предоставлены себе, и не зависят от субстанции, субъекта, и сами детерминируют свой индетерминизм.

Кванторами пользуется субъект, когда исчисляет предикаты, но и кванторы задействуют умы и вещи, и в этом плане ∀/∃ являются двунаправленными итераторами: слева направо они фундируют мир, удостоверяя его наличие; справа налево — выслушивают невнятицу вещей и идей.

Об окончательной формуле ума.

Полагаю, что пришло время открыть карты... Существование, т.е. бытийствование ТРД (трансценденталии, суперуниверсальной, трансимманентной категории, превосходящей свои категориальные границы и ставшей сущей в бытии (истории и культуре) в качестве историософского и метаисторического протокода [С.Борчиков]) :

а) как реально-сущего объекта;

б) как плода воображения, ума, интуиции — нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Такие конструкты Кант называл проблематическими понятиями. Но есть формула Сергея Борчикова U = {Θ, {ТРД}n}... Для концепта, претендующего на исчерпывающую полноту (альф в степени алеф по Г.Кантору) она избыточна. Когда-то, предложив Сергею свою формулу ума М(х)/М(∞), я получил плод дружбы и со-мыслия М(х)/М\infty/f(М). Написав книгу, я просил Сергея быть её рецензентом, но получил отказ, спустя 5 лет напомнив о себе, удостоился удаления поста, в котором предложил мэтру оживить дискуссию. Так был вбит клин между мной и учителем, автором тринокулярной онтологии и творцом матрицы-додекады ТРД. Теперь это не важно. Для меня мысль/мышление ≡ ∃/∄; отсюда лемма: мысль и мышление (→) бинарный объект М(х)/М(∞). Налицо неразрывное единство противоположностей или их тождество, когда мысль в моменте времени "теперь" мгновенно сворачивает/разворачивает размерности без потерь в точку-штрих или в бесконечность.

Но мысль и мышление не дихотомия. Их нельзя рассматривать порознь как отношение принадлежности объекта «а» к множеству «А» [а ∈ А]. Помня, что «а» называется подмножеством (частью) множества «А» (а ⊆ А), я, как того требует предикативная логика, основное множество назвал универсумом и обозначил через «U», а множество всех его подмножеств поименовал булеаном U и обозначил «B(U)». Желая доказать, что мысль тождественна мышлению, что их единство образует универсум «U (а А)», я использовал преобразование: x ∈ A∩(B ∪C) ⇒ x ∈ A∧x ∈ (B ∪C) ⇒ x ∈ A∧(x ∈ B ∨x ∈ C) ⇒ (x ∈ A ∧x ∈ B)∨(x ∈ A ∧x ∈ C) ⇒ x ∈ (A ∩ B)∨x ∈ (A ∩ C) ⇒ x ∈ (A ∩ B) ∪ (A ∩ C). И получил: A∩(B∪C) ⊆ (A∩B) ∪ (A∩C).

Сергей Борчиков: Формула универсума ТРД. Можно поставить Бога в начало цепочки, в конец цепочки, в ее центр, объять Им, как сферой, всю цепочку, или вообще вывести за пределы цепочки, — всё это будет умственной "игрой в бисер". А мы же хотим проникнуть в суть. С понятием Бога как абсолютного трансцендентного, вообще, трудно работать, поскольку оно трансцендентно, и непонятно, как со всем связано. Пришлось остановится на понятии Трансценденция — как на проявлениях божественных энергий и концентраций таких же божественных сущностей (смыслов). Трансценденцию обозначили буквой Θ (фита́). Как эта фита (Θ) со всем связана, тоже не совсем понятно (ибо она также трансцендентна и трансцендентальна), но по крайнем мере уже ясно, что она соприсутствует с множеством трансценденталий, обозначаемых {ТРД}n, где n — количество трансценденталий. В силу принципа единства, можно предположить, что трансценденция и множество трансценденталий составляют новое множество, которое можно назвать универсумом ТРД, обозначив буквой U. Тогда получаем формулу универсума ТРД: U = {Θ, {ТРД}n}. Вот это формула представляет уже адекватную математическую (алгебраическую, но не геометрическую) визуализацию. И за пять лет при разборе различных случаев строения мироздания она ни разу не подводила.

Таким образом, чтобы понять тайну связи Бога с миром, надо сначала понять связь трансценденции (Θ) с трансценденталиями (ТРДn). А заключается она, как видно по значкам формулы не в стрелке следования или причинения (→) и не в сфере охвата (круг Эйлера), а в сочетании двух закорючек: запятой и фигурной скобки, а именно: ,{ / Вот если мы поймет как происходит сочетание-соприсутствие (запятой) и открытого множества (одной фигурной скобки), то эту мета-логическую и мета-историческую загадку нам удастся расшифровать.

Юрий Кузин. Продолжение. Если всё же допустить, что мысль (часть), а мышление (целое), что мысль — изделие, а мышление — завод, то трудно объяснить, почему, сойдя с конвейера, мысль/мышление не отправляются на склад. Трудно понять, что каким-то неизъяснимым образом уже в самой мысли, в её ядре, в её существе, продолжают грохотать домны и колёса. Те, кто мыслят в русле монокулярной парадигмы, не могут объяснить, как мысль обнаруживает в-себе и конструкторское бюро, и конвейер, и склад. Как возможно, что «мысль» и «мышление» переходят друг в друга субстантивно? Я назвал их тождество химерой, помня, что мысль — притворно-сущее.

Итак, верно, что: М(х)/М(∞), где М (х) — мысль, свёрнутая в момент t1 в абсолютный минимум Николая Кузанского, а М (∞) — мысль, развёрнутая в момент t2 в Универсум, в абсолютный максимумом Кузанца. Давая понятие со-знания, как не-собственно-своего-бытия, особую «экзистенциальную» роль в презентации/репрезентации сознанием себя-в-себе я отвожу [/], — косой черте, чей «пизанский» наклонный символ не следует увязывать с функциями, которыми slash наделили грамматика, логика и языки программирования. / Речь здесь идёт не о союзах «и/или», как знаках альтернативности понятий или их синтеза, например категория живое/мёртвое, не о математической операции деления, обыкновенных дробях, где наклонная черта в дроби 1/2 называется «солидус», не о функции деления в C/C++ и др., где slash используется в операторах вида a /= b со значением «разделить a на b и записать результат в a». Косая черта, которую я использую, схожа с флеш в UNIX-подобных системах и в URL, где черта указывает на иерархический «абсолютный» путь к файлу, например: /home/user/pictures/image.jpg. Здесь косые линии обеспечивают переход на одну директорию (уровень) выше в иерархии каталогов. Значение этого маршрута таково: «Зайди, приятель, на один каталог выше, загляни на огонёк в директорию images и выклянчи из него файл products.png». Эту процедуру я называю «распаковыванием» и «запаковыванием», когда мысль/мышление, обретающиеся в Ничтó, изымают размерности из-себя. Происходит это мгновенно, в чувственно-конкретном со-бытии, «штрихе», локализованном в ландшафте внешнего/внутреннего.

Повторюсь. Речь не о делении, дроблении, различении. Моя косая означает «кожу», «кромку», «средостение», указывающие на момент «теперь», в котором переход мысли в мышление и мышления в мысль не имеет чётких границ, и не обусловлен (не детерминирован) внутренним или внешним полаганием. Этот взаимопереход, эта конверсия/инверсия части и целого, переноса и контр-переноса, даны и взяты мыслью абсолютно, как её эссенциальная, а не акциденциальная подоплёка. Таким образом, slash есть сознание мыслью себя, как таковой, именно сознание, т.е. не различение/различание лишь сущего на роды, не своё-иное бытия-ума/нуса-небытия, как результат их синтеза или компиляции, а такое совокупное присутствие сущего в наличном, в тварном, каковому есть лишь имя Бог. Другими словами, сознание не то единство психического (феноменология), которого алчет эпохе, не способ складировать умы (эпистемология), а чистый разум, чистое априорное до-когитальное бытие абсолютной идеи, — то, что математики называют аподиктическими началами, говоря о неопровержимости и достоверности геометрических построений, Гегель — абсолютным Духом, а я — бытием-умом/нусом-небытием или Что-Ни-Что.

Таким образом вне зависимости от вложений в мысль/мышление, — будь то трансценденталии (ТРДn) с трансценденцией (Θ), универсалии и мультиверсы, интеллигенции и ангельские чины, монады, диады, триады, тетрактиды, пентады, гексады, декады, додекады, гексадекады...) структура идеальных объектов всегда неизменна и описывается универсальной формулой ума М(х)/М(∞).

Сергей Борчиков: формула универсума ТРД, по Ю.Кузину

Поводом снова послужила реплика Кузина:

Юрий Кузин, 23 Апрель, 2026 - 07:53, ссылка
Структура идеальных объектов всегда неизменна и описывается универсальной формулой ума М(х)/М(∞).
Итак, верно, что: М(х)/М(∞), где М (х) – мысль, свёрнутая в момент t1 в абсолютный минимум Николая Кузанского, а М (∞) – мысль, развёрнутая в момент t2 в Универсум, в абсолютный максимумом Кузанца.

Если это так, то наши (моя и Кузина) формулы должны преспокойно коррелировать между собой для такого идеального объекта, как универсум ТРД:
Моя формула:
U = {Θ, {ТРД}n}
Формула Кузина для универсума:
U = М(х)/М(∞)

Я совершенно точно могу обозначить трансценденцию Θ как М(х) – абсолютный (свёрнутый) минимум Николая Кузанца, а развернутый абсолютный максимум Николая М(∞) – как множество {ТРД}n, причем даже с количеством n = ∞.
В таком случае может получиться моя формула универсума с символами Юрия Кузина:
U = {М(х) / {М(трд, ∞)}}

Тем не менее у нас есть два различия.
1) У Ю.Кузина мою запятую заменила косая черта:

Косая черта, которую я использую, схожа с флеш в UNIX-подобных системах и в URL, где черта указывает на иерархический «абсолютный» путь к файлу, например: /home/user/pictures/image.jpg. Здесь косые линии обеспечивают переход на одну директорию (уровень) выше в иерархии каталогов. (Ю.Кузин)

И я бы с этим согласился при одном условии, если бы было доказано, что Θ и  {ТРД} – это уровни (первый и последующие) одной иерархии М.

2) Однако у меня Θ – это иноприродная величина = Трансценденция (Свет–Мрак–Td-смысл). В таком случае косая черта остается, но только внутри матрицы {ТРД}, а именно:
U = {Θ, {{М(трд)}n / М(∞)}}}
Если эта формула принимается, то у нас с Юрием Кузиным полное единогласие по вопросу универсума ТРД.

Итак, уже вскрылся целый набор (пока шесть) объяснительных операционалов:
1) катафатика   ¬{…}
2) апофатика   →{∞
3) всеединство, Андреев   ⸧{∞
4) Кузин    /{∞
5) С.Б.   ,{
6) Корвин   ,{F20.0

Юрий Кузин. Мой ответ борчиконианцем.

Синтезом чего является 12 ТРД? Что взято у каждого автора, как перелицовано, с какой целью и с каким результатом? Пока что я слышу в ваших словах благие пожелания, как если бы некто, благоговеющий перед Кантом, трубил со всех кафедр и перекрёстков, что вот-вот старик угостит розгами трёх критик пресыщенный и самодовольный ум бюргера... Но что это за розги? В чём их сила? Вы умалчиваете... 

Пока что вся ваша реляция о победах борчиконианства сводится:

 а) к сваливанию в кучу категорий/трансценденталий греков, латинян, немцев, якобы по-новому рассмотренных С.Б...

б) к синтезу, который интуитивен и счастливо избавлен от нужды давать наукоучение, леммы/глоссы (берите пример с меня: 26 фильмов, разъясняющих трактат Тринокуляр), предлагать систему аксиом, теорем, силлогизмов, форм редукции, экспликации/импликации...

В вашей апологии ТРД-теории, в вашей претензии на экспликацию завершающего и исполненного истинности знания, нет собирающей всё по-новому идеи, каковыми, для своего времени, были: кантовский трансцендентализм и априоризм, фихтианское «Я» и «Не-Я», шеллингианская философия тождества, гегелевский абсолютный дух и диалектика. 

О понятии как предельном основании бытия, ума и небытия. 

Натолкнувшись на 10 атрибутов трансценденталии С.Борчикова, которые представляют кучу-малу из ничем не соединённых, эклектичных, чужих и малопригодных для дела терминов о существе непредставимого/невыразимого, хочу дать список понятий, развёрнутых в леммы/глоссы трактата «Тринокуляр», как требование ко всякому наукоучению: давать собственные понятия предмета, а не позаимствованные, что возможно только в случае их радикального переосмысления... 

Сергей Борчиков, 20 Апрель, 2026 - 15:26, ссылка

Атрибуты трансценденталий

Михаил Кормин задал вопрос:

Кормин Михаил, 15 Апрель, 2026 - 16:11, ссылка

Хотелось бы понять критерии трансцеденталии более четко.
Какая из категорий заслуживает статуса трансцеденталии и по какому критерию?

Вопрос, пожалуй, касается атрибутов трансценденталии, которые вкупе обеспечивают ей бытие в таком статусе. Пять лет назад мы уже рассматривали этот вопрос. И тогда выявили десять атрибутов. См. сообщение:

Сергей Борчиков, 7 Сентябрь, 2021 - 10:48, ссылка

10 атрибутов трансценденталии

За пять лет этот список немного уточнился и углубился. Приведу его в подкорректированном виде.

1) Пресуществление (сущесть, лат. entitas). – Это самый главный атрибут ТРД. Если категория не пресуществлена, т.е. не реализована или не воплощена в сущем или бытии, то она остается лишь идеальным объектом в уме, духе или в головах человеков.

2) Сверхкатегориальность. –  Отсюда требование схоластов, да и предшествующих философов, чтобы ТРД превосходили категориальные границы. Правда, схолсласты зациклились только на 10-ти категориях Аристотеля, в то время как это требование обще для всех категорий. ТРД и собственные категориальные границы должна превосходить, выходя к сущему денотату.

3) Метаисторичность (историософичность, протокод). – Атрибут, касающийся денотативной стороны ТРД. Денотат ТРД вшит в суще-бытийный социум, культуру и историю не просто в качестве факультативных элементов вспомоществования, но и качестве субстанциальных протокодов, определяющих векторы становления и развития человечества.

4) Трансимманентность или трансцензус. – Атрибут, который вытекает из тройственной природы ТРД, так как в ней, помимо имманентных (идеальных, ноуменальных, проявленных) элементов, содержатся несознааемые и непознанные Td- и Tr-элементы, переходящие друг в друга в трасцензусе, что и характеризует ее как трансимманантную (Trim).

5) Унивокальность (термин схоластов). – Я еще употребляю термин «суперуниверсальность». Это означает, что трансценденталии настолько универсальны, что распространяются на все регионы и миры: материальный, социальный, идеальный и даже божественный (как предикации и характеристики Бога).

6) Обратимость (нераздельность). – Атрибут, показывающей, что трансценденталия не существует в одиночестве, а всегда в нераздельном единстве и множестве с другими трансценденталиями. Поэтому все трансценденталии обратимы, т.е. могут переходить друг в друга, не теряя своей специфики.

7) Иерархичность (структурность, матричность). –  Отсюда не только множество ТРД, но даже и единичная ТРД, не может быть просто (монадой), а представляет сложное структурное образование. На уровне множеств – это матрицы, полиады, пучки. На уровне единичной ТРД – это полигории, мультиплексы (симплексы), трансформеры.

8) Арете-интенциальность (высшесь смыслов). – Этот атрибут следует из иерархичности. Всегда среди ТРД может быть выделена для данной школы или мыслителя высшая ТРД (даже первоначало). Да и в целом для эпохального и общественного сознания трансценднталии являются носителями и поставщиками самых высших и почитаемых смыслов: Благо, Истина, Красота, Совершенство, Гармония, Вечность, Смысл жизни и т.д., вплоть до «Бога» и Трансценденции (Θ).

9) Интерсубъектность (инвариантность и интерсубъективность). – И хотя эти атрибуты свойственны всем категориями и даже многим феноменам сознания, в ТРД они обретают особый характер инвариантной интерсубъектности: в качестве архетипов, типовых экзистенциалов, гештальтов, парадигм, формаций сознания и т.п.

10) Формалийность (саморефлексивность, метакатегориальность, ноэматичность, модальность). – Хотя многие процессы (акты) сознания и познания идут не просто сами по себе, передаваясь от поколения к поколению по инерции, но и осознанно людьми культивируются, тем не менее для трансценденталий такое культивирование приобретает особую настроенность субъектов на экзистирование и трансцендирование, к тому же сопровождается такими же осознанными саморефлексиями и актами не просто метафизики, но даже мета-метафизики.

Итак вот словарь тринокулярной онтологии, гносеологии, эпистемологии, теории субъекта, этики и эстетики:

• триализм, а—типичный дуализм, монокуляр-бинокуляр-тринокуляр, тринокулярное событие, тринокулярная истина, фотогения/киногения, полископия/полисемия, со-глядатайство, перенос/контр-перенос, тактильно-кинестезивный-ум, «есть» как двунаправленный итератор, щупальце-мысль, изгваздывание, изнанкование, районирование, чтойность/за-Ничто́йность, пейзаж/пленер, «бритва Оккама/бритва Кузина», принцип субстратной недостаточности, принцип субъектной недостаточности, принцип субстантивной недостаточности, принцип предикативной недостаточности, пропозиция/пресуппозиция, конвенционализм, импликатура (конвенциональная/не конвенциональная), альфа-доминанта (калиф на час), поли-субстратный-поли-субъект или поли-субъектный-поли-субстрат, «ареопаг» доминант, мысль как притворно-сущее, кромка/средостение, дан/взят, схватывание/самосхватывание, пальпация бытия и ничто, когнитивные стили Ничто́, интериоризация/экстериоризация, истинствование, «Бытие-Ум/Нус-Небытие» (Что-Ни-Что), мысль/мышление, мысль/ничто, формула мысли: М(х)/М(∞), «свето-тень», «travelling/zoom», «рапид (rapid)», «грип (grip)», «фокус/sfumato», Воображаемое, «Бог-кинематографист» как кино-метафора, детерминизм/индетерминизм, каузатив/казуальность, виртуальная верификация и виртуальная фальсификация, а-типичная ангелология, Квалиа, тавро, «слабый» онтологический аргумент, негация/ассерция, инверсия/конверсия, остеосинтез разукоренённых и растождествлённых понятий и идей, «продольный» и «поперечный» разрез мысли, синхроничность/диахрония и синхрония, «теперь», сырец-реальность, не-тетическое и до-когитальное, чувственно-конкретное, нейрокосмология, квантовое туннелирование идеальных объектов, слова-субъекты, темпоральность, хронотоп, «событие», «точка конгруэнтности», циркуль-интенция, рамка опосредования, мегаПОЛИС/ПОЛИСемия, ментальная этика, тринокулярный вопрос/ответ, панпсихоз, discours/stress, парадигматическая инфляция, коллапс речевой функции, речевое бессмертие.

Когда тавтологии не избежать применяют ступор и удивление. Это не приводит к уяснению, но освобождает ум от завалов.

И в самом деле, иногда Ничто́ манифестирует себя парадоксами и апориями, которыми пестрят фрагменты Зенона и Горгия. Пример абсолютного небытия в текстах Вайшешики: «сын бесплодной женщины». Фраза нелепа. Но читателя не оставляет мысль, что объект, отсутствующий в реальности, косвенно присутствует в уме. Эту уверенность вселяет химера из явления, ставшего предметом, воображения и ума. И конструкт этот созерцаем.

Выводы Сарвепалли Радхакришнана удивительным образом совпадают с идеями Горгия. «Мы видим, — пишет историк философии, — что вся доктрина абхавы основывается на метафизической концепции вайшешики. Если бы вещи просто существовали и не имели начала, то есть не находились бы в состоянии небытия, тогда все вещи были бы вечными. Если бы отрицалось предшествующее небытие, тогда все вещи и их перемещение следовало бы рассматривать как лишенные начала; если бы отрицалось последующее небытие, тогда вещи и их действия были бы неуничтожимы и бесконечны; если бы отрицалось взаимное небытие, тогда вещи были бы неразличимы, а если бы отрицалось абсолютное небытие, тогда вещи следовало бы рассматривать как существующие всегда и всюду»¹².

Но если Горгий находит Ничто́ в мысли, то индийская система Вайшешика, употребляя небытие (абхава) как противоположность позитивному бытию (бхава), подразумевает действительное бытие и действительное небытие, т.е. — универсалии, а не плоды ума.

К схожим выводам пришёл советский философ А.Н. Чанышев. В «Трактате о небытии» он пишет о первичности, абсолютности Ничто́ и о вторичности, относительности Бытия, говоря буквально следующее: «Бытие не имеет основания в самом себе. Основание Бытия в Небытии. Бытие вторично — Бытие есть небытие Небытия»¹³. С этим трудно согласиться. И Вайшешика и А.Н.Чанышев настаивают на бытии Ничто́, используя казуистику и вероятностные модели. Но Горгий отмёл подобные спекуляции ещё две с лишним тысяч лет назад. А, сказав: «Ничто́ не существует (οὐδὲν ἔστιν)», пояснил, что речь идёт как о бытии, небытии так и об уме.

Категория ничто могла бы внести в концепт ТРД-теории свежую струю. Для этого борчиконианцам необходимо исследовать, как чтойность, так и за-ничтойность в структуре трансимманентных категорий. И если чтойность образовано от латинского слова quidditas, которое образовано от quid — «что», а Аристотель обозначал этим понятием предмет философского учения о бытии («чтойность», τό τί ήν είναι, quidditas:  например, «чтойность» человека — то, без чего он не может быть человеком), то некоторые философы называют чтойность внутренней сущностью или мыслимой внутренней сущностью, поскольку она образуется внутри того объекта, который задавал вопрос «что?» или изучал данное сущее. Так Владимир Соловьёв видел чтойность как основу материальности мира, в этом аспекте назвав Бога как «положительное ничто». В противоположность чтойности термин за-ничтойность, предложенная мной в трактате "ТРИНОКУЛЯР", связан с самосознанием и отрицательным субъектом, задающимся вопросом о смысле негации.

Ничто не определяется отрицательными дефинициями, поскольку не противоречит бытию. За-ничтойность — это смысл и сердцевина негации, где и созревает плод, который не-сущее носит под сердцем — нечто своего ничто, то есть смысл небытийствования всеми возможными способами. 

Я уже предложил Сергею Борчикову использовать за-ничтойность как эпохе в структуре эпохе, чтобы обновить тезаурус, отказаться от чтойности лишь в пропозициях и аргументах, повернуть глаза внутрь, к пресуппозициям, для чего использовать бритву Кузина и увидеть проблематику ТРД-онтологии в свете тринокулярной логики,  антологии и гносеологии.

Summa summarum

Всякое теоретизирование о трансцендентном, трансценденталиях, ангелах, боге или уме, чьё бытие/ничтожение протекает в-себе и не имеет иного субстрата, субъекта, субстанции, кроме, как самого себя, нуждается в процедуре распредмечивания, растождествления, которые составляют предмет и метод «Бритвы Кузина»

Очевидно, что, помимо «Бритвы Кузина», избавляющей предложения от речевой инкогерентности, смысловых узлов и устанавливающей для пресуппозиций правило давать себя уму доподлинно, а не в форме заблуждения, праздномыслия или лжи, должен быть предложен и некий запрет Паули, чтобы обязать философа, работающего с универсалиями/трансценденталиями:

1) отказаться от грамматических форм прилагательного в форме простой превосходной степени и наречия, которые указывают на наивысшую степень качества или признака среди всех сравниваемых предметов или явлений. (Подлинные богословы, к примеру, не пишут слово бог с большой буквы...) Следует не употреблять такие слова, как "супер", "сверх", "транс", "мета", которые выступают самодостаточными акторами, дисегнатами, но ничего не объясняют в существе денотатов. Очевидно, подобная редукция, эпохе в структуре эпохе, необходима для демифологизации и десакрализации методов конструирования миров и потребует радикально отредактировать исходную теоретическую конструкцию ТРД, как — «суперуниверсальной трансимманентной категории, превосходящейя свои категориальные границы и ставшей сущей в бытии (истории и культуре) в качестве историософского и метаисторического протокода»;

2) найти аналоги трансимманентным категориям греков, латинян и немцев, и радикально обновить дискурс, а не слепо заимствовать термины или образовывать неологизмы, тянущие за собой проблематику греческой классики, европейской схоластики и кантовского априоризма и трансцендентализма. Если ТРД-объекты существуют доподлинно, а не являются плодом воображения, то новые слова, призванные обновить тезаурус, извлекут из-под спуда и новую проблематику, теоретические модели, генетически независящие от прежнего наукоучения с его архаическим словарём.