Почему у идеалистов нет сознания?
Прочитала статью "Сознание вне мозга", egor, 9 Май, 2025 - 18:15, и подумала. Если идеалисты считают, что сознание вне мозга, следовательно, у идеалистов нет сознания. А то сознание, на которое они ссылаются, это не их сознание, ведь оно находится вне, а не внутри них.
Выходит, что все идеалисты без сознания. Что скажете?
- Философиня
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Мало ли кто и что говорит!
Надо искать объективный характер, объективные характеристики в тех процессах и явлениях, которые мы изучаем, исследуем! Это простая истина марксизма и любого здравого человека!
Вот что говорил по этому поводу В.И. Ленин:
http://www.sciteclibrary.ru/yabbfiles/Attachments/Lenin01.jpg
PS Вчера торопился и забыл вставить ссылку на В. И. Ленина, исправляюсь.
Да, но не ваша истина. По отношению к Арку вы поступаете ровно наоборот.
Женщин надо удивлять!
Ложь надо разоблачать!
Если ложь разоблачить, то что останется?
Что из себя представляет разоблачённая ложь?
Сам догадался...Разоблачённая ложь - это ничем не прикрытая ложь...,))
Почему у идеалистов нет сознания? Они мертвы или в обмороке длительном? По какой причине сила энергии самое себе движения оставила их так неожиданно. Тогда, царствия им небесного. Всегда жаль, когда очередное существо уходит в самое себе. Сожалею, но вам, девушка, совет- посидеть на лавочке и послушать, как развитое самое себе мыслит себя же. С уважением и надеждой к вашему Я.
Скажите пожалуйста, а мозг - это только то, что находится внутри черепной коробки ?
Даже те идеалисты, которые считают, что есть мировой мозг и/или мировое сознание, также считают, что их мозг (сознание) есть маленькая часть мирового мозга (сознания).
Я не знаю является ли Карлос Родригес материалистом, но без мозга он прекрасно обходится.
Философиня, 11 Май, 2025 - 21:40
Идеалисты, вполне обоснованно, считают, что наша реальная Вселенная имеет рациональное начало в виде общего, глобального Разума, который "устанавливает" правила всем происходящим изменениям (правила исполняющимся операциям), т.е. состояния нашей реальности являются функцией от неких переменных аргументов.
Этот глобальный Разум является своеобразной мыслящей субстанцией, существующей на принципах квантовой суперпозиции. В этой суперпозиции одномоментно существуют все возможные функции, комбинации функций в виде сюжетов и одномоментно существуют вся "база человеческих Сознаний" (кстати, как идеалистов, так и материалистов), имеющая адресную конфигурацию, аналогичной архитектуре памяти ЭВМ.
В данном представлении, человек с его нервной системой (мозгом) является всего-лишь анализатором, мониторящим факты реальной действительности с целью передачи информации в память общего Разума, для анализа, обработки и обратной реакции.
Сознание каждого индивида имеет свою индивидуальную адресацию в общей глобальной памяти, аналогично памяти ЭВМ.
/Идеалисты, вполне обоснованно, считают, что наша реальная Вселенная имеет рациональное начало в виде общего, глобального Разума,/
А чем они видят, сознают и обосновывают вид общего глобального Разума? Своим разумом или общей мыслящей субстанцией?
Галия, 16 Май, 2025 - 04:26, ссылка
Глобальный Разум организует память/разум человека точно так же, как мы организуем ЭВМ или же ИИ. И какие способности и функции заложит человеку глобальный Разум, так в этих пределах и будет "крутиться" Разум человека.
Разумеется, отче, в Бога мы верим.)
Галия, 16 Май, 2025 - 09:46, ссылка
Верить, не верить - последнее дело. Всегда надо соображалку включать.
Пусть ее глобальный Разум включает:
Галия, 16 Май, 2025 - 11:36, ссылка
Включается у того, кому это дано.
А Вам, видимо, дана функция оценивать, кому дано, а кому не дано. Как св.Петру.)
Галия, 16 Май, 2025 - 12:03, ссылка
Истинно говорите, истинно. Яркий пример: вы и я.
И где это обоснование?
Где обоснование этому заявлению, построенному на фантазиях? Вы сами вполне верно пишете:
В "представлении". Представление - это не обоснование. Ну а фантазировать, конечно, можно сколько угодно.
Философиня, 16 Май, 2025 - 15:50, ссылка
ссылка
Там только ложные утверждения. Обоснования-то где?
Философиня, 16 Май, 2025 - 20:14, ссылка
Ложные утверждения, в чем? Обоснование там же.
Выбор-то не велик: Основа материализма - хаос, случай, эволюция. Основа идеализма - логика, потенция (возможность) и алгоритмическая заданность. Что из них ложно, а что истинно?
А как были наработаны логика потенция и алгоритмическая заданность?
На чём они существовали, развились, эволюционировали?
Вам наверно с рождения был дан комплект взрослого, минуя все стадии развития. Чего уж вам не уподобиться своим представлениям и сразу родиться взрослым, да ещё без зачатия и вынашивания? Почкованием. У вас дети взрослыми родились?
Если всё проходит стадию с простого начала, то почему мир должен быть дан готовым в красочной упаковке и с надписью "произведено в ..."
Сказочник вы, но для фантастики сойдёт.
эврика, 17 Май, 2025 - 10:56, ссылка
Блин, чудо серо-буромалиновое.
Вы возражаете, что основа идеалистической парадигмы есть логика, потенция и закономерности? Или что?
Да конечно же невозможно доказать логическую неверность идеалисту, последовательно проводящему свою позицию. Но это же верно и для материалиста, последовательно проводящего свою позицию.
Одним можно проверить - соответствием взглядов наблюдениям за Вселенной. Практика - критерий истины, - это никто не отменял.
Вы возьмите и составьте космологию по своим воззрениям, и потом покажите соответствие, но только не так, что "всё, что есть, - это следствие моего подхода, потому что в нём мир даётся так, чтобы в нём было точное соответствие всех наблюдений моим представлениям". Этот подход не научный.
Для начала скажите точно, когда был дан мир и в каком виде (состоянии). Почему он разлетается. Почему есть эффекты тёмной материи и энергии.
Пусть до начала мира у вас нет логики, но развитие мира после проявления должно происходить по некоторым законам, правилам - вот и покажите начало, и развитие.
Если же у вас не было начала, а мир есть вечно, то это значит, что до нас уже бесконечное время прошло, так почему мир ещё недоразлетелся окончательно?
А то вы представляете, что некто величественный всё время подкручивает мир под ваши взгляды, т.е. пляшет под вашу дудку, т.е. ваш раб. Вы тогда кто, стесняюсь спросить, если Вселенная под ваши представления подстраивается, а не вы подстраиваете свои представления под Вселенную?
Может простой солипсист?
эврика, 17 Май, 2025 - 11:36, ссылка
Вы что, не поняли смысл моего вопроса?
Ещё раз. Вы возражаете, что основа идеалистической парадигмы есть логика, потенция и закономерности? Или что?
Это же не я придумал.
Если у вас логика играет хоть какую-то роль, то опишите, в порядке следования, то, что есть в начале Ваших взглядов, а затем обоснуйте в стиле логики "если..., то" и т.п..
И это вот тоже:
С чего вы это взяли, что основа материализма хаос? И почему здесь нет логики? Ведь материализм - это логическое направление.
Вы!. Вы же в софистической риторике выдернули логику и перенесли её в идеализм (я так хочу! - а это волюнтаризм, а не логика), а затем "это" выдаёте за материализм. Я вот могу сказать, что идеализм - это сплошной волюнтаризм без логики, а материализм - это самое логичное. И что? Что это изменит? Это будет не более чем мнение.
Потенция тоже в материализме есть. И развитие - оно в каком-то виде алгоритмическое, потому что закономерное.
Так что ваше заявление про материализм есть простое передёргивание, под которое вы толкнули свои нелюбимые термины навроде хаоса и т.п., но логически вы это доказать не сможете. Вам придётся дать ссылку, и не на ИИ, а на полноценную работу признанных мастеров. Иначе это утверждение будет простым мнением, о чём вам желательно указывать, если ссылки нет.
Лучший способ - говорите о том, что знаете, т.е. о том, чем занимаетесь, - об идеализме. А если вы не мыслите ничего в материализме, то не занимайтесь наведением тени своих скудных представлений на плетень материализма - это плохой риторический приём.
эврика, 17 Май, 2025 - 12:58, ссылка
Потомучто.
Вот я и оказался прав:
Вы просто сократили до патамушта. Теперь это ваше второе имя.
Напишите работу "Так говорил Патамушта" о своём монистическом дуализме,
а то Нюрка в шоке:
Ни теория (философия) Патамушта (от Петра), [крайний справа]
ни теория (философия) Философия материи (от эврики), [крайний слева]
ни "йогистика" от Фёдора (fed) [центрист]
не являются ни истинными (соответствующими природе) ни научными (т. к. они не истинные, и, значит, ложные) теориями (философиями)!
---------
Теория современной физики (ТСФ) также не является истинной и научной теорией.
В её основе нет материи природы!
И только "Теория Природы" (физика) + диамат (дополненный ТП) - вот сугубо единственно истинные и научные теории.
Они (ТП и диамат (+ТП) ставят и правильно решают основной вопрос физики (и всего естествознания), вопрос о конкретном представлении материи в природе, решением которого (единственно правильным и верным ) является констатация факта природы: "содержимое элементарных частиц есть "чистая" конкретная материя природы!
Но ни одна из 4 вышеперечисленных теорий (включая ТСФ) этого не делает!!
Основной вопрос физики - это "лакмусовая бумажка" для проверки на вшивость теорий о природе и философских учений.
В применении к ТП и диамату (+ТП) эта "лакмусовая бумажка" указывает на ИСТИНУ и НАУЧНОСТЬ.
В применении к философии Петра, "йогистики" Фёдора, "Философии материи" А. Томилова, к ТСФ она указывает на ЛОЖЬ и АНТИНАУЧНОСТЬ.
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
эврика, 17 Май, 2025 - 13:18, ссылка
Блин, после вас даже Роберт Алмазович просто кладезь мудрости и эталон логики.
Наслаждайтесь общением с ним, Патамушта.
Его аргументы такие же: ни то, ни другое, ни третье не является истиной, потому что я (Алмазыч), пророк диамата, так решил.
Этот бриллиантовый шарик лопается от контакта с любой критикой.
эврика, 17 Май, 2025 - 14:28, ссылка
Его пустота, сингулярность и ЭЧ гораздо приличнее выглядят по сравнению с вашей серо-буромалиновостью. И вы поосторожней с критикой Алмазыча, а то он выдаст вам по полной со всей пролетарской прямотой.
С уважением, ваш Патамушта - Покаченушта.
Да уж на ваше понимание я не рассчитываю - вы мастер навешивания ярлыков. Вы не знаете вообще, что такое существование, а уж пляс устроили, будто всё понимаете.
Он не будет рисковать полётом в баню.
Притом у меня критика конструктивная, которая показывает его слабые места - у него совсем не проработано сознание.
Кому нужна теория природы, если она не объясняет сознания? Безмозглая природа получается. А ведь сознание в природе есть.
эврика, 17 Май, 2025 - 16:32, ссылка
Да куда уж нам....
эврика, 17 Май, 2025 - 14:28, ссылка
Выбора вообще нет. Природа материальна. Основа идеализма - ложные суждения. Как у вас. Поэтому у вас и эволюции нет, застой. Задан один и тот же алгоритм, без развития.
В природе нет ни хаоса, ни случая. Хаос и случай только в головах идеалистов. Логика - материалистическая наука о мышлении, соответствующем материальной природе.
Философиня, 18 Май, 2025 - 19:33, ссылка
Видать, вы учебник по философии никогда в руках не держали.
А вы, видать, кроме плохих учебников по философии, не держали больше никаких учебников.
Философиня, 20 Май, 2025 - 21:23, ссылка
Вашим материалистическим лбом можно стены бетонные прошибать.
А уж ложь идеалистов я вообще как орешки щелкаю. Материализм - великая сила.
Философиня, 21 Май, 2025 - 14:43, ссылка
Хаос и случайность вам в помощь.
PetrP, 21 Май, 2025 - 16:50, ссылка
Обойдусь без религии.
Философиня, 22 Май, 2025 - 22:30, ссылка
Без хаоса, случайности и "естественного" отбора? Или как?
Но и вы, уважаемая Ольга, этим же грешите по полной программе, только по своему, по-АРКовски!
Ни я, ни Арк этим не грешим, а вот вы - по полной программе.
Ольга, Философиня!
Вы не правы!
Даже те идеалисты, которые считают, что есть мировой мозг и/или мировое сознание, также считают, что их мозг (сознание) есть маленькая часть мирового мозга (сознания).
/Выходит, что все идеалисты без сознания. Что скажете?/
Ну, почему сразу "все"? Не все, а только те, кто не сознаёт своим мозгом свои идеалы.
Философиня, 11 Май, 2025 - 21:40
Потому, что у них есть идея. И эта идея - стержень мироздания. Для так называемых объективных идеалистов, голова человека с его субъективными представлениями вообще не интересна. Поэтому у них и нет сознания.
Эти Жигули чем думают - я не знаю.. под ногами крутятся