Почему нет разницы в том, каким ты путем попадаешь на тот свет?
Самое себе мысль такого содержания уже имела место быть в одной из моих статей.
И еще вопрос для моего самое себе: мысль о смерти уже имеет место быть в моем самое себе мышлении, потому что процесс мысления как бы уже определился с ракурсом самое себе движения. Не так: выросла ли мысль о смерти в моем самое себе? С уважением.
- Эль-Марейон
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Предварительный ответ: смерть есть идентичное самое себе явление для каждого живого организма, но путь к ней не есть идентичный? Что есть идентичный? Одинаковый или имеющий самое себе место быть таким же? Не так, самое себе идентичный- это выработанный в самое себе признак быть подобным чему - то? Верно, но лучше сказать так: идентичность- это условие быть там, где тебе должно быть? Не условие быть, а условие, при котором имеешь место быть только там, где должно тебе быть? И какое это условие? Быть подобным в самое себе? Пример: самое себе время и самое себе России, самое себе будущего модератора ИИ и самое себе ИИ.
Но есть и Но: нет этого самое себе условия, если нет и ему места быть? Верно. Получается, что есть самое себе условие для каждого живого организма, чтобы смерть была идентичным самое себе явлением? Не так, не идентичным самое себе явлением, а идентичным явлением в самое себе каждого.
Что значит быть подобным? Самое себе подобность- это удел тех живых организмов, что имеют подобное самое себе Я? Верно, но лучше сказать так: подобность- это игра в салки с самим собою по причине отсутствия самое себе напарника. В догонялки? Верно. Почему сравнение с игрой в самое себе? Потому что салки- это не только догонялки, но и попытка быть первым в самое себе? Не первым, а быть в выигрыше там, где есть и другие самое себе игроки.
И что получается у нас на раскладе? А получается то, что и называется - быть в выигрыше может быть только тот, кто силен в самое себе бега.
Как нам связать эту мысль с мыслью о смерти? Так и есть: тот живой организм есть идентичный в самое себе, что имеет способности приспособления одни и те же или одинаковые? Не так: кто имеет способность быть таким же при условии быть в самое себе. Верно. Получается, что смерть - это и есть игра в салки? Верно, потому что каждое живое должно иметь способности хорошо бегать? Не так, не бегать хорошо, а быть в той самое себе форме, чтобы быстрее уйти на тот свет? Не о свете речь, речь о самое себе времени ухода на тот свет? Верно.
А как все это рассуждение помыслить понятно и только одним самое себе предложением? Игра в салки- это и есть смерть, если разыгрывается самое себе время смерти? Не время смерти, а смерть в самое себе.
А каким ты попадаешь на тот свет есть разница?
Старк. Есть только один самое себе путь- уход во времени своего самое себя Я. Иного никому не дано. Бабке, с которой детей не крестил, говорят на Вы!
Вы неверно истолковали модальность вопроса "каким".
Старк. Ваши слова: Вы неверно истолковали модальность вопроса "каким". И как звучит ваш ответ на этот вопрос?
Разница большая. Чем выше уровень сознания, тем лучше. Душа выходит из тела с последним ударом сердца и входит, формирует новое тело при оплодотворении.
Чем лучше наработки прошлого воплощения, тем лучше будет новое.
Моцарт в 4 года начал сочинять музыку. Задатки формируются на основе прошлых достижений.
Чем нравственно совершенней характер воли, тем лучше.
Это для того чтоб проявления данной личности не были разрушительны для мира, согласия и социальной гармонии царствия небесного (ИМЕННО ДЛЯ ЭТОГО!!!).
А что такое "уровень сознания" и зачем оно надо...
Допустим вы были Моцартом, но Моцарт-то мёртв... он не существует в самом буквальном, материалистическом смысле, и жить он больше никогда не будет.
А чем определяется существование конкретной личности???
Чтоб лучше жить, наслаждаться жизнью. Зачем нужно совершенствоваться, учиться, развивать себя.
Критериев уровня сознания много. От этого принадлежность к классу - тамас, раджас или саттва. Сознание имеет классовый характер. Благодаря духовному развитию вы можете подняться из одного класса в другой. Классы описаны в Б-Гите главы 14-18.
Почему это? Он пошел дальше по лестнице эволюции. Как и вы идете.
Качество жизни, ее продолжительность, как и место рождения определяются прошлой кармой. Это прописано в вашей натальной карте - паспорте вашей души.
С прошлой жизни у вас остались самскары - чувства и инстинкты, база данных кармы, задатки. На основании этого формируется ваша эта жизнь. У меня с детства был высокий интеллект, склонность к наукам и философии.
Федор, что есть интеллект и как его возможно развить? С уважением.
Для Федора и других . Интеллект в самое себе- это чувства и мышление. Мне больше нравится слово мысление как явный процесс. Развитый интеллект, соответственно, - развитые чувства и развитое мысление самое себя в самое себе. Чтобы понять смысл слова, следует идти от конструкта самое себе слова: Ин- от слова иной, разный; Тел- тело. В самое себе человека присутствует два мира- мир чувств и мир мыслей.
Интеллект - аппарат мышления. Состоит из трех отделов: первичного ума, рассудка и разума. Подробнее читайте в курсе Общей психологии, глава Мышление.
Как развить? - ответил Ленин в Задачах союзов молодежи на 3 съезде комсомола. Учиться, читать.
Чтоб развить философское мышление нужно читать классиков. Философии и худ литературы, смотреть фильмы с философским содержанием.
Федор. Вы правы, все развивается не само , а в каждом самое себе. Развиваем только то, что имеем и не выдумываем: свои чувства и свое мышление. С уважением.
Нет, Фёдор, существование личности (индивидуума, субъекта) определяется существованием его личной памяти, сформированной личным опытом жизни.
Нет личной памяти - нет человека.
Где 100 человек - предыдущих моих воплощений? Их не существует по атеистически, то есть в самом буквальном смысле.
Старк. Ваши слова: Нет личной памяти - нет человека. Что есть самое себе человек? Это его самое себе мышление. Где память мышления? Я вам уже писала: память- это только запазуха мышления. Что есть запазуха мышления? Это то, что имеет смысл только тогда, когда есть место ему быть. Для чего память? Память- это примус без огня. Что есть самое себе огонь? Огонь в самое себе. Без чего нет самое себе человека? Без его самое себе Я.
Старк. Что есть такое характер воли?
Это в некотором смысле тавтология, которую я использую для понятности предмета о котором говорю.
Это характерологическая составляющая личности. Вторая составляющая, наряду с мнемонической частью личности, о которой сказано чуть выше.
Что есть характер воли? Нет ни того и ни того вне самое себе времени вашего существования, потому что самое себе и того и того закаляет время, то есть, самое себе каждого.
Ваш вопрос: А каким ты попадаешь на тот свет есть разница? Есть разница? Есть самое себе развитое, высокоразвитое, проявленное в самое себе. Эти самое себе в выигрышном положении и здесь и там, потому что каждое вывело в свет самое себе Я- это достижение и достоинство быть на уровне всех самое себе подобных в самое себе мира.
Самое себе неразвитое без своего Я, поэтому «мыкать» ему горе и здесь и там до тех самых пор, пока не поймет, что такие самое себе есть отходы в самое себе мира. Природа довольно быстро их сливает в никуда.
Задача не быть таким- начинать мыслить самое себе и понимать, кто я и зачем я?
Какое отношение слово «Апперкот» имеет к смерти? Не так, не слово имеет отношение, а сам апперкот- это и есть смерть сама и только в себе. Верно. Как объяснить данную тобою мысль? Апперкот в боксе - это есть самое себе удар снизу и в самое себе челюсть? Верно, но лучше сказать так: апперкот- это и есть смерть в смерти. То есть? Смерть в смерти- это прием в котором смерть заключена в самой себе. Для чего? Для того, чтобы быть? Не просто быть, а быть приемом удовлетворения своего самое себе Я? Верно. Самое себе Я требует чего? Удовлетворения по причине того, что и сама смерть - это и есть самое себе Я? Верно.
У смерти есть самое себе Я? Нет, это у жизни есть свое самое себе Я, но жизнь и смерть пребывают в одном и том же самое себе? Верно.
Все есть то, что есть, но есть и то, чего нет на самом деле. Есть смерть, хотя и нет ее на самом деле? Верно. Это тоже есть самое себе парадокс? Суть его - смерть есть то, что есть, но без «есть»? Верно. Это «есть» живет в жизни? Нет, не в жизни, а в самое себе жизни. Верно. С уважением.
Вопрос: есть ли смерть в самое себе? В самое себе нечему умирать, умирает самое себе Я, а оно вне самое себе главного? Не так, нет главного и неглавного самое себя, есть то, что есть: есть Я в самое себе мышления, есть и самое себе мышления? Верно. Вопрос к какому самое себе- мышления или Я? И к тому и к тому, потому что самое себе - это и есть самое себе Я? Верно. Ответ тогда такой: есть смерть в самое себе мышлении - это его самое себе Я? Не так: есть смерть в самое себе, если это самое себе Я? Верно.
Эль-Марейон, 9 Январь, 2026 - 03:21
Псевдо-вопрос (Витгенштейн) .
Потому как нет метода верификации гипотезы попадания на тот свет.
Опричь необратимо собственного умертвия.
Или у Вас, Элла, таки-есть рациональные основания полагать реальность обратимого попадания в ту сферу, и проблема лишь в пути ?
Или напротив, избежания, коли не в масть ??
Черри. Еще не созрела мысль почему. Потерпите немного, готовлю ответ на очередной самое себе вопрос. С уважением.
ну да, умрете - увидите астральный мир. Не забудьте вспомнить обо мне. Я услышу.
fed, 11 Январь, 2026 - 08:06, ссылка
Не могу обещать .
Бо бытие Вашего астрала - хрень сугубо фантазийная.
Когда кто-то из близких умирает, то они сразу сообщают мне. А если обладали телепатией, то удается и пообщаться.
Литература на эту тему: Р. Моуди Жизнь после жизни. Тибетская книга мертвых. Ледбитер Астральный план. Фильм Привидение, 1991 года.
Все ли самое себе имеют самое себе Я? Не все, потому что неразвитое самое себе не способно выпустить в жизнь самое себе Я? Верно. Тогда что умирает в таком самое себе. Страшно подумать: умирает само самое себе? Не так, не само самое себе, а самое себе в самое себе? Верно. Умирает самое себе мышления? Верно. В самое себе человека? Верно, тогда - отсутствие и мышления? Не мышления, а его самое себя. Тогда и отсутствие человека без самое себя? Нет, самое себе человека остается, но не имеет самое себе силу жизни. И как долго такое существо - в существовании? Сколько продержится? Не продержится, а будет иметь самое себе силу жизни. Верно.
И чем мыслить тогда? Не мыслить, а быть только образом мысли? Верно. Как долго может существовать образ мысли? Столько, сколько будет его заряд на существование? Нет такого в природе. Существование будет зависеть от образа в самое себе? Верно.
Каков способ мышления самое себе образа? Мысль приходит без самое себе и уходит без самое себя? Верно, но лучше сказать так: не мысль приходит и уходит, а приходит и уходит образ мысли? Верно. Образ в образе? Верно, это и есть мышление без мышления. Что вырастило, то и получило неразвитое самое себя. А если развитое самое себе без самое себе Я? Это и есть неразвитое самое себе. Верно.
Почему нет разницы в том, каким ты путем попадаешь на тот свет? Нельзя мыслить то, чего нет на самом деле! Нет того света? Нет и не может быть того, что не имеет места быть? Верно.
Есть не тот свет, есть не самое себе вместо самое себя? Верно, это и есть то, что есть. Каким путем можно попасть в не самое себя? Любым или разным? Не то и не то, потому что есть только один самое себе путь- уход во времени своего самое себя Я? Верно.
А если самое себе человек умирает от болезни, его убивают, он тонет, его сбивает автомобиль, да мало ли всякого в самое себе жизни есть?! И как ты думаешь, что это есть? Самое себе иллюзорное? Оно даже не самое себе мыслимое, потому что вне времени своего существования. Верно.
Есть вопрос: как много смертей мыслится в самое себе? Самое себе - это самое себе место всего живого, и каждое самое себе мыслит свою смерть? Верно, но лучше сказать так: есть смерть в том, что не ищет себя только в плоти, сказал Халил Джебран. Верно, но есть и Но: нет смерти там, где нет плоти в самое себе. Верно.
Выросла ли мысль о смерти в моем самое себе? Нет еще самое себе мысли по причине того, что мысль приходит только тогда, когда ей есть место быть? Верно, но есть и Но: не всякая мысль есть о смерти, есть только та мысль, что не ждет смерти, а приходит тогда, когда сама смерть и есть эта мысль? Не то и не так: не смерть есть мысль, а мысль о смерти есть тогда, когда есть самое себе смерти? Верно. Это ее миг быть в самое себе? Верно. Может ли явиться мысль на миг? Не на миг, а на миг в самое себе. Может? Не может, потому что миг в самое себе- это не есть самое себе время, это есть то, что не может быть в самое себя. Не в самое себе, а самим по себе. Верно.
Иначе как сказать? Не может мысль быть вне времени, потому что самое себе - это и есть время? Верно.
Вывод: есть время и есть невремя. Противоположности? Верно. Все, что во времени, есть самое себе живое и способное мыслить самое себя. Мыслить смерть способно только то, что не имеет себя в самое себе. Что есть себя? Это есть время в самое себе. Верно. Почему? Потому что время во времени- это и есть жизнь в самое себе. Верно. Что значит время во времени? Это все живое, что имеет самое себе? Верно. Почему время во времени? Потому что первое самое себе- это и есть живое, второе самое себе- это и есть время, общее для всех. Верно, но не общее, а время во времени или самое себе в самое себе? Верно.