По его образу и подобию?
Научный астрономический мир занят поиском жизни во вселенной.
Хорошо это или плохо для верующих?
Судя по ортодоксальным течениям религий - плохо.
Так как в случае открытия такой жизни, да ещё и разумной, ставится под вопрос "образец подобия творца".
Ведь нелепо тогда претендовать на превосходство "кожаных мешков";-)
Так что же делать если все таки найдут разум во вселенной?
1. Объявить что вся вселенная это продукт творца БЕЗ ПРЕИМУЩЕСТВА разумных приматов?
2. А может как в фильме "Контакт" взорвать все обсерватории?
Что делать верующим в этом случае?
| Вложение | Размер |
|---|---|
| polish_20231115_082732240.jpg | 407.34 КБ |
- Промежуточный
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Возможно нахождение жизни во вселенной и, тем более разумной, станет тяжким испытанием для философии многих религий.
Им придется менять свой подход к концепции творца.
Возможны даже фанатические провокации и выступления.
Если люди найдут разумную жизнь, то ничего не изменится, ибо разумная жизнь - это не новость для философов.
Верующие пережили и более жуткие факты: Земля крутится вокруг Солнца, а не наоборот. Земля круглая и ни на чем не держится, а не стоит на трёх китах.
Но вот если инопланетяне нас найдут и произойдет контакт, то все философии (и светские и религиозные) просто исчезнут, потому что инопланетяне поведают людям Истину. И что интересно, НИКТО из людей с ними спорить не будет. Люди увидят, какие они глупые и примитивные.
Ваше мнение понятно.
Вопросов ко мне нет?
Есть вопросы.
Почему Вы не поняли, что я отвечал на Ваши вопросы в Вашей теме?
Вы зачем задавали вопросы? Чтобы Вам на Ваши вопросы отвечали вопросами?
Именно так.
Меня ваше мнение мало волнует)
Тем более что я не считаю его верным.
Я сужу об уме человека не по его мнению, а по его способности умно и грамотно сформулировать вопрос.
А мнений у каждого как мусора на свалке.
Особенный конфликт в рядах религиозности может произойти в случае нахождения неантропных форм жизни.
Например в случае нахождения форм жизни в виде "разумного океана" как в книге Лема "Солярис", возникает когнитивный диссонанс между мнением об приоритете человеческого образа как главного продукта творца (по его образу и подобию).
Скорее разумный океан является метафорой не "другого" творения, а "другого", не моего сознания. Иными словами, это не личностное сверхсознание, как в теистических системах, а сверхличностное сознание, которое наблюдает живых существ (сотрудников станции) и тем самым делает их личностью - ведь они узнают в предъявленных фантомах себя.
Вы сами поняли себя?)
Почему вы используете в объяснениях такие сложные обороты?
Не легче ли вас будет понять если вы будете изъясняться проще)
Чем проще слова, тем ближе истина;-)
Я, конечно, стараюсь выражаться понятно для собеседников, но это не главная моя цель. Для меня важнее - точно выразить свое собственное мышление, а уже в процессе разговора попытаться его отрефлексировать.
А я наоборот, предпочитаю простые объяснения сложным)
Тогда и свои и чужие мысли яснее.