Ваши слова: Если хищников мало, то травоядные размножаются и увеличивают число хищников, потому что их кормовая база растет... По моему тут всё предельно ясно. Чья кормовая  база? 

Вы правы на первый взгляд, но есть одно Но: нет хищников там, где нет травоядных. Почему ?  Потому что травоядное животное не ест там, где ест хищник? Верно.  
 

Почему? Потому что запах хищника отпугивает животное? Не так, не отпугивает, а наносит ущерб травоядному , потому что запах- это и есть хищник? Верно. 

Я бы попыталась бы поговорить о признаках или свойствах, сначала общих и баранок и волков. Что объединяет их?
 

И то и то есть животное, но каждое в самое себе; и то и то есть живой организм или материя; и то и то обладает самое себе. Самое себе переводится как «Я есть«, и то и то обладает сутью своей ( суть барана- быть бараном, суть волка- быть волком), и то и то обладает сущностью, то то есть живое по причине присутствия в каждом из них движения; и то и то имеет свою форму; и то и то мыслит самое себе, правда, уровень мышления у них совершенно разный; и то и то обладает своим опытом  интеллектом, то есть, хорошо развитыми инстинктами, уровень который тоже разнится; и то и то имеет меру своего  самое себя, но ни то и ни то не имеют и не могут иметь своего Я по причине неразвитости самое себя каждого; и то и то есть предмет охоты, то есть, самое себе  жертва.
Но есть и Но: нет ни того и ни того, если нет места ему быть? Верно. Пример: есть баран, но нет волка; есть волк, но нет барана. Есть самое себе каждого, потому что без самое себе- это лишь самое себе иллюзорное.
Но есть и общее для них: и того и того мы видим и мыслим, видеть- это тоже мыслить.  С уважением.