Отрицание Отрицания.
Уважаемые Фмлософы.
Была тут тема о "двойном отрицании" по Гегелю.
Вопрос там не был раскрыт.
Вероятно речь о Отрицании Отрицания.
Это в нас актуальный вопрос, сполшное отрицание.
Основная мысль, Гегель писл о Отрицаии Отрицания.
Кто что об этом думает ?
30.01_2026 Сергий Чернышов
- Sergiy_f1
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Так о чём же говорил Гегель?
Гегеля давно уже нету, не спросишь.
Попробуем поразмышлять на эту тему.
По любому есть не очень хорошие вещи,
например самогон из буряка, Гегель его точно отрицал.
И много ещё каких не хороших вещей.
Вероятно речь о чём то метафизическом.
Вероятно об Отрицании Мира "как такового".
Это то что мы наблюдаем у многих высоко - идейных личностей.
Закон отрицание Отрицания, вытекает из Закона Борьбы и Единства противоположностей, которые систематически меняют свою позицию.
Был День, стала Ночь, было лето, стала Зима, а потом обратно...
Не плюй в колодец, пригодится воды напиться.
С чем боролись, на то и напоролись...
Разворот, смена направления...
Может Гегель, о таком и думал,
но Карл Маркс точно не по этим делам.
А.Саган, 30 Январь, 2026 - 23:07, ссылка
Мистика в абсурде .
Зачем отрицанию отрицать отрицание (себя что ли ?) , да ещё в законе ❓
Или загадочные противоположности...
Есть, скажем лицевая и тыльная (оборотная, изнаночная ...) сторона
листа бумаги, графена, медали, монеты , ладони, рубахи , штанов ...
Единство или ещё какую банальщину
(материала, цвета, фактуры, альбедо, запаха , влажности ... )
там ещё можно усмотреть.
Но вот какая, к понтам шарлатанным, там борьба-то ❓❓
Да ещё Вами, пан Андрей,
систематически, типа, узаконенная с отрицальной чехардой ❓❓❓
Это же элементарные знания Диалектики. Каждый советский студент знал. Надо знать и применять в жизни ежедневно.
Я далее предложил своё понимание.
А согласны ли вы с моим пониманием,
с вашего текста понять затрудняюсь.
Почитайте учебник. Там же все сказано.
Если хотите больше, то есть https://www.koob.ru/konstantinov_f_v/ Диалектика в 5 томах
https://ru.wikipedia.org/wiki/Материалистическая_диалектика#Отрицание_отрицания
Я сомневаюсь, есть ли там ответ о вашем понимании)
(Если бы был, вероятно вы бы и сами его посмотрели))
Вам четко дали понять, что у вас никакого понимания нет)))
Читайте больше, изучайте, тогда может быть будет толк.. Равно также как и в изобретениях по механике, прежде вам нужно освоить множество технических предметов, в первую очередь ТММ...
Уважаемый Фёдор,
Я задал вопрос по частной теме.
Двойное отрицание Гегеля и Маркса.
Метафизика, если вы об этом, отдельная тема.
Я свои вопросы понимаю, и могу пояснить, обычно.
Того же ожидаю и от собеседников.
fed, 31 Январь, 2026 - 08:16, ссылка
Да уж,
спихнуть экзамен, да забыть.
Натошнившись тем законом божьим,
как приятели называли диамат-религию ещё в 60-е.
А марксизм в целом - не дуракоустойчивым.
У гениев (Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин) ещё получается что-то приличное , а вот у дураков типа Кукурузника , Бровеносца, Меченого ...
Уважаемый Фёдор.
Вообще вопрос просто возник,
понятно у меня по моей конкретике, что кого беспокоит.,
это не важно, кто что имел ввиду.
Вы писали о Артелях ...
Как вам Артель по продвижению моих вопросов
на официальный уровень ?
Просто обнародование вопросов.
Дальнейшая поддержка хорошо и важно,
но думаю не принципиально.
Я писал о всей ситуации и моих обязательствах.
Конкретно 10% от моего чистого гонорара за прорыв, это хорошо.
И вы сможете претендовать и на суммы сверх моего гонорара.
Я думаю, что в этих вопросах поддержка найдёться,
и вам там не нужно будет "играть первую скрипку",
и всё достаточно безопасно.
Я человек публичный,
и думаю, что всем понятно,
что я заинтересован таким и быть.
Могу написать обязательства на бумаге, и выложить на фото,
с видео сейчас трудно, Internet слабый.
Я уверен, что Приморцы потянут.
Видите как,
и Просветлённые Артелиристы бояться что сказать.
Может в моих вопросах как то влияет Мафия ?
Я не знаю какая, может Украинская Мафия ?
Неужели Российские Учёные бояться Украинской (гипотетически), Мафии ?
Это какой то Абсурд !!!
Я что пишу, выглядит как юмор, вопросы то серьёзные,
мне совсем не до юмора, но стараюсь "быть в духе".
В этом вопросе нужно заходить издалека...,))
Для начала следует опрелиться какой смысл вкладывал Гегель в само понятие "отрицание". К сожалению, как вы правильно заметили, у него мы уже спросить не можем. Есть два варианта отрицания: отрицание как НЕГАТИВНОСТЬ и отрицание как НЕГАЦИЯ. Сейчас не вспомню в какой из своих работ Гегель писал о различии этих понятий, но частенько у него встречается именно негация.
Точно так же нужно разбираться и с тем, что он назвал противоположностями...,))
Маркс считал Двойное Отрицание необходимым !
Это не просто как ценитель логических изысков.
Это же что то практическое.
Негация это отбрасывание.
Обращаються к вам соратники по Партии :
- Уважаемый Евгений, пойдёмте на Баррикады !
А вы :
Та я уже ходил 100 раз, та ну их.
А Негативность это "принципиальная" позиция,
например, что на Баррикады ходить не хорошо ...
Такого рода вопросы беспокоили Карла Маркса.
Негативность - полное отрицание.
Негация - отрицание с удержанием.
Что исследовал Гегель и что сделал Маркс?
Гегель исследовал понятия, и то как они формируются в понимании (в мышлении), а Маркс перенёс эти исследования Гегеля на общественные процессы.
Как говорится: почувствуйте разницу...,))
Я не понял, что такое "отрицание с удерданием".
У меня вопросы практической направленности :
1. Что такое конкретно Двойное Отрицание ?
2. Что конкретно в Реальности беспокоило К. Маркса,
о чём он писал, что "нам необходимо двойное отрицание" ?
Кто вам сказал, что отрицание отрицанияы - это двойное, а не тройное или четверное отрицание?...,))
С подоными вопросами нужно обращаться не на философский форум, а на спиритический...,))
Отрицание с удержанием - это неполное отрицание.
Это когда вы при отрицании отрицаемого отрицаете его не полность, а отрицаете в отрицаемом только некоторые моменты, отставляя при этом другие моменты в отрицаемом без отрицания. Я понятно объяснил?...,))
Я видвинул гипотезу,
что Отрицание Отрицания, это то же
что и Двойное Отрицание у Гегеля и Маркса,
И я привё примеры "из жизни",
для понимания что это такое, и Для чего это Нужно.
Своё понимание вопроса я раскрыл.
Ещё пример :
Жена требует, что бы вы навели порядок в Кабинете.
Вам может быть лень это делать, но вы сами видите, что это нужно.
Вы можете отрицать требования вашей жены.
Но как я понимаю Отрицание Отрицания, правильно будет согласиться.
Что беспокоило Карла Маркса,
можно понять с его книг, мы же говорим о важных вещах.
А о "отрицании с удержанием" всё равно не понятно, при чём там удержание,
или Гегель не знал как пишеться слово Частичное, или ещё что, вопрос не раскрыт
Ещё раз акцентирую,
что то что Отрицание Отрицания,
и Двойное Отрицание одно и то же, это гипотеза !
Я моё понимание раскыл.
Возможно моё понимание новая Философская концепция.
Но в плане Философии Науки
важно приходить к пониманию как оно есть.
Возможно Гегель и Маркс писали о чём то ином.
Это обогащает ваше понимание.
И тут важно признание для себя если вы не правы.
На практике очень важно и признание перед собеседниками !!!
Так как в противном случае,
есть тенденции забывать понятое.
Признание фактов понимания перед собеседниками
не позволяет игнорировать факт вашего понимания !
В сумме это важнийшие принципы Научного Понимания.
Если положения закона неконкретизированы, то под него можно подогнать что угодно. Вот вы можете привести конкретный пример, показывающий работу этого закона? Я могу.
Для примера предлагаю взять такое понятие как "будущее".
Думаю, вы не будете со мной спорить, что будущее отрицает настоящее, которое в свою очередь отрицает прошлое. Другими словами, будущее как бы отрицает прошлое как бы двойным отрицанием...,))
А можно привести пример, показывающий работу этого законы совсем иначе.
Это, если в качестве примера рассматривать революцию с последующей контрреволюцией.
Я назвал Отрицание Отрицания концепция,
как "... замысел определяющий стратегию действий" (Google ИИ).
(Я не называл Отрицарие Отрицания законом.)
В моём вопросе о Двойном Отрицании
было о понимании Г. В. Ф. Гегеля и Карла Маркса.
Пример приведите пожалуйста. Хотя бы один.
Пример Концепци Отрицания Отрицания ?
Приводил пример о типичной "") ситуации с порядком в Кабинете.
я там понятно описал как я это понимаю.
О Двойном Отрицании, то тут приводили цитаты Гегеля и Маркса,
в частности Карл Маркс писал "Нам необходимо двойное отрицание ... ".
Вопрос как конкретно они понимали Двойное Отрицание раскрыт не был.
Я не вижу смысла искать что они имели ввиду, много читать.
Вопрос я поднял, так как у меня возникло своё понимание,
и я решил спросить у вас, уважаемый Евгений,
как сторонника теорий Карла Маркса и Гегеля,
имеет ли моё понимание (Отрицание Отрицания),
отношение к тезисам Гегеля и Карла Маркса о Двойном Отрицании.
Ещё пример :
Вы хотите сказать, что отрицание отрицания - это отрицацание своего несогласия?
Я сначала не согласен что-то делать, а затем подумал и, отрицав свое несогласие, согласился. Типа передумал...,))
Имеется новое и старое.
Если упростить до предела, то новое отрицает старое, но старое никуда не делось и оно тоже в свою очередь начинает отрицать отрицающее его новое.
В резальтате всех этих отрицаний может либо утвердится новое, либо победить старое.
Но...В том случае, если утвердится новое, а старое никуда не денется, то уже старое начнёт отрицать новое...,))
Я надеялся причитат о понимании Карла Маркса.
О вопросах "Метафизики" :
Лето, Весна .... не имеют личностных качеств !!!
Если это метафоры, то есть и прямые примеры из жизни людей.
Если это о "законах Природы", то почему Двойное Отрицание ?
Двойное никак не соответствует постоянной смене сезонов ....
Я не знаю о чём там речь, что конкретно имееться в виду ?
И я не думаю, что Карл Маркс писал о "Метафизике".
А вы не пробовали рассматривать ту же смену сезонов не относительно друг друга, как один из процессов, протекающих в системы, в которой эта смена происходит?
Отрицанани можно рассматривать как отрицание одной системы другой и как отрицание одного элемна системы другим. Причем не с позиций самой системы или самих элементов, а с позциции наблюдателя. И не спрашивайте меня что думал Маркс, когда писал о том, о чем он писал...,))
Я тут воздерживаюсь.
Дался Вам этот Гегель, со своим двойным отрицанием...
Что, вся философия сводится к тому, чтобы разбирать, что говорили древние? Что своих мозгов совсем нет?
Я выдвинул много достаточно оригинальных идей,
и в этом вопросе у меня своё понимание,
и я думаю что это важные и актуальные вопросы.
Извините, не заметил.
Когда человек что-либо утверждает, с точки зрения диалектической логики, он автоматически отрицает противоположное. То есть, если утверждение "Х" - истинно, то утверждение "Неверно, что НЕ-Х" - тоже неизбежно оказывается истинным. Например, если утверждение "Я - человек" истинно, то утверждение "Неверно, что я - не человек" тоже будет истинным. Вот, собственно, и всё.
Другое дело, если попробовать его рассмотреть в контексте теории множеств, формализовав диалектическую логику до математической. В математическом анализе существует теорема, утверждающая, что математическая логика и теория множеств - это эквивалентные теории. То есть, построенные на одних и тех же принципах, с точностью до терминологии и обозначений. Тогда НЕ-Х - это дополнение множества Х, операции И и ИЛИ - соответственно, пересечение и объединение множеств, и так далее. Примечательно, что импликация в математической логике (нечто вроде логического следования) тоже раскладывается в теории множеств через операции дополнения, пересечения и объединения: формула P ⇒ Q равносильна по смыслу формуле НЕ-P ИЛИ Q.