Откуда философу знать, что такое душа, мышление и сознание?
Философы любят рассуждать о душе, о мышлении, о сознании! Как ни странно, философ даже думает, что это его тема! Однако,обыкновенно, он не знает, что эти слова обозначают? То есть, философ КАКБЭ догадывается что это может быть, но точно …….. «это никто не знает, даже поп»!
- Ксари
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
В данной теме приветствую даже моих заклятых мыслителей таких как: Эврика, Латифа Швалбе, Фед и, безусловно трогательную занятую, Викторию и других!
Если вы про мой разговор с Егором, то там под душой понималась энтелехия тела в соответствии с учением Аристотеля.
Корвин, Аристотель классный! С ним надо соглашаться! Другое дело он не в курсе!
Не в курсе чего? Вашего понимания души?
Душа, Корвин, - это Нечто нематериальное!!! С таким пониманием ‘Души’ соглашались люди на всем историческом протяжении как религиозной так и философской мысли. Так ведь, Корвин!? А если так, то это не мое сугубо личное мнение о Душе, как Вы думаете, а должно быть общее универсальное представление о том, что есть Душа!!! Это так, Корвин! И начинать, чтобы разобраться в вопросе о Душе, надо с определения, что есть нематериальное!? Что есть нематериальное, Корвин?
Судачить о чём-то, известном из каких-то текстов -
не одно и то же что выражать свои впечатления
о пережитом и осмысленном посредством использования
исключительно собственного интеллекта...
"Самобытный мыслитель именно только впоследствии знакомится с авторитетными для его мнений писателями, которые ему тогда служат для подтверждения его мыслей и для собственного подкрепления; тогда как книжный философ отправляется, исходит от них, устраивая себе из вычитанных чужих мнений целое, которое и уподобляется составленному из чужого материала автомату; мировоззрение же первого, напротив того, походит на живорожденного человека. Ибо оно есть выношенный и рожденный плод, зачатый вследствие воздействия внешнего мира на мыслящий дух."
Артур Шопенгауэр
Пока не найдут сами себя, то есть - не поймут в чём состоит деятельность, результатом которой становится производство обозначаемых их телами соображений, они в нагромождениях своих и чужих впечатлений не смогут найти ничего существенного.
http://philosophystorm.ru/dve-storony-problemy-soznaniya#comment-700600
эфромсо, не упражняйтесь вслед за эврикой, Латифой Швалбе и других ученообразных философов в «дефинициях» Сознания! В этом карикатурном творчестве мало проку! Атрибуты Сознания заключаются в их связи со Знаниями! Знаниями о прошедшем времени, представлении о Будущем, рассуждениями о настоящем! Вот где «обитает» Сознание , а не в нейронных и электрохимических связях! Эврику и Латифу уже не вытащить из физиологического «болота», в котором они развлекаются, пытаясь наловить рыбки там где оба плохо смыслят.
Прекрасно знаю что есть душа, мышление и сознание. А также Дух, ибо каждый день с ними работаю. На форуме давно уже все это объяснил.
также что такое подсознание, интеллект и т.д
Фед, ничерта Вы не знаете! Поскольку не научились излагать, в соответствие с действительностью, Свои мысли. Вы умеете выражаться о том, как Ваш желудок пишет книжки и прочий бред! Делать громкие заявления, не понимая их смысла, вот Ваша поповская роль! Или у Вас будет что сказать вразумительное по поводу Души?
С кем вы диалог ведёте, Ксари!
fed, Федот, Фёдор - это поморский северный (вроде бы русский) Ражда-йога.
Он же 5 лет никак не может понять и признать "Теорию Природы"!
Туши свет, Ксари!
Роберт, покуда Вы причисляете себя к последователям К. Маркса было бы совсем недурно, если бы Вы растолковали нам его определение «Идеального». «Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней»! Разложите, пожалуйста, все по полочкам согласно представлениям Карла Маркса об идеальном на таком примере! Итак, росла и стояла во поле материальная Берёза! Затем пришел буч и нашу деревянную березу пересадили в человеческую голову буча!!! Так, Роберт!? Расскажите, каким образом, в голове буча деревянная материальная пересаженная Берёза ПРЕОБРАЗОВЫВАЕТСЯ в идеальное!?
Не по адресу обращаетесь, Ксари!
Вы к самому Сергею (buch) напрямую обратитесь!
Сергей (буч) в Карле Марксе не силен, плохо смыслит, может не так его понять! А Вы, Роберт, несомненно сможете нам популярно объяснить, что, где, почему и когда Вам ответ держать как коммунисту за все «перлы» диалектического материализма!
Возможно это вам будет интересно:
Видеодоклад: Живём на планете дураков и идиотов
На Ютубе https://www.youtube.com/watch?v=9j_KDCQQdX8&t=3s
На Рутубе https://rutube.ru/video/07c8e60cb287d36a023729473d017fc6/
Дурак - это просто не совсем умный, но вполне безобидный человек.
А идиот - это тот, кто своими поступками активно приносит вред окружающим. Упорствуя в своих заблуждениях. Не слушая ни кого. Делая все наперекор. Не считаясь, ни с кем и ни с чем.
Естественно, возникает вопрос: Откуда берутся дураки и идиоты???
Как не печально, но это продукты “современного образования”.
Но люди от рождения все разные. (Об этом скоро будет ролик).
Поэтому степень оболванивания у всех разная.
Как это проявляется??? О, это двумя словами не скажешь, а самое главное Ваша голова Вам в этом никогда не признается, что Вы дурак или идиот и будет хитрить. Например, мне это не нужно или мне это не интересно, или мне это не нравится, или я гуманитарий и так далее. Почему не нужно, почему не нравится, почему гуманитарий???????
А вот почему. Науки можно разделить на гуманитарные и естествознание, в основе которой фундаментальная физика.
В гуманитарных науках думать в основном не надо, надо только запоминать. История, литература, география. Например, география. Волга впадает в Каспийское море. Нужно только запоминать.
А фундаментальная физика наука точная, там надо думать.
Поэтому и ответ, я гуманитарий (в смысле думать не могу, могу только запоминать). Людей слабо зомбированных, которые могут разобраться в основах фундаментальной физики, очень мало – единицы. Большинству ничего не надо.
Речь пойдёт только о фундаментальной физике.
Прочитать и обдумать можно здесь
https://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/zhiwemnaplanetedurakowiidiotow.shtml
Используемые источники: Николаев С.А. “Эволюционный круговорот материи во Вселенной”. 8-ое издание, СПб, 2015 г., 320 с.
Ну, хорошо! Итак, что нам известно о Сознании? В целом вся сфера Сознания человека включает в себя его Внутреннюю Речь, опирающуюся на словарный запас. При этом, природа Внутренней Речи представляет собою акустический материальный носитель, а идеальную (абстрактную) часть этого носителя составляет Кругозор сознания! Что касается звукового носителя, здесь все просто: Всякий специалист в области нейробиологии подтвердит, что в каждой клетке головного мозга идут акустические процессы!!! Здесь нет проблем! Вопрос действительно не простой, когда речь заходит о том, какова связь абстрактной (нематериальной) части Сознания с физиологией мозга, с чувственным миром человека …!?
Ксари/ В целом вся сфера Сознания человека включает в себя его Внутреннюю Речь/
Значит ли это, что она исключает Внешнюю Речь?
Язык, однако, высунулся и начал дразниться, типа, "не догонишь, не догонишь...", намекая этим, что кто-то чего-то не "догоняет" в понимании Сознания, человека, речи и.т.п.
Геннадий, строго говоря, так называемая, прямая (внешняя) речь, когда она находится в воздушной среде по И Канту - это вещь в себе! Хотя говорить, что нашему разуму доступна внутренняя речь - ТОЖЕ НЕ ВЕРНО! Внутренняя речь - это и есть Разум, Сознание, Рассудрк, Мышление. И самым емким пониманием всего этого, в данном случае, будет старое известное в философии слово - Душа! Душа, Сознание - это в самом широком смысле синонимы. Не правильно, если Внутреннюю Речь противопоставлять Разуму! Сейчас не хочется описывать все логические ловушки, в которых окажется рассудок, если начать отделять Его от Внутренней Речи.
Ксари/ прямая(внешняя) речь... по Канту - это вещь в себе/
Преодолеть Канта конечно же многим трудно, но необходимо, иначе застрянете только на внутреннем, не имеющем выхода/трансценденции слова в письменный аспект понимания.
Геннадий, дело ведь не в Кантовских понятиях трансцендентного или трансцендентального! Отнюдь, была система космоса Птолемея - стала Коперника, так и здесь: У Канта его Мышление «крутилось» вокруг его разума! А как оказалось, Разум, Мышление, Душа, Сознание - это всё синонимы Внутренней Речи. Уверяю Вас, Канта Вам станет намного удобнее понимать, если его философию будете рассматривать через дуальную природу Внутренней Речи.
Ксари, как всегда у вас куча мала! Ваши слова: «А как оказалось, Разум, Мышление, Душа, Сознание - это всё синонимы». Неужели в самом деле все так и мыслите? Есть самое себе Разум и есть самое себе мышление, а сознание и есть это самое себе, то есть, сознание есть пища, сила энергии для движения и для всего, что в движении, включая и разум, и мышление.
Но душа - то зачем в этом ряду ? Не душа , а дыхание имеет силу быть только там, где есть божественное и все то живое, что обитает в божественном дыхании. С уважением к вашему Я.
Эль, не выдумывайте Химер! Никто не знает, как оказывается, что такое Сознание, а уж тем более Разум!? А я Вам скажу наверняка, что Сознание и Разум - это прежде всего два слова! Если не верите, загляните в словарик! Если не верите Словарю, то можете ходить и дальше возмущаться и сочинять свои самое себе Химеры!
ксари/ У Канта мышление "крутилось" вокруг его разума/
Крутилось да не докрутилось - со знанием самим по себе оказался пробел, увы. Внутреннее и внешнее как-то разминулись, отчего Кант стал очень удобен для солипсистов, которые видят в нём то, что хотят увидеть.
Не удивительно, что размышления Канта служат благодатной почвой для солипсизма! Опять же, недоразумение, которое творится в философских течениях - это ХАОТИЧНОЕ СМЕЩЕНИЕ во взглядах на то, что есть Сознание, Разум, Мышление, Рассудок! Кант, Гегель, а следом марксисты высказываются об этих явлениях опосредованно, в недосягаемых для понимания формах. Современный ученообразный философ ищет эти сущности в комбинациях нейронных клеток и всевозможных сигналах! Что тут сказать - хаотичное брожение умов на лицо! Не удивительно, что какой-нибудь солипсист ощущает твердость своей позиции не меньше, чем марксист, который ставит во главу угла ТАИНСТВА природы! Согласитесь, Геннадий, что определение Сознанию, Мышлению, … , так и не найдено! Очень замудренные учёнообразные философы договариваются до того, что искать определения этим сущностям - дело «не нужное»! Очевидные проблемы с Логикой их мышления - только и всего!
На моей схеме работы души хорошо показано:
Федор, поймите, философ - это дерево! Такое большое до двадцати пяти метров в обхвате! Баобаб называется! А у попа должно быть понимание того, что в Уме и в Сознании нет никаких чувств и рецепторов! Ум, Сознание - это Внутренняя Речь! Другими словами, Ум, Рассудок, Сознание - это Абстрактный Язык! Абстрактный Язык целиком состоит из Слов! В нем, обыкновенно, нет и не может быть никаких рецепторов! Скажите, Фед, это сможет понять когда-нибудь ПОП? Философ этого никогда не поймет, но поп то должен понять!?
А схему свою засуньте своему Духовнику плашмя, сами знаете куда!!!
ошибка, надо так
Дерево, поймите, Федор - это философ!
Да, Андрюша, попробуйте объяснить философу, что Не чувства определяют Сознание, а Сознание ОБРАЩАЕТСЯ в какой-то момент к чувствам: К сидению на кожаном кресле, к прикосновению, в тот же момент, к столу из СЛОНОВОЙ кости, ко вкусу домашнего кваса в поднесенном бокале!
Чувства, Андрюша, это динамичные, переменные знаки! Как дорожные знаки для Сознания- таковы и чувства тела для Сознания! Согласны?
То есть, не чувства ПРОНИКАЮТ в Сознание - во Внутреннюю Речь, а Сознание фиксирует, метит, ОПРЕДЕЛЯЕТ то, что происходит в чувствах, в рецепторах!!! Причем, обратите внимание: Чувства могут держать в руке чашку чая, в то время когда Сознание размышляет о чувствах к женщине!
Но хотелось бы сначала получить ответ на первичный вопрос:
"Откуда Ксари взял, услышал, что
"откуда-то философы знают, что есть душа, мышление и сознание, и не только знают, что есть всё это, но и знают что это такое!""?
Любопытно!
Правильно, Роберт! Наш современный ученообразный философ, в подходах к Сознанию, занимается вопросами общей физики в области электромагнетизма и вопросами поведения живых клеток, предмет исследования которых - наука Нейробиология! (Яркие представители указанных наук - Латифа Швалбе, Эврика и другие «нейрофизиологи»! Тут как говорится, кого Бог послал!). Мне тоже любопытно!
Да, такие мощные разоблачения горе-философов, рассуждающих о Душе, должны войти в историю Философии!