Онтофизион (было: ЭМПВ‑вещь)
Онтофизион — невымышленная вещь вне сознания (индивидуального или коллективного), чьи свойства допускают формализацию через физические законы, даже если современные теории их (пока) не охватывают.
«
буквально означает:
- Онто- (ὄν, ontos) — сущее, бытие
- -физ- (φύσις, physis) — природа
- -ион — окончание, указывающее на единицу/объект
"Природная единица бытия» или «физически существующее сущее"
---
ЭМПВ‑вещь — часть (от элементарной структуры до сложной системы) бытия (природы, не исключая техносферу). Для исключения абстрактных, гипотетических, фантастических, нереальных и виртуальных вещей, ЭМПВ-вещь должна существовать в рамках пространственно‑временного континуума, быть объяснимой законами физики (сохранения энергии, теорией относительности и т.д.) и описываема материальными и/или энергетическими характеристиками. ЭМПВ это акроним слов энергия, материя, пространство, время.
Прилагательное - эмпвное.
Существительное - эмпвность.
«Чайник Рассела» не обладает эмпвностью.
ЭМПВ‑вещь — объект, который фактически существует в пространстве‑времени и поддаётся физическому описанию.
«Чайник Рассела» — гипотетический объект, который может существовать в логике утверждения, но не имеет эмпирических следов (по условию эксперимента он слишком мал для обнаружения)
---
Все другие уже существующие словосочетания не передают именно такой смысл. У них есть размытости, дополнительные ассоциации, которые делают их неподходящими.
---
UPD: Внесубъектная вещь.
Вещь - это то, о чём можно думать. Примерно как объект, но шире по значению. Объект это точно что-то внутри субъекта (например как феномен явления или воображаемое представление). Вещь в отличие от объекта может существовать во внесубъектном мире. Значит вещь - это обобщение для обдумываемой вещи и чего-то ещё.
Тут, конечно, возможно непонимание. Например бог (или единорог) - он внесубъектный? Вроде бы как да, но нет. Надо словосочетанию дать определение, чтобы такие варианты исключить. Для этого используем слово "невымышленная".
"Невымышленная" исключает:
- Мифологических существ (драконы, единороги)
- Литературных персонажей
- Гипотетические конструкты без эмпирической базы (чайник Рассела)
- Религиозные сущности (в рамках натуралистического подхода)
Невымышленная внесубъектная вещь
LLM: «Размыта граница "вымышленного" (математические объекты? законы природы?)»
- Аим
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Не, фигня какая-то вышла.
«ЭМПВ это акроним слов энергия, материя, пространство, время.»
тут ничего не говорится про требования к существованию,
это мешает использовать эмпвность для гипотетических вещей в виртуальной реальности.
Чайнику Рассела не запрещено обладать гипотетической энергией, состоять из гипотетической материи (фарфора), занимать гипотетический объём пространства-времени.
Существующая ЭМПВ-вещь - это заход на второй круг,
потому что добавление префикса к слову "вещь" и было вызвано необходимостью отделить нереальные вещи.
В то же время, хотелось бы избежать слов вроде "объективно", "фактически", "достоверно", потому что у всех у них тоже есть недостатки.
Эмпирическая
тоже не хорошо, подразумевает взаимодействие вещи и человечества. А взаимодействие нежелательно.
Объективная
объекты давно и прочно заассоциировались с субъектами, и живут исключительно в сознании или языках программирования и памяти компьютеров.
Вещь-в-себе
Звучит не по-русски, и не удивительно. Иммануил Кант родился и умер в Калининграде (на то время Пруссия - немецкое государство). "вещь сама по себе" длинно и непонятно.
Есть противоречие:
- с одной стороны хочется утверждать, что вещь объективно существующая сама по себе;
- с другой стороны, не хочется вовлекать в это человечество и соотносить вещь с ним.
без такого соотнесения нельзя утверждать, что вещь существует, а с ним понятие излишне конкретизируется.
А точнее дурдом. Нормальный человек должен понимать, что он дитя природы, лишь один из множества представителей фауны. Отсюда следует логичный вывод. Каждый биологический организм может исследовать свою среду обитания только в её границах, с помощью физиологических органов чувст, что обусловлено законами природы. Человеческие научные исследования носят примитивный экспериментальный статистический характер, позволяющий людям максимально приспосабливаться к своей среде обитания на основании открытия законов природы, сформулированных логикой экспериментальных наблюдений. Эти законы, подтверждённые практикой жизни человечества есть границы среды обитания биологического организма. Логика построения этих законов материи никогда не будет доступна и известна полностью, а только с какой-то погрешностью, достаточной для продолжения жизни биовида.
Короче. Не нашего ума это дело," использовать эмпвность для гипотетических вещей в виртуальной реальности." Это дело будущих поколений. когда наука выйдет на соответствующий уровень.
Дикобытующая вещь, то есть, не встречавшаяся с цивилизацией. Прилагательное: дикобытующее; существительное: дикобытность.
Марсоходы (роверы) - они на связи, поэтому не такие.
Такой критерий - тоже не то, что нужно. Нужно захватить любые объекты, не исключая те, которые контактируют с цивилизацией, а не просто выделить дикие.
Самодостаточное
неясно, для чего достаточное.
Автономное
исторически номы - это хозяйства человеческих семей жителей Египта. Нужно не только хозяйства захватить, сужение смысла?
Трансцендентальное, трансцендентное
«Трансцендентальное (априорное) противостоит, с одной стороны, эмпирическому (опытному, апостериорному), которое оно оформляет, а с другой стороны, — трансцендентному — выходящему за пределы опыта, вещам в себе.»
тоже всё "не то", слишком абстрактное, заумное и непонятное.
Трансцендентность - отрезает вещи, принадлежащие этому миру, а мне не надо так делать. Мне надо назвать как раз те, которые принадлежат.
LLM: «Множество "гипотетических" объектов были сначала предсказаны теоретически, а затем обнаружены:
Если бы учёные следовали логике "не нашего ума дело", эти открытия не состоялись бы.»
Как раз эти учёные следовали этой логике. Они занимались перспективным делом, а не чем то метафизическим, что помешало бы им сделать открытие.
Кстати про гравитационные волны нельзя ли несколько подробнее. я что- то не слыхал. Совсем видно отстал от жизни.
А Вы что-то не путаете. И чем вам не угодили объекты и субъекты.
Внесубъектная вещь.
Вещь
└── Внесубъектная вещь
└── Невымышленная внесубъектная вещь
└── ЭМПВ-вещь
LLM: «идея: Использовать НВВ как родовое понятие, а ЭМПВ-вещь как его подкласс. Не всякая невымышленная внесубъектная вещь обязательно ЭМПВ-вещь (пример: если допустить существование чего-то реального, но ещё не описанного физикой)»
«Негативность: Определение через отрицание — слабее для построения системы. Кто решает, что вымышлено? Тёмная энергия — вымышлена или нет? Нет указания на природу вещи: Не говорит, какова эта вещь онтологически»
На самом деле, я не уверен, что это подкласс. Скорее они независимы. Можно быть одним, и не быть другим, можно не быть ни тем ни другим, или и тем и другим.
LLM: «Вариант: Широкая трактовка ЭМПВ
Если ЭМПВ = то, что в принципе описывается физическими законами (даже если мы их ещё не знаем):
Описываемая физическими законами вещь.
Пример: Светоносный эфир (XIX век) — математически описывался, подчинялся "законам", но не существовал
Сферический конь в вакууме — можно описать физически, но это мысленный конструкт
»
«Электрон до и после его открытия (1897).
Вещь не меняется — меняется наше знание. Значит, "описываемость физикой" — не онтологический, а эпистемологический критерий.»
СУЩЕСТВУЮЩАЯ невымышленная внесубъектная потенциально описываемая физическими законами вещь
« = def ∃x : Существует(x) ∧ Невымышленная(x) ∧ Внесубъектная(x) ∧ ПотенциальноОписываемаФизикой(x)
Проблема: громоздкость
Восемь слов. Невозможно использовать в текстах.
Предлагаю неологизмы:
Естник, Натурон,
Объектив,Онтофакт, Прагмат, Реалит, Реон, Сущник, Физент, Физион, Физионт, Физар, Экзент, Энтреал, ЯвникОнтофизион буквально означает:
"Природная единица бытия» или «физически существующее сущее"
»
«Определение утверждает существование объективной, независимой от наблюдателя реальности, которая подчиняется физическим законам. Невымышленная - это вещь материальной природы.
"Онтофизион" акцентирует онтологический статус (реальное бытие) и независимость от субъекта, тогда как "физический объект" может использоваться более широко (включая идеализированные модели).
От "материальной субстанции" отличается тем, что не обязательно связан с классической материей (может включать поля, квантовые состояния, тёмную материю и т. п.).
Онтофизион — более широкое понятие, чем "материальная вещь". Включает:
невымышленные материальные вещи (как частный случай);
нематериальные физические сущности: поля (электромагнитное, гравитационное), квантовые состояния, тёмную материю/энергию;
объекты, не имеющие чёткой пространственной локализации (например, волновую функцию до коллапса).
"Феномен" может зависеть от наблюдателя (например, квантовый эффект наблюдателя), тогда как "онтофизион" существует вне этой зависимости. Феномен может зависеть от способа наблюдения (например, интерференция). Эффект наблюдателя связан с физическим взаимодействием, а не с сознанием.
»
Почему Вы считаете, что поля это не материя. Как это можно согласовать с ленинским определением материи. Вы думаете что наша среда обитания содержит ещё что-то кроме материи.
А если какие-то серьёзные научные доказательства квантового эффекта наблюдателя. Не является ли этот эффект не имеющим никакой связи с наблюдателем, кроме не соблюдения наблюдателем чистоты опыт им проводимого.
«Динозавр, или точнее, живой динозавр (или его ископаемые останки) — это идеальный пример Онтофизиона.
Динозавры жили и умерли задолго до появления человека и какого-либо сознания, способного их наблюдать или концептуализировать. Их существование никак не зависело от чьего-либо восприятия или мышления.
Динозавры — это вымершая группа животных, которые действительно существовали на Земле в мезозойскую эру. Это не мифические существа.
Даже сегодня, если бы все люди исчезли, динозавры (в виде ископаемых) продолжали бы существовать в земле, их химический состав и физическое положение остались бы неизменными вне зависимости от того, осознает ли их кто-то.
Динозавр — это макроскопический объект, чья реальность в основном описывается классическими законами. Он не является объектом, чье состояние требует участия наблюдателя для проявления свойств (в отличие от отдельного электрона).
Живые динозавры БЫЛИ Онтофизионами. Останки динозавров (ископаемые) ЯВЛЯЮТСЯ Онтофизионами. Концепция динозавра не является Онтофизионом, так как она зависит от сознания.»
«Определение не отделяет «онтофизион» от других схожих понятий:
«вещь-в-себе» (Кант);
«реальный объект» в научном реализме;
«физическая сущность» в аналитической метафизике.
»
«Онтофизион — невымышленная вещь вне сознания (индивидуального или коллективного), чья природа в принципе может быть выражена (то есть, опознана и артикулирована разумными, способными к символьной репрезентации, и/или, конкретизируя для людей, описана) через физические законы, даже если ныне законы природу онтофизиона не охватывают»
«Онтофизион — невымышленная вещь вне сознания (индивидуального или коллективного), чьи свойства допускают формализацию через физические законы, даже если современные теории их не охватывают.»