О природе зла

Если бы вы были слепы, то не имели бы на себе греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас. (Ин.9.41)

Если бы Я не пришел и не говорил им, то не имели бы греха; а теперь не имеют извинения во грехе своем. (Ин.15.22)

Не в таком ли положении оказался и библейский Адам, который, до так называемого грехопадения, не имел представления о добре и зле, и не мог быть судим за творимое им зло, но после того как он обрёл представление о добре и зле, то автоматически и безо всякой сказочной мистики стал нести всю полноту моральной ответственности за всю свою неправедность.

Судить человека, который не имеет представления о добре и зле - несправедливо. Можно ли, например, судить малыша неразумного по всей строгости нравственного закона за то нравственное зло, которое он творит в силу своей капризности, прихотливости, истеричности, эгоцентризма, уверенности в том, что всё должно быть так, как он хочет? Винить ребёнка непонимающего что такое добро и зло несправедливо, его можно только воспитывать. Но если взрослый человек ведёт себя как злой ребёнок, то такое поведение уже можно вменить ему в вину. Вменить-то можно, но нравственный закон требует от человека претерпевшего обиду проявлять великодушие, снисходительность и терпение по отношению к неэтичному поведению ближнего. Констатировать неэтичное поведение конечно можно, но вот от осуждения, презрения, обиды, злопамятности и гнева следует воздержаться, потому что такие эмоции преумножают зло и разрушают гармонию мира. Все евангельские нравоучения о великодушии, снисходительности, терпении и прощении, это не капризы господни, это важнейшие условия для утверждения мира, согласия, социальной гармонии и любви, ко всеобщему воцарению которой Господь исподволь и подводит весь разумный мир, и это сверхзадача всего Его домостроительства.

Приведение сообщества человеков к совершенному миру, согласию, и социальной гармонии является для Бога сверхзадачей, потому что все остальные проблемы мироустроения для Него не представляют никакой сложности. Ему достаточно повелеть материи: "Да будет…", и всё сложится как велено. А вот приведение характера человека к органичной, чистосердечной и нерушимой доброте, это задача посильная только для самого носителя свободной воли. А то б Господь моментально сделал нас всех святыми и в рай.

Вот представьте себе сообщество людей добрых, живущих в мире, любви и согласии, и вдруг в их общество попадает жадный, лживый, самодовольный, беспринципный интриган, а хуже того, какой-нибудь злой гопник… И что будет с миром и согласием этого сообщества? Только поэтому Господь и отделяет "козлищ" от человеков добрых, чтобы не разрушать мир и нравы Царствия небесного, а вовсе не в наказание за какую-то там греховность. А никак иначе и не построить мир, в котором царила бы социальная гармония.

А возможно ли нравственное исправление "козлищ"? Мой личный мистический опыт свидетельствует что возможно, но это очень жёсткий и страшный опыт, проходить который, я бы никому не советовал. И не надо думать, что прилежное соблюдение религиозных обычаев спасительно. Соблюдение обрядовых традиций для Бога – ничто, Спаситель сам игнорировал "заповеди человеческие", и нам их не заповедовал. Хотя на путях нравственного возрастания вероисповедание тоже не бесполезно.

Сын Божий, отнюдь не для красного словца заявил, что в заповеди: "возлюби ближнего как самого себя" содержится весь закон, потому что соблюдение одной только этой нормы автоматически привело бы человеческое сообщество к миру, согласию и социальной гармонии. А все остальные евангельские нравоучения отражают частные случаи этого фундаментального правила. И даже исполнение заповеди о любви к Богу, как мы видим из того же Евангелия, заключается в исполнении заповедей о любви к ближнему.

Отсутствие в Евангелии обрядово поведенческих заповедей (которые привнесены в вероисповедание уже адептами христианства) является лучшим доказательством божественности евангельского кодекса, ибо Богу от человека ничего и не надо кроме сообразности характера его воли миру, согласию и социальной гармонии. Потому Господь и напомнил в Евангелии нашему глуховатому и подслеповатому нравственному чувству, только то, что ему следовало бы отчётливо видеть и слышать. Именно "напомнил", ибо в Евангелии не содержится ничего нравственно экзотического, никаких нравоучительных понятий, которых бы не существовало в общечеловеческом обиходе. Господь напомнил о тех нравственных законах, которые лукавая и придушенная личными интересами совесть плохо различает. Плохо различает лишь потому, что человеку нравственная зоркость невыгодна и обидна, ибо обличает самого себя в голосе совести.

Совесть – это дело человека, которое он ведёт против самого себя. (с)

Нравственное чувство, которое странным образом в той или иной степени бытует в сознании человека, это и есть то самое понимание добра и зла, которое получил Адам, и за пренебрежение, которым, мы теперь несём ответственность.

Христианство даже не задумывается о том, зачем Богу надо чтобы мы были такими, как это предписано в Евангелии, не задумывается, потому что человек проецирует задачи педагогики человеческой на "педагогику" Бога. Родители воспитывают ребёнка для своей и для его пользы. Бог же "воспитывает" человека, свобода воли которого, не была бы разрушительна для гармонии мира.

Провёл экспресс-опрос: "Зачем надо воспитывать ребёнка?".  Получил следующие ответы…

1. Что бы не засунул пальцы в розетку и не сдох.

2. Чтобы потом общение с ним доставляло радость, и не было необходимости защищать своё имущество от ребёнка – наркомана, а также выслушивать от родителей и директора в школе нотации.

3. Родитель обязан дать ребенку инструменты для адаптации во взрослой самостоятельной жизни.

4. Создать условия, при которых ребенок вырастет самодостаточной цельной личностью, способным справляться самостоятельно с жизненными трудностями.

5. "Чтоб вели себя хорошо", - самая популярная концепция. Ведут себя нехорошо - недостаток воспитания.

6. Помимо "умения добыть пропитание", прививаем навыки взаимодействия в социуме, но не ущемляя себя.

7. Чтоб жить смог самостоятельно.

8. Чтобы было проще жить обществу: без воспитания был бы хаос.

…………………………………………..

Ответов было много, но только в восьмом ответе ставится божественного масштаба педагогическая задача, задача глобальной социальной гармонии. Из опроса видно, что воспитание нацелено только на личную пользу, основанную на следовании воле родителя. Именно так человек видит и воспитательную задачу Бога. Потому религия и не выходит за рамки человеческих детско-родительских отношений…

- Ты конфеты сожрал?

- Да-а-а… (((

- А уроки выучил?

- Не-е-ет… (((

- А в школьном туалете курил?

- Да-а-а… (((

- Вот я тебя сейчас в ад и отправлю!

В прагматичной родительской дидактике ничего плохого нет, ну… почти нет. Но Богу-то от человека нужен только евангельский характер его воли и лишь потому, что нрав такого человека сообразен миру, согласию и социальной гармонии человеческого сообщества. А если это условие столь значимо для гармонии мира, так может граница зла и проходит по границе разрушения мира, любви и согласия. Вся нравственная направленность Евангелия, весь его строй свидетельствует о том, что это именно так.  Да и для нашего мира такое определение зла не выглядит нарочитым.

Исходя из всего вышесказанного дадим следующие определения добра и зла…

а). Добро (нравственное) – это забота об интересах и чувствах другого человека за счёт уступок в сфере личных интересов и амбиций.

Под это определение добра подпадают все добрые проявления воли, от едва заметной деликатности, до героического самопожертвования.

б). Зло (безнравственное) – это пренебрежение, или попрание интересов и чувств другого человека, в стремлении удовлетворить личные интересы и амбиции.

Под это определение зла подпадают все злые проявления воли, от высокомерно-презрительного взгляда, до геноцида.

О парадигматической истинности данных определений свидетельствует хотя бы их сообразность «золотым» правилам нравственности…

а). Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой.

б). Не делай другим того, чего не желаешь себе.

Разрушение гармонии мира осуществляется именно в "пренебрежении, или попрании интересов и чувств другого человека". И способы этого разрушения весьма многообразны.

Рассмотрим базовые формы зла более детально…

Продолжение следует...