О праве
XII. А вот, кроме первого, естественного, и другой источник права, а именно – проистекающий из свободной воли бога10, повиноваться которой беспрекословно повелевает нам самый наш разум. Но и самое естественное право, о котором мы упоминали, или та самая общительность, равно как и так называемое право в более широком смысле, хотя и проистекают из внутренних, присущих человеку начал, тем не менее, могут быть с полным основанием приписаны самому богу11, потому что ему было угодно, чтобы такие начала были нам присущи: в этом смысле Хризипп и стоики полагали, что источник права не следует искать нигде, кроме самого Юпитера, и что по имени последнего, по всей вероятности, у латинян дано название самому праву12. (Г.Гроций. О праве войны и мира. Пролегомены)
Право - это ощущение, данное человеку как результат сравнения форм физических действий с формами Чувств.
Формы моих Чувств свободно изменчивы моей волей.
А поэтому могут преодолеть и формы физических действий, отчего и возникает ощущение свободы воли.
Право - это ощущение свободы от физических действий, ограничивающих мои действия, совершаемые под управлением моей воли.
Или короче: Право - это ощущение свободы воли.
Тезис :
"Право государства
выше права отдельного человека
на его собственность и личность.
Однако право государства не есть наивысшее,
над правом государства стоит право мирового духа,
и оно не ограничено, священно, оно самое священное. "
Конец цитаты Гегель
Если у государства есть ощущение, то есть и право.
Ощущение свободы воли у государства может появиться при вхождении в состояние "религиозности" людей этого общества.
Но физических сил общества может не хватить для преодоления внешних угроз. В этом случае свобода воли будет ограничена и "введена" в "правовое русло", стремясь вырваться из него при любом удобном случае.
Без религии (восстановления союза, соборности) у государства (общества) не будет ощущения свободы воли, а будет подобие анархии свобод отдельных воль.
- Дилетант
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Приметельно к государственному праву следует говорить не о правах человека, а о правах гражданина. Проблема в том, что права человека и права гражданина - это не одни и те же права.
kosmonaft, 18 Май, 2026 - 22:37, ссылка
Совершенно верно:
гражданин = мещанин = бюргер = буржуа
= частный собственник.
Именно поэтому гражданское общество = враг государства ( Гегель ).
cherry,
"гражданин = мещанин = бюргер = буржуа = частный собственник
Именно по этому гражданское общество = враг государства (Гегель) "
конец цитаты.
Гражданин, в Русском языке, от слова Город,
то есть это и Рабочие и Интеллигенция, и,
как сейчас все образованные, и Хрестьяне ...
Рабочие, Христиане, Интеллигенция ... имеют же права Человеков, по Гегелю !
И по Гегелю же враги Государства !
Так по логике получается )
Sergiy_f1, 19 Май, 2026 - 02:23, ссылка
Из этого (нарочито ?)путанного велеречия,
Сергий можно заключить, что
Вы согласны с Гегелем:
сообщество мелких частников - враждебно государству.
Это Вам, похоже, не пришлось по нраву..
Чем-кем, если так ?
Хотя, по любому: Гегель "виноват" лишь в том, что
назвал вещь тем, что она есть.
Я не согласен с Гегелем !
Sergiy_f1, 19 Май, 2026 - 03:29, ссылка
В чём же ?
В том, что частный граждАн
- враг государства, да и защищаемого им общества ?
У Гегеля и у вас Абстрактные Государство, отдельно, и Общество,
и отдельно Человеки, потому, наверное, они враги, вам с Гегелем )
Мы тут своим юмором засоряем тему.
Sergiy_f1, 19 Май, 2026 - 07:41, ссылка
С чего Вы это взяли, Сергий?
В отличие от Вас,
У Гегеля, меня, да и вообще марксистов
государство - вещь не просто конкретная, а фатально.
Будучи инструментом господства правящих классов над массой мелких и мельчайших собственников : граждан , как Вы это называете, наделяя их "правами". .
Да ещё "равными" для пущего обмана.
Я же говорю о Государствах конкретных и разных.
По разному с уровнями жизни ...
"...граждан, ... , наделяя их "правами",
"выш"Гегель признаёт Права Человека !
Я там против позиций в вопросах Иерархии.
Sergiy_f1, 19 Май, 2026 - 08:59, ссылка
Не создавайте себе проблемы , Сергий ,
в принципе не разрешимые
Мой Гегель
оль удостоили такой негаданной чести ,
привязывает право к ЧАСТНОМУ* лицу,
Указывая на эту причину его враждебности к госудрству (анархизма),
---------------------
* То есть, особенному.
Потому как вообще Человеку никакие права** не нужны
** Следствие и\или прчина ущемления его свобод. .
Не красиво всё это.
Частных лиц много, вероятно и вы.
Но за всех говорить не имеете права.
Sergiy_f1, 20 Май, 2026 - 17:24, ссылка
Это ещё почему ?
Кое-кто тут базарит за права всех* Человеков.
А мне - засссььь ?
--------------
* Или - тоже не всех ? - Свят-свят.
Я пишу о абстрактой категории,
которая имеет конкретные приложения, о Праве.
Вы пишете что все частные лица, якобы, враги Государства.
Я, например, не враг Государства.
Вы же, с вашей стороны, логично, заявите,
что вы Индивидуально, не имеете Прав Человека,
и если вы не работник Государственного аппарата,
заявите, что вы враг Государства !!! Логично.
Sergiy_f1, 20 Май, 2026 - 18:45, ссылка
Не сочиняйте,
- не писал такую, как тут излагаете, глупость.
Впрочем, не суть.
Надеюсь, Вы не станете отрицать, что
Е) интерес частного лица существенно отличен от :
В) общественного в целом,
О) государственного - в особенности ?
И в этом качестве
- по меньшей мере не дружественный ни тому, ни другому ?
О чём, собственно, и Гегель.
Кой мог наблюдать и открытые формы враждебности.
Ну как, скажем, на украинских майданах.
Да и все ли,
если без лицемерия,
российские частные лица лояльны державе ?
Слово "Все" вы не писали.
И слово "Некоторые" не писали.
Ваши аргументы "1, 2, 3 " ни к чему,
по той причине, что Общество и Государство
являються производными от Людей.
Враждебность, о которой вы с Гегелем пишете,
обычно направлена не на Государство "как таковое",
а на конкретные действия Государства или конкретных чиновников.
Sergiy_f1, 21 Май, 2026 - 06:34, ссылка
При том что в том обществе
Homo homini lupus est (Плавт "Ослы") ?
А государство - чтобы друг друга не загрызли (Гобс).
По Марксу же - дабы одни люди порабощали иных.
Вот и все хвалёные "права" со "свободами" и волями .
Sergiy_f1, 19 Май, 2026 - 07:41, ссылка
И зачем Вы это делаете ?
Sergiy_f1, 19 Май, 2026 - 02:51, ссылка
Совершенно верно .
Равно как мещанин, (место , мисто = городо) , бюргер, буржуй , (бург = город) ,
Всё это - обозначения городской буржуазии.
Отличие человека от гражданина в том, что человек "ощущает свободу воли", а гражданин, реализуя ощущение своей свободы воли (человека), ограничен физически правилами движения по "улицам города".
Если жители города соберутся "на Советской площади", то, "ощутив свободу воли", могут, при её реализации, поломать "улицы города".
Для того, чтобы такого не было, нужна "полиция" (от полис) - сила из тех же горожан, призванных защищать "улицы города" от разрушения.
Именно так. Право человека - это ощущение свободы воли. И не только человека, но и любого живого.
(Киплинг)
(А, может, и не живого тоже).
Право гражданина - это право человека, ограниченное правилами (законами) поведения в городе. Скажем, теми же "правилами уличного движения".
Ограничение "воспитывается" с детства на уровне форм-слов (логоса) в мышлении.
Отличие человека от гражданина в том, что гражданские права предоставляются и гарантируются государством, а права человека предоставляются и гарантируются богом.
Хотя... Бог - тот ещё гарант. Права человека в бесчеловечном мире нужно выгрызать. Иначе, если не загрызут, то обязательно так или иначе поработят.
Ну, думаете в правильном направлении, но выразили отличие права юридического (правил поведения) от права натурального (ощущения свободы воли).
Есть свобода выбора пути (действия) - правильного или не правильного - это второй вопрос. (Выбор пути и далее - Дикция)
А есть свобода движения (действий) по выбранному пути. (Закрепление Дикции на бумаге - Юрисдикция).
Дикция - Из того же латинского корня образованы такие слова, как диктант, диктовать и диктатор (первоначально — тот, кто указывает, как говорить или действовать)
То есть - совершивши выбор пути, указывают (диктуют) как по нему идти.
Право, - это обоснование свободы проявления воли
в том числе относительно свобод других субъектов.
Пока лучше не придумал.
Sergiy_f1, 19 Май, 2026 - 01:45, ссылка
Право - для порабощения рабов.
Это Вы называете свободой, Сергий?
И, - таки-да : воли господ, хозяев.
Но по окаянному Гегелю опять же - иначе :
раб -свободен, это его хозяин - раб ( собственности, своих же рабов)
Я написал правильно
общую формулировку понятия Право.
Конкретно современное право
основанно на принципе равенства.
Вот доработал, верятно финальный вариант :
Право, - это Симметричное основание
применения Воли, в общем поле интиресов Человеков.
Sergiy_f1, 19 Май, 2026 - 03:50, ссылка
Если вообще, то ни о чём.
Про право дашь, скажем, смотреть на облака , почёсывать себе ...
Я дописал, хотел ещё поправить, а вы спешите,
вопрос хороший, ответ одно из.
Определение понятия Право :
Право, - Симметричное, одно из ключевых обоснований,
применения Воли, в общем поле интересов Человеков.
Sergiy_f1, 19 Май, 2026 - 07:09, ссылка
Даже не смешно, Сергий.
Равенство пенсионеров , олигархов, высшей бюрократии ?
Равенство, - это базис.
А как в реальности много чего можете поспрашивать у Юристов.
Sergiy_f1, 19 Май, 2026 - 07:16, ссылка
Ага : такой базис,
когда у всех минимум, чтобы у избранных - триллионы .
Sergiy_f1, 19 Май, 2026 - 07:09, ссылка
А поскольку человеки геть разные ,
а интересы ограничены массой денег*,
коими могут распрядиться ,
то равенства нет и быть не может.
Вот и все полные штаны прав .
----------------------
* Каковая у иных Человеков
в миллиарды раз больше, чем у разнолюдья...
Вот и всё "равенство", со свободой и прочей Волей.
Вы всё шутите (?)
Определение понятия Право я поправил,
но вы почему то цитируете предыдущий вариант.
И что у вас с равенством не так ?
Я писал о Правовом Базисе, понятие Равенства.
Например вы имеете Право, получить Деньги,
за сделанную вами, востребованную работу,
в не зависимости от вашего роста и цвета волос.
А если присутствуют трудности, вы имеете право
на Юридическую поддержку и защиту ...
Sergiy_f1, 19 Май, 2026 - 08:22, ссылка
Вы всё шутите, Сергий ?
Деньги получаю не за работу,
а за ОТКАЗ ОТ РАВЕНСТВА*, продажу своей раб-силы**
Это Вы называете равенством, правами ???
Кого Вы хотите облапошить-то, Сергий ?
--------------
* Дабы опуститься до бомжей или вовсе подохнуть с голода .
** Проституированность - Маркс)
*** Ага, вВ объёие тех дег, которые с меня слупят те крючкотворы.
Sergiy_f1, 19 Май, 2026 - 01:45, ссылка
И не придумаете.,
таковой свободы нет,
потому как и быть не может.
Нельзя жить в обществе и быть от него свободным (Ленин)
Вы всё путаете. Есть свободы, и есть ограничения.
Sergiy_f1, 19 Май, 2026 - 09:40, ссылка
То есть , эрзац-свободы. Да кто бы сомневался