О формальном и диалектическом противоречии
О противоречиях на ФШ посудачить любят: хлебом не корми. Для меня этот вопрос давно решён: А∧¬А⊧0; шёл высокий человек низенького роста. На это Михаил Петрович мне, например, возражал: мол, высокий человек на фоне команды баскетболистов будет вовсе и не высокий.
Понятно, что формальное и диалектическое противоречия - совсем не одно и то же. Но времени заострить на этом внимание как то не было. Пока я не наткнулся на одну из лекций Вячеслава Моисеева, которая называется Теория антиномий.
На мой взгляд, Вячеслав Иванович разрешает этот затянувшийся спор легко и изящно. Он предлагает ввести Критерий логической демаркации (КЛД).
В чем тут дело? Допустим, есть высказывание А: Иванов высокий. Тогда высказывание "Иванов высокий и Иванов невысокий является формальным противоречием: А∧¬А⊧0. Но противоречие исчезает, если обставить высказывания А, ¬А условиями. Допустим, Иванов высокий при условии определения его роста на фоне среднего роста: А|В⊧1. Иванов невысокий при условии определения его роста на фоне команды баскетболистов: ¬А|С⊧1.
Тогда: А|В∧¬А|С⊧1.
Самое главное, что это высказывание не нарушает ни единого закона формальной логики. И в то же время оно позволяет задать вектор развития для диалектики.
Разведем понятия, чтобы окончательно уйти от этой путаницы. Имеем формальное противоречие, или Контрадикторность. Имеем диалектическое противоречие, или Антиномию.
Как то так.
- Овчарёв Виталий
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Мудролюбы любят лить воду. И в то же время зевают и засыпают когда попадается предельно концентрированная мысль. Мудролюбов следовало бы называть водолюбами.
Разве правильно о человеке высокого роста отварить "высокий человек" ?
Я понимаю когда говорят "высокий дом", "высокий прфессиализм", "высокий рейтинг", "высокий забор" или "высокий рост", но я не понимаю что пытаются обозначить словами "высокий человек"...,))
С точки зрения логики, тут деление по основанию величина роста. Высокий человек-невысокий человек; третьего не дано. Если делить по этому основанию всё человечество неизбежно разделится на два противоположных множества.
Слово "рост" в словосочетании "высокий человек" отсутствует, а значит речь идёт не о росте, а о человеке. Высоких человеков не бывает...,))
Нечеткая формулировка. Согласен.
Дело не в этом. Даже если принять, что "высокий человек" существует, то нельзя сравнивать понятия "высокий человек" и "человек высокого (низкого) роста". В первом случае говорится о человеке, а во втором - от росте человека.
В иерархии понятий это понятия разных уровней. "Человек" - понятие родовое относительно понятия, отмечающее рост человека, а понятие, отмечающее "рост человека" по отношению к понятию "человек" - видовое.
Человек - это субъект высказывания, а рост - это предикат (свойство) который назначается субъекту. В данном случае суждение может быть таким: Иванов высокого роста. Для ещё большей определенности, можно определить медиану высокий-невысокий. Например, 180 см. Хотя люди так не мыслят с их нечеткостью, но компьютеры работают именно так.
Простите, но это вообще бред какой-то.
Вы считаете, что некто "Иванов" существует в единственном числе ?
И что вы вообще к этому росту прицепились ? У женщин высокий рост считается одним, у детей - другим, у подростков высокий рост отличен от высокого роста мужчин, женщин и детей.
Я хочу сказать, что вы выбрали, мягко говоря, очень странный пример и пытаетесь на основании его чего-то доказывать...,))
Если вы где то не догоняете, не стоит называть это бредом, чтобы не усесться в лужу )) вы имеете дело с примером, логической моделью для демонстрации.
И это не я к росту прицепился, а вы прицепились. Как будто дело в росте. Не в росте дело, а в контрадикторности и антиномии. Рекомендую посмотреть лекцию Моисеева.
Псы. Пример с ростом человека - хрестоматийный. Он в каждом втором учебнике по логике присутствует. У Гусева точно.
Ого. Ещё два незнакомых слова....))
Вы очень много пишете о логике, но, что-то мне подсказывает, в формальной логике разбираетесь слабо. Основой языка является не просто какая-то логика, а формальная логика.
Приведите пожалуйста ваши доказательства где и в чём я не догоняю.
В противном случае будем считать, что не догоняет кто-то другой...,))
Это вы не догоняете.
"Высокий человек" - это не о росте, а о человеке, но при этом совершенно непонятно что в этом человеке высокое: то ли это устремления, то ли интеллект, то ли амбиции, то ли, в конце концов,...рост.
Хотя...Думаю, что "высокий человек" - это человек, который по тем или иным показателям возвышается над основной массой человеков...,))
Показатели, по которым возвышается человек над основной массой человеков, в понятии "высокий человек" не определены. Ну или не установлены или не обозначены. Кому как больше нравится...,))
Вы бы проштудировали логику, чтобы мы были на одной волне .. ну нельзя же так. Сплошное мучение. Я объясняю, а вы не понимаете, потому что нет системы в голове, и это вызывает у вас раздражение, но почему то вы вините в этом меня а не себя.
Есть прекрасные видео курсы, их много разных в интернете, совершенно бесплатно.
Я не могу смотреть любые по логике видеокурсы, так как не могу исправлять ошибки, которые допускают ведущие этих видеокурсов.
Чтобы не допускать логических ошибок, говоря на том языке, на котором мы говорим, нужно говорить с такими наворотами, с какими говорил (писал) тот же Гегель...,))
Нужно все же сначала определить, что есть диалектическое противоречие. Так понимаю, что оно не заключается ни в относительности, ни в соединении несоединимого, не сводится к условиям и т.д.
Если можно, то для профанов: что на обычном языке означает "⊧0"?
И, для профанов же: если вопрос о диалектическом противоречии затрагивает присущие вещам противоположности, то как на языке логики обозначают противоположности? Не противоположные высказывания, а противоположные явления?
Например, как записать, что свойство A отражать свет противоположно свойству B поглощать свет?
alexander_chuprov, 13 Апрель, 2025 - 03:19, ссылка
Через зеркальные симметрии, насколько мне помнится.
Я смотрю Список логических символов в https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_логических_символов, но там нет зеркальной симметрии.
alexander_chuprov, 13 Апрель, 2025 - 04:07, ссылка
Жаль, значит, для логики еще не отстоялось. В математике и физике есть. За зеркальную симметрию недавно взялись, в конце ХХ века.
Необходимо особо отметить отражение от водной поверхности:
Какими логическими символами или правилами записи можно в логике обозначить противоположные явления?
Добро и зло, начало и конец, абсолютное и ничтожное, обретение и утрату и тпр.
alexander_chuprov, 13 Апрель, 2025 - 05:38, ссылка
Про логику не знаю. А в лингвистике это называется эквиполентной парой, в физике - принципом дополнительности.
Конкретного символа для себя принцип дополнительности не имеет.
Если добро А, то не-добро ¬А. Укладывается ли объем понятия не-добро в объем Зло? Это другой вопрос.
Добро и не добро - это как свет и не свет ?...,))
Если вы хотите найти противоположность добру, то согласно Гегелю начинать надо с отрицания: не-добро. А затем вы выясняете, укладывается ли не-добро в понятие Зла. Или есть ещё что то не являющееся ни добром, ни злом (добру и злу внимая равнодушно).
Не-добра не существует и поэтому противоположностью добру не-добро быть не может.
Вам виднее
Общего синтаксиса нет до сих пор. Но люди, которые в курсе, довольно легко ориентируются в этих хитросплетениях. Например, некоторые математики для противоречия используют символ ⊥. А⊥¬А. (А противоречит не-А) А можно записать так, как я записал: А∧¬А⊧0 (конъюнкция А и не-А ложна)
Да, в формальной логике отношение противоположности ещё не нашло выражения. Этим долго пренебрегали. И зря.
Отношение противоположности можно выразить через несовместную дизъюнкцию: А∨¬А⊧1. Истинно А, либо неА. Если надо противопоставить А и В можно сделать так:А∨В|В=¬А⊧1. Истинно А, либо В, при условии, что В тождественно неА.
да ну, это основа матлогики
-1+1=111000
решение системы условий Если А=Б=1/0, С=1/0
используется в логических операциях:
+2-2=001110
решение системы условий Если А=Б=1/0, С=0/1
используется в логических операциях:
+3-3=010101
решение системы условий Если А=/=Б=01/10, С=0/1 или С=А, Б не важно
используется в логических операциях:
+4-4=100011
решение системы условий Если А=/=Б=10/01, С=0/1 или С=Б, А не важно
используется в логических операциях:
следует помнить, что противоположности образуют вторичный (комплексный, мнимый) квантовый регистр
не знать что-то общеизвестное - не преступление, но глупо заявлять это чем-то новым
редко упоминаемые операции:
-3...+3=101010=(0, +1/2, 0)
-4...+4=011100=(+1/2, 0, 0)
можете "изобрести" новый тип логического оператора, если он не будет повторять известные, не так много вариантов проверить, если не лень
типа
дополнительная обратная импликация -2+3-3+1=110010101000
решение системы условий если А=/=Б=10, С=1, иначе С=0
дополнительная импликация -2-4+4+1=110011100000
решение системы условий если А=/=Б=01, С=1, иначе С=0
О, я знаю, что такое штрих Шеффера)). Но в этой портянке ничего не понимаю
вот вам и задача, понять,
это детализация матлогики, поймёте - проблемы с пониманием логики исчезнут
Неохота ))
Вообще, задача понимания возлагается на того, кто доносит информацию. Считайте меня детсадовцем, о Учитель. Спуститесь с высот, начните с малого, с простого, а я буду внимать.
Я вот начинал с тождества. Если вам захочется разобраться в моих мыслях, можно полистать темки, там все взаимосвязано и идёт от простого к сложному.
с чего-бы это
Вы на философском форуме, пишите о проблемах которых нет, вам дано доказательство почему их нет, что с этим делать, - вам решать, форум для обсуждения достоверности аргументации, а не для пустой болтовни
Андрей, есть ли на форуме хоть один человек, который разбирается в вашей писанине?
А в логике это для чего ? Поиск противоположностей - игры ума...,))
Абсоьютных противоположностей не существует. А относительные...Какие же это противоположности ? Это "относительные противоположности".
⊧0 Значение лжи. Если единица, то значение истина. Вертикальный слэш - условие истинности или ложности высказывания
В https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_логических_символов:
"⊨ модель
[англ.] x ⊨ y означает, что x семантически влечёт за собой y"
???
Двойной штопор ⊨ используется для назначения значимости формуле. А для введения и выведения - простой штопор: Ͱ. Например , умозаключение в силлогизме которое часто пишут под вертикальной чертой (вывод) можно заменить на Ͱ.
Кроме того, вы ещё можете встретить вот это: ⇒, знак следования. А⇒В. Читается: А влечет В, В следует из А, В выводится из А.
Диалектическое противоречие - это проблема, страдание.
Формальное - нарушение законов логики.
Страдание - категория индуизма. Жизнь в Индии была нелегкой, поэтому переживание прокисало до страдания. Индус страдал, и думал - хоть бы это всё поскорее закончилось (( ан нет - колесо Сансары, пожалуй в новый круг.
У формального противоречия есть смысл. Это не бред логики.
Категория йоги - см Йога-сутры Патанжали. Будда взял оттуда 4 благородных истины.
Разве в России сейчас жизнь легкая - болезни, нищета, пожары, мошенники, разводы, смертность, преступность, природные катаклизмы, военные конфликты, инфляция, проблемы с жильем и т.д