Цивилизация - это то, что есть на "месте", а не "существующее", а значит стоит разделять "власть" и толпу, власть всегда у "индивида", а толпа уже только реагирует на эту "власть". Бородино говорит Понасенков "проиграно", но в сражении всегда толпа, а "выигрывает" индивид, где климат и пространство решают. Индивид - это программа смотрящая под ноги, а толпа - это программа устремлений в никуда, а значит важны обе составляющие в культуре.

Штирнер представляет как бесполое Тела по мере "взросления" упрощается в "духе" своём, начинает ценить простые вещи и "разделять" необходимое от суетного, в мире уже "своём". Дух относится к действию разумеется, а не к интеллекту, и возникает только в стремлении к "действию", и конечно может деградировать. Когда "мир" широкий, то он исчезает как твой, если не находит себе места, а значит только "место" занимаемое интеллектом находит его. "Нельзя объять необъятное. Козьма Прутков".

"бог" не частная "идея" обращённая к толпе, и мысли Штирнера обращены тут не к толпе, а ещё только к распространённой идее в толпе. Идиоты и неграмотные причисляют философа к индивидуализму и анархизму, тогда как идея "отдельности" (индивида) никак не связана с этими направлениями политической "мысли" где противопоставление себя толпе уже идея. "Ну а как обстоит с человечеством, дело которого должно стать нашим?" - и тут вопрос не к толпе, а к только к "мыслящим" о своём.

Политэкономия до Маркса прекрасно развивалась без гегелевской диалектики, Маркс притащил диалектику для придания политэкономии наукообразия, как ему казалось, и тем самым угробил ее, выведя за рамки науки.

        Что такое «патриотизм»? Вопрос в нынешней России далеко не праздный. И толкуется далеко не однозначно. От правильного ответа на него зависит очень многое. В сущности, зависит судьба нашей страны, переживающей нелегкое время. Многие уезжают на постоянное место жительства за границу, где они получают хорошие условия для жизни и работы. Другие остаются, но без конца ругают страну, её народ, политику руководства, обвиняя его во всех смертных грехах.

.

Умная презентация нового определения понятия.

Представьте, некий человек решил поделиться с людьми своим особенным толкованием какого либо понятия. Такое бывает не редко. Но представлять  людям подобные рассуждения, можно по- умному и по-глупому.

Вот как выглядит умный алгоритм такого действия.

Шаг первый.

Необходимо выдать словарное (или общеупотребительное) определение понятия.

Разговор с Михаилом из Сыктывкара о критерии диалектики

Вопрос: У Вас, Михаил ПП, есть критерий отличения самой диалектики ("как таковой")?

Спонтанный диалог ниже

--

1. Подлинная жизнь человека протекает в - невидимом другим - внутреннем пространстве души. Пытаясь высказаться о такой жизни, человек подменяет её своими чувствами, а пытаясь нарисовать собственные ощущения чего-то светлого в душе, подменяет жизнь её образами. И то и другое, по отдельности, приводит к смысловым и к перцептивным галлюцинациям. Человек врет себе о том, что видит и рисует такую свою ложь.

.

Логика и словари.