Систематизация и связи

Социальная философия

Политэкономия

Политология

НЕ-ЭКОНОМИКА (14)

(Политэкономия Аритеросизма (*))

 

АННОТАЦИЯ

В представленном тексте-диалоге Александра Аритероса "НЕ-ЭКОНОМИКА (14) (Политэкономия Аритеросизма (*))" Автор (*) поднимает фундаментальный вопрос политэкономии - откуда берутся деньги вообще и так называемая прибыль или избыточная стоимость в частности.

Через классическую диалогическую форму между персонажами "Сократом" и "Платоном" разбирается несостоятельность линейных арифметических объяснений товарного обмена. Если один человек покупает товар за одну единицу денег и перепродает его за две, то простая циркуляция ценностей внутри замкнутой системы не может объяснить возникновение дополнительных ресурсов.

На примере этого парадокса Автор (*) подводит читателя к мысли, что первичное появление дополнительных средств связано не с физическим перемещением материальных объектов, а с идеальной сферой - с мыслью, свободно-суверенным желанием человека как свободно-суверенного Само-Субъекта (*).

Развивая эту мысль, Автор (*) в тексте последовательно критикует как либеральные экономические концепции, так и марксистскую теорию прибавочной стоимости. Карл Маркс, по мнению Автора (*), попытался найти источник прибыли в сфере производства, разделив рабочий день на необходимое и прибавочное время. Однако Автор (*) называет такой подход искусственной мистификацией, политически мотивированной попыткой поссорить рабочий класс с буржуазией ради захвата государственной власти. С другой стороны, буржуазные апологеты, утверждающие о полной честности рыночных сделок по найму, также обвиняются в сокрытии истинного положения дел, так как они игнорируют глобальный системный дисбаланс всей денежно-кредитной системы.

КРИТИКА ДОЛГОВОЙ ЭКОНОМИКИ И ИЛЛЮЗИЯ РОСТА

Особое внимание в произведении уделяется механизмам долговой экономики и кредитования. Когда у населения физически нет необходимых средств для удовлетворения искусственно разогнанного спроса, официальная наука советует обращаться к займам. Однако Автор (*) задается резонным вопросом, - если денег изначально не хватало, откуда возьмутся средства на погашение долга с процентами? Это подводит к выводу, что современная финансовая система держится на тотальном ограничении подлинной свободы и суверенности простых людей, которые оказываются заложниками долговых обязательств.

Для наглядного сопоставления ключевых экономических и философских парадигм, рассмотренных в тексте, можно использовать следующую таблицу.

Подход или теория	Главный тезис об источнике прибыли	Критическая оценка Автора (*)
Арифметический обмен	Прибыль возникает из торговой наценки в процессе купли-продажи	Признаётся несостоятельной, так как количественное перераспределение не создаёт новых ценностей из ничего
Марксистская политэкономия	Прибавочная стоимость создаётся за счёт неоплаченного труда пролетариата	Названа политической мистификацией и попыткой спровоцировать социальный конфликт
Либеральная апологетика	Все сделки честны, прибыль есть плата за риск и капитал	Отвергается как маскировка системного грабежа и неравенства
Свободно-суверенно-желаемая концепция	Дополнительная ценность рождается из идеального желания и мысли человека как Само-Субъекта (*)	Считается исходной точкой понимания природы капитала и власти

ПАРАДОКСЫ ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГА И СВОБОДЫ

В заключительной части текста затрагивается знаменитый "седьмой парадокс" известного американского экономиста Пола Самуэльсона, который отмечал разницу между логикой отдельного индивида и логикой нации в целом. То, что кажется разумным и выгодным для отдельного человека или предприятия, часто оборачивается разрушительными последствиями для государства.

Автор (*) доводит этот парадокс до радикального философского обобщения. Если для отдельного человека свобода, суверенитет и самостоятельность являются высшим благом, то для государственной системы и правящей элиты эти же качества народа представляют собой главную угрозу.

Таким образом, текст вскрывает глубокий внутренний конфликт между декларируемыми ценностями демократии и реальной структурой властных отношений, где отдельный человек рассматривается лишь как инструмент в руках глобальной финансово-политической системы.

© А. Аритерос, 1984-2026

 

1

СОКРАТ. Платон, так откуда всё же берутся у буржуинов не только деньги вообще, а также и "лишние" деньги или "прибыль"?

ПЛАТОН. Допустим, Сократ, ты купил товаров на ОДНУ (1) единицу денег.

СОКРАТ. Допустим.

ПЛАТОН. А продал оные - за ДВЕ (2) единицы денег.

СОКРАТ. И?

ПЛАТОН. Ты считаешь, что дополнительная ОДНА (1) единица денег к существующей у тебя до этого единицы (1), - это твоя "ПРИБЫЛЬ"?

СОКРАТ. А что?

ПЛАТОН. Подумай, ОТКУДА она могла бы взяться?

СОКРАТ. Что, - "прибыль" или дополнительная ОДНА (1) единица?

ПЛАТОН. И то, и то.

СОКРАТ. В смысле?

ПЛАТОН. Допустим снова, что ты купил эти товары за ОДНУ (1) единицу денег у одного продавца и ЕМУ ЖЕ продал эти же товары назад, но уже за ДВЕ (2) единицы денег.

СОКРАТ. Это практически - невероятно.

ПЛАТОН. Я ж сказал, - допустим.

СОКРАТ. Ладно.

ПЛАТОН. Вопрос в задаче: ОТКУДА этот продавец ДНЁМ мог взять ЕЩЁ ОДНУ (1) ЕДИНИЦУ ДЕНЕГ, если ты ему УТРОМ заплатил за его товары всего - ОДНУ (1) единицу тех самых денег?

СОКРАТ. Если честно, Платон, меня всегда интересовал этот вопрос, - ОТКУДА БЕРУТСЯ ДЕНЬГИ, ведь под ногами они не валяются, как мусор из мусорных баков, в поле неумолимо не растут, как сорняки на ухоженном поле, несмотря на тщательную прополку?!

ПЛАТОН. И что?

СОКРАТ. Но я так и не смог ответить на этот, как мне кажется, САКРАМЕНТАЛЬНЫЙ вопрос.

ПЛАТОН. Может быть, сейчас - ответишь?

СОКРАТ. Даже не знаю, что и сказать.

ПЛАТОН. Подумай.

СОКРАТ. А этот продавец разве НЕ МОГ продать ещё какой-то, ДРУГОЙ (2) товар ДРУГОМУ (2) покупателю, а не мне?!

ПЛАТОН. В самом деле?!

СОКРАТ. А что?

ПЛАТОН. Разве это простое АРИФМЕТИЧЕСКОЕ или КОЛИЧЕСТВЕННОЕ увеличение наименований товаров с продавцами и имён человеков с деньгами В ПРИНЦИПЕ что-то меняет в данном вопросе?!  

СОКРАТ. А как?

ПЛАТОН. Ничего не меняет!

СОКРАТ. И что?

ПЛАТОН. Ты ж хотел ОТВЕТИТЬ на этот вопрос.

СОКРАТ. "ОТКУДА берутся деньги?"

ПЛАТОН. Ладно, немного облегчу тебе это дело, слегка ИЗМЕНИВ формулировку вопроса, ведь ПРАВИЛЬНО поставленный вопрос - уже половина правильного же ответа на него.

СОКРАТ. И как же?

ПЛАТОН. "Откуда берутся ЛИШНИЕ деньги?"

СОКРАТ. А! Понятно.

ПЛАТОН. Что - понятно?

СОКРАТ. "Лишние деньги" - это ж как раз и есть "ПРИБЫЛЬ"!

ПЛАТОН. Наконец-то!

 

2

СОКРАТ. Насколько я понимаю, Платон, вот именно ЛИШНИХ денег нигде нет и не может быть?

ПЛАТОН. Правильно понимаешь, Сократ.

СОКРАТ. И что?

ПЛАТОН. А разве те деньги, что УЖЕ есть, - НЕ ЛИШНИЕ?!

СОКРАТ. В смысле?

ПЛАТОН. Ведь и их тоже ж, ведь, когда-то - НЕ БЫЛО!

СОКРАТ. И они никому не были нужны?

ПЛАТОН. Никому.

СОКРАТ. Значит они были - ЛИШНИЕ?

ПЛАТОН. Точнее, денег вообще НЕ БЫЛО именно как НИКОМУ НЕ НУЖНЫХ, т.е. ОТСУТСТВУЮЩИХ, ЛИШНИХ.

СОКРАТ. Кошмарр!

ПЛАТОН. Почему?

СОКРАТ. Ты говорил, что УПРОСТИШЬ задачу, а на самом деле лишь - УСЛОЖНИЛ.

ПЛАТОН. Глобализировал?

СОКРАТ. Да, расширил МАСШТАБ оной - до предела, что дальше уже и некуда.

ПЛАТОН. Ну, если мы хотим что-то и в самом деле ПОНЯТЬ, не можем же мы бултыхаться в незначительных по масштабу и значению мелочах?!

СОКРАТ. Не можем.

ПЛАТОН. Сократ, давай внимательнее посмотрим, так сказать, ОТСЛЕДИМ, откуда же первый раз или в самом начале ПРОИЗОШЛИ или МОГЛИ ПРОИЗОЙТИ эти "лишние" деньги, та самая "ПРИБЫЛЬ".

СОКРАТ. Давай.

ПЛАТОН. Почему бы нам с тобой не заключить вот что.

СОКРАТ. И что же?

ПЛАТОН. Что "лишние", т.е. отсутствующие или несуществующие деньги ПЕРВЫЙ РАЗ появились из НИОТКУДА, точнее, ИЗ НИЧЕГО в УМЕ или мышлении человека как свободно-суверенного Само-Субъекта (*) - само-субъектно (*), идеально и мысленно?

СОКРАТ. Просто из моего свободно-суверенного ЖЕЛАНИЯ как Само-Субъекта (*) всего как своего?

ПЛАТОН. А откуда же ещё?!

СОКРАТ. Ты хочешь сказать, что это я или кто другой, например, как у нас, этот продавец, который теперь, уже днём свободно-суверенно ЖЕЛАЕТ у меня купить те же самые товары за ДВЕ (2) единицы денег, которые он же мне утром и продал всего за ОДНУ (1) единицу оных?

ПЛАТОН. Но не только он как бывший продавец а теперь покупатель, но и ты сам, Сократ, как утренний покупатель и дневной продавец, но в этот раз дороже утреннего ровно в ДВА (2) раза.

СОКРАТ. Мы - ОБА (2)?

ПЛАТОН. Разумеется.

СОКРАТ. Значит, ещё раз, - "лишние" деньги или "прибыль" первоначально происходит из свободно-суверенного ЖЕЛАНИЯ и МЫШЛЕНИЯ человека как свободно-суверенного Само-Субъекта (*), пожелавшего само-субъектно-идеально-мысленно создать ИЗ НИЧЕГО нужную ему ЦЕННОСТЬ и потом её реализовать в виде дополнительных "лишних" физически-реально-бытийных денег или "прибыли"?

ПЛАТОН. Почему нет?!

 

3

СОКРАТ. Правильно я понимаю, Платон, деньги вообще, "лишние" деньги и "прибыль" изначально берутся из ИЗ НИЧЕГО, т.е. из желания и мысли человека как свободно-суверенного Само-Субъект (*) как созданные им само-субъектно-идеально-мысленные (*) ЦЕННОСТИ, которые уже потом реализуются или осуществляются им же через физически-реально-бытийные ДЕНЬГИ в виде тех самых ЕДИНИЦ (1), неважно, какого металла, бумаги или электронно-светящихся люминофоров на экранах радаров, то бишь - компьютеров и смартфонов?

ПЛАТОН. Абсолютно!

СОКРАТ. А почему же тогда всем известный немецко-протестантский еврей Карлсон Марксон всем рассказывает, что "прибавочная стоимость", т.е. "лишние" деньги или "прибыль" буржуины берут, ГРАБЯ трудящихся или пролетариат, а, по правде сказать, безземельных крестьян, согнанных из сёл в задымленные города на буржуинско-советско-пролетарские фабрики и заводы, газеты и пароходы, путём неоплачивания их "прибавочного труда"?

ПЛАТОН. Очень интересный вопрос.

СОКРАТ. Не то слово.

ПЛАТОН. Сам как думаешь?

СОКРАТ. Вообще не знаю, где это!

ПЛАТОН. А разве ты не в курсе, что "аглицкие не-учоные" апологеты буржуинов и буржуинской ВЛАСТИ, рассказывают обратное, что, мол, никакого такого "ГРАБЕЖА" рабочего времени нет, пузатые буржуины в чёрном лакированном котелке и с толстой дымящейся сигарой в зубах честно выплачивают ВСЕ причитающиеся трудящимся за их ТРУД деньги, то бишь ЗАРПЛАТУ по Договору найма рабочей силы и т.д., и все довольны, всё прекрасно?!

СОКРАТ. Так кто же из них ВРЁТ, - Карлсон Марксон или "аглицкие не-учоные", апологеты буржуинской ВЛАСТИ?

ПЛАТОН. Обе стороны, Сократ, одинаково и "безбожно" - ВРУТ!

СОКРАТ. Кошмарр!

ПЛАТОН. Но при этом Марксон, хоть и парадоксально, но значительно ближе к истине о "лишних" деньгах или "прибыли", чем буржуинско-аглицкие псевдо-"учоные".

СОКРАТ. Почему?

ПЛАТОН. Потому что, да, "лишние" деньги или "прибыль", как и вообще деньги берутся из - НЕДОСТАТКА.

СОКРАТ. Всё-таки - из ОГРАБЛЕНИЯ?

ПЛАТОН. Не совсем.

СОКРАТ. А как?

ПЛАТОН. Из ОГРАБЛЕНИЯ, но не рабочих и не из-за недооплаченного их "прибавочного труда", точнее, не только рабочих, а из ограбления - ВСЕХ, кроме узкого круга "избранных лиц", "небожителей" от ВЛАСТИ, коих значительно меньше, чем в целом всего класса буржуинов и безземельных крестьян, т.е. пролетариатиков.

СОКРАТ. Вообще ничего не понял.

ПЛАТОН. Не мудрено, Сократ.

СОКРАТ. А кем это надо быть, чтобы тебя - понять, Платон?

ПЛАТОН. Мной, точнее, - САМИМ-СОБОЙ!

СОКРАТ. Как это?!

ПЛАТОН. Думай СВОЕЙ головой, СВОИМ умом, а не - ЧУЖИМ.

СОКРАТ. Ясно.

ПЛАТОН. Очень хорошо.

 

4

СОКРАТ. Итак, Платон, деньги вообще, "лишние" деньги или прибыль изначально берутся ИЗ НИЧЕГО, т.е. идеально-мысленно из ЖЕЛАНИЯ и МЫСЛИ человека как свободно-суверенного Само-Субъекта (*) всего как своего?

ПЛАТОН. Именно так.

СОКРАТ. А дальше - ЧТО?

ПЛАТОН. Да, Сократ, свободно-суверенное ЖЕЛАНИЕ человека как Само-Субъекта (*) - это ГЛАВНОЕ условие денег как таковых и "лишних" денег или "прибыли".

СОКРАТ. Ты хочешь сказать, что если я сам как сначала покупатель и тот первоначальный продавец, как в нашем примере, НЕ ПОЖЕЛАЮ, т.е. мы ОБА (2) НЕ ПОЖЕЛАЕМ этих "лишних" денег или "прибыли", то ДАЛЬШЕ, более конкретно ничего не последует и не произойдёт, все останутся при своих, ничего НЕ ЖЕЛАЯ - "БОЛЬШЕГО"?

ПЛАТОН. Почему нет?!

СОКРАТ. Согласен.

ПЛАТОН. Хорошо.

СОКРАТ. Так что же - ДАЛЬШЕ, если они оба - ЖЕЛАЮТ "большего"?

ПЛАТОН. Жаждут - "ПРИБЫЛИ"?

СОКРАТ. Что-то вроде того.

ПЛАТОН. Если денег нет, но есть огромное ЖЕЛАНИЕ купить, почему бы - НЕ ПЕРЕПЛАТИТЬ?

СОКРАТ. Ажиотажный - СПРОС?

ПЛАТОН. До этого ещё - далеко, если вообще - дойдём.

СОКРАТ. А что же?

ПЛАТОН. Что на этот счёт нам, т.е. людям и бизнесу лукаво, т.е. по-дьявольски соблазнительно "советуют" ихние "аглицкие не-учоные" - буржуинские апологеты?

СОКРАТ. И что же?

ПЛАТОН. Взять - "В ДОЛГ"!

СОКРАТ. Так взять-то - НЕ У КОГО и НЕГДЕ!

ПЛАТОН. Во-о-от!

СОКРАТ. Что - "во-о-от"?

ПЛАТОН. Как думаешь, Сократ, ЗАЧЕМ они нам "советуют" брать "лишние" деньги или "прибыль" - "В ДОЛГ", если этот "долг" тоже НЕГДЕ взять?!

СОКРАТ. Наверно, чтобы ОБМАНУТЬ людей?

ПЛАТОН. А - ещё?

СОКРАТ. А что - ещё?!

ПЛАТОН. Смотри, Сократ.

СОКРАТ. Весь во внимании.

ПЛАТОН. Если ЖЕЛАНИЕ "лишнего" можно удовлетворить или реализовать, осуществить "ДОЛГОМ", то можем ли мы сказать, что "ДОЛГ" - это ЖЕЛАНИЕ человека как Само-Субъекта (*)?

СОКРАТ. Так если это ЖЕЛАНИЕ самого этого человека как Само-Субъекта (*), то тогда ЗАЧЕМ ему влезать - В ДОЛГИ?!

ПЛАТОН. В правbльном направлении мыслишь, Сократ!

СОКРАТ. "Правильной дорогой идёте, товарищи!"

ПЛАТОН. В. И. Ленинсон?

СОКРАТ. Вроде, - он.

ПЛАТОН. Сам посуди, если они, эти их "аглицкие не-учоные" всем лживо "советуют" влезать В ДОЛГИ, когда нет денег, значит они - что-то об этом ЗНАЮТ?!

СОКРАТ. О чём?

ПЛАТОН. О том, что у простого народа, населения, исключая, конечно приближённых к ВЛАСТИ "небожителей" и саму "небожительную" ВЛАСТЬ, - НЕТ и НЕ МОЖЕТ быть ни свободы, ни суверенности, ни само-субъектности (*), ни даже простой субъектности и хоть мало-мальской само-стоятельности.

СОКРАТ. Как это?!

ПЛАТОН. А ты думал, живя в ИХ мире, в ИХ системе, в том числе ИХ ДЕНЕЖНОЙ системе, у тебе ЕСТЬ - свобода, суверенитет, самостоятельность, даже своё ЖЕЛАНИЕ?!

СОКРАТ. А как?!

ПЛАТОН. КТО из НИХ тебе бы позволил такую - РОСКОШЬ?!

СОКРАТ. Так что, если бы все люди и вправду были свободны, суверенны, самостоятельно, могли сами что-то ЖЕЛАТЬ, то их "долгов", "долговой экономики", "кредитов", "кризисов", тотального грабежа народов, населения и прочего подобного и всего остального ЗЛА - НЕ БЫЛО БЫ?!

ПЛАТОН. А ты думал?!

СОКРАТ. Какой кошмарр!

ПЛАТОН. Не то слово.

 

5

СОКРАТ. Платон, так а почему Марксон - МИСТИФИКАТОР и ОБМАНЩИК, кроме того, что он грязный ПОЛИТИК и поверхностный ЖУРНАЛИСТ, а не умный и вдумчивый, глубокий ФИЛОСОФ?

ПЛАТОН. Сам как думаешь?

СОКРАТ. Вообще не знаю, где это!

ПЛАТОН. А что, разделить весь 10-часовый рабочий день трудящегося на две части по 5 часов и первую (1) часть назвать "необходимое рабочее время", а вторую - "прибавочное рабочее время", это что, НЕ АБСТРАКТНАЯ ПРИДУМКА, высосанная из пальца, НЕ ЧИСТАЯ МИСТИФИКАЦИЯ?!

СОКРАТ. Почему?

ПЛАТОН. Потому что на самом деле у него НЕТ никакого СЕРЬЁЗНОГО "объяснения" или "обоснования", почему, если неизвестно и непонятно, ОТКУДА берутся "лишние" деньги или "прибыль", то надо "выискать" её там, где её нет и близко, а фактически, по ПОЛИТИЧЕСКИ-надуманным мотивам произвольно НАЗНАЧИТЬ эту "прибыль" как якобы "скрытую" во "времени рабочего дня" и поэтому, мол, "НЕДОПЛАЧЕННУЮ" рабочему, чтобы, опять же, по тем же самым грязно-политическим мотивам ПОССОРИТЬ пролетариат с буржуинами.

СОКРАТ. Поэтому апологеты буржуинского общественного строя и рассказывают в пику Марксону, что, мол, всё нормально, буржуины всё "ЧЕСТНО" выплачивают безземельному крестьянину, то бишь пролетарию по Договору найма, ничего не утаивая, никого их трудящихся не грабя и т.д.?

ПЛАТОН. Да, Сократ, Марксон фактически устроил "охоту на ведьм", под стать тем же самым католикам, организовавшим те же самые репрессии и резню против протестантов, например, гугенотов во Франции и не только.

СОКРАТ. Страстно "искал чёрную кошку в чёрной комнате, когда её там не было"?

ПЛАТОН. Не просто "не было" кошки, ни и самой чёрной комнаты тоже "не было", и вообще ничего НЕ БЫЛО И НЕТ до сих пор, - чистая КЛЕВЕТА!

СОКРАТ. Ужасс!

ПЛАТОН. Не то слово.

СОКРАТ. Но, ты ж сказал, что он правильно понял, что "прибыль" одних берётся их "убытков" других?

ПЛАТОН. Не понял, а смутно - ПОЧУВСТВОВАЛ, но ясно, до конца так ничего и не понял, ибо у него была другая ЗАДАЧА.

СОКРАТ. И какая же?

ПЛАТОН. ПОЛИТИЧЕСКАЯ, уже говорил, поссорить пролетариев с буржуинами, сбросить буржуинскую власть и самому по головам трудящихся дорваться до ВЛАСТНОГО КОРЫТА.

СОКРАТ. Так это же как раз и осуществил Ленинсон со товарищи в СССР-е!

ПЛАТОН. Я ж и говорю.

СОКРАТ. Кошмарр!

ПЛАТОН. Ото ж.

 

6

СОКРАТ. Платон, так что же всё-таки с ихними "лишними" деньгами или "прибылью" - НЕ ТАК?

ПЛАТОН. Сократ, то, что они называют "лишними" деньгами или "прибылью", это всего лишь БУХГАЛТЕРСКАЯ разница между статьями "ПРИХОДА" и "РАСХОДА", причём, в очень узких временных и масштабных рамках, например, за один (1) календарный месяц по одной (1) какой-то частной операции или одного (1) какого-то частного, в смысле отдельного предприятия, заведения, фирмы и т.д.

СОКРАТ. А если расширить эти рамки и посмотреть на положение дел, как говорят, - "с высоты птичьего полёта"?

ПЛАТОН. Разумеется, в этом случае всё окажется - катастрофически УБЫТОЧНО!

СОКРАТ. Ущербно, регрессно?

ПЛАТОН. Именно.

СОКРАТ. Никакого ихнего мифического "роста" и "прогресса" - не существует?

ПЛАТОН. Никакого.

СОКРАТ. Кошмарр!

ПЛАТОН. А ты думал?!

СОКРАТ. Для всех в общем или для кого-то одного, какой-то группы, может, "класса", в частности?

ПЛАТОН. Для - ВСЕХ!

СОКРАТ. А ты ж говорил ранее, что самой ВЛАСТИ и группке приближённых к ней негодяев "лишние" деньги или "прибыль", вроде ж, - достаются?!

ПЛАТОН. Краткосрочно, - да.

СОКРАТ. Иными словами, - в мелком временном и операционном масштабе?

ПЛАТОН. В ближнем свете или горизонте.

СОКРАТ. А глобально?

ПЛАТОН. Глобально - и для этих временных "везунчиков", мнящих себя "небожителями", тоже всё катастрофически УБЫТОЧНО.

СОКРАТ. Какой ужасс!

ПЛАТОН. Не то слово.

СОКРАТ. А как?

ПЛАТОН. Сократ, посмотри, что об этом или примерно об этом разговаривает ихний америкосский придворный "не-учоный" не-экономист Самуэльсон.

СОКРАТ. И что же?

ПЛАТОН. Что для ОДНОГО (1) субъекта, имеется в виду простого субъектика из народа, хорошо, то для ВСЕГО ОБЩЕСТВА, читай для ВЛАСТИ, - "плохо".

СОКРАТ. Сейчас гляну.

ПЛАТОН. Уже?

СОКРАТ. Вот. П. Самуэльсон ("Экономика"): "7. То, что считается благоразумным для отдельного человека или фирмы, временами может быть безрассудным для нации или государства (в целом, - прим. А. Аритерос). (..)

Здесь полезно также заметить, что многие из этих парадоксов (один из них "7-ой парадокс" представлен выше, - прим. А. Аритерос) связаны с одной-единственной ошибкой, которая в логике называется "ошибочное построение доказательства". В книгах по логике ей даётся следующее определение: "Ошибочное построение доказательства - ошибка, которая проистекает из предположения, будто то, что верно в отношении ЧАСТИ, верно также и для ЦЕЛОГО".

В экономической области часто наблюдается следующее явление: то, что КАЖЕТСЯ правильным для каждого индивидуума, не всегда верно для общества в целом; и наоборот, то, что представляется правильным в отношении всего общества, может быть ошибочным в отношении отдельного человека".

ПЛАТОН. Я ж говорю, Сократ, какие всё-таки "милые", даже, я бы сказал, "милейшие лапочки" эти аглицко-америкосские "не-учоные" не-экономисты, какую "невинную" и "очень логическую" чушь, наукоподобную ахинею они несут!

СОКРАТ. А что здесь - НЕ ТАК, Платон?

ПЛАТОН. Здесь ВСЁ - "прекрасно", и ВСЁ - НЕ ТАК!

СОКРАТ. И что же?

ПЛАТОН. Если отдельному индивиду или человеку "кажется", что СВОБОДА, СУВЕРЕННОСТЬ, РАВЕНСТВО, СУБЪЕКТНОСТЬ КАЖДОГО человека, индивида, тем более Само-Субъекта (*) - это ВЕЛИЧАЙШЕЕ БЛАГО, то "для общества в целом", это всё - "величайшее ЗЛО"?!

СОКРАТ. Какой ужасс!

ПЛАТОН. А то, что общество как "целое"- это ВСЁ, а каждый отдельный человек как "часть" - НИЧТО, это вообще - КАК?!

СОКРАТ. В смысле?

ПЛАТОН. В смысле "свободы", "демократии", "прав человека", "антитоталитаризма", "недискриминации" и прочей чуши, о которых трещат из всех ихних лживых геббельсовско-пропагандистских утюгов буржуинские негодяи не-учёные и не-политики от ВЛАСТИ.

СОКРАТ. Какой кошмарр!

ПЛАТОН. А я тебе - о чём?!

--

© 1984-2026, Александр Аритерос (A. Aritheros)

==