Систематизация и связи

Социальная философия

Политэкономия

Политология

НЕ-ЭКОНОМИКА (12)

(Политэкономия Аритеросизма (*))

 

АННОТАЦИЯ

Текст Автора (*) Александра Аритероса "НЕ-ЭКОНОМИКА (12) (Политэкономия Аритеросизма (*))" представляет собой философский диалог между "Сократом" и "Платоном", в котором они обсуждают природу денег, власти и свободы. Диалог начинается с вопроса о том, как происходит переход от системы бартерного обмена к денежной экономике, и как это влияет на свободу и суверенность людей.

ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ

1. Бартерный обмен. "Сократ" и "Платон" обсуждают, как при бартерном обмене люди напрямую обмениваются товарами или услугами без использования денег. Они приходят к выводу, что в этом случае нет необходимости в деньгах как посреднике.

2. Деньги и власть. Диалог углубляется в обсуждение того, как деньги вводятся в систему обмена и как они связаны с властью. "Платон" утверждает, что деньги являются инструментом власти, позволяющим контролировать поток ценностей и ограничивать свободу людей.

3. Свобода и суверенность. Автор (*) подчёркивает важность свободы и суверенности личности. Он рассматривает, как государственная власть ограничивает эти принципы посредством введения единой денежной системы, которая навязывает ценность власти как якобы "общую" всем участникам экономики.

КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ

1. Деньги как инструмент власти. Текст показывает, что деньги используются как инструмент контроля над людьми. Введение единой денежной системы позволяет властям манипулировать экономикой и ограничивать свободу личности.

2. Свободно-суверенные Само-Субъекты (*). Концепция человека как свободно-суверенного Само-Субъекта (*) подчёркивает идею о том, что все люди должны иметь полный контроль над своими действиями и решениями без внешне-властно-государственного принуждения.

3. Критика "государственного социализма". Диалог содержит критический анализ концепции "государственного социализма". Автор (*) указывает на внутреннее противоречие этой системы, которая пытается сочетать социалистические принципы с сохранением государственной власти, что принципиально невозможно и неосуществимо.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Текст представляет собой глубокий философский анализ отношений между деньгами, властью и свободой. Через диалог между "Сократом" и "Платоном" Автор (*) поднимает важные вопросы о природе экономических систем и их влиянии на индивидуальную свободу и суверенность. Текст предлагает читателю задуматься о фундаментальных принципах организации общества и экономики, побуждая к критическому осмыслению существующих систем власти и их последствий для личной свободы и суверенитета.

© А. Аритерос, 1984-2026

 

1

СОКРАТ. Мне кажется, Платон, прошлый раз мы так и не договорили вот о чём.

ПЛАТОН. И о чём же?

СОКРАТ. Точнее, мы сам МЕХАНИЗМ перехода от системы хозяйства с бартерной сделкой к денежной, как чуждая ВЛАСТЬ, как "третий (3) лишний" насильственно вклинивается в идиллию двух (2) свободно-суверенных Само-Субъектов (*) бартерной сделки со своими никому не нужными ДЕНЬГАМИ с мордой лица "божественного" Цезаря на оных и всё разрушает, порабощая обоих участников, лишая их свободы, суверенности и всего своего, прежде всего само-субъектности (*) и само-достаточности, превращая их в рабски-зависимые объекты для внешне-обще-объективно-властных манипуляций и т.д., обсудили скорее в общем, чем конкретно.

ПЛАТОН. А ты, Сократ, ещё в тот раз хотел - конкретно?

СОКРАТ. Именно.

ПЛАТОН. Конкретно, но - КОНЦЕПТУАЛЬНО?

СОКРАТ. А как же!

ПЛАТОН. Ладно.

СОКРАТ. И?

ПЛАТОН. Начнём - с вертикальной синхронности при бартерной сделке.

СОКРАТ. Почему - нет?!

ПЛАТОН. При бартерной сделке, как мы раньше тоже разговаривали, каждый из двух (2) участников сделки своим умом мыслит свою, само-субъектную (*) или просто субъективную, чтобы было понятнее всем остальным, кроме нас, ведь мы и так всё в субъектности и само-субъектности (*) понимаем, - в чём сходство и различие этих концепций, - идеально-мысленную ценность.

СОКРАТ. Да.

ПЛАТОН. Но, заметь, эта идеально мысленная ценность как таковая ни одним из участников в натуральном хозяйстве при бартерной операции - НЕ ВЫРАЖАЕТСЯ, не конкретизируется и не реализуется во что-то реально-физическое именно как ценность и стоимость, её размер и степень, т.е. качественно и количественно, но только для самой ценности и стоимости, а не для качества и количества обмениваемого товара или услуги.

СОКРАТ. А как?

ПЛАТОН. При бартерной сделке само-субъектно-идеально-мысленная (*) ценность реально-бытийно-физически реализуется или осуществляется прямо и непосредственно в самом качестве и количестве бартерно-обмениваемого товара, например, - через обмен одной (1) коровы на одну (1) лошадь, но без ещё одного (1) гуся в придачу нарушителя конвенции "детей лейтенанта Шмидта" Паниковского из "Золотого телёнка" Ильфа и Петрова.

СОКРАТ. Без обмана, без "посредников", без власти, без обесценивания денег, потому что их просто - НЕТ?

ПЛАТОН. Да, здесь денег нет, нет власти, обмана, чуждых и ненужных "посредников" от власти и т.д.

СОКРАТ. А что?

ПЛАТОН. Однако "обесценивание" - ЕСТЬ.

СОКРАТ. Обесценивание - ЧЕГО?

ПЛАТОН. Обесценивание - не денег, ибо в натуральном хозяйстве с бартерными сделками денег нет, значит здесь НЕЧЕМУ "денежному" обесцениваться!

СОКРАТ. Тогда - ЧЕМУ?

ПЛАТОН. "Обесценивается", т.е. "УНИЧТОЖАЕТСЯ" Сократ, при бартерной сделке как сама реализованная или осуществлённая в качестве и количестве товара - "корове/лошади" - само-субъектно-идеально-мысленная (*) ценность, так и ОНА САМА как идеально-мысленная вместе с её реально-бытийно-физическим ВЫРАЖЕНИЕМ в той самой "корове/лошади" в момент её заключения, т.е. реализации или осуществления.

СОКРАТ. Ты хочешь сказать, Платон, что уже в следующий момент после совершения бартерной сделки больше не существует, уничтожается, т.е. "обесценивается" как реально-бытийно-физическое ВЫРАЖЕНИЕ само-субъектно-идеально-мысленной (*) ценности, так и она сама и больше идеально-само-субъектно (*) не мыслится, во всяком случае, до следующего РАЗА или какой-то следующей бартерной сделки, как "обесцениваются", "уничтожаются" и сами обмениваемые свободно-суверенными Само-Субъектами (*) их комплиментарные товары - с одной стороны корова, а с другой - лошадь, и они больше не существуют для этой сделки, так же, как вдобавок уничтожается и сама эта сделка?

ПЛАТОН. Для бывшего хозяина коровы после этой сделки она как само-субъектно-идеально-мысленная (*) ценность и реально-бытийно-физическая стоимость "уничтожена" и больше не существует, равно как и для бывшего хозяина лошади его лошадь в этой сделке - "уничтожилась", "растворилась", "исчезла", отныне не существует.

СОКРАТ. Очень интересно.

ПЛАТОН. Да, Сократ, а при ДРУГОЙ сделке, НОВОЙ, НЕ ЭТОЙ всё будет между участниками ВНОВЬ и точно так же со всеми её элементами и атрибутами, "но это будет уже совсем другая история", как говорят, но не принципиально "другая", а такая же, только ещё одна (1), по желанию этих или других людей как свободно-суверенных Само-Субъектов (*).

СОКРАТ. Ясно.

ПЛАТОН. Очень хорошо.

 

2

СОКРАТ. С бартерной сделкой в натуральном хозяйстве, Платон, вроде всё понятно.

ПЛАТОН. Прекрасно!

СОКРАТ. Но давай же мы уясним, что же случается с людьми, обществом, ранее довольствовавшимся мирным и свободно-суверенным натуральным хозяйством и бартерным обменом, когда их идиллию нарушает гадкий, жестокий, бесчеловечный, свирепый и злой, как зверь, ЗАВОЕВАТЕЛЬ от ВЛАСТИ, поработитель в лице "третьего (3) лишнего" злодея, захватчик, немецко-фашистский оккупант, наглый сапог заносчивых янки, ощетинившиеся фаланги Александра Македонского, стройные легионы Цезаря, лихая наполеоновская кавалерия Мюрата, быстрые танковые клинья Гудериана, железные дивизии Сталина или торжественные процессии по-клоунски разодетых клириков с крестами Ватикана по бесчисленным трупам коренных жителей Южной Америки и не только вместе с их верными последователями в колониальном порабощении и геноциде остальных коренных народов мира - аглицко-америкосскими протестантами?

ПЛАТОН. Наверно, Сократ, это далеко не полный список фашиствующих негодяев-ЗАВОЕВАТЕЛЕЙ от ВЛАСТИ, стёрших с лица земли мирный Дрезден, Хиросиму и Нагасаки под лицемерным видом чего-то "хорошего", например, лживой "свободы" и "демократии", "рынка" и прочей геббельсовско-мифическо-пропагандистской чуши.

СОКРАТ. Разумеется.

ПЛАТОН. Ладно. Перейдём - к делу.

СОКРАТ. Конечно.

ПЛАТОН. Сократ, как думаешь, при натуральном хозяйстве и бартерном обмене могли быть ДЕНЬГИ или нет?

СОКРАТ. Думаю, - могли.

ПЛАТОН. А в каком - ВИДЕ?

СОКРАТ. В смысле?!

ПЛАТОН. В том виде, что и при теперешнем имперско-властно-денежном хозяйстве и обмене?

СОКРАТ. Что-то внутри меня подсказывает, что - НЕТ.

ПЛАТОН. Внутренний "демон"?

СОКРАТ. "Даймон"!

ПЛАТОН. А! Понятно.

СОКРАТ. Смеёшься?

ПЛАТОН. Немного.

СОКРАТ. И?

ПЛАТОН. Ты хочешь сказать, Сократ, что в натуральном хозяйстве и бартерных обменах, при которых НЕТ ВЛАСТИ, или она ИГНОРИРУЕТСЯ, и деньги, если бы они были, то не лишали бы экономических субъектов, участников бартерных сделок - людей как свободно-суверенных Само-Субъектов (*) - свободы и суверенитета в самостоятельно-суверенном помысливании идеально-мысленных ценностей и их реализации в реально-физическом бытии в моменты тех самых свободно-суверенных бартерных обменов?

СОКРАТ. По-моему, - так.

ПЛАТОН. Вполне может быть.

СОКРАТ. Я только что, в связи с новым и истинным нашим пониманием ВЛАСТИ и ДЕНЕГ,  подумл, Платон, - вот о чём.

ПЛАТОН. И о чём же?

СОКРАТ. О том, ПОЧЕМУ же потерпело столь сокрушительный крах так называемое "первое в мире СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО" - СССР.

ПЛАТОН. И почему же?

СОКРАТ. Если коротко, это очень просто, абсурдно и банально.

ПЛАТОН. И в чём же - простота, абсурдность и банальность?

СОКРАТ. Не поверишь, из-за - ВЛАСТИ и ДЕНЕГ!

ПЛАТОН. Очень интересно!

СОКРАТ. Не то слово.

ПЛАТОН. И как же?

СОКРАТ. Ну, во-первых, ВЛАСТЬ и ДЕНЬГИ - это же капитализм, а не "социализм".

ПЛАТОН. Но власть и деньги уже были и в Древней Греции, и Александр Македонских тискал на них морду своего властного лица в львиной или тигровой шкуре, не разберёшь, и динарий очередного Цезаря уже ходил-бродил по всему обширному Древнему Риму, постоянно предательски обесцениваясь, да и на Востоке, в Персии, Индии, Китае тоже ж водились деньги, нанизанные на прутики, как бусы.

СОКРАТ. Получается, где ВЛАСТЬ и ДЕНЬГИ, там - КАПИТАЛИЗМ?

ПЛАТОН. Насколько мне известно, некоторый упадок денег был при феодализме после падения Западной Римской Империи, но не Восточной - Византийско-римской империи.

СОКРАТ. Значит вслед за упадочными деньгами был и упадок силы самой ВЛАСТИ.

ПЛАТОН. Конечно.

СОКРАТ. Значит при феодализме, в той же Европке, да и везде, свободы и суверенитета у простого народа было БОЛЬШЕ, чем при капитализме - со всей свирепой и безжалосной к людям полнотой злой ВЛАСТИ и ДЕНЕГ?

ПЛАТОН. А как же!

СОКРАТ. А апологеты капитализма, получается, нам нещадно ЛГУТ, что это именно капитализм дал людям "свободу"?

ПЛАТОН. Лгут, Сократ, тотально, как на голубом глазу.

СОКРАТ. Какой кошмарр!

ПЛАТОН. Не то слово.

 

3

СОКРАТ. По-моему, Платон, эту самую мысль очень точно поэтически выразил в одном из своих стихов величайший философ и поэт нашей эпохи - Александр Аритерос:

"Смысл жизни среди нас -

Господство и грабёж.

Вкус ВЛАСТИ - это класс!

И запах ДЕНЕГ - тож".

ПЛАТОН. Очень красиво, очень правильно, очень глубоко и совершенно точно!

СОКРАТ. Я ж и говорю.

ПЛАТОН. На самом деле, Сократ, тут с "первым в мире социалистическим государством" - СССР-ом - всё предельно просто.

СОКРАТ. И как же?

ПЛАТОН. Государство само-по-себе, как таковое без ВЛАСТИ - невозможно.

СОКРАТ. Никак.

ПЛАТОН. А раз без власти государство невозможно, то точно так же оно невозможно и - без ДЕНЕГ как одного из главных инструментов "МИРНОЙ" власти, т.е. ВЛАСТИ над исповедуемыми в обществе, людьми субъективно-идеально-мысленными ЦЕННОСТЯМИ и их реально-бытийно-физическом выражении в ДЕНЬГАХ, т.е. бумажных банкнотах, пластиковых картах или в циферках на экранах компьютеров и смартфонов граждан, - кому ЧТО можно, дозволено, разрешено ЖЕЛАТЬ, а что не дозволено, и - СКОЛЬКО чего, - кому побольше, а кому поменьше, а кому, избранному властному меньшинству - МОЖНО ВСЁ, кристально-чистый, без примесей - "КОММУНИЗМ", т.е. "истинно по потребности".

СОКРАТ. Абсолютно.

ПЛАТОН. А сам-по-себе "СОЦИАЛИЗМ" - по СУЩНОСТИ и ПРОИСХОЖДЕНИЮ в Древнем Риме - это АНТИ-ГОСУДАРСТВЕННОЕ учреждение, если можно так выразиться.

СОКРАТ. А если социализм по сути всегда анти-государственный, то он же и АНТИ-ВЛАСТНЫЙ?

ПЛАТОН. Разумеется.

СОКРАТ. А если истинный, сущностный социализм против государства и власти, значит он и против - ДЕНЕГ?

ПЛАТОН. Конечно!

СОКРАТ. Теперь понятно, что с сохранением ГОСУДАРСТВА, ВЛАСТИ и ДЕНЕГ, никакого "государственного СОЦИАЛИЗМА", тем более "СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА" не могло быть и в помине!

ПЛАТОН. Никакого!

СОКРАТ. И, получается, "социалистическое государство СССР" - это был банальный глобальный ОБМАН людей, практически полмира?

ПЛАТОН. А что же ещё?!

СОКРАТ. Ужасс!

ПЛАТОН. Не то слово.

СОКРАТ. Подожди, Платон.

ПЛАТОН. Жду.

СОКРАТ. Так ихний Энгельсон же намекал - на "ОТМИРАНИЕ" государства при коммунизме или социализме, сейчас не вспомню!

ПЛАТОН. Да.

СОКРАТ. А что же случилось с этой, в общем-то, правильной концепцией?

ПЛАТОН. Так ихний вождь-фараон Ленинсон-Джосер Первый, ныне выпотрошенный и покойный в ступенчатой пирамиде на Красной площади, "ПОХОРОНИЛ" и "ВЫПОТРОШИЛ" вместе с собой эту правильную энгельсоновскую идею об "отмирании" государства - как именно из-за патологической жажды ВЛАСТИ и ДЕНЕГ, а также нижайшей человеческой МЕСТИ царю за казнённого старшего брата.

СОКРАТ. "Мелочно" отомстил за братика?!

ПЛАТОН. Можно и так сказать.

СОКРАТ. Ужасс!

ПЛАТОН. Ото ж.

 

4

СОКРАТ. Что же, Платон, с "государственным социализмом" тоже всё понятно - его погубило человеческое ВЛАСТОЛЮБИЕ и ЖАДНОСТЬ.

ПЛАТОН. Да, Сократ, несмотря на то, что у них со всех пропагандистских утюгов кричат, и во всей морально-этической макулатуре и туалетной бумаге понаписано, что, мол, низзя быть жадным и властолюбивым, это якобы жуткий "грех" и моральный "порок" и всякая остальная чушь, но люди у них как были бессовестными негодяями, жадными к ВЛАСТИ и ДЕНЬГАМ, так и остались, аж захлёбываются этим, как солёной океанической гладью, через край накрывающей ихний деревянно-галеонный "Мейфлауэр", то бишь "Майский цветочек", почти как "Майский жучок", что стремительно идут на дно в угрюмо-мрачное и никчемное соседство к "Титанику" на том же пути в никуда, т.е. в "землю райско-обетованную".

СОКРАТ. Платон, мы остановились на гипотетическом предположении о том, МОГЛИ ли вообще быть деньги при натуральном хозяйстве и бартерном обмене, и если "да", то в каком именно - ВИДЕ.

ПЛАТОН. А потом немного отвлеклись опять в политику - к неудавшемуся из-за ВЛАСТИ и ДЕНЕГ "государственному социализму".

СОКРАТ. Да, так если бы были ДЕНЬГИ при натуральном хозяйстве и бартерном обмене, то в каком виде?

ПЛАТОН. Сократ, как думаешь, ПОЧЕМУ в аглицком наречии государственная денежная единица именуется - "ВАЛЮТОЙ", а деньги - "МОНЕЙ"?

СОКРАТ. И почему же?

ПЛАТОН. На наш правильный язык с их корявого и "по-китайски" непонятного - КАК это перевести?

СОКРАТ. Насколько я знаю, "валюта" - это по-нашему "ЦЕННОСТЬ", а "моней" - "ОДИН", "ЕДИНЫЙ", "ЕДИНСТВЕННЫЙ".

ПЛАТОН. Очень хорошо.

СОКРАТ. И?

ПЛАТОН. А теперь давай посмотрим, какой СМЫСЛ у нас получается, а то ведь, когда слышишь это чуждое нам и по-китайски непонятное захолустное варварско-аглицкое наречие, вообще не понимаешь смысла, - О ЧЁМ там речь?!

СОКРАТ. И какой же?

ПЛАТОН. Тот, Сократ, что истинный СМЫСЛ денег - это ЕДИНАЯ ЦЕННОСТЬ!

СОКРАТ. Ясно.

ПЛАТОН. Что - "ясно"?

СОКРАТ. Деньги - это  "ЕДИНАЯ ЦЕННОСТЬ" и, наверно ж ещё, не просто "едина ценность", а - "ОДНА-ЕДИНСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ".

ПЛАТОН. Унифицированная уравниловка?

СОКРАТ. Подожди, Платон, так они ж на аглицко-америкосско-протестантско-капиталистическом Западе орали со всех утюгов, что "унификация и уравниловка" - это только в "социалистическом" СССР?!

ПЛАТОН. Бессовестно и нагло ВРАЛИ, Сократ.

СОКРАТ. Какой кошмарр!

ПЛАТОН. Не то слово.

СОКРАТ. Платон, у меня  - вопрос.

ПЛАТОН. Слушаю.

СОКРАТ. Как это "ОДНА-ЕДИНСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ" или одна-единственная морда лица главного Цезаря или Цезарихи при ВЛАСТИ, отлитая на медной монетке, если в любой сделке, хоть бартерной, хоть денежной, всегда, как минимум, - ДВЕ (2) стороны, и у каждой - СВОЯ система субъективно-идеально-мысленных ЦЕННОСТЕЙ, в принципе не совпадающая с такой же субъективно-идеально-мысленной системой ценностей оппонента или контрагента?!

ПЛАТОН. Во-о-от! Я ж как раз об этом и говорю.

СОКРАТ. И - как?

ПЛАТОН. Сейчас расскажу.

 

5

СОКРАТ. Платон, ты хочешь сказать, что ни в какой сделке, хоть бартерной, хоть денежной, у ДВУХ (2) сторон оной в принципе не может быть - внутренне-само-субъектно-идеально-мысленной ОДНОЙ-ЕДИНСТВЕННОЙ ценности и её такой же ОДИНАКОВОЙ ОДНОЙ-ЕДИНСТВЕННОЙ физически-реально-бытийно-внешней реализации или осуществления?

ПЛАТОН. А как иначе?!

СОКРАТ. Как же они тогда ДОГОВАРИВАЮТСЯ, как мне представляется, о чём-то - ОДНОМ?!

ПЛАТОН. Об - "ОДНОМ"?!

СОКРАТ. А как?

ПЛАТОН. Кто тебе сказал, что ДВЕ (2) стороны в бартерно-денежной сделке договариваются - об "ОДНОМ"?!

СОКРАТ. Вообще не понимаю, О ЧЁМ это ты?!

ПЛАТОН. Каждая из сторон любой сделки, - и бартерной, и денежной, - хотя по сути это ОДНО И ТО ЖЕ, "договаривается", если можно употребить это слово в данном случае, исключительно О СВОЁМ, а не о ЧУЖОМ и, тем более, не ОБ "ОДНОМ"!

СОКРАТ. Кошмарр!

ПЛАТОН. Не то слово.

СОКРАТ. И как же ВЛАСТЬ этого добивается?

ПЛАТОН. Чего?

СОКРАТ. Идеально-мысленной "ЕДИНОЙ-ОДНОЙ-ЕДИНСТВЕННОЙ ЦЕННОСТИ", реально-физически-бытийно выраженной в деньгах - монетах, банкнотах с мордой властных лиц Цезаря или Цезарихи, ну, и в принципе таких же - "цифровых" деньгах?

ПЛАТОН. Сам как думаешь?!

СОКРАТ. Вообще не знаю, где это!

ПЛАТОН. Никак!

СОКРАТ. В смысле?

ПЛАТОН. Тотальным и непрерывным насилием, силой, поголовным уничтожением несогласных и инакомыслящих, тотальными репрессиями, концлагерями и прочим невообразимым ЗЛОМ.

СОКРАТ. Но разве можно НАСИЛИЕМ в этом вопросе, той же самой СОВЕСТИ, - в насильственном "ЗАПРЕТЕ" на исповедание тех или иных субъективно-идеально-мысленных ценностей и их реального исполнения в бытии, жизни?!

ПЛАТОН. В принципе - НЕТ.

СОКРАТ. А как?

ПЛАТОН. Неустойчиво, запуганно, поверхностно, до-поры-до-времени лишь - ФОРМАЛЬНО.

СОКРАТ. Ужасс!

ПЛАТОН. А ты думал?!

СОКРАТ. Подожди, Платон.

ПЛАТОН. Жду.

СОКРАТ. Так что, получается, человек как субъект, тем более, как свободно-суверенный Само-Субъект (*) - это вовсе не "ЧАСТЬ" некоего государственно-властного лживо-формально-несуществующего, по сути иллюзорно-насильственного "ЕДИНСТВА", как нам внушают пропагандисты и придворные "философы", "аглицкие учоные" и остальные наёмные ВЛАСТЬЮ "умники", а - ЦЕЛОЕ?!

ПЛАТОН. И не просто ЦЕЛОЕ, а - АБСОЛЮТНО-СВОБОДНО-СУВЕРЕННОЕ-ЦЕЛОЕ!

СОКРАТ. Кто бы мог подумать?!

ПЛАТОН. А я тебе - о чём?!

СОКРАТ. Платон, а почему ты как-то так, походя, намекнул, что ПО СУТИ денежная сделка от бартерной НИЧЕМ не отличается?

ПЛАТОН. По сути - НИЧЕМ.

СОКРАТ. Я ж и спрашиваю, - ПОЧЕМУ?

ПЛАТОН. А какая "РАЗНИЦА", как в народе говорят, - "что в лоб, что по лбу", или "хрен редьки не слаще", "не мытьём, так катаньем" и т.д.?!

СОКРАТ. Так в чём же - СУЩНОСТНАЯ ОДИНАКОВОСТЬ?

ПЛАТОН. ДЕНЬГИ - это по сути тот же БАРТЕР, только "в профиль" или "сбоку", как говорят, теперь искусственно усложнённый, несвободный, несуверенный, не-само-субъектный (*), насильственный и зависимый от ВЛАСТИ.

СОКРАТ. Опять - не понял?!

ПЛАТОН. Ладно, позже - расскажу.

СОКРАТ. Хорошо.

ПЛАТОН. Отлично.

 

6

СОКРАТ. Платон, мы не договорили, что было бы, если бы при бартерной сделке ОБА (2) контрагента или партнёра по обмену "гипотетически" применили бы ДЕНЬГИ, но не "едино-ценностно-насильственно-государственно-цезаревские", а свои - свободно-суверенно-само-субъектные (*)?

ПЛАТОН. Начнём с ВЛАСТИ при бартерной сделке.

СОКРАТ. Так при бартерном обмене нет же ВЛАСТИ!

ПЛАТОН. Сократ, при бартере нет власти насильственно-матриархально-концлагерного ГОСУДАРСТВА, а не вообще нет ВЛАСТИ.

СОКРАТ. И как?

ПЛАТОН. ВЛАСТЬ есть, только без насильственного государства в бартерной сделке она сосредоточена - в самих участниках данного обмена как свободно-суверенных Само-Субъектах (*), но не друг над другом, а исключительно каждый над САМИМ-СОБОЙ.

СОКРАТ. Очень интересно.

ПЛАТОН. Ещё как!

СОКРАТ. Так это и есть - истинная свобода, суверенность и само-субъектность (*) каждого человека?

ПЛАТОН. Что именно?

СОКРАТ. ВЛАСТЬ только над САМИМ-СОБОЙ и всем СВОИМ, но не ни над кем ДРУГИМ и ничьим ЧУЖИМ, как это делает бандит и вор с большой дороги - насильственно-матриархально-концлагерное государство и его государственная преступная ВЛАСТЬ?

ПЛАТОН. Похоже на то.

СОКРАТ. И?

ПЛАТОН. Если у каждого уз ДВУХ (2) участников бартерной сделки - человеков как свободно-суверенных Само-Субъектов (*) - есть ВЛАСТЬ над самим-собой и всем-своим, то у них, ни у одного НЕТ ВЛАСТИ над друг другом и всем чужим.

СОКРАТ. Это - очевидно.

ПЛАТОН. Итого сколько разных и не совпадающих в нечто ТРЕТЬЕ (3) лишнее, что бы их "объединяло" против даже не то что их ЖЕЛАНИЯ, а против их СУЩНОСТИ, ВЛАСТЕЙ мы имеем в случае ОДНОЙ (1) бартерной сделки с ДВУМЯ (2) свободно-суверенными Само-Субъектами (*) как участниками?

СОКРАТ. Получается, Платон, в этом случае всего - ДВЕ (2) разных свободно-суверенных, никак не совпадающих, полностью отличных друг от друга ВЛАСТИ.

ПЛАТОН. И у каждой этой ОДНОЙ (1) ВЛАСТИ из ДВУХ (2), как мы выяснили ранее, также и по ОДНОЙ (1) ДЕНЬГЕ, если бы они в их бартерной сделке на самом деле присутствовали, тоже как ДВЕ (2) совершенно разных и никак не конвертируемые ВАЛЮТЫ, как они выражаются?

СОКРАТ. Разумеется.

ПЛАТОН. И на каждой такой разной их ДЕНЬГЕ красуется по морде лица каждого из этих человеков как свободно-суверенных Само-Субъектов (*) - участников бартерной сделки, а не едино-насильственного Цезаря или Цезарихи?

СОКРАТ. Итого, получается, сколько всего участников бартерных сделок, столько и их ВЛАСТЕЙ, столько и их ВАЛЮТ с мордами лица каждого из них на лицевой стороне лично эмитируемых или денег (ЛЭД), игнорируя и минуя все эти вражеские ФРС-ы, ЕЦБ-эки, Банки Англии и прочие их ручные центробанки по всему миру, как щупальца мафиозного итальянского спрута дона Корлеоне, их всех мафиозного "Крёстного отца".

ПЛАТОН. Почему нет?!

СОКРАТ. Кошмарр!

ПЛАТОН. Не то слово.

СОКРАТ. Но мы с тобой, Платон, пока так и не выяснили, КАК же всё-таки вражеская и захватническая государственная ВЛАСТЬ отнимает свободу, суверенность и само-субъектность (*) людей всех захваченно-завоёванным ею несчастных провинций, навязывая им силой СВОЮ "единую ценность" и СВОИ - ДЕНЬГИ, тем самым лишая всех этих людей ИХ денег, вынуждая их становиться на колени и слёзно выпрашивать несчастные гроши у высокомерно-надменно-сволочной государственной ВЛАСТИ, чтобы хотя бы не умереть с голоду?

ПЛАТОН. Наверно, Сократ, эту преступно-насильственную СХЕМУ порабощения и грабежа всех людей мира аглицко-америкосско-протестантско-матриархально-насильственной ВЛАСТЬЮ, а также её концептуальный МЕХАНИЗМ мы обсудим уже в следующей беседе, раз не успели в этот раз.

СОКРАТ. Ладно.

ПЛАТОН. Очень хорошо.

--

© 1984-2026, Александр Аритерос (A. Aritheros)

==