Мыслимое самое себя войны
В совместном самое себя мыслении что рождается? Родится только то, что родится? Самое себя войны станет мыслимым в самое себе мысления? Верно. И что будет мыслиться в самое себя мышления? Самое себя военные события без указания на самое себя жертвы? Нет, на указание самое себя время начала и конца войны в самое себе? Нет, указания на то, что все имеет место быть только в самое себя.
Горе в самое себе- это то же горе? Нет горя в самое себе, есть самое себя горе. Это значит, что то, что имеет место быть, это и есть то, что есть, но только в самое себе места быть? Верно. Все имеет самое себя, но не все самое себя имеют себя в самое себе? Верно.
Пример: есть мысль в самое себе, и есть самое себя синька быть. Верно. Но и то и то есть в наличии быть по причине самое себя каждого? Верно.
Плакать матери будут? Нет ни того и ни того вне самое себя. В самое себе самое себя матери плакать будут, как сейчас? Мышление в самое себе не плачет и не страдает? Все имеет свойство быть, но не все эти быть есть то, что есть.
Есть место быть и тому и тому, не нет причины быть тому , что плачет в самое себе? Не так, все имеет место быть, но нет места быть тому, что вне самое себя.
Сегодня люди плачут от войны только те, кто плохо мыслят самое себя? Нет, потому что не дано быть самое себе человеку развитым мышлением в самое себе? Не так, не дано еще мышлению в самое себе иметь истинное представление о самое себе войне и ее жертвах , потому что мышление в самое себе- это нужда по самое себе априорному мышлению в самое себя, что способно все расставить по месту каждому самое себя быть.
От войны останется только слово «война»? Не слово, а самое себя слово, что выпустит в мир всех самое себя свое самое себя Я? Верно. Я не позволит быть «убиенным» солдату? Не так, убиенный солдат в самое себя- это и есть высокая мера быть его самое себе, чтобы быть там, где есть место ему быть по мнению самое себя войны как живого организма.
Участие в таких самое себя событиях- это и есть пример того, как повысить меру самое себя мышления быть. Верно.
Смерть есть необходимость быть? Нет смерти , есть жизнь, нежизнь и опять жизнь. Бессмертия нет. Есть выражение : двум смертям не бывать. Оно отвечает событиям самое себя войны? Не отвечает то, чего нет и не может быть в самое себя.
Пришла недавно мне такая мысль: если бы мое мысление самое себя Я было достойным, и вопросы мои были бы достойными по силе мысли, то и ответы были бы иными по своей сути? Нет этого в природе, потому что быть- это быть живым и мыслить. Более высокое самое себя мысление своего самое себя Я нет? Есть, но твой примус- это и есть то, что необходимо иметь по причине нашего совместного мысления в самое себя.
- Эль-Марейон
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Мало кто знает из россиян, что 1 января 1942 г. в Вашингтоне была опубликована декларация, которую подписали 26 государств, в том числе СССР, США, Англия, Китай. Государства, подписавшие декларацию, обязались использовать все свои военные и экономические ресурсы для борьбы против фашистского блока, сотрудничать в войне и не заключать сепаратного мира с врагом. ... На 1 января 1942 г. в антифашистскую коалицию входили следующие 26 стран: СССР, США, Англия, Китай, Австралия, Бельгия, Гаити, Гватемала, Голландия, Гондурас, Греция, Доминиканская Республика, Индия, Канада, Коста-Рика, Куба. Люксембург, Никарагуа, Новая Зеландия, Норвегия, Панама, Польша, Чехословакия, Эль-Сальвадор, Югославия, Южно-Африканский Союз. Не кричите 9 мая, что вы спасли мир, одни !
Ответ может быть совсем короткий: Война- это часть мышления без мысления? Верно, потому что самое себя мышление самое себя человека еще не способно мыслить не войну, а события, что явились сами по себе, а не в самое себе.
Это все есть немыслимое в самое себе по причине отсутствия априорного или вымышленного мышления? Верно. Суть этого мышления в самое себе какая? Нет сути там, где нет и его самого.
Что представляет собою априорное мышление? Априорное мышление не дается просто так, оно вырабатывается только тогда, когда мышление в самое себе обретет свойство быть необходимым только тогда, когда время участия его станет возможным.
Почему априорное мышление есть вымышленное мышление? Не так, почему у априорного мышления есть и такое название? Вымышленное- это то же, что и априорное мышление, но со своими свойствами быть. Есть в априорном мышлении то, чего нет в настоящем мышлении- указания на место встречи самое себя Я и самое себя прерогативы быть там, где есть его неучастие быть? Верно.
Иначе как сказать? Нет иначе тому, что есть в самое себе. По- другому как мыслить эту мысль в самое себе? Априорное мышление- это мышление с обоюдным свойством иметь и самое себя Я и его самое себя участие своего в мышлении своего самое себя? Верно.
То есть, Я мыслит свое себя и самое себя, что выпустило в свет его самое себя? Верно, но лучше сказать так: есть мысление в самое себе Я и есть мысление в мыслении самое себя Я? Верно. И что тогда мысление будет намысливать в самое себе? Все то же, но со знаком плюс? Верно.
Пример: есть просто война, а будет самое себя война? Верно. И в чем отличие? Нет просто войны, она есть иллюзия в самое себе, а будет самое себя война, что принесет миру не горе и жертвы, а самое себя горе и самое себя жертвы? Верно.
И в чем отличие? Отличие в том, что все это и будет ответом на вопрос «Зачем война»? И зачем война? Чтобы она мыслила свое самое себя? Верно. То живое, что мыслит самое себя, имеет смысл быть по причине самое себя. Верно, но не просто быть, а быть в системе всего того, что тоже есть живое и мыслящее? Верно.
Совместное мышление в самое себе каждого- это и есть прерогатива быть тому, что все будет таким, каким оно есть на самом деле? Верно. Война не будет страшна и губительна для самое себя мышления? Она и сейчас не страшна и не губительна для мышления в самое себе.
И что тогда ожидать от самое себя войны? Умения мыслить самое себя. Тогда это и не война будет, а что будет? Это и есть то, что будет то, чему есть место быть, узаконенное и определяющее ее суть? Возможно и так сказать, но говорим так: будет то, чему есть место быть по причине самое себя Я того самое себя, что мыслит и то и то по причине самое себя быть личностью в самое себе.
Зачем тогда война? Война в самое себе- это и есть место встречи всех самое себя Я с акцентом быть вместе и рядом с целью иметь совместное самое себя мысления? Верно.
Самое себя Я проявленное мыслит все в самое себе? Нет всего по причине не быть тому, чему нет еще места быть. Верно, но лучше сказать так, если нет еще умения мыслить то, что еще не есть в самое себя? Верно. И войну- тоже? У войны нет самое себя, поэтому она есть немыслимое в самое себе проявленного и его Я? Верно.
Почему Бог в самое себе мыслит войну? Он мыслит самое себя войны, что не может мыслить еще самое себя мышление человека? Верно, но лучше сказать так: нет мысления там, где нет еще средства ( отбойного молотка) для мысления самое себя войны? Верно.
И когда появится это средство мысления? Только тогда, когда будет иметь место быть то, что пользуется этим средством - Я самое себя того мышления, что будет запрограммировано на познание самое себя всего того, что еще не имеет места быть сегодня? Нет в природе сегодня, вчера и завтра, есть то, что есть - неделимое время быть. Поэтому говорим, все имеет место быть, если это «Быть» и есть то, что мыслит свое место быть? Верно.