Мозговой штурм Бытия (1)
Непонимание вызывает у меня раздражение. Я не понимаю Бытие, но стараюсь его понять. Чем больше я понимаю, тем больше появляется вопросов. Один из них - единство квантового Бытия и объектного Бытия (бытие объектов). Этого единства нет. Даже продвинутые физики не понимают это, а просто принимают разрыв квантовой и классической механики как данность.
.
Начнем с известного тождества: Бытие=Существование. Из этого вытекает высказывание: материальные объекты существуют. А поскольку они протяженны и продолжительны, то все объекты существуют в пространстве и во времени. Можно сказать, что они существуют Здесь и Сейчас: есть точки в пространстве и моменты во времени, где объекты Не существуют. Из этого вытекает ещё одна теорема: объекты обладают объемом (занимают определенный объём в определенный момент времени). Поскольку у нас выскакивает это слово "определенный" , можно сказать ещё и так: Объекты определены в пространстве и времени. И вот эту их определенность мы и склонны называть Существование.
.
Объекты, начиная с атомов - существуют. А вот с квантами этот номер не проходит. Кванты не определены (распределены) в пространстве и во времени. Пространство-время никак их не ограничивает, а лишь указывает на вероятность "встречи" с квантом Здесь и Сейчас.
Можно ли назвать это существованием? Если это и существование - то очень и очень своеобразное. Фотоны и поля и волны нам являются, а не существуют.
.
Продолжение следует.
- Овчарёв Виталий
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Может вопросы в терминологии.
Бытие волн отлично от бытия предметов,
однако и волны и предметы существуют.
Критерий существования объектов - есть точки в пространстве где вы не существуете. Мы не вездесущи. А квант - вездесущ. Хотя вероятность встретить его в точке Б мизерна, но всё же не равна нулю.
Прочитайте внимательно.
Можно как компромисс определить им всем - Бытие. Универсальная категория. А сущности, явления, события и т д - видовые понятия единого Бытия.
Предельное обобщение "бытие", "существование" - это предельная категория разума, а не реальности. В реальности не категории существуют, а то, что существует.
Вы всё хотите, видимо, взвалить существование не на конкретное, назвав его само, а на абстрактное понятие, положив его основой существования? Навроде такого - в основе всего существующего лежит бытие? Так?
Найти конкретное нечто, что и делает всё существующее существующим, предельную категорию онтологии, это одна из философских проблем.
У нас это - всеобщее внутреннее свойство цвет. Следовательно, существовать, у нас, значит обладать таким всеобщим внутренним свойством и/или его состоянием.
Эти понятия из квантовой теории существуют как часть теории, но совершенно неизвестно, как устроено всё в реальности, что это существующее проявляется так, приводит к такой статистике, как это явлено в теории. Нельзя прямо переносить теоретические конструкты, которые подобраны для объяснения наблюдающегося в опытах, на реальность в виде того, что оно так и есть.
Как хотите, но вы никогда не убедите меня в фундаментальности цвета. Я вас тоже не смогу разубедить.
.>>Эти понятия из квантовой теории существуют как часть теории, но совершенно неизвестно, как устроено всё в реальности>>> известно потому что подтверждено опытным путем. Пока нет подтверждения опытом теория, даже самая красивая предстает нам в виде гипотезы.
Может Рассел убедит.
Ну а внутреннее свойство цвет очевидно существует в зрительном опыте субъекта, так что цвет (и не только он) принадлежит к бытию. Только вот вывести его из физики не получается, потому как нет в ней внутренних свойств.
Эпициклы тоже подтверждались опытным путём. Вы так говорите, что квантовая теория родилась чисто от абстракции, а затем она подтвердила то, что в опыте.
Сама идея квантования была применена впервые для объяснения опытного факта, который не могла объяснить классическая физика - ультрафиолетовая катастрофа.
Так что теории создаются для объяснения фактов, а не так, что оторванная от фактов теория, созданная на пустом месте, привела вдруг к корреляции с фактами.
В общем: корреляция рассчитываемых теоретических следствий, следующая от заложенных в теории величин и расчётов, вовсе не гарантирует, что это теоретическое описание и модель в точности соответствует тому, как всё обстоит в реальности.
Вообще то спор о природе света (волна или частица) возник ещё в 17 веке.
Проще не бывает: это совокупность сигналов органов чувств в мозг. Есть сигнал, есть бытие; нет - нету.
Разница всё же есть. Существовать можно только для кого-то, а быть можно самому по себе.
Последние оба всего лишь формы чувствования. В реальности ни того, ни другого нет.
Нельзя так сказать, потому что они существуют ещё и в памяти.
Всё, что является, существует. Вы что, света белого не видите?
А за базар надо отвечать. Как это нет реальности, когда в реальности вы набиваете себе реальные шишки и свидетели этому многочисленные субъекты формы чувствования которых одни и те же. Реально посторонний субъект может доказать что ваше утверждение ошибочно замочив вас и показать что реальность изменилась после этого акта, когда в реальности вас не стало. Реальность это не ваши чувства, а это нечто не зависящее от ваших чувств.
Один сигнал в мозг - ощущение. Поток сигналов от одного органа чувств - восприятие. Комплексная картина всех ощущений и восприятий Здесь и Сейчас - представление. Это азбука мышления. И это совсем не Бытие.
Я вас совсем не понимаю, Виталий.
Взять вот ощущение, восприятие, представление и сознание целиком...
Они есть, существуют? Безусловно! Значит они существуют, значит бытийствуют. Констатацией существование заканчивается отношение к категории бытия - раз существует, то это относится к бытию.
Вы пытаетесь разделить всё существующее по отличительному признаку - доступно всем, и не доступно всем? Так всё это существует, но разным способом, а не так, что одно существует, раз всем доступно, а другое - нет; т.е. всё это есть. Вы же всё, что в сознании, выводите из существования, хотя оно очевидно есть.
Есть и такое определение Бытия. Но я не сторонник. Инстинкт, рефлекс, и тому подобное тоже имеют место быть, но ещё вернее - они имеют место функционировать. Инстинк -:срабатывает, как срабатывает программа в нужный момент.
Что касается восприятия, то тут ухместна аналогия с компьютером, датчички которого превращают событие (замыкание цепи) в информационный сигнал. Вот этот процесс перехода от физического события к информационному сигналу и называем мы по совокупности признаков восприятием.
И всё описанное вами здесь есть взаимодействие между существующим, и всё это относится к категории ума - бытие.
Все внутренние процессы, которые не явлены прямо, но всё же могут быть обнаружены, являются тем, что относится к бытию.
Небытие же ни представить невозможно, ни обнаружить никак - нет обнаружимых собственных свойств или состояний у него, и, следовательно, нет его самого.
Я даже само Бытие пытаюсь разделить, так как бытие кванта невыразимо средствами , которые применяются к объекту. Об этом, кстати, моя сказочка про плоского мальчика . Теория имеет границы применимости.
Что касается мышления, то это и вовсе нечто иное.
Теория имеет границы применимости, да, но бытие как всеобщая категория - нет.
От существующего отталкивается теория при попытке найти походящую модель для объяснения того, что есть и как оно есть, а не наоборот. Так что не надо в существование нести следствия неполных теорий - этим вы вносите в непонятое ещё большее непонятное.
Но оно есть, и этого невозможно отнять. Оно просто есть иначе, чем то, к чему мы привыкли. Но ведь все представления о существующем получены с помощью сознания, и если вы его нивелируете, то и всё представляемое тоже, включая и само существование.
Жизнь тоже есть, сумасшествие тоже есть, физиология тоже есть, вегетация есть, нельзя же всё валить в одну кучу.
Можно, особенно если вы рассматриваете предельную категорию, такую как бытие.
Вы про предельное обобщение почитайте что ли.
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Если и то и другое истина, уже можно объединять в предельную категорию.
А вы, Виталий, попробуйте преодолеть раздражение, изменить восприятие. Ведь что такое непонимание? Притяжение к неизвестному, а каким оно боком к вам повернется, вам и решать. "Избушка, избушка", Бытие, Бытие, повернись ко мне... личиком:)
Раздражение - полезная эмоция потому что она побуждает.
Чтобы не погрузиться в бесконечные вопросы, предлагаю сосредоточиться на выбранном направлении. Например, исследовать высказывания древних философов о Бытии и выбрать подходящее вам, для развития или уточнения?
Конечно, раздражение превращается в побуждение, оно в действие (мысли) и далее собственно оформляется желание исследовать нечто.
В древности не была развита наука и логика, я не могу игнорировать эти достижения, иначе грош мне цена. Знаю множество философов, застрявших в античности или в Канте.
Если бытие условно выразить формулой "Я есть", то существование, в этом случае должно выражаться формулой "Я есть Я".
К тому же Бытие - это не просто то, что, то есть имеется в наличии в настоящее время.
Бытие это отглагольная форма существительного от глагола Быть, типа глагола в настоящем продолженном времени, причём время продолжено не только в будущее, но и в прошлое. Вроде реки, которая одновременно является и рекой как целым, и рекой как каждой частицей воды, проходящей путь от истока реки до её устья.
Другими словами, Бытие - это то, что есть одновременно в прошлом, настоящем и будущем.
Бытие - это квантовая волна. "Я так думаю"...,))
Квантовая волна действительно укладывается в Парменидовскую схему.
Всё просто, надо принять очень древню аксиому:
Все формы материи есть результат материализации с помощью энергетических (эфирных) фантомов, которые первичны, а материя вторична.
На основе этого мировоззрения, которому множество тысячелетий, развивалась магия и разные оккультные направления по управлению материей с помощью мысли и энергии.
Примерно 200 лет назад стали развиваться атеистичные научные направления, которые отвергли эфир, а значит, наступил разрыв в мышлении между материей и энергией, которой около 16 тысяч видов, и лишь 9 видов участвуют в создании материальных форм на Земле. И если отвергнуть атеизм в науке, то откроются уникальные возможности для человечества:
- бесплатная эфирная энергетика (идеи Теслы);
- лечение с помощью мысли и энергий эфирных фантомов тел;
- материализация и дематерилизация форм материи силой мысли;
- перенос материи на любые расстояния силой мысли.
В древности всё это было доступно людям, но появились некие "дяди с усами" и запретили изучать эфир и другие виды энергий, а тех, кто продолжает это делать приравнивают к "лже- учёным", со всеми последствиями. Современная наука топчется на месте и путь в беспредельность тонкого мира пока перекрыт!
Вечный спор идеализма и материализма.
Я вообще не спорил, а сообщил Восточную точку зрения, а в Европе совершенно другая точка зрения - тупой материализм. Россия посередине, поэтому у нас есть шанс синтезировать две точки зрения в одну. Кстати, Восточные методы широко применяют в России за последние 30 лет и есть достоверные данные, что это работает в области лечения.
Я в этом ничего не понимаю, поэтому не комментирую
Квантовая механика не ограничивает размер квантовых систем. Просто с т.з. экспериментальной сложности простые квантовые системы легче вводить в состояние суперпозиции. Недавно вот удалось кластер из 7000 атомов натрия ввести в состояние суперпозиции (в двух местах одновременно).
Существует квантовая информация глобальной волновой функции. Наиболее простой образ - проекция трехмерного объекта на двумерную плоскость сознания. Только при проекции квантовой информации появляются степени свободы, соответствующие пространственно-временным характеристикам.
Квантовая механика не ограничивает размер квантовых систем.>> Это верно, и все же спонтанная суперпозиция объектов , даже атомов - штука почти невероятная. Это происходит потому, что есть такая цель. И может , когда нибудь будет создан вероятностный двигатель. Это известно как нуль-переход. Но вот что интересно. Если такой переход возможен - значит ли это, что на расстояние можно перебросить только тело, или тело вместе с душой?
>>Существует квантовая информация>> мне не нравится термин "информация" в квантовой механике, и на то есть причины. Достаточно того, что квант материален и инертен - фотон, сталкиваясь с препятствием, коллапсирует и ведёт себя как частица с массой.
И что? Вопрос в основах. А основа - суперпозиция состояний, которые укрупняются по мере взаимодействия, что и создаёт впечатление "классичности". Но существует квантовый мир, а не классический. Ни принципы линейности и унитарности волновых функций, ни процесс более высокого порядка (декогеренции) не предполагает реального коллапса, только кажущийся. Фотон не "коллапсирует", он обменивается информацией со средой о возможных состояниях, а мы наблюдаем один из вариантов этой информации.
А, понятно. Вы говорите о том, что вам нравится.
Нет, информацией можем мы обмениваться, для нас она имеет значение, а кванты не обмениваются информацией. Они взаимодействуют. Вообще, вся эта история каким образом "информация" проникла в физику - цепочка недоразумений. То, что принято называть информацией - информацией не является. Но это отдельная тема.
>>суперпозиция состояний, которые укрупняются>> стабилизация состояний. Но я этого вопроса ещё не касался.