Что есть существующее? Это все то, чему есть место быть. То есть, самое себе настоящее? Не так: настоящее- это все то, что есть на самом деле. Разница  «Есть» и «Существовать» какая? И то и то есть одно и то же, но каждое в самое себе времени. Получается, что и существующее есть на самом деле? Верно, и то и то есть тогда, когда есть самое себе каждого.  С уважением. 

Кто может быть самим собою? Только тот, кто в самое себе? Верно. Что значит, быть самим собою? Это иметь только свою дорогу в жизни. И куда ведет эта своя дорога в жизни? К своему самое себе времени чтобы все было так, как мыслит самое себе время? Верно, но не мыслит, а делает мыслящим все то, что имеет самое себя. Самое себе время делает мыслящим все живое? Не все живое, а только то, что уже в самое себе.
Почему именно времени дано это? Потому что нет ничего в мире, что не имело бы самое себя в самое себе.
Быть во времени - это быть каким? Не каким,а зачем? Верно. Быть самим собою- это и быть мыслящим? Нет, мыслящим в самое себе.
Как понимать «мыслящим?» Мыслящим- это иметь возможность приходить к тому, что все есть то, что есть. Будучи самим собою , можно прийти к этой мысли? Не так, прийти к мысли о том, что все есть то, что есть, может лишь то живое, что есть  на самом  деле? Есть на самом деле только то, что есть. Быть самим собою- это иметь место быть там, где все есть то, что есть? Верно, только будучи самим собою можно понять все то, что есть подобное тебе? Хорошая мысль! С уважением. 

Кто принуждает  к действию  ради правды? Никто не принуждает, сам доходишь до этой мысли посредством своего самое себе мышления? Верно. Тот, кто без совести, тот подвержен неправде? Не так, самое себе совесть- это есть указательна  на правду? Нет, не указатель, а указывающее на то, что есть в самое себе каждого? Не каждого, а только того, кто в совести. Можно и так сказать, но лучше сказать так: самое себе совесть - это прецедент того, что есть сама правда? Верно.
Совесть и правда дружат между собою? Не совесть и правда, а их самое себе близки по действию в самое себе. Тогда, получается, что образуется новая дружба- самое себе несовести и самое себе неправды? Не обязательно, потому что противоположности в самое себе - это и есть и то и то одновременно? Нет одновременно, все имеет свое самое себе и только тогда, когда есть место ему быть. Верно. 

Вопрос:   Почему приказы есть неживое?  все живое имеет самое себе, приказы лишены самое себе времени, поэтому и есть неживое? Верно, но есть и Но: нет приказа там, где нет и места ему быта? Не о месте пока речь, а о том, что есть или не есть.
Приказы есть? Верно, но есть только сами по себе. А то, что вне самое себе , не имеет места быть? Верно, поэтому не есть то, что есть на самом деле? Верно, потому что то, что есть на самом деле- это и есть самое себе живое и мыслящее? Верно, но есть и Но: нет ни того и ни тог, если нет и самое себя в самое себе.
Живое. - в мыслящем или мыслящее - в живом? Сначала мысление, потом бытие? Верно, мысление для бытия. С уважением. 

Почему мир определяет, каким быть мне или ему,  или нам? Самое себе мир - это тоже есть мыслящее и живое в самое себе каждого? Верно. Тогда получается, что нет каждого, нет и самое себе мира?
Не так, нет мира, если нет каждого самое себя. Так мир претендует на мое самое себе? Не мир претендует, а самое себе мира претендует на твое самое себе, потому что твое самое себе, его самое себе, наше самое себе- это и есть мир в самое себе? Верно.
Все складывается из себе подобного? Верно, но это подобное должно иметь место быть только в себе подобном, поэтому самое себе мира- это и есть твое  самое себя, его самое себя, ее самое себя…

С Новым годом! Всего наилучшего!

Вопрос: И чем плохо одиночество?  Нет места быть одиночеству   там, где в союзе находятся все самое себя? Верно, но это не ответ. Хорошо одиночество временное для творчества? Верно, но временно - это не одиночество, это есть одиночество в самое себе? Не так, нет одиночества самого по себе. Оно тоже в самое себе? Не так, оно в себе и только там, где оно есть семейное? Не семейное, а в самое себе семье.  Не о том говоришь. Скажи сам.
Есть одиночество и есть одиночество в самое себе каждого. Что значит одиночество? Это не быть одному, а быть там, где нет места тебе быть? Верно, но не совсем понятно. Самое себе одиночество- это не время, это место пребывания не там, где должно быть? Не так, одиночество вне самое себе  - это только самое себе иллюзорное. То, что без времени- это и есть омут, одиночество?
Верно, это опасное и невыгодное пребывание, поэтому стремимся к самое себе времени, чтобы не быть омутом и гнилью ? Верно, но лучше сказать так: есть все то, что имеет место своего пребывания, но нет того, что вне самое себя времени, потому что время- это и есть многообразие и разнообразие быть? Так и не так: важно не многообразие и разнообразие, важно место пребывания в самое себе времени своего самое себя? Верно.
Как переводится слово «одиночество»? Самое себе одиночество- это презумпция невиновности там, где есть ее самое себя. Глупость! Самое себе одиночество- это мысление без самое себе. Это и есть то, что всегда  в  самое себе движении. Не движении, а во времени быть. Верно, это и есть то, что должно быть и только в самое себе времени? 

Что есть жертвоприношение? Это и есть жертва, что приносится тому, в ком есть самое себе нужда? Нет, нужда- это необходимость, а жертва ради необходимости - это что есть? Это и есть сама необходимость? Так и не так, жертвоприношение придумано для того, чтобы умилостивить того, кому она приносится и  как бы освободиться  от своих грехов? Верно, но лучше сказать так:

Молодец! Кто первый принес жертвую и чем? Это было в Средней Азии во времена царствования царя Нияза? Верно.  Почему он не верил в себя? Неразвитое самое себе имел? Не так, все сводилось к тому, что сам Нияз- это и был жертвенник, куда приносились все пожертвования. Почему? Потому что жадность его не имела границ?
Нет, потому что жертвенник горел и днем и ночью, так как жертвы - это и были все те, кого пленили и сжигали? Не сжигали, а приводили к мысли: твое- это вовсе не твое. Верно.

Что приносили в жертву? Не что, а кого? Верно, и кого? Всех тех, кто не был согласен  с Ниязом, с сутью его политики? Верно, с его политикой быть.  Принимать подношения?  Не сами подношения, а людские жертвы  ради того, чтобы все имело место быть только по закону Нияза? Так и не так, и не закон это был, а отсутствие законности в том государстве, во главе которого стояли ниязы? Верно.  
Это же настоящее зверство над народом?! Нет зверства  там, где нет и самое себя. Все это есть мыслимое и самое себе иллюзорное? Не так, все это имело место быть только в мире самое себе иллюзорного. 

Вопрос: Почему ремесла и законы для них должны быть одинаковыми?  Как  точить и как ковать- одинаково для всех? Не так, ковать и точить- это дело самого мастера, а ковать и точить поле своей деятельности есть единое для всех ремесел.
То есть, дело не в самих ремеслах, а в тех самое себя, кто владеет ими? Не ими , а самое себе ремеслами.  Как объяснить эту самое себе мысль? Все дело в том, что мир самое себе ремесел  - это и есть мир всех самое себя ? Верно, но каждое  - это и есть время в самое себе? Верно. Что же получается? А получается то, что самое себе  ремесел  - в самое себе закона, что «бдит» все ? Не бдит, а организует эти самое себя.
Зачем их организовывать? Что есть организация? Самое себе организация- это самое себе опыт жизни быть или не быть? Верно, поэтому что имеем? Имеем  самое себе организации и самое себе ремесел, что функционируют тоже в самое себе каждого? Не функционируют, а имеют место быть.  
Вывод как будет звучать? Не звучать, а мыслиться. Все имеет место быть, потому что это все и есть то, что есть. 

Законы- результат деяния человека. Цели раньше.  Можно ли привести пример или примеры?  Закон согласия однородных членов предложения? Верно. Закон согласия самое себе противоположностей? Верно. Закон преемственности самое себе поколений? Верно. Закон неподдельной совести? Нет такого закона, есть закон быть самим собою и только в самое себе? Верно.  Почему цели есть раньше закона? Потому что самое себе цель- это и есть самое себе закон в действии? Не так, не закон в действии, а самое себе закона в  самое себе действии. Верно. Пример: есть приказы  и есть их исполнение.   Что из них есть в самое себе? Если приказы не есть живое, то нет и его самое себя? Верно. Самое себе исполнение? Нет такого в самое себе. Что значит: Цели раньше, чем самое себе законы? Не так, не цели есть раньше, а цели в самое себе есть раньше законов? И это не так: как согласуются самое себе закона и самое себе цели законов? Согласие есть надежное только в том случае, если цели соответствуют законам? Не так, если цель- это и есть закон в действии? Верно, но нет ни того и ни того, если нет их самое себе. Пример: есть служба и есть контракт службы. Что есть раньше? Контракт? Верно, но только контракт в самое себе. Почему служба  - это закон? Не служба закон, а самое себе службы есть самое себе контракта в действии? Верно, но лучше сказать так: есть и то и то, но нет места быть тому, что не имеет самое себе? Верно. Контракт и служба - в самое себе? Верно, и то и то есть одно и то же при условии, если и то и то имеет самое себе. Верно. С уважением. 

Почему видеть- это мыслить?  Все есть мысление? Верно. Поэтому видеть, слышать, понимать или не понимать- это есть мысление, но не того, что видим, слышим или понимаем, а мысление своего самое себя? Верно, но при условии, если все это есть в самое себе каждого? Верно. Видеть- это мыслить, но не по шаблону, а по тому, как развито твое самое себе мышление и самое себе Я?
Не так: видеть- это процесс в процессе: самое себе в самое себе. В самое себе- это в мышлении , а самое себе первое- это и есть сам процесс мысления. Верно.
Какой вопрос задать? Зачем мысление в самое себе? Это процесс самое себе познания? Верно, но лучше сказать: самое себе познание- это прерогатива быть, то есть, иметь свое место для существования? Нет существования без быть! Иметь место быть там, где должно тебе быть? Верно.  
Отличие быть от существовать. - в чем заключается? Быть- это иметь место, то есть быть в самое себе? Не только, и в самое себе мира.
Верно, а существовать- это  быть живым и мыслить? Верно, но лучше так: существование- это избыток того, что есть при условии, если твое самое себе  и есть то, что мыслит в себе свое самое себе. Верно.  
Иначе как сказать? Все есть мыслящее и живое в самое себе? Верно. 

Что такое действительность? Это все, что действует. Живет? Не только. Что еще делает ? Определяет. Что определяет! Время, силу, движение , бытие. И что это, что все определяет? Ты и я.  

Вопрос: почему это Ты и я?  Это значит, что только самое себе Я  - в ответе за все эти действия? Самое себе действия? Верно, только самое себе Я - это и есть то, что действует в самое себе. Какую роль играет Ты? Это образ своего самое себе Я, или Ты- это НеЯ? Верно, речь не об образе самое себе Я, а о его противоположности - НеЯ. Всякое самое себе имеет и Я и НеЯ? Не так: всякое ли самое себе пребывает и в самое себе Я и в самое себе НеЯ? Не всякое. Самое себе Я и НеЯ живут только в том самое себе, что есть самое себе проявленное. Как самое себе непроявленное обходится без НеЯ? Всю миссию действия переносит на самое себе Я? Верно.