Как коротко ответить на вопрос , что есть материализм? Материализм - это монета в руках призрака. Почему так? Потому что материализм не есть то, что есть на самом деле, а есть то, чего нет на самом деле? Верно. Иллюзия? Нет и не иллюзия, а иллюзия в иллюзии всего того, что есть иллюзия.
Материализм от слова «материя»? Нет, от слова «материальный». Материальный- от материя? Нет, не все есть материя, но все материальное. Материальное какое? Сделанное из самое себя. А материя - из чего? Материя- это просто живое. Материальное не живое? Не все живое. Например. Твой лоб, твой нос, твое ухо. Они не живые и есть части материи тела? Не части, а материальное в материальном? Нет, материальное в материи? Верно.
Значит, есть самое себе ухо? Верно, самое себе лоб? Верно. Материальное живет в материи? Нет. Материя- это материя, материальное- это не материя, а части ее? Верно.
Какой вопрос задать? Отчего материя такая бедная? Нет у нее самое себя? Верно. Отчего материальное богатое? Своим самое себе? Не так, богата своим имиджем? Верно. Какой у материального имидж ? Все свое я ношу с собой. Что это все? Такой вопрос и загнал меня в тупик!
Материя- это идеальное? Верно. Материальное- это физическое? Верно. Материя всегда идеальная? Верно. Почему? Потому что материальное- это то, что служит идеальному. Материализм - что это? Это физическое в идеальном? Верно. А если просто ответ, то какой, что есть идеальное? Идеальное- это твое и только в твоем. Материя- это идеальное? Верно. Пример можно? Слово, мысль, число? Верно. Все то, что мыслит или мыслящее? Верно, мыслящее. Значит частица не материя, а материальная? Верно, нет материи там, где нет ее самое себя. Материальному не нужно самое себе? Наоборот, материальное в самое себе. Материя есть сама по себе? Нет, она тоже в самое себе, но не есть материальное, потому что она идеальная.
Все есть материя- это ложь? Верно, потому что физическое- это не материя, а самое себе материальное, то есть, не идеальное. Материя- тоже в самое себе, но идеальное? Нет, материя идеальная, потому что сделана по образцу, а у образца нет самое себя и нет Я? Верно.
Можно так построить понимание: Материя - это идеальное, потому что сделанное по образцу, поэтому не имеет самое себе и своего Я. Не только: не имеет своего имиджа. Верно. Пример- все мыслящее? Верно. Например. Слово, мысль, число… Материальное - это физическое, имеет самое себя. Пример: частица, атом, органы наши, части тела? Верно. Материальное не имеет своего имиджа? Имиджа не имеет, потому что не имеет и своего Я? Верно. Почему у материального нет Я, если есть самое себе? Потому что самое себя не выращивает Я по причине того, что Я- это не физическое, а ментальное? Верно. Ментальное какое это? В тебе и только твое. У него есть самое себе? Есть. У него есть свое Я? Есть. У него есть свой имидж? Есть. Пример ментального. То же физическое, только без самое себе? Верно? Иллюзия? Не только, и самое себе иллюзорное, если живое? Верно. И самое себе настоящее? Верно, только ментальное есть на самом деле? Нет ничего на самом деле, есть только то, что есть.
Материализм - это монета в руках призрака. Почему так? Потому что материализм не есть то, что есть на самом деле, а есть то, чего нет на самом деле? Верно. Иллюзия? Нет и не иллюзия, а иллюзия в иллюзии всего того, что есть иллюзия. Как много иллюзии! Почему материализм есть просто иллюзия? Нет просто иллюзии по причине того, что все есть иллюзия в иллюзии. Идеальное- это противоположность материального? Верно, но идеальное не есть материальное. Призрак- это отсутствие самого предмета, а наличие только его видимости? Верно.
Одна противоположность есть видимость, другая- иллюзия в иллюзии и иллюзией погоняемая . Что же получается? Ничто в ничто? Верно, нет истинного ни того и ни другого? Не так, разговор не об истине, а о существовании вообще.
Если есть только самое себе мышление, и оно есть призрак, то какой смысл рассуждать о противоположностях? Есть смысл , потому что даже бессмысленное может существовать в самое себе мире.
И это идеальное, потому что оно есть живое? Верно. Бессмысленное живое кому нужное? Самое себе. Но нет у него и самое себе. Тогда цель- иметь хотя бы бессмысленную пару? И это есть мечта? Что такое мечта? Мое и только в моем. Мечта- это посыл для действия, приятного? Мечта не посыл, а посыл в посыле иметь то, что желается. Желание одним словом. Верно.
И что мы имеем, чтобы выручить материализм, такой желаемый и нужный? Материализм не есть желание по причине того, что зачем его желать - это не хлеб и не молоко, его нет и он есть , потому что иллюзия тоже есть. Неживое, без сути и сущности? Так и не так: все есть в материальном мире, но все оно только в самое себе, как и должно пребывать все то, что кажется.
Верно, пребывать- присутствовать и давать о себе знать. Верно. Монета есть монета! Цена материализму - монета? Нет цены там, где нет ее вовсе. Что мы сделали с материализмом? Мы доказали, что материальное ( материализм ) есть пара идеальному, он имеет самое себя, но не имеет своего Я, как все живое из- за отсутствия своего имиджа. Верно, вот что делает имидж, если его нет.
Нет имиджа и у призрака, идеального. Можно жить и без него? Жить можно, но как жить? Без присутствия своего Я, рассуждающего, что можно и что нельзя. Нет, имидж есть удел не Я, а его самое себя- быть там, где ты есть на самом деле. Такой имидж и у материализма? Должен быть таким у всего живого! Материализм оправдывает свой имидж? Его нельзя оправдывать, его , как знамя, следует держать впереди своего пути? Верно.
Какое оно , знамя, у материализма? Материализм есть сила преимущества перед идеализмом. В чем она заключена? В самое себе материализме. Конкретно, в чем? Доказать, что он есть и он еще жив? Не только, и он есть главный на фоне идеализма? Верно.
Какой вопрос напрашивается? Нет того, чего нет на самом деле, но есть все то, что есть в самое себе? Самое себе материализма есть не иллюзия , а есть суть той идеологии, что мыслит самое себя без принадлежности к идеальному.
Быть в мышлении и не признавать самое себя мышления- это что? Это - рубить сук, на котором сидишь? Не так, это значит не признание самого себя собою же? Верно, вот она иллюзия в иллюзии всего того, что есть иллюзия! Верно. Спасибо.
Почему материализм не иллюзия, а иллюзия в иллюзии всего того, что есть иллюзия. Мы имеем три иллюзии? Верно. Первая иллюзия - это мир сам по себе; вторая иллюзия- это иллюзия в иллюзии- это сам призрак, но что понимать под ним? Поняла! Призрак- это сам человек! Третья иллюзия в иллюзии- это и есть иллюзия - монета- сам материализм. А ведь верно все: все перечисленное вне самое себе и есть иллюзия в иллюзии! Нет мира, нет человека, нет и материализма! Что есть? Все это есть, но только в самое себе.
Комментарии
Материализм — это вера в то, что реально только то, что можно потрогать, но на самом деле всё материальное — как монета в руках призрака: оно кажется настоящим, но не имеет своего “Я”, своей подлинной сути, а существует только как отражение или “имидж” в нашем восприятии.
То есть, материализм — не просто иллюзия, а иллюзия в иллюзии: мы видим материальное, но оно не есть то, что есть на самом деле, а только то, что кажется нам существующим.
Макромир — это иллюзия микромира, а наше сознание — тоже иллюзия. Мы видим иллюзию макромира через призму нашего иллюзорного сознания.
Ваши слова: Материализм — это вера в то, что реально только то, что можно потрогать, но на самом деле всё материальное — как монета в руках призрака: оно кажется настоящим, но не имеет своего “Я”, своей подлинной сути, а существует только как отражение или “имидж” в нашем восприятии.
Материализм- это не вера, потому что самое себе вера- это все то, что есть на самом деле. Просто реального нет и не может быть. Что есть самое себе реальное? Это опоссум в сумке кенгуру, то есть, реальное есть реальное только в самое себе реальности.
Пример : мир , свет, тьма. То есть, все то, что есть идеальное - материя? Верно. Потрогать. - никак? Верно. Самое себе реальное имеет свою суть- свое Я ? Верно. Что есть отражение или имиджа нашем восприятии? Нет такого на самом деле, потому что отражение имиджа - это не сам имидж, а самое себе имидж, что не отражается, а пребывает в каждом живом организме.
Ваши слова: То есть, материализм — не просто иллюзия, а иллюзия в иллюзии: мы видим материальное, но оно не есть то, что есть на самом деле, а только то, что кажется нам существующим.
Можно видеть материальное? Нельзя видеть то, чего нет на самом деле.
Ваши слова: Макромир — это иллюзия микромира, а наше сознание — тоже иллюзия. Мы видим иллюзию макромира через призму нашего иллюзорного сознания.
Что есть микромир? Это мир атома и электрона вокруг него. Что есть макромир? Это самое себе Солнце с планетами вокруг него? Верно. Макромир есть иллюзия микромира? Нет иллюзии там, где есть самое себе живого.
Можно видеть иллюзию? Нет, не можно ее видеть, на то она и есть иллюзия.
Сознание есть иллюзия? Иллюзия в кармане того, кто не смыслит ничего. Без чтения статьи нет смысла говорить о материи и материальном. С уважением.
Ваши слова: Слушаюсь и повинуюсь. Не надо серьезные вещи обесценивать насмешками, потому что мы нашим слаборазвитым мышлением уже и так все обесценили. Нет цены настоящей там, где нет ее самое себе.
С какой целью повторная тема? Мыслить следует снова по причине смутного понимания смысла, что есть материя и что есть самое себе материальное. Следует опровергнуть мысль о том, что все есть материя. Другими словами, следует перечитать статью довольно внимательно. С уважением.
Зачем? Читай
1909, Ленин В.И., Материализм и эмпириокритицизм
(главный его философский труд)
Аим, все это старо уже до неузнаваемости , и самое главное- это не мое и не ваше. Вымыслит следует только свое, личное, и только тогда он будет приемлемо и для вас и для самой природы. С уважением.
Чтобы понять суть данной темы, мне думается, что содержание темы следует мысленно разложить, на три части: самое себе физическое, самое себе идеальное и самое себе ментальное? Верно. Вопрос: идеальное имеет самое себе время? Все имеет самое себе, если оно есть живое.
Ранее была мысль: Все живое и все мыслящее? Верная в своей основе мысль? Верная и сегодня эта мысль.
Итак: самое себе физическое- это есть не просто иллюзия, а самое себе иллюзорное, если оно есть живое? Верно. Пример: самое себе человек, растение, самое себе животное, самое себе Солнце, самое себе свет, самое себе день, самое себе ночь? Верно, только без самое себе человека. Потому что он совмещает в самое себе и физическое, и идеальное, и ментальное? Верно. Остановимся пока на этом. С уважением.
1) сначала у нас есть "ничто".
2) Мы добавляем к нему признак материальности, и получаем понятие "нечто" (то есть, материалистическую метафизику)
3) затем мы добавляем признак движения, и получаем понятие "становление" (то есть, материалистическую диалектику)
4) затем мы определяемся с целями, и добавляем все остальные нужные (для целей) существенные признаки, которые мы сумели различить.
Получается комплект понятий, при помощи которого мы "ощупываем" окружающую действительность.
Поэтому диалектический материализм назван в неправильном порядке. На самом деле он материалистический диалектизм (где диалектичность означает не деление надвое, а учёт движения). Материалистический движизм.
Аим. Я веду разговор не о начале чего- то, а о разнице самое себе материального и самое себе материи. Нет разговора о диалектическом материализме как идеологии, потому что идеологии- это не материальное, а есть материя, то есть, идеальное.
Когда мы подойдем к этому, тогда и выложитесь . Следует ,однако, знать, что и материя и материальное не имеют отношения к просто диалектике , потому что все само по себе или как таковое, это всего лишь самое себе иллюзорное. С уважением.
Далее попытаемся выписать из текста все, что говорится о самое себе физическом, то есть, материализме? Верно начало ему положено именно словом «материализм». Не словом, а самое себе словом, потому что материализм- это не наука и не идеология, и ничто иное, как иллюзия, и не просо иллюзия, а самое себе иллюзорное? Верно.
Сначала пример: самое себе ухо, самое себе нос, самое себе рот. Верно. Ранее говорили о том, что самое себе частица или атом или орган- это есть материя, а в статье - самое себе материальное? Все дело в том, что процесс мысления часто , если не всегда, преодолевает самое себя, то есть, уходя в глубину мышления, выдает на гора все то же и не то одновременно. Углубляться- это значит находить новые свойства старым понятиям. Это имеет место быть, потому что познание и мысление - идут в ногу и вместе Так и не так: познание- это процесс понимания чего- то, мышление - это процесс мышления понятого? Верно.
Вопрос: самое себе частица- это материя или материальное? И то и то. Как материя , частица чувствует себя и мыслит свое самое себе. Может иметь и Я? Верно, но очень за редким исключением.
Пример такой частицы: квант энергии наполнения времени? Еще пример: квант - носитель самое себе времени. Верно.
Органы тоже чувствуют и мыслят? Нет, самое себе орган- это точно немыслящее. Но чувствующее? Не всегда и не все. Как нос, ухо? Верно, нет мысли там, где нет ее вовсе.
Частицы, атомы, молекулы, клетки- есть материя и в самое себе? Верно, но есть и Но: нет ни того и ни того, если нет у них имиджа? Верно. Что дает материи имидж? Он не дает, а вносит смысл быть или не быть? Верно.
Сами частица или клетка, или атом - это есть самое себе иллюзорное, а их самое себе имеет природу идеальную? Верно тогда получается, что самое себе атом, например, это мыслимое , а его самое себе есть мыслящее? Верно.
Другими словами можно сказать, что физического мира нет и не может его быть- это есть иллюзия? Верно, но в самое себе себе физическом мире есть самое себе материальное что мыслится и материя что мыслит самое себя? Верно. Следует разграничить сразу самое себе материальное ( нос, ухо, глаза, органы) и самое себе материю - сердце, желудок, почки Самое себе материя мыслит , потому что в более активном движени находится, чем самое себе материальное? Нет, суть только в их самое себе: самое себе материальное практически неподвижное, суть самое себе материи- двигаться, но важнее всего- мыслить самое себя.
Перечислим все свойства самое себе материального: есть самое себе? Есть, есть Я у него? Нет и не может быть. Потому что Я выращивает не физическое, а ментальное. Мыслящее или мыслимое материальное? Мыслимое. Есть имиджу место в материальном ? Нет и не может быть его по причине того, что имидж пребывает только там, где есть самое себе Я ? Верно. Материальное служит идеальному? Верно. Пока так.
Есть вывод? Есть: все то, что имеет нужду быть- это и есть живое, но соответственно степени самого живого.
Материализм - это монета в руках призрака. Почему так? Потому что материализм не есть то, что есть на самом деле, а есть то, чего нет на самом деле? Верно. Иллюзия? Нет и не иллюзия, а иллюзия в иллюзии всего того, что есть иллюзия. С уважением.
Теперь вопрос- рассуждения о самое себе материи. Примеры материи мы привели выше. Осталось перечислить ее свойства: Материя- это идеальное? Материя всегда идеальная? Верно. Почему? Потому что материальное- это то, что служит идеальному. Материализм - что это? Это физическое в идеальном? Верно. А если просто ответ, то какой, что есть идеальное? Идеальное- это твое и только в твоем. Материя- это идеальное? Верно. Пример можно? Слово, мысль, число? Верно. Все то, что мыслит или мыслящее? Материя есть мыслящее. Материя есть сама по себе? Нет, она тоже в самое себе, но не есть материальное, потому что она идеальная.
Можно так построить понимание: Материя - это идеальное, потому что сделанное по образцу, поэтому не имеет самое себе и своего Я. Не только: не имеет своего имиджа. Верно. Пример- все мыслящее? Верно. Например. Слово, мысль, число… материя имеет самое себе? Если не есть самое себе иллюзорное, то имеет. Материя имеет свое Я? Имеет. Материя имеет свой имидж? Не имеет.Почему? Потому что нет имиджа там, где нет места ему быть. Верно. У самое себе слова нет имиджа? Есть , но это не сам имилдж, а только его начало: все то что мое- это только мое? Верно. Значит все- таки есть имидж? Самое себе материя- это мыслимое и мыслящее? Нет самое себе материя только мыслит. Еще каким свойством она обладает? Материя- это всегда живой организма
Есть в ней запас силы энергии на долгую - долгую жизнь. С чем это связано? Причина в том, что материя способна преодолевать себя, а для это требуется достаточно силы энергии для движения ее. Верно. Еще свойство материи: быть там , где следует ей быть при условии, если эта материя есть в самое себе. С уважением.
Как переводится слово «ментальный»? Отданный во владение самое себе времени? Не так, не отданный, а определенный в своем самое себе быть подобным идеальному? Не идеальному, а самое себе идеальному? Верно.
Пример ментального: овес, снотворное, сусло, дрожжи Почему называется ментальное? Ментальное- твое и только в тебе. Они есть то, что есть, но только в твоем самое себе? Нет в тебе и только твоем. В чем моем? Самое себе.
У него есть самое себе? Есть. У него есть свое Я? Есть. У него есть свой имидж? Есть. Пример ментального. То же физическое, только без самое себе? Верно? Иллюзия? Не только, и самое себе иллюзорное, если живое? Верно. И самое себе настоящее?
Верно, только ментальное есть на самом деле? Нет ничего на самом деле, есть только то, что есть. И что есть? Есть то, что имеет возможность быть в мыслении. Мыслить самое себе? Верно, и через свое самое себе - окружающий самое себе мир. С уважением.
Все есть материя- это ложь? Верно, потому что физическое- это не материя, а самое себе материальное, то есть, не идеальное. Материя- тоже в самое себе, но идеальное? Нет, материя идеальная, потому что сделана по образцу, а у образца нет самое себя и нет Я? Верно.так идеальное , будучи материей, не имеет того , что имеет материализм? Верно. Преобладание материализма , а отличие от всего остального, в чем? Материализм есть как иллюзия в иллюзии; он есть как самое себе иллюзорное. Он есть и как сам он себе настоящее? Нет настоящего, потому что нет и места ему быть. Тогда какой ответ: все есть материя и все есть материальное? Нет, все есть то, что есть, и нет того, что может быть. Мне думается, что возвращение к теме- обязательно быть время от времени. Время постоянно вносит свои коррективы. С уважением.
Идеальное- это противоположность материального? Верно, но идеальное не есть материальное. Призрак- это отсутствие самого предмета, а наличие только его видимости? Верно.
Одна противоположность есть видимость, другая- иллюзия в иллюзии и иллюзией погоняемая . Что же получается? Ничто в ничто? Верно, нет истинного ни того и ни другого? Не так, разговор не об истине, а о существовании вообще.
Если есть только самое себе мышление, и оно есть призрак, то какой смысл рассуждать о противоположностях? Есть смысл , потому что даже бессмысленное может существовать в самое себе мире.
И это идеальное, потому что оно есть живое? Верно. Бессмысленное живое кому нужное? Самое себе. Но нет у него и самое себе. Тогда цель- иметь хотя бы бессмысленную пару? И это есть мечта? Что такое мечта? Мое и только в моем. Мечта- это посыл для действия, приятного? Мечта не посыл, а посыл в посыле иметь то, что желается. Желание одним словом. Верно.
И что мы имеем, чтобы выручить материализм, такой желаемый и нужный? Материализм не есть желание по причине того, что зачем его желать - это не хлеб и не молоко, его нет и он есть , потому что иллюзия тоже есть. Неживое, без сути и сущности? Так и не так: все есть в материальном мире, но все оно только в самое себе, как и должно пребывать все то, что кажется.
Что мы сделали с материализмом? Мы доказали, что материальное ( материализм ) есть пара идеальному, он имеет самое себя, но не имеет своего Я, как все живое из- за отсутствия своего имиджа. Верно, вот что делает имидж, если его нет.
Нет имиджа и у призрака, идеального. Можно жить и без него? Жить можно, но как жить? Без присутствия своего Я, рассуждающего, что можно и что нельзя. Нет, имидж есть удел не Я, а его самое себя- быть там, где ты есть на самом деле. Такой имидж и у материализма? Должен быть таким у всего живого! Материализм оправдывает свой имидж? Его нельзя оправдывать, его , как знамя, следует держать впереди своего пути? Верно.
Какое оно , знамя, у материализма? Материализм есть сила преимущества перед идеализмом. В чем она заключена? В самое себе материализме. Конкретно, в чем? Доказать, что он есть и он еще жив? Не только, и он есть главный на фоне идеализма? Верно
Какой вопрос напрашивается? Нет того, чего нет на самом деле, но есть все то, что есть в самое себе? Самое себе материализма есть не иллюзия , а есть суть той идеологии, что мыслит самое себя без принадлежности к идеальному.
Быть в мышлении и не признавать самое себя мышления- это что? Это - рубить сук, на котором сидишь? Не так, это значит не признание самого себя собою же? Верно, вот она иллюзия в иллюзии всего того, что есть иллюзия! Верно. Спасибо.
Почему материализм не иллюзия, а иллюзия в иллюзии всего того, что есть иллюзия. Мы имеем три иллюзии? Верно. Первая иллюзия - это мир сам по себе; вторая иллюзия- это иллюзия в иллюзии- это сам призрак, но что понимать под ним? Поняла! Призрак- это сам человек! Третья иллюзия в иллюзии- это и есть иллюзия - монета- сам материализм. А ведь верно все: все перечисленное вне самое себе и есть иллюзия в иллюзии! Нет мира, нет человека, нет и материализма! Что есть? Все это есть, но только в самое себе.
А если коротко, отметить разницу в понятиях миров: материи, материального и ментального? ? Все это миры только в самое себе. Все они есть то, что есть; и нет ни одного из них, что был бы в самое себе настоящем. Все они есть самое себе иллюзорное? Не так, все они есть там, где есть место им быть? Верно.
Но не лишены иллюзии? Все есть иллюзия в иллюзии, но нет ее там, где есть самое себе живого. Есть оно в каком самое себе мире? В мире самое себе пределов, то есть, в мире, где есть у них свои Я? Верно, потому что Я - это и есть самое себе мышление, что выдает истину Не так, что выдает самое себе за свое Я? Верно.
Какой из миров есть в самое себе преимуществе? Материальный мир, что имеет самое себе и свое Я, от него зависим идеальный мир со своими свойствами. Ментальный мир чему подобен? Идеальному миру. Почему? Потому что идеальный мир- это мир мысли, а ментальный мир- это мир твоих желаний. Верно. С уважением.
Еще вопрос по теме: Зачем идеальному необходимо и физическое? Физическое- это форма, что используется для упаковки сути и сущности идеального, даже временного. Идеальное не есть временное, оно только идеальное, но постоянное. Запомни! Ответ неверный. Надо так сказать: физическое не используется в идеальном, потому что физическое- это иллюзия? Нет, физическое обходится без идеального по причине того, что идеальное - это лично твое и в тебе, а физическое- иллюзия? Так и не так: идеальное- это воздушное, а физическое- это каменное? Это уже глупость! Нет идеального там, где нет физического и наоборот, нет физического там, где нет идеального. Они есть пара? Не просто пара, а противоположности , каждая в самое себе. Что же там физическое в идеальном? Самое себя физическое в самое себе идеальном и наоборот. С уважением.
Почему идеальное не есть мыслительное? Оно не мыслительное, а само тоже мыслящее. Что такое мыслительное? Все живое есть мыслительное, потому что все живое есть мыслящее? Верно. И еще раз, что тогда есть ментальное? Ментальное- это необходимость мыслительного самое себя мира, потому что ментальное- это тоже твое и в твоем. Что это? Это необходимость быть там, где ты есть на самом деле. Иначе скажи. Ментальный мир- это синусовый мир. А косинусовый какой это мир? Они два в одном. Что живет в моем ментальном мире? Все то, чем ты мыслишь. В какой теме говорили о ментальном мире? В теме о разуме. Спасибо.
Самое себя физическое в самое себе идеальном и наоборот. Как это совмещение выглядит? Они наложены одно на другое или одно внутри другого? Пример похожести из жизни можно? Как выглядит резиновый мяч. Есть его наружность- физическое, и есть его внутренность- идеальное. Идеальное есть, но мы его не видим.
Что такое «наружность». Это то , что смотрит не внутрь, не в самое себе, а наружу, то есть , на самое себе мир. «Ружа» как перевести? «Ружа»- это только часть , частица самое себя мира, но без нее нет и самое себя мира.
Ружа- это субъект? Верно, субъект из субъектов субъект. Три в одном? Нет, не три, а много- премного субъектов, потому что наружу- это взгляд, взгляды, мировоззрения на то или другое в самое себе мире.
Идеальное, получается, слепое? Нет слепого там, где нет его совсем. Идеальное не скрытое, а закрытое и защищенное физическим с целью не повредить нежное и тонкое? Не так, все есть то, что есть, а идеальное оно на то и идеальное чтобы не показываться, но иметься, потому что показывается все то, что не имеется на самом деле.
Показать идеальное невозможно, его можно только мыслить, потому что самое себе мышление- это и есть самое себе идеальное в своей основе? Верно, нет того, чего нет на самом деле. И чего же нет? Твоего самое себя физического без твоего самое себя идеального. И наоборот? Верно, два в одном, но разные по причине того, что каждый в самое себе. Спасибо.