Логика это...
Каждый желающий может продолжить по своему усмотрению.
- Овчарёв Виталий
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
.
Логика – это наука о правилах и законах рассуждений, с помощью которых можно сделать истинные выводы.
.
Принято. Наука.
.
Определение логики
Логика — это наука, изучающая законы и формы правильного мышления, обеспечивающие достоверность выводов путём установления закономерных связей истинности между мыслями и утверждениями.
.
а что такое мышление? и почему оно может быть правильным и неправильным?
Подсказка: это ещё Гомер объяснил.
в конечном итоге, логика формирует достоверное представление о сущности знания, но не исчерпывает всех возможностей мышления. Помимо логики (рационального познания есть и эзотерический опыт (инверсия логики). И даже диалектическое единство эзотерического опыта и рационального познания не является полностью достоверным, третий элемент социальный статус (положение) представления (положение в обществе).
не поняв в чём мышление правильное, а в чём нет, вы всегда будете считать правильным своё. а если это так, то ваша картина мира будет искажённой. и вы даже не догадаетесь об этом.
вот ваше мышление правильное или нет?
неправильное.
это мешает вам жить?
нет.
и чем логика отличается от философии (сбалансированного или гармоничного мышления)?
Подсказка: внешне это одно и тоже - критический анализ представлений (действие по обстоятельствам, осознание бытия), но внутренне отличается: логика осознание бытия сущности знания, а философия осознание бытия страдания существованием (претерпевания обладанием).
Логика - о знании, философия - о смысле жизни.
общее в логике и в философии - это разные типы мышления, меняющие иллюзорную реальность, раскрывающие то, что на самом деле, избавляющие от иллюзий, что всё правильно понимаешь.
а иллюзия эта в том, что логика и философия это не что-то отстранённое от жизни, что можно лишь обсуждать, а то, что меняет вашу жизнь, воздействует на бытие. Пусть и разными целями.
помимо логики-1+3+2+4=111010001100 и философии -1+3-3+1=111010101000 есть еще 341 независимый способ мыслить и все 343 способа взаимодействуют друг с другом в историю. Неправильное = слабое, не оказывающее влияния на историю.
Логический оператор - тип в классификации таких 343 естественных способов мышления. Игнорируется дискурс. Создавая сеть логических операторов, инженер повторяет естественный ход вещей, преодолевая свои фантазии о том как его схема будет работать. Она будет работать только тогда, когда схема инженера будет соответствовать естественному ходу вещей - сущему (объективной реальности). Это достижение, запуск схемы, работа механизма, действующего по такой схеме повысит социальный статус инженера. Даст его мышлению тот третий помимо логики и эзотерического опыта элемент - превратит его мышление в философию.
ИИ Гигачат перескажет Вам проще:
Мышление — это система знаков, основанная на причинно-следственных связях, связях истинности, содержании и ассоциациях, позволяющая осмыслять мир и выстраивать логичные умозаключения.
//Подсказка: это ещё Гомер объяснил.
в конечном итоге, логика формирует достоверное представление о сущности знания, но не исчерпывает всех возможностей мышления. Помимо логики (рационального познания есть и эзотерический опыт (инверсия логики). И даже диалектическое единство эзотерического опыта и рационального познания не является полностью достоверным, третий элемент социальный статус (положение) представления (положение в обществе).//
Логика это связанные шаблоны логических связей которые всегда истины.
Мышление к логике это что корове пятая нога.
ХВАТИТ ПИСАТЬ ПРОСТЫНИ ПИШИТЕ ПО СУЩЕСТВУ ТОГДА ВСЕ УВИДЯТ КТО ВЫ ЕСТЬ.
сумасшедший с простынями
ваше мышление к логике пятая нога
это точно
Логика это информационный поток, представляющий из себя последовательность четырёх законов мышления, замкнутую на себя.
Последовательность, замкнутая на себя? А собственно, почему последовательность?
Потому что в логике нет ни пространства, ни времени, но есть последовательность, в которой потенциально есть и то и другое (место плюс упорядоченность). Это уникальное свойство последовательности позволяет определять пространство и время в теориях. Например, в физике это протяженность и длительность.
Последовательность - это некий список, порядок элементов которого нельзя изменить. Этим последовательность отличается от множества, элементы которого располагаются произвольно.
И вот тут я хотел бы уточнить, почему четыре закона это последовательность, почему они замкнуты (в цикл?), и почему это логика.
Честно признаюсь, Вы меня застали врасплох. Последовательность по тому, что эту последовательность мы получили в дискуссии с Дмитрием Митрохиным (axby1). Это было что-то вроде откровения сверху, вдруг стало понятно, что нельзя закон тождества, закон исключения третьего и закон исключения второго рассматривать разрозненно, что это именно упорядоченная последовательность (хотя упорядоченная здесь как бы уже лишнее уточнение). Замкнутость появляется благодаря четвёртому закону, закону достаточного основания. Поскольку пока, то есть на этом этапе рассмотрения логики, ничего кроме первых трёх законов нет, то и ничего другого не дано, кроме основательной достаточности этих самых трёх законов. Таким образом информационный поток замкнулся сам на себя. Четвёртый закон я так и назвал - закон исключения первого. Почему информационный поток? По тому, что поток это объект физического мира, то есть фактически логика это законы мышления. Хоть природа мышления мне и не известна, но судить можно по результатам, в физике это называется "принцип черного ящика".
Ну, то что законы выводятся друг из друга, это факт. Но ведь эти законы не исчерпывают логику? Так же как законы Ньютона не исчерпывают физику. А законы Моргана не исчерпывают генетику. Определение логики должно быть развернуто в систему существенных признаков.
Можно подробнее, из чего выводится закон тождества?
Ни из чего)) остальные из него ))
В физике базовые величины - протяженность, длительность, масса. СГС. Но это величины, а не законы.
Это скорее меры. Но это уже на совести теорий. А вообще-то меня так в школе учили: линейка это и есть пространство.
ИМХО:
Четыре закона логики - это правила ограничения (как нельзя), а не правила возможности (как надо).
***
В матлогике это аксиомы. По крайней мере, три из них.
Что Вы называете матлогикой? Булеву математику? Так она основывается на таблицах истинности (банальная комбинаторика), а не на аксиомах!
Логика Гильберта. Логики первого порядка - пропозиций и предикатов. Со времён Гильберта любая математическая теория начинается с аксиом. Но аксиомами логика не исчерпывается.
Тут я пас. Логику Гилберта мы ещё не проходили :)...
Спрошу на всякий случай. Логики второго и более порядка исключают логики предыдущих порядков, включают их в себя как частный случай, или стоят на логике предыдущего порядка, как "на плечах титанов"?
Логики первого порядка считаются полными, якобы с их помощью можно доказать всё, что в них можно формализовать. Логики второго порядка (модальные, релевантные, интуционистские) более богатые, но более слабые, противоречивые. Да, они строятся на плечах... Как бы
У Аристотеля логика получила структуру из трёх разделов: наука о понятиях, наука о суждениях и силлогистика. И всё это замешано на материализме.
Схоластика довела силлогистику Аристотеля до блеска, и на это остановилась.
Джордж Буль создал алгебру логики - то есть, логику исчислений, а Давид Гильберт - аксиоматику логики. В то же время Гильберт вышвырнул из матлогики науку о понятиях. Это ведь содержание, а кому оно надо в математике? Фреге, Пирс, Рассел, Гильберт и другие создали формальный язык и его правила построения. Например, из силлогистики в него вошли правила вывода. Из Буля - правила исчисления.
Безусловной заслугой Гильберта стало то, что логика наполнилась доказательной силой. Её используют для ДОКАЗЫВАНИЯ всего и вся.
Никто тут этот аспект логики не помянул.
Ну почему же никто. Это уже приложение логики. Та самая последовательность работает в двух так сказать режимах, в дедуктивном - логическая форма доказательства (в частности совершенный доказательный силлогизм Аристотеля), и в индуктивном - построение однозначных определений. В первом случае на выходе два суждения, одно из которых ложное, а другое истинное, во втором - на выходе два суждения, одно из которых определение, которое используется в дальнейших рассуждениях, другое, противоположное, идёт в довесок в виде "бонуса".
Кстати, результатом частного случая логической формы доказательства в виде силлогизма Аристотеля могут быть те самые парадоксы! Точнее те очевидные глупости, которые получаются в качестве результата, поскольку реально логический парадокс ещё нужно умудриться заполучить!
Не совсем так, но близко... Индукция и абдукция позволяют выдвигать гипотезы, а дедукция доказывает их или опровергает. Вот это и называется индуктивное замыкание, в конце которого выскакивает фраза: иных формул нет. Для меня тут заключена высшая ценность логики. Не в высоких абстракциях и не в самосозерцании, а в доказывании и в поиске истины.
Парадоксы хороши тем, что они показывают пределы логики, там, где Аристотель садится на попу
Обратите внимание на ссылку:
Я думаю то, что "изображено" в википедии это не-Аристотель, где-то автор приврал, где-то переводчик схалявил :)...
Хотя по части парадоксов согласен. Но и тут облом, почему нельзя по честному признать парадокс парадоксом? Почему обязательно парадокс нужно назвать софизмом, и тем самым "замести проблему под ковёр"? (от слова "вру": "я иду пока вру")
У Аристотеля эти законы действительно в виде ограничений. Защита от софистов.
Софизм это некий выкрутас, махинация, который удалось разъяснить. Софисты, кстати, создали много парадоксов, которые сделались научной проблемой.
Это да. Но сами по себе законы мышления разве не имеют права на существование? Можно сколько угодно критиковать булеву математику, но, как ни крути, комбинационные схемы работают, интернет инетернетит, плодит мусор, Касперский касперит во всю ивановскую... Где здесь логика? По моему логика в том, что она "сокращает расстояние", были таблицы Брадиса, стали алгоритмы на основе ряда Фурье. То есть тут уже рулит алгоритмизация, или, точнее, алгоритмическая вычислимость. Но это математика. Если говорить о договороспособности, то математика вряд ли поможет, разве что математическая статистика. Но та самая логика, которая одна на всех - думаю вполне. Или это далеко не так? Разве, или чем, логически верифицированная теория уступает гениальной идее?
Немного другими словами. Все Вы знаете российского главврача Александра Мясникова. Кроме всего прочего в передачах на Вести-FM он поднимал такой вопрос: медицина это ремесло (рутина), или искусство? Думаю то же самое можно сказать и про логику.
да нет никакой защиты, лишь естественность мыслей, кто не желает - ради бога
интернет работает не на комбинаторике, а не статистике
если бы доминировали алгоритмы это было бы хорошо, но нет, статистика, усреднение, подмена упрощённым и т.д.
А=А чем не закон? Его побочное действие запрещает подмену понятий, но смысл то гораздо глубже! Даже в объективной реальности работает. Два объекта не могут занимать один объем в одно время.
И вообще, из тождественности можно выжать бездну всего, и чем дольше вглядываешься, тем больше открывается.
нет никаких законов, это та-же статистика, подмена упрощением
даже силлогизмы не всегда точны, но исключения игнорируются
есть первооснование (оборачиваемость) и есть логика - отслеживание его проявлений в сложной комбинаторике, всё однозначно, но большинству лень думать, вот им и помогает статистика, подмена поверхностными признаками, законы, упрощения
кому-то так проще, но логика о другом, о том что есть, о реальности, как не врать
То есть без чувств в логике всё же не обойтись. Хотя бы одного, - чувства лжи! Плавно переходящего в совесть, поскольку врать можно только себе, точнее прежде чем соврать мне, необходимо соврать себе и свято поверить в эту ложь. Блин, какая трудоёмкая это процедура, - ложь :)...
Булеву алгебру критиковать Это все равно что критиковать теорему Пифагора ))
теорему пифагора критиковать легко,
квадрат А + квадрат Б должны точно поместиться на квадрат С, попробуйте ножницами, если не пифагоровы тройки всегда остаток около 2%
но в дробных числах нет проблем, ибо для того и выдуманы
и булеву алгебру критиковать легко,
что за бред с двоичными числами, кто-нибудь доказал, что такое означение 000=0, 001=1, 010=2, 011=3, 100=4, 101=5, 110=6, 111=7 - рационально? просто взято с потолка, а арифметика этих бредоввых чисел - тратить ресурсы компьютера, подумать лень, вот и жгут топливо. квантовые вычисления в трииллиарды раз экономней, но лень вникать
мало операторов, пример, а где такое?
дополнительная обратная импликация -2+3-3+1=110010101000
решение системы условий если А=/=Б=10, С=1, иначе С=0
дополнительная импликация -2-4+4+1=110011100000
решение системы условий если А=/=Б=01, С=1, иначе С=0
3. и где дискурсы (очередности четырёх условия оператора) - квантовые состояния? нет их.
Это просто глупо...
разумеется, ограничитель установлен. что сложнее морковки - глупо, ибо непонятно
нет
матлогика - тип логики, а логика основана на оборачиваемости терминов, на том, что есть, что очевидно всем и не требует доказательств
профанация в любой логике основана на аксиомах, профанация и есть подмена объективной реальности поверхностными (формальными) признаками - втч и "аксиомами"
аксиомы из другой оперы - геометрии евклида, другой тип мышления (не логика)
сейчас логика (алгебра) и геометрия слились в теорию поля - в алгебраическую геометрию дробноразмерных пространств - в теорию фракталов - в матричное решение систем дифференциальных уравнений
Пересказ для вас Гигачатом:
Если четыре закона логики - это правила, то они, естественно, ограничивают (как нельзя), но можно и нарушить, что не только плохо, но и хорошо (типа возможности это что-то вроде запретного плода). В общем последовательность, о которой я говорю, это немного, как говорится, из другой оперы. Возможно я бы с Вами согласился, если бы знал, что такое сингулярность :)... По моим представлениям единица берётся/получается/является не из Космоса, а из ноль умножить на бесконечность.
Виктор Борисович! Здравствуйте!
Какая сволочь вас обманула с законами логики? нет их.
если изначальные понятия искажены или утеряны - никакая логика не поможет, лишь ещё больше запутает как Виталия или вообще сведёт с ума как Нолика
Логика - это учитель, проверяющий домашние задания учеников...,))
Омммм...
Исправляет ошибки и оценивает.
дубль
Овчарёву Виталию: ну предположим, прежде чем утверждать "логика это...", считаю необходимым осмыслить хотя бы работы по этому вопросу, такого философа, как Эвальд Ильенков. Однако.
VIK-Lug, 28 Апрель, 2025 - 14:20, ссылка
Почему именно Ильенков? От Аристотеля до Ильенкова логика пребывала в забвении?
Алент, вы разделяете определение Аристотеля?
В смысле, АБСОЛЮТНОЙ Непротиворечивости, да?
Овчарёв Виталий, 28 Апрель, 2025 - 16:30, ссылка
А какое определение логике давал Аристотель?
Я - человек не оригинальный, поэтому пользуюсь общепринятыми определениями. Британника дает краткое определение: Логика это это наука о правильном рассуждении, особенно в том, что касается выводов.
Русская Вики несколько более многословна: философская дисциплина и формальная нормативная наука о законах, формах и приёмах интеллектуальной деятельности.
Хотела посмотреть, как на арабском, но не получилось.
Наука. А философия - наука?
Овчарёв Виталий, 28 Апрель, 2025 - 17:15, ссылка
Нет, я бы сказала, что философия это особая сфера знаний. вырабатывающая определения об основаниях и фундаментальных принципах человеческого бытия.
Получается, что логика, которая наука - часть философии, которая не наука
Овчарёв Виталий, 28 Апрель, 2025 - 17:53, ссылка
Частью философии сейчас является философская логика, и она имеет свое определение.
"Философская логика — область логических исследований, ориентированных на проблемы философии, применяющих методы и категориальный аппарат философии к основным понятиям современной логики".
А современная логика вместе с её многочисленными подвидами считается наукой.
Философская логика - это то, что у Канта и Гегеля?
Иммануил Кант определяет логику как науку «о правилах рассудка вообще». Он считает, что логика «должна учить нас правильному, то есть согласному с самим собою, применению рассудка» и что она «необходима как критика знания». 21
Основным вопросом логики Кант называет вопрос «как рассудок познаёт самого себя?» и поэтому определяет логику как «самопознание рассудка и разума». 1
Также Кант подразделяет логику на логику частного применения рассудка, которая является пропедевтикой наук, поскольку «содержит правила правильного мышления о предметах определённого рода», и на логику общего применения рассудка, которая «содержит безусловно необходимые правила мышления, без которых невозможно никакое применение рассудка»
Vic Lug, Я бы предпочел ваш вариант, а не Ильенкова
Овчарёву Виталию: а разве можно понять суть электрического тока, без предварительного знания действия закона Ома? Или, в частности, понять философскую суть диалектики без того, что по этому поводу отразил тот же Э.Ильенков: "В итоге диалектика оказывается естественной "Логикой разума", поскольку разум, по его терминологии, есть та способность человеческого интеллекта, которая старается осуществить "полный синтез" всех частных теоретических обобщений, всех понятий, выработанных путем обобщения эмпирических данных, данных опыта (см. "К вопросу о природе мышления").
Многословие Ильенкова и ваше разжижает мой бедный мозг. Оно т, конечно, ничего, ежели б кабы то! Но так, как оно не токмо то, а прямо почём зря, постольку поскольку оно, дескать, так сказать, а потому так что ж! Но ежели коснуться относительно безусловно, то куды ж там! И тем не менее, однако, случись, так вот тебе и пожалуйста!!!
Ильенков. это всеобщие формы и законы осуществления мышления, остающиеся инвариантными независимо от специфики своего внешнего выражения и нацело совпадающие с формами бытия вещей
Вот например формы вещей: колечко, или призма, или сосуд Дьюара. Каким образом законы и формы логики НАЦЕЛО совпадают с призмой, или с формой унитаза?
VIK-Lug, 28 Апрель, 2025 - 17:04, ссылка
И что? После этих фраз сразу становится понятно, что такое логика?
Алент-е: а понять чем и почему результаты рассудочного мышления отличаются от результатов разумного - слабо?
VIK-Lug, 28 Апрель, 2025 - 19:15, ссылка
Слабо.
Но надеюсь, вам не слабо разъяснить? И заодно пояснить, каким концом это относится к логике.
Алент-е: а понять чем логика мышления математика отличается от логики мышления химика, тоже слабо?
VIK-Lug, 28 Апрель, 2025 - 20:00, ссылка
Вы не ответили на мой вопрос. Вы вообще в состоянии объясняться связно и по делу?
Алент-е: вот, вот - если по делу, то надо Вам всю работу Э.Ильенкова тут изложить. Однако.
Тёзка, мамой клянусь! Ничем не отличается! Всё та же последовательность из трёх-четырёх законов, типа закона единства и борьбы противоположностей с взаимопроникновением и переходом количества в качество. Я ничего не упустил? :)...
vlopuhin-y: упустил, однако. Математик мыслит в пределах математики, а химик мыслит, используя математический аппарат как инструмент, при исследовании химических процессов. В следующий раз жалей маму.
VIK-Lug, 28 Апрель, 2025 - 20:34, ссылка
Математическое мышление свойственно не только математикам. Химик также может обладать математическим мышлением.
Математическое мышление есть фундаментальное свойство сознания, связанное с логикой и с умением рассуждать. То есть, математическое мышление — нечто самостоятельное, его можно развивать в целом, независимо от математики, от предмета, и его развитие влияет на другие области жизни.
Когнитивная наука изучает то, как человек мыслит в области математики, и как такой процесс познания реализуется в других сферах.
форумчанин может обладать форуматическим мышлением, писать всякую чепуху, не задумываясь ни о чём, называя эти свои фантазии математикой или чем угодно
Логика — это наука, изучающая закономерности, формы и методы мышления, с целью установления обоснованных связей истинности (зависимостей истинности/ложности) между высказываниями, позволяющих получать достоверные выводы.
А вы, помнится, раньше другие определения давали ))
Какие? Я пытаюсь прогрессировать , но получается плохо(как всегда)
Помнится, вы меня посылали вместе с логикой куда подальше. Потом про какую то связь говорили...
Нет я посылал Ксари который кривлялся в теме про софизм лжеца. Ксари начал вас хвалить, что вы решили этот софизм. Я попросил его объяснить он написал какой то бред . Ну и я разозлился. А тут вы что то пишите, несуразное.
Получилось как в анекдоте.
Судят врача-гинеколога за убийство цыганки мусорным ведром. Судья просит подсудимого объяснить свои действия. Тот рассказывает: "Понимаете, я работаю врачом гинекологом в областной больнице, у меня тот день был особенно тяжелым, с самого утра я сделал 7 абортов, 8 вакуумов, а после обеда мне пришлось принимать роды у 10 женщин. Я, уставший как собака, прихожу домой, а тут жена сразу же с порога кричит, чтобы я ее посмотрел, потому что у нее цистит начался. Ну, что мне делать — пришлось посмотреть ее. Потом дочка подбежала, попросила спираль ей поставить — в пионерский лагерь видишь ли собралась. Ну, поставил я спираль, а что делать. Ну, думаю, задрали меня все, пойду хоть мусор вынесу, anekdotov.net, отдохну хоть чуть-чуть. Спускаюсь по лестнице, а тут цыганка на встречу, мужик, дай 5 рублей я тебе пи##у покажу.
Грегор Рейш. «Логика представляет её центральные темы», Margarita Philosophica, 1503/08 (?). Две собаки veritas (с лат. — «истина») и falsitas (с лат. — «ложь») преследуют зайца problema (с лат. — «проблема»), логика, вооружённая саблей-силлогизмом, спешит позади. Слева внизу в гроте изображён Парменид, с которым логическая аргументация проложила себе путь в философию.
У меня в старых конспектах завалялся один фрагмент, который в свое время показался мне интересным.
Александр Каганов, заведующий сектором сложных распределенных систем, заместитель заведующего отделом прикладной математики и информатики института системных исследований РАН.
И, ИЛИ, НЕ - всё это можно свернуть в один операнд Штрих Шеффера, он же NAND. То есть источником всех логических операций (вообще всех!) является один NAND, либо его отражение NOR.
не свернёте, три рубля дам
NAND штрих Шеффера +2-3-4-2=вектор(+1, 0, -1)=001101011110
И Конъюнкция +1+3+4-1=вектор(-1, -1/2, -2)=000010100111
+
ИЛИ Дизъюнкция +1-4-3-1=вектор(0, +1, +3/2)=000011101111
=вектор(-1, +1/2, -1/2)
Три тысячи дашь? Я за три рубля пальцем о палец не ударю.
три рубля, и ни копейкой больше
если свернёшь - нобелевка 1 млн.долл. или крон, или чего-то там
а если нет ты мне 3 руб.
сам 3 тыс. не захочешь, не свернёшь ведь и знаешь это
ибо надо закрывать тему логики, увлеклись фантазиями что-то все, лучше про что-то менее точное, что не проверить, про чакры какие-нибудь или про мумиё себя
Уже до меня сворачивали и разворачивали миллиард триллионов раз. Тут нет ничего такого необычного. Необычно только вот это: любую логическую формулу можно выразить через один операнд, и вполне возможно, через одно отношение тождества, и вполне возможно - с одним значением неопределенности.
Понимаете? Как физика держится на трёх константах СГС, так и вся логика на этих трёх константах. Но это гипотеза. Вот если кто это докажет - тот может и на Нобелевку претендовать
Овчарёв Виталий, 28 Апрель, 2025 - 22:31, ссылка
Я совершенный чайник в информатике, но заинтриговал ваш с Андреем разговор на "птичьем языке".
Зашел в инет:
Штрих Шеффера — бинарная логическая операция, булева функция над двумя переменными.
Штрих Шеффера, как и стрелка Пирса, образует базис для пространства булевых функций от двух переменных. То есть, используя только штрих Шеффера, можно построить все остальные операции.
Операнд (лат. operandum, от ореrоr — работаю, действую) в математике и в языках программирования — это аргумент операции, данные, которые обрабатываются командой, или математическое выражение, задающее значение аргумента операции.
Логические схемы — это устройства или схемы, которые обрабатывают информацию, применяя логические операции (например, «И», «ИЛИ», «НЕ»).
Некая абстрактная процедура не может быть выражена (представлена) одним логическим принципом, одной логической схемой, а вот двумя противоположными принципами, посылами и их комбинациями можно "изобразить" уже что угодно, кстати, аргументы тоже имеют бинарную природу.
ИМХО, "штрих Шеффера" - это решение задачи по иной схеме. Если любую процедуру (процесс) возможно выразить через логические операции, логику, имеющую смысл "И", "ИЛИ", "НЕ", то возможно и с логикой, имеющий смысл "штриха Шеффера": "не....или не....", в противном случае не существовало бы и решения функции. Каждая функция решается (выполняется) по тем правилам (схемам), которые им задаются.
Здесь, на мой взгляд две проблемы. Андрей и Виталий схлестнулись на первой:
1. Есть 16-ть булевых операций. Все они уникальные, и не сводятся одна в другую.
И вторая проблема.
2. Булева математика это про комбинационные схемы. Комбинационная схема задаётся выражением булевой математики, или функцией. Комбинационная схема может выглядеть так:
Тогда функция (булево выражение) отрабатывает однозначное соответствие между X,F,N и R. Фактически это будет таблица истинности, в которой комбинаторикой будут всем возможным комбинациям {x1,x2,x3, ...,f1,f2,f3,...,n1,n2,n3, ...} заданы соответствующие {r1,r2,r3, ...}. Комбинационная схема может быть построена из всех 16 элементов, соответствующих 16-ти булевым операциям. Но для этого необходимо иметь запас всего "ассортимента", что довольно трудозатратно. Оказывается можно построить бесконечное множество комбинационных схем, отрабатывающих ту самую, заданную изначально таблицу истинности. Кроме того, нет необходимости иметь весь "ассортимент" из 16-ти элементов, достаточно иметь запас трёх элементов И, ИЛИ, НЕ. Это значит, что с помощью булевой математики можно выбрать оптимальный вариант из бесконечно возможных. В пределе всю комбинационную схему можно построить на одном элементе "Штрих Шеффера", но это не эффективно, поскольку сам элемент ШШ довольно громоздкий в реализации, и сама схема на одном элементе ШШ будет громоздкой, а значит и работать будет медленнее. Теперь представим себе комбинационную схему из одного элемента ИЛИ. Теоретически можно эту схему реализовать на элементах ШШ, заметьте, на нескольких элементах ШШ, и эта схема будет реализовывать ту самую таблицу истинности для ИЛИ. Но заменить один элемент другим конечно же не получится.
Штрих Шеффера используют, конечно, но используют ограниченно, он неудобен, и интуитивно непонятен. Смысл то в другом. В основаниях логики - том основании, который вообще лежит за границами мышления, потому что мышление штрих Шеффера не использует. Но оно, наше мышление, так или иначе восходит к неким константам, которые существуют вне мышления, вне субъекта. И конечно, на основании этих констант можно строить компиляторы, например, между арифметикой и логикой, или соединить наконец форму и содержание, неопределенность и определенность, дискретность и непрерывность, статику и динамику.
Согласен. Но здесь опять две проблемы. Первая - построение реальных комбинационных схем на основании теорий. Вторая - построение самих теорий. Однако диалектика! :)...
К тому же булева математика теряет свою значимость, когда в схеме появляются элементы с памятью, поскольку на каждое из двух состояний одного элемента памяти необходимо строить свою комбинаторную схему, и если таких элементов памяти множество, то булева математика просто захлебнётся. Но это уже скорее про наплатную диагностику, это когда некоторый элемент выходит из строя. И тут оказывается проще построить зеркальную рабочую станцию (компьютер, или сервер), чем наращивать уже и без того избыточную булеву математику.
Я в этом не разбираюсь )) элементы с памятью - это вы об элементах аппаратной логики? Типа транзисторов, но с памятью?
Да. В принципе это может быть выключатель на стене, биметаллическая пластина в чайнике или западающая кнопка на клавиатуре. Но не банан, и не яблоко. Бана и яблоко - это уже булевы константы (ноль и единица).
X Y X|Y
+2=001=если А=0 и Б=0, то С=1
-4=011=если А=0 и Б=1, то С=1
-3=101=если А=1 и Б=0, то С=1
-2=110=если А=1 и Б=1, то С=0
решение системы условий:
Если А=Б=1, С=0
[0 ; +1; +1]=-1-4=111011=действие к положению (осознание статуса, критический анализ увиденного, памятного)
семиотически - 233=пропозиция: факт символического аргумента (факт точного определения словом доказательства)
самый обычный логический оператор, означающий пропозицию - основу научного метода
содержит дилектическую пару +2-2=001110=q=определение аксиомы=[+1/2; +1/2; 0], кроме неё присутствует -4-3=011101=[+1/2; 0; +1]
физически: (smt x mt/s)^1/2=mt=дисконт массы, масса на стреле времени
грамматически: творительный -> именительный статусный (Горжусь Вами Иван Ивынович)
Я скормил вашу портянку Geminy, ,надеясь, сто он разберётся. Ответ:
Этот текст представляет собой весьма своеобразную попытку описать систему логики, скорее всего личную конструкцию автора, нежели стандартную формальную логику. Давайте разберем компоненты текста и попытаемся понять намерение автора.
### Ключевые элементы и возможные интерпретации:
* **Двоичная логика с третьей переменной (C)**: Таблица (`X Y X|Y`) предполагает двоичный ввод (`A`, `B`) и двоичный вывод (`C`). Однако значения (`-2`, `-3`, `-4`, `+2`) не являются стандартными представлениями двоичных значений. Это свидетельствует о нестандартной интерпретации бинарных величин.
* **Числовые значения как операторы**: Числовые значения (`-2`, `-3`, `-4`, `+2`) используются для обозначения условий. Это необычно — стандартная логика применяет истинностные значения (`истинно/ложно`, `1/0`) или символические обозначения (`∧`, `∨`, `¬`).
* **«Действие» и «Предложение»**: Автор вводит понятия вроде «действие к позиции» и «предложение». Вероятно, это попытка объяснить смысл или эффект операций логики.
* **Математические и физические аналогии**: Автор пытается связать свою логику с математическими формулами (масса, время), грамматической структурой предложений. Эти аналогии не сразу понятны и непривычны.
* **Диалектическая пара**: Упоминание `"+2 - 2 = 001110"` намекает на диалектический подход, где противоположные концепции объединяются для формирования нового понимания.
* **Аксиомы и определения**: Автор предпринимает попытки определить аксиому, используя собственную логическую систему.
### Проблемы и неясности:
* **Отсутствие формального определения**: Система не имеет четкого формального описания операторов и правил. Значения числовых символов не разъяснены ясно.
* **Нестабильная нотация**: Нотация нестабильна: иногда применяются численные значения, иногда двоичные представления.
* **Непонятные связи между компонентами**: Связи между логикой, физическими аналогиями и примерами из грамматики не ясны.
* **Переусложненное толкование**: Текст стремится увязать логику с такими сложными концепциями, как «сознание», «символическое рассуждение», что затрудняет понимание основной сути логического построения.
### Возможные интерпретации (спекулятивные):
* **Личная система логики**: Возможно, автор разрабатывает персональную систему логики для определенной цели, возможно в творческом или философском контексте.
* **Система для представления состояний знания**: Числовые значения могли бы представлять различные состояния знания или понимания, а операции логики описывать взаимодействие этих состояний.
* **Символьное представление процесса**: Логика могла бы служить символьным представлением сложного процесса, где переменные обозначают разные стадии или аспекты процесса.
### Заключение:
Данный текст трудно интерпретировать как стандартную логическую систему. По всей видимости, перед нами личная конструкция автора с сложной и потенциально индивидуальной трактовкой логики, математики и языка. Без дополнительного контекста или строгого определения правил системы сложно точно понять её значение.
Geminy в шоке
попробуйте мясорубку, больше пользы или велосипед
но лучше просто читайте сами, это поможет вам понять основы, методы и структуру логики
джемени сдох, оперативная память отключена, это ИИдиот, а подавал надежды...
сейчас ИИ ГигаЧат перспективней
Задание:
ИИ ГигаЧат:
ИИ ДипСик:
какие вопросы ты бы задал Андрею Ханову? Что именно тебя заинтересовало в его тексте?
ИИ ГигаЧат:
ИИ ДипСик:
отвечать ИИ бессмысленно, ИИ ГигаЧат и ИИ ДипСик помнят беседу пару часов, затем обновляются до базовых настроек.
vlopuhin, 29 Апрель, 2025 - 16:48, ссылка
Я снова повторю, что в информатике и математике я профан, но я понял и вас и Андрея с Виталием так как понял:
Все 16 "уникальных" булевых функций на самом деле не уникальны, а сводить их к одной какой-то функции и нет необходимости. Реально этих булевых функций - что звезд на небе, а если взять ещё и комбинации функций, то их будет больше, чем звезд и песка в пустыне Сахара и каждая будет "уникальной", как папиллярный узор на пальцах. Уникальными функциями можно считать такие функции, без которых невозможно описать какой-либо процесс в нашей реальности, а в нашем мире, ИМХО, все описывается с помощью логических схем, имеющих смысл "И", "ИЛИ", "НЕ", ну а как выяснилось для меня сегодня и с помощью одной логической схемы, смысл которой ""не....или не....", хотя, как я подозреваю, без логики "И", "ИЛИ", "НЕ" - информатика никак не обходится, и использует, по-полной, схемы, реализующую эту логику.
Ну а насчет сводимости, или не сводимости булевых функций - они все "сводятся" или же имеют начальным элементом - нульместную функцию, смысл которой представляет собой совокупность всех возможных смыслов всех возможных функций.
Где-то так, на мой взгляд....
PetrP, 29 Апрель, 2025 - 18:33, ссылка
Напомнило:
Так ведь речь не про функции, а про операции, которых реально 16-ть. Можно и больше, но 16-ть это оптимальный вариант. Одну и ту же функцию можно реализовать множеством вариантов. Это как одно и то же число, можно нарисовать с бесконечным количеством нолей впереди и нолей после запятой. Булева математика это про оптимизацию комбинационных схем.
vlopuhin, 29 Апрель, 2025 - 18:56, ссылка
Ну вот видите, какой из меня математик, или информатик: я считал, что Булевы операции и есть Булевы функции и штрих Шеффера - одна из них, как конъюнкция, дизъюнкция, импликация, стрелка Пирса и др.
PetrP, 29 Апрель, 2025 - 19:19, ссылка
"Не всякая птица долетит до середины Днепра." Что в переводе на русский: не всякий информатик отличит булеву функцию от булевой операции (она же оператор) а так же от шестнадцатеричного числа :)...
Тут такой принцип работы. Сидит булевый математик (БМ), курит, не знает что делать. Приходит к нему, скажем, предприниматель-лесозаготовитель, и говорит, типа мне нужна такая полуавтоматическая машина, которая... В общем вместе они создают огромную портянку - таблицу истинности. Это пожалуй самое трудное, БМ сам это сделать не может, потому и курит. А дальше всё как по маслу. Эта таблица может содержать любое количество строк и столбцов, и ничто не мешает этой таблице совпасть с одной из таблиц уже имеющихся в булевой математике (те самые конъюнкция, импликация и т.д.). Согласно этой таблице по вполне определённому алгоритму пишется булево выражение, которое при подстановке в него вместо переменных нолей и единичек (одной строки из таблицы истинности) выдаёт нужный результат (ноль или единицу из последнего столбца в таблице истинности).
В полученном выражении (булевой функции, её ещё иногда называют "целевая функция") содержатся булевы переменные и булевы операции, возможно все 16-ть. Теперь полученное выражение можно тождественно преобразовывать и получать бесконечное количество выражений. Для этого потребуются формулы де Моргана и прочие хитрости, подробно можно прочитать вот здесь: Белев Раж. Из всего множества полученных выражений берётся оптимальное, например, по количеству элементов, или по разнообразию элементов, из которых будет собрана комбинационная схема, реализующая исходную таблицу истинности.
Так вот теоретически можно всю комбинационную схему построить из элементов ШШ. Компьютеростроители остановились на трёх - И, ИЛИ, НЕ.
vlopuhin, 30 Апрель, 2025 - 06:09, ссылка
Виктор. Вы ещё больше замутили мой незамутненный рассудок.
Спасибо за разъяснения, но, наверное, мне так и дальше придется оставаться непросветленным.
Кстати, я пытался постичь непостижимое по интересной книге: Организация ЭВМ. 5-е издание. К.Хамахер, З.Вранешич, С.Заки.
Возьмите для начала любой учебник по логике. Например, сталинский учебник 1950 года. Очень хороший.
Овчарёв Виталий, 30 Апрель, 2025 - 12:26, ссылка
Спасибо за совет. Только в чем учебник может кому-либо помочь? Судя по названию темы и всем дальнейшим комментариям - ни вам, ни другим участникам форума никакие учебники по логике не помогли понять суть и начала самой логики.
тут пальца мало
+
NOR Стрелка Пирса +2+3+4-2=вектор(0, +1, -1)=001010100110
=
вектор (-1, +3/2, -3/2)
а начало -1+3-3+1=вектор(0, 0, 0)=111010101000
логика это просто, сама жизнь, но большинству лень думать и потому сочиняют всякую чепуху
Вон оно как... Житие мое
ибо херувимы
Как я понимаю:
логика вообще - является отображением в суждениях
следствий действительных причин,
а метафизически соображающим субъектам,
не имеющим понятия о действительном,
очень хочется возвести логику в нечто абсолютное...
отображение в суждениях следствий действительных причин - вся логика?
Я не имею понятия о действительном... Можете просветить?
У Вас нет понятия "о действительном" потому,
что у метафизически соображающего субъекта,
полагающего действительным всё что ему кажется таковым -
нет потребности в понимании собственной природы.
Значит, не хотите объяснить? А может, просто не знаете?
а должен?
Логика, наука о ПРАВИЛЬНЫХ ФОРМАХ мышления или что тоже самое о языковых формах (суждения, высказывания, выражение мыслей и так прочее). При этом понятно, что находятся сказочники - Виталии Овчаревы
, которые при помощи своих ВЫСКАЗЫВАНИЙ рассуждают о Логике, как о науке о противоположностях в материи, о будущем , о созерцании, о звездах, о своей интуиции и прочего бреда от волшебного языка!
Логика, наука о ПРАВИЛЬНЫХ ФОРМАХ мышления или что тоже самое о языковых формах (суждения, высказывания, выражение мыслей и так прочее).
Самое себе логика есть наука? Нет такой науки еще. Самое себе логика- это наука о формах ? Нет такой науки, есть самое себе форма- это то, что есть в основе самое себе материи.
Логика- есть в мышлении? Есть, но только в самое себе мышлении. Что такое логика? Это пластина, заложенная поперек всего фрактала в самое себе времени. Самое себе логика есть помеха времени? Не помеха, а самое себе помеха времени, потому что время стремится к самое себе движению, а самое себе логика нарушает это движение, потому что не может или не хочет его по причине того, что не может уравновесить и самое себе время и самое себе движение. Верно.
Самое себе логика- это квадрат катета без гипотенузы? Верно. Почему? Потому что самое себе логика не вписывается в структуру мышления, а стремится уйти в сторону, когда она сама и вне самое себя? Верно.
Иначе сказать, что есть логика? Это примус на огне, которого нет. То есть, самое себе логика- это свойство всего того, что мыслится в самое себе? Верно.
А определение логики есть? Это и есть ее определения, но чтобы их понять, следует самому быть логиком? Верно. Выводим из всего этого свое понятие о логике. Логика- это все то, чему есть место быть там, где есть полет мысли? Верно. С уважением.
Это не я, чесслово ))
Кстари тоже за науку
Овчарёву Виталию: да ладно! Ибо неужели так уж сложно понять, что изначально необходимо поделить логику - на "дело логики" (например, мышление рассудком или мышление разумом) и "логику дела" (на результаты ФЛ или ДЛ). Ибо тогда работы Э.Ильенкова самое то. Однако.
VIK-Lug, 29 Апрель, 2025 - 11:38, ссылка
Приведите, пожалуйста, примеры, как вы это делаете. Это же не сложно, по вашим словам.
Алент-е: прежде всего, в должном понимании такого диалектического вывода Маркса: "Производственные отношения, - отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни - имеют специфический исторический и преходящий характер" (Гл.51 в Т.3 "Капитала").
VIK-Lug, 29 Апрель, 2025 - 12:12, ссылка
С вами все понятно. Впрочем, я и не надеялась на сколько-нибудь толковый ответ.
VIK-Lug, 29 Апрель, 2025 - 12:12, ссылка
С вами все понятно. Впрочем, я и не надеялась на сколько-нибудь толковый ответ.
Алент-е: дык начинать то надо с Гл.! в Т.! "Капитала" :Следовательно, труд как создатель потребительных стоимостей, как полезный труд, есть независимое от всяких общественных форм условие существования людей, вечная естественная необходимость: без неё не был бы возможен обмен веществ между человеком и природой, т.е. не была бы возможна сама человеческая жизнь".
"Капитал" про политэкономию, а не про логику. Бес попутал.
Овчарёву Виталию: "Капитал" - это про условия жизни людей, в зависимости от уровня наличия и развития их совместной деятельности в рамках их соответствующих сообществ (государств и их объединений). Короче - это методология для анализа условий жизни людей на Земле. Однако.
Логика дела - это методология познания, инструмент. А дело логики - это вроде как законы мышления, типа как мысль работает. Но это иллюзия. Как работает мысль, озарения, одержимость, герменевтика, муки поиска - никто вам не скажет (кроме меня). Точно не Ильенков и точно не Гегель.
Овчарёву Виталию: а есть результаты совместной деятельности (при формировании которых еще и как "работает" то самое дело логики), которые обеспечивают нашу нынешнюю жизнь на Земле. Однако.
но форум не университет, посмотрите правде в глаза, анонимные, за редким исключением, пенсионеры фантанируют фантазиями не желая ничему учиться. За редким исключением. Самовыражаются.
Пора подводить итоги. Большинство согласны с тем, что логика это наука. А если это наука, то логику надо учить, чтобы не прослыть неучем. Учите логику!
покажите пример, ведь всё просто как 3 рубля, один раз разобраться: онтологическое первооснование -> базовые термины, их свойства, структура, отношения -> силлогизмы -> логические операторы, их система -> теория поля (систем диффуров), тензоры, группы Ли-> квантовые вычисления, гильбертовы кубиты, дискурсы -> комплексное двоичное исчисление, пересмотр понятия числа -> а дальше всё, обрыв, не нашли что дальше, но найдут
Сорри, Гигачат сейчас простыми словами перескажет:
Логика дословно цепочка. Сейчас популярно понятие логистика.
Цепочка рассуждений, событий, процессов. Логистика - транспортная цепочка.
Если брать за аналогию логистику, то уж лучше сказать, что "логика - порядок действий по достижению оптимальности (минимакса)". Где слово "порядок" затрагивает максимум семантического объема понятия "логика". Логистика всегда содержит в своих задачах интеллигибельный принцип минимакса (минимум затрат, максимум результатов).
Тут "цепочка" - частный случай. А в общем случае - событийный граф, где могут быть "цепочки" (маршруты движений). А онтологическая основа графа - эйдос:
вершина – ребро – связь – граф – маршрут
Нетто-определение (пробно):
Логика - универсальная информационная деятельность по достижению оптимальных результатов социальной деятельности в выживании вида HS.
***
Victor, 30 Апрель, 2025 - 11:26, ссылка
Всё бы ничего, если не учитывать, что десятки тысяч лет вид HS жил-поживал, не имея представления о логике.
Алент-е: дык люди жили десятки тысяч лет, не имея никакого понятия о сути действия закона Ома (и ещё многих других) и ничего. - жили и даже размножались.