В последние полтора столетия появились «деятели», которые пренебрежительно стали относиться к морали и совести. Идеологом этого бессовестного движения стал немецкий философ Ф. Ницше. Его философия пронизана нигилизмом. Он призывал к переоценке всех ценностей, постарался разрушить все, что было наработано человеческой культурой. Мораль добра – хлам, совесть – чепуха.
Вот как, например, он характеризовал мораль (замечу: весьма односторонне!): "Взгляните с этой точки зрения на любую мораль, и вы увидите, что ее "природа" в том и заключается, чтобы учить ненавидеть laisser aller (нерадение, распущенность [фр.] – ред.), ненавидеть слишком большую свободу и насаждать в нас потребность в ограниченных горизонтах, в ближайших задачах; она учит сужению перспективы, а стало быть, в известном смысле, глупости, как условию жизни и роста." (По ту сторону добра и зла, 188. – Ницше Ф. Соч. В 2-х т. Т. 2. М., 1990. С. 309). Гитлер наверняка был вдохновлен Ницше, когда напыщенно провозглашал, обращаясь к солдатам: "Я освобождаю вас от химеры, именуемой совестью"
(вариант: «Я освобождаю вас от грязной и разлагающей химеры, именуемой совестью и моралью»). Сравн. Ницше: "Испытывал ли я когда-нибудь угрызение совести? Память моя хранит на этот счет молчание." (Т. 1. С. 722, "Злая мудрость", 10). Или: Угрызение совести — такая же глупость, как попытка собаки разгрызть камень" (Там же. С. 817, "Странник и его тень", 38).
Примечание. Основной постулат Гитлера в программном обращении к армии перед Drang nach Osten звучит так: «Солдаты, я освобождаю вас от древней химеры, именуемой совестью во славу Великого Рейха!»
Еще в 1923 г. Гитлер говорил: «Совесть — еврейское изобретение». Варианты:
«... совесть — это еврейское измышление, предназначенное для порабощения других рас».
"Десять заповедей утратили свою актуальность. Совесть — еврейское изобретение, это недостаток, как обрезание".
Верный соратник Гитлера Йозеф Геббельс говорил в том же духе. Как министр пропаганды он без зазрения совести рекомендовал обманывать свой народ и всё человечество: «Врите наглее. Чем чудовищнее ложь, тем легче люди в нее верят»; «Тысячекратно повторенная ложь становится правдой».
Еще более верный соратник Гитлера (по совокупности) Герман Геринг заявил: «У меня нет совести! Мою совесть зовут Адольф Гитлер!»
Аморализм гитлеризма (немецкого нацизма), замешанный на ницшеанском отношении к совести и морали, всем известен. Цена этого аморализма: в развязанной им второй мировой войне погибло свыше 55-и миллионов людей. Советский Союз заплатил за этот аморализм 27 миллионов жизней.
Гитлеризм канул в лету. А вот попытки покончить с совестью не прекращались. Энрико Ферми, итальянский физик, участвовавший в атомном проекте США, в разгар дискуссий о правомерности предстоящей атомной бомбардировки двух японских городов (в августе 1945 г.) бросил фразу вполне в духе Ницше: "Не надоедайте мне с вашими угрызениями совести" (Эта фраза Э.Ферми взята из документального фильма о И.В.Курчатове "Цепная реакция", показанного по телеканалу "РТР" 12 января 2003 г. в 10.15). Цена этого "не надоедайте" — более 150 тысяч погибших в Хиросиме и Нагасаки (140 тысяч погибших и раненых в Хиросиме, 75 тысяч погибших и раненых в Нагасаки).
В Хиросиме во время взрыва атомной бомбы сразу погибло 70 тысяч человек, затем от лучевой болезни и ожогов в течение полугода умерло еще 70 тысяч; всего же умерло в результате атомной атаки на Хиросиму 240 тысяч людей.
Дух Ницше стал даже проникать в массовое сознание. Наглядная иллюстрация: в знаменитом американском фильме "Годзилла" (1998 г.) молодая журналистка обманула доверие своего старого друга, украв и обнародовав принадлежавший ему секретный видеоматериал; в результате он потерял работу. Жена молодого человека, коллеги этой журналистки, упрекнула его: "Ты убедил ее (журналистку – Л.Б.), что иметь совесть немодно". Если уж в фильм попала такая фраза, то это значит, что, действительно, в молодежной среде, в некоторых кругах активно проводится эта чудовищная и нелепая идея "иметь совесть немодно".
Аналогичную фразу я услышал в двух отечественных фильмах: «Гараж» (1979 г.): «Совесть сегодня не в моде» и «Наша дача» (1990 г.) из уст матери взрослого сына: «Совесть нынче не в моде». Какой негодяй первым произнес подобное? И как заразительны бывают порой такие подлые, бессовестные речи!
Если эта идея овладеет сознанием большого количества людей, то жди беды: либо гитлеризма в новом обличье, либо чего еще похуже.
Вот еще один образец уничижительного отношения к совести:
Лорд Генри в "Портрете Дориана Грея" (Оскар Уайльд) говорит: «Совесть и трусость, в сущности, одно и то же, Бэзил. "Совесть" — официальное название трусости, вот и все». Фраза «Совесть — официальное название трусости» гуляет по разным энциклопедиям и цитатникам. Причем она приписывается непосредственно Оскару Уайльду, как будто он, а не герой его романа, циник лорд Генри, думает таким образом.
Комментарии
Да, Лев Евдокимович... ваши посты про совесть имеют только один подтекст, что совестью облаете только Вы, а собравшиеся здесь и понятия о ней не имеют.
Стас, не мешайте ему, а то он опять всё удалит.
Не надо нести ерунду. Совесть нынче в дефиците - вот какой у него подтекст.
А у Станислава Валентиновича какой?
Непонимание между обладать совестью и понимать ее.
Проще: у кого то самого нет совести.
Я так понимаю Вашу совесть, ну так понимаю, что просто слов нет.
Владимир, речь идет не об ерунде и подтекст сего поста очень прозрачен. Лев Евдокимович выступает за практическую философию. Для него общие рассуждения о совести абстрактны. Была на этом сайте размещена Балашовым статья "О любви", я ее начал читать, но сегодня она исчезла. Видимо Льву Евдокимовичу не понравились реплики участников, помещенные внизу.... Хотя в этих репликах не было ничего оскорбительного или уничижительного. Я конечно, нашел эту статью в интернете и сейчас сижу читаю. Хорошая статья. Но замечания я не буду помещать в блоге Льва Евдокимовича, иначе буду удален. Я думаю написать рецензию, которую Льву Евдокимовичу не удалить. Я не ищу скандала, выяснения отношений, но Философия это не Лев Евдокомивич.... в единственном числе.
.
Ценность работ не исчерпывается высказываемыми автором мыслями. В ней приведено множество точек зрения, вот они то мне и интересны.
Говорят, скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты.
Обратите внимание, с кем человече мило беседует и всё станет ясно.
Ждём-с!
Сергей Васильевич, в таком поведении Льва Евдокимовича нет ничего предосудительного. Каждый беседует с тем, с кем пожелает и не чего за это на него обижаться. Предосудительным, на мой взгляд, является то, что Балашов считает себя вправе быть судей человеческого рода. Он сам ум, честь и совесть философии.
Нормально. Никаких обид. Погастролирует, исчерпает программку отрепетированных выступлений и сгинет...
Именно так, диаматовское мышление в овечьей шкурке...
Пост Л.Е. банальный, но правильный и мне понравился, так как напомнить о совести никогда не лишне, как, впрочем, и о любви. А иметь совесть, любовь и т.д. и понимать их - вещи разные, что относится и ко всем, и ко мне, и в первую очередь к автору поста.
Фридерих Ницше глубокий честный философ, «человек судьбы», который по-совести заявил: «Бог умер!». Ответственность философии Ницше за гитлеризм не больше, чем материалистической философии К. Маркса за гибель миллионов людей в советских лагерях.
Совесть — голос Бога в душе человека, иначе ее не поняь, иначе ее просто нет!
ЕС
Браво! А то тут просоветская пропаганда отрыгнула невесть что...
А какую пропаганду отрыгиваете Вы, уважаемый? Профашистскую или современную либерастическую?
Владимир Першин,
Вы русский язык знаете или только слышали о нем? :)))) Думаю МГИМО, который вы якобы окончили, уже красный от стыда...
Вы отстали от жизни, дорогой. За справками по этому термину, пожалуйста, к экономисту Хазину.
Виктор,
Вы явно недооцениваете товарища Першина.
Это тонкий намек: замени "либера" на "педера".
"Тонкий или толстый" намек, в любом случае это не мой намек. Я одинаково использую в своем лексиконе такие синонимы, как "либероид", "либероидный" и т.д. Презрительно? Да. Зато честно. Особенно по отношению к тем, кто так или иначе "кроет" наше советское прошлое сплошной "черной отрыжкой".
Совершенно верно.
Евгений Силаев,
А без Бога никак не понять, что такое совесть? Если есть слово, то в обязательном порядке оно выражает некий смысл. Сравните два слова: СО-знание и СО-весть и попробуйте понять смысл этих слов, в чем отличие и в чем сходство.
Уважаемый Виктор!
Пусть так. Но Кто же так мудр, что в самой тонкой щепетильной личной жизненной ситуации, может Вам дать ВЕСТЬ с объективной оценкой Вашего помысла, даже не поступка? А совесть, тихо вещает правду.
ЕС
Он самый, в этом я с вами согласен. Только ведь не каждый способен слышать его, поэтому для большинства не слышащих и написана Библия, а в кратком изложении (без комментариев) Заповеди, это и есть ВЕСТЬ в письменной форме, которую достаточно прочитать и принять на веру, как руководство к действиям по отношению к другим людям. А меньшинству способных слышать вера уже не нужна, они знают почему закон Бога именно такой, а не какой-нибудь другой.
Уважаемый Виктор!
Рассуждения о «Свободе», «Совести», «Любви» … , с моей точки зрения, выходят за формат философского сайта. Готов продолжить обсуждение с Вами, через личные сообщения.
ЕС
А с точки зрения философов, например Бердяева, Лосева, Вл.Соловьева, так в самый раз. Последний даже написал книгу "Нравственная философия", заметьте еще 100 лет назад, в которой буквально "разжевал" вопрос чувствования или иррационального мышления субъекта. Впрочем, я совсем не настаиваю обсуждать эту тему, нет так нет.
В божественном смысле сознание - это душа человека, а совесть ее часть. Ну и что?
По православному учёнию, душа проста, и частей не имеет.
Божественный смысл и православное учение далеко не одно и то же.
Интересно, что в устах материалиста означает понятие "божественный смысл"?
Означает то интересное, что, в отличие от теолога, материалист знает, что такое божественный смысл и в чем его существенное отличие от христианского учения.
Вы как всегда весьма убедительны.
Спасибо. Приятно слышать это от теолога.
Советские вожди, по видимости, на дух не переносили Ницше, но книги его из библиотек не изъяли и не сожгли. Почему бы это? Может, было в его идеях нечто такое, что их устраивало, на что они опирались, что использовали? Ну, например: властвовать должен передовой, продвинутый тип, пусть не персона (хотя и персона), но класс. И кто определен к гибели - пусть погибнет: буржуй, кулак, слюнявый интеллигент, лживый священник... Жесткость, бескомпромиссность - это прямо от Ницше. А Гитлер и Сталин вместе выглядят, как два брата. Где-то я видел подобную фотографию или композицию. А что сказал Сталин, когда поднимал тост за Гитлера? Там были слова, как немецкий народ любит своего фюрера.Произведения Ницше,"Майн кампф", "Манифест...", "Государство и революция" - "золотой фонд" духовного творчества народов. Будем этот фонд беречь. Как низко может пасть человек, будущие поколения должны знать.
Сергей Корягин пишет:
В Н Лебедев
сталин поднимал тост за русский народ....
вот это факт....
спасибо Сталину .... сохранил Россию
Нерон тоже любил поднимать тосты за убиенных им.
Сергей Александров пишет:
В Н Лебедев
и чего?
сталин поднимал тост за русский народ....
вот это факт....
спасибо Сталину .... сохранил Россию
Маркс, Энгельс, Ленин, Ницше, Сталин, Гитлер - все они по Корягину "одним миром мазаны". То ли ненависть сожгла все мозги у нашего философа, то ли они почернели от горя.
Владимир Першин пишет: "Маркс, Энгельс, Ленин, Ницше, Сталин, Гитлер - все они по Корягину "одним миром мазаны".
Сергей Корягин пишет: "Спасибо, Владимир. Вы правильно меня поняли. Какая разница, из какого оружия убивать человека? Или под какой идеологией убивать его - какая разница? Важно, что человека убивают. Большевики отправили на тот свет российских граждан не меньше, чем немцы за две мировые войны - в этом суть. Судить надо тех и других. Впрочем, нацистов осудили, а большевики вышли сухими из воды. Несправедливо.
Мне кажется, зря Вы накинулись на Ницше. Он занимался философией , а не политикой. Он пытался ответь на вопрошание своего времени. Не он один мыслил в таком ключе. Его время это время полного переосмысления морали. Фрейд гораздо больше сделал в этом направлении.
То что в конце 19 века настало время поиска новых подходов в этике , чувствовал не только Ницше. Талантливый философ Жан Гюйо написал такие книги : «Иррелигиозность будущего» (1887) и «Нравственность без обязательства и без санкции» (1888).
Кропоткин составил фундаментальный труд "Этика". Даже произведения Достоевского являются отражением этого переломного момента.
Прежде чем осуждать Ницше и его бунтарство против пуританского понимания морали и совести, попытались бы чуть-чуть поглубже понять , что он этим , своим бунтом, хотел сказать.
Советские вожди, по видимости, на дух не переносили Ницше, но книги его из библиотек не изъяли и не сожгли. Почему бы это? Может, было в его идеях нечто такое, что их устраивало, на что они опирались, что использовали? Ну, например: властвовать должен передовой, продвинутый тип, пусть не персона (хотя и персона), но класс. И кто определен к гибели - пусть погибнет: буржуй, кулак, слюнявый интеллигент, лживый священник... Жесткость, бескомпромиссность - это прямо от Ницше. А Гитлер и Сталин вместе выглядят, как два брата. Где-то я видел подобную фотографию или композицию. А что сказал Сталин, когда поднимал тост за Гитлера? Там были слова, как немецкий народ любит своего фюрера.Произведения Ницше,"Майн кампф", "Манифест...", "Государство и революция" - "золотой фонд" духовного творчества народов. Будем этот фонд беречь. Как низко может пасть человек, а за ней – целый народ, будущие поколения должны знать. пятница, 30 ноября 2012 г.
Сергей Корягин пишет:
В Н Лебедев
спасибо Сталину .... сохранил Россию
В Н Лебедев: сталин поднимал тост за русский народ....
вот это факт....
спасибо Сталину .... сохранил Россию.
Сергей Корягин: Сталин уничтожил комсостав, допустил немцев до Волги, до Москвы, до Ленинграда. Судьба страны висела на волоске. Кто ее спас? Союзники, с которыми тиран собирался воевать вместе с Гитлером. Черчилль, не запачкавший себя в политических преступлениях, сразу после войны ушел в отставку. Почему не ушел Сталин? Боялся суда, потому что он его банда у власти находились незаконно, нелегитимно. И тут же пошли у него новые расправы. Ленинградское дело, Дело врачей, Дело генетиков, Дело антифашистского еврейского комитета, Борьба с космополитами, травля Ахматовой и Зощенко, Прокофьева и Шостаковича. Не напился он крови до войны и во время войны. Он был чудовищем, надо быть чудовищем, чтобы Сталина опрвдывать.
Сергей Корягин пишет:
Сергей Корягин: Сталин уничтожил комсостав, допустил немцев до Волги, до Москвы, до Ленинграда. Судьба страны висела на волоске. Кто ее спас? Союзники, с которыми тиран собирался воевать вместе с Гитлером. Черчилль, не запачкавший себя в политических преступлениях, сразу после войны ушел в отставку. Почему не ушел Сталин? Боялся суда, потому что он его банда у власти находились незаконно, нелегитимно. И тут же пошли у него новые расправы. Ленинградское дело, Дело врачей, Дело генетиков, Дело антифашистского еврейского комитета, Борьба с космополитами, травля Ахматовой и Зощенко, Прокофьева и Шостаковича. Не напился он крови до войны и во время войны. Он был чудовищем, надо быть чудовищем, чтобы Сталина опрвдывать.
В Н Лебедев
хватит вам юродствовать...
вся франция с англией и остальная импотентная европа ,с вашими либеральными устоями.... гитлером были повержены за несколько недель.. такая же участь была бы заведомо и у России если бы ваши-Корякин идеологические ублюдки были бы у власти в России
и спасибо сталину .что он заставил нашу и его -Россию , в то время, развиваться не по пути этих франций и англий...этих ваших - Корякин идеалов
спасибо Сталину .... что он спас нашу Россию от гитлеровского уничтожения , запланированного им- гитлером еще в его майн кампф
Лебедев пишет:"и спасибо сталину .что он не позволил нашей-России , в то время, развиваться по пути этих франций и англий...этих ваших - Корякин идеалов"
Корягин пишет: И спасибо Лебедеву, что он так искренно высказался. США и Англию Гитлер не поверг, руки оказались коротки. Они-то и спасли нас, а заодно и Сталина, союзника Гитлера. А если бы у власти в России были легитимные правители, то никакой войны с Германией не было бы, потому что Гитлера к власти демократические силы не пропустили бы. Именно Сталин не позволил своим протеже, ультралевым в Германии, объединиться в один антифашистский блок. Для Сталина германские социал-демократы были страшнее Гитлера. Сталинскую индустриализацию немцы уничтожили в первые же месяцы войны, все пришлось начинать сначала. А в военном отношении, не только в политическом, вождь был абсолютно бездарным человеком.
Сергей Корягин пишет:
Корягин пишет: И спасибо Лебедеву, что он так искренно высказался. США и Англию Гитлер не поверг, руки оказались коротки. Они-то и спасли нас, а заодно и Сталина, союзника Гитлера. А если бы у власти в России были легитимные правители, то никакой войны с Германией не было бы, потому что Гитлера к власти демократические силы не пропустили бы. Именно Сталин не позволил своим протеже, ультралевым в Германии, объединиться в один антифашистский блок. Для Сталина германские социал-демократы были страшнее Гитлера. Сталинскую индустриализацию немцы уничтожили в первые же месяцы войны, все пришлось начинать сначала. А в военном отношении, не только в политическом, вождь был абсолютно бездарным человеком.
В Н Лебедев
вы не знаете историю....
заведомо на стороне наших геополитических противников...
лизоблюдствуя перед ними в их , в первую очередь им необходимой нам помощью. ....
которую они нам предоставили вынужденно сознавая что гитлер их уничтожит ...
Лебедев пишет: "лизоблюдствуя перед ними в их"
Сергей Корягин пишет: "Ваш кумир лизоблюдствовал перед настоящим врагом России. Долизоблюдствовался. Вы, дитя своего отца, с тех пор не поумнели".
В очередной раз я Вами поражаюсь. Это нужно иметь талант - так нагло и бессовестно лгать, поливать грязью собственную страну. Просто тошнит.
Фюрер есть фюрер - страна есть страна. Сколько можно смешивать столь разные вещи! Ах, Дмитрий, - настоящий недоросль.
Сколько можно лгать?
Вы откуда это взяли? Если бы сказали что от Маккиавелли , я бы понял, но причём здесь Ницше.
Евгений Силаев: "Фридерих Ницше глубокий честный философ". Я согласен с этим и потому Ницше читаю. Но в жизни человека, человечества есть другой, кроме мышления, фактор - воля. Воля говорит: "Глубоко и честно мыслит? Хорошо. А к чему он меня зовет? Подталкивать падающих? Фу! Я в этом не участвую".
Быть честным - это значит иметь совесть. Ф. Ницше издевается над совестью и моралью в целом. Поэтому его честность весьма сомнительна, если вообще о ней можно говорить.
Бывает, что и преступник честно признается в совершенных акциях, сотрудничает со следствием. Суд это учитывает. А добродетельных человек нередко врет товарищу, чтобы не обидеть его.
Лебедев пишет: "идеологические ублюдки были бы у власти в России".
Сергей Корягин пишет: "После войны,приписав победу себе, у власти остались Ваши идеологические ублюдки. Чем все закончилось? Слепота напала на Вас".
Совесть добропорядочного человека не носит абсолютного характера; она может давать сбои. А у негодяя совесть порой просыпается или из фазы вялотекущей переходит в активную фазу. Нет человека, у которого не было бы совсем совести.
Совсем без совести человек жить не может. Соответственно и нечестным человек не может быть всё время. Базовые совесть и честность присущи любому человеку.
Вы имеете ввиду категорический императив Канта?
Или у Вас другая онтология морали?
Бойкот
Есть на то основания? Или Вы приверженец волюнтаризма?
Лев Евдокимович пишет: "Совесть добропорядочного человека не носит абсолютного характера"
Сергей Корягин пишет: "Мне кажется, в основе совести лежит определенная нравственная установка. Прочная установка - совесть не колеблется, не прочная - совесть дает сбои. У детей все непрочно. А взрослые колеблются меньше".
Как жаль, что в наше время многие не понимают, что такое ЧЕСТЬ, и даже не различают ЕЕ от совести.
ЕС
Тут нет ничего сложного для понимания. Честь, честно, честность, то есть иметь честь, значит быть честным, не врать, в том числе и самому себе, не лжесвидельствовать, а значит жить по закону Бога. Иначе говоря, иметь честь, значит быть нравственным человеком, а не диким животным с человеческим образом, вроде автора данной темы. Соответственно, слова честь, совесть, нравственность синонимы или одно и то же.
Замечу, быть животным не так уж и плохо. Если есть возможность, то сожрешь кто рядом, вот и сыт. Если нет такой возможности, то полижешь лапу вожака и с его стола поешь объедков, и опять же сыт. Это я к тому, что каждый человек сам выбирает кем ему быть.
Уважаемый Виктор!
Категоричность Ваших суждений противоречит Духу «возлюби …».
У Вас: «Тут нет ничего сложного для понимания. Честь, … », но почему, честь, как и жизнь, можно потерять, но невозможно приобрести — не объясняет.
ЕС
С чего вы взяли, что честь нельзя приобрести или, что тоже самое, нельзя стать нравственным человеком? Можно! Достаточно осознать свои ошибки (раскаяться, как говорит религия), а значит исключить их в последующих своих действиях по отношению к другим людям. Более того, нравственности в обязательном порядке предшествует безнравственность, поскольку совершенно невозможно отказаться от того, чего не знаешь. Как говорит пословица (народная мудрость!) "не согрешишь, не раскаешься". :)
Виктор: «С чего вы взяли, что честь нельзя приобрести …»
— из понимания Чести.
ЕС
То есть вы считаете, что однажды совершив бесчестный, безнравственный поступок, это уже все, клеймо на человеке на всю жизнь? Вполне имеете право так считать, но вот любая религия считает иначе. Да и по жизни иначе. У меня достаточно много знакомых, которые имея в прошлом веер бесчестных поступков, затем стали нравственными людьми, образцами чести и достоинства. Уж не говорю о таком нравственно авторитете, как Л.Толстой или таком персонаже из Библии, как Мария Магдалина, ученица Христа и бывшая проститутка.
Совершенно не пытаюсь с вами спорить, но замечу, что живущего по принципу падающего подтолкни, а упавшего пни ногой, вряд ли кто назовет человеком имеющим честь и понимающим что это такое.
Уважаемый Виктор!
Не все так просто. Честь и нравственность, различные понятия. В нашей жизни не все восполнимо. Есть невосполнимые утраты: прожитые годы, потеря любви, замаранная честь, …
Нравственность — формируется, а честь не формируют — а имеют и теряют. Например, бессовестный не тот, у кого нет совести, а тот, кто не слушает ее голос, а бесчестие — потеря чести, не вне меня, не как внешнее клеймо, а в самом себе, раз и навсегда. Поэтому, за честь отдают жизнь.
ЕС
Согласен, это так, но только в том случае, если честь есть. А откуда ей взяться, она что с рождения в генах заложена? Да первое движение ребенка и первая его мысль, это взять без всякого разрешения, напиться молока и утолить голод, а первое слово дай. То есть, никакой чести у ребенка изначально нет, он понятия не имеет что это такое и действует совершенно бесчестно, иначе он просто не выживет. И на ребенка надо за такое поведение поставить клеймо "человек без чести" или может стоит простить ребенку такое поведение и постараться научить его быть человеком с честью? Вы что выберите? Надеюсь второй вариант, а это означает ваше согласие, что бесчестье предшествует чести, что сначала необходимо совершать ошибки (грехи), а уж только потом появляется возможность их исправить. Если конечно будет желание исправлять...
Уважаемый Виктор!
1. Честь и совесть даются каждому человеку вместе с жизнью.
2. У моих детей, первое слово было — «Мама».
3. Люди живут, — а выживают животные. Поставленный на грань выживания человек, действительно может потерять человеческий облик.
4. Человек живет и становится человеком, только среди людей. В этом и заключается наша ответственность за детей, а точнее за все окружающее нас.
ЕС
Что, уже найден ген совести и чести? :))) По этому вопросу были жаркие споры 300 лет назад, когда никто понятия не имел о генах, но тем не менее философы, в частности Д.Локк, убедительно показали, что честь, совесть и другие нравственные понятия по наследству не передаются (не даются вместе с жизнью).
Вот тут с вами согласен, именно становится и естественно среди людей. Родившийся ребенок только образ имеет человеческий, а станет он человеком (с честью, совестью) или останется до старости животным с человеческим образом, это зависит вначале от родителей (воспитание!), а позже уже от него самого.
Так что как ни крути, а честь (совесть) можно и приобрести, и потерять, причем не единожды - 70 лет (в среднем)период вполне достаточной для этого. Главное, с чем в момент смерти будешь.
Уважаемый Виктор!
Как просто, чуть что — ген.
«Механизм» ДНК-РНК объединяет человека с животными, но вовсе не определяет его, как человека.
Преодоление животного и родового в себе делает из человека личность.
Стремления к Прекрасному, Истине, Любви, как и совести, и чести нет в материальной сущности генов. Жизнь, совесть, честь, как и любовь нельзя приобрести, они даруются. А вот распоряжаться ими человек имеет возможность. Даже из двух однояйцовых близнецов, выросших в одной семье, в одинаковых условиях — один становится великим художником.
Каждая человеческая личность совершенно уникальна и неповторима, даже вопреки ее стремлению «быть как все».
ЕС
Вы меня успокоили, а то после вашей фразы "дается с жизнью" не знал что и думать про вас... :)
Да, можно сказать и так, но этот дар уже родившемуся ребенку дан в потенции, в возможности, которую каждый человек может либо реализовать, либо нет. Для взрослого человека выбор нравственного или безнравственного поведения в разных жизненных ситуациях зависит только от него самого. Но роль родителей в детстве все же в этом вопросе определяющая. Давно было сказано "не бывает хорошего плода от плохого дерева, но бывают плохие плоды и от дерева хорошего".
Уважаемый Виктор!
Мне кажется, что мы друг друга поняли.
ЕС