Предлагаю к прочтению статью:

Быданов В.Е., Станжевский Ф.А. Процессуализм и субстанциализм как две философские парадигмы // Философская мысль. 2022. № 2. С. 1-23. DOI: 10.25136/2409-8728.2022.2.37522 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=37522
 

Идея о том, что свойства и структура пространства определяют свойства и структуру материи (а не наоборот, как у Эйнштейна).

В рамках философской традиции хотелось бы обозначить направление мысли в общепринятых терминах (материализм-идеализм, дуализм-монизм и т.д.), но наверное это будет сделать затруднительно. В каком-то смысле здесь присутствует все: два разнородных начала (пространство и энергия) как необходимые для построения структурированного мира (материализм), где всем заправляет нечто весьма эфемерное — пространство (идеализм).

Не преследуя цели исследовать философское наследие Парменида, в качестве отправной точки для размышления о бытии (и небытии) будут кратко рассмотрены некоторые тезисы, изложенные на странице Вики, посвященной великому древнегреческому философу. 

Довольно часто можно услышать утверждение, что атеизм – это тоже вера. Но почему именно вера, а не убежденность? Есть ли качественное различие между этими двумя терминами? С целью попытаться ответить на эти вопросы проанализируем мировоззренческие особенности атеистов и агностиков.

«Я не могу себе вообразить, как построить жизнь, если свободы воли не существует. Невозможно думать о себе (о нас), как о сумме биологических процессов».
Р. Сапольски, Биология добра и зла

Иногда в дискуссии со сторонниками религии можно столкнуться с аргументом примерно такого содержания:
«Ведь если Бога нет, то значит нет и гаранта моральных норм и всё относительно, а это может вести не только к деградации морали (и увеличению страданий людей), но и к гибели человечества, поэтому религия людям однозначно нужна!»

Предупреждение: в тексте содержится мнение дилетанта, весьма поверхностно знакомого с темой сознания и не читавшего никаких книг по ней!  Не судите строго, если интересно, контраргументируйте.

Комментарии игнорирующих нормы этики участников будут удаляться. 
-----

Удивительно, но значительная часть людей в той или иной мере повсеместно демонстрирует веру в существование некой «потустороннней» составляющей у вещей. Задумываемся ли мы над тем, почему нам дороги: бабушкина пряжа, крестик, книга? безымянная никчёмная безделушка, которой стукнул век или более? а привезённый 15 лет назад сувенир, скажем, из Рима? или символическая горсть земли?

Представим себе человека с дальтонизмом, который стоит перед выбором: красное или зелёное яблоко? И выбирая, думает о первом, однако, ошибаясь, берёт второе. Имеет ли эта ошибка для нас значение? Выбор относительно субъекта воли таков, каким его видит человек, а не яблоко.

Свобода воли может проявляться в свободе выбора. Человек постоянно оказывается в ситуации выбора, даже тогда, когда он в качестве такового его не осознает. Отказ от выбора — тоже выбор. И выбор — это всегда нечто сугубо внутреннее (субъективное).