Любителям "пошевелить" свою оптику: свёл тут свои наработки по сакральному в не очень длинный текст. Прошу к столу: https://m.vk.com/@-228604469-ob-odnom-podhode-k-filosofii-sakralnogo.

Очередное достижение "космоса-не-здесь": в 2024 в РФ на индустрию предсказаний потрачено людьми больше, чем на еду...

https://www.mk.ru/social/2024/12/24/na-koldunov-rossiyane-tratyat-bolshe-chem-na-edu-astrologiya-i-numerologiya-nabirayut-populyarnost.html

О космосе-не-здесь: https://kroopkin.livejournal.com/363381.html 

Что можно отметить как индикацию начала мышления в психике - в макроэволюции? - Т.е. когда животных мы можем заподозрить в том, что они "думают"?

1. Адаптация к будущему:

   - цели

   - спасение (как границы "разумного" целеполагания из накопленного опыта)

2. Изменения в межпоколенческом потоке мемов (образование)

Тогда, если лидирующим элементом эволюции представить стаю государств:

Вот есть известная аналогия: жизнь => социум (социум - это сверх-жизнь), есть лидирующий элемент социального - кластер государств, объединенных (квази)тоталитарным орденом (типа: стая государств), виден аналог психики - когнитивная сфера: СМИ + образование. И т.д.

Известно, что психика в стае эволюционировала к мышлению. Что может быть мышлением в завтрашней когнитивной сфере стаи государств?

Зависть - это инстинкт? Или что-то социальное?

Поскольку зависть наблюдается у всех двуногих, то механика аффекта - врождённая. Далее, разнообразия в проявлении нет - значит простой инстинкт, не архетип, вроде языка, справедливости, и разного другого, более сложного.

Если инстинкт, то почему тогда только у людей?.. В рамках какой адаптации он сформировался? "Гонка лидерства"?

Недавно апробировал взгляд А. Болдачева на творческую работу с ИИ / текстовиком /LLM.

(Его базовая идея в моей упаковке): Есть наша ноосфера, есть в ней дыры - то самое, куда текстовая часть ноосферы ждёт текст с новым знанием. ИИ / текстовик/ LLM тренируется на сертифицированных текстах ноосферы. Соответственно, в его модели ноосферы можно ожидать дыры, которые могут соответствовать когнитивным дырам действительной ноосферы. И у текстовика есть ещё модель языка - именно что системы языка.

Текст эссе: http://philosophystorm.ru/article/pavel-krupkin-shtrikhi-k-filosofii-pravdy

Все философские системы когда-то откуда-то взялись. Откуда? - оттуда, где нет сущего, из Ничто.

Философские системы появляются как системы категорий. Т.е. высшее родовое для всех философий - категория "категория", которая на следующих шагах по де-абстрагированию становятся все более развитыми системами категорий.

Что есть единое для всех философских систем? То, что они "достаются" разумом их творца из Ничего, и то, что они проходят промежуточную стадию "категория"...

Неживое: Применим принцип причинности, т.е. все причины положены лишь в прошлом. Ну и энтропия как следствие.

Живое: Появляется целеобразование - по меньшей мере видится одна цель - выжить. А цель - это причина, располагаемая в будущем. И как результат - удержание энтропии внутри организма на одном уровне, т.е. нахождение механики сброса энтропии, нег-энтропии...

Будущее, спасение как совмещение себя с будущим, - один из компонентов анти-энтропийной рамки жизни / разума?

Есть довольно популярная схема: человек есть лишь множество текстов. Или, по другому, чуть шире: все в человеке социально обусловлено.

Понятно, что данные схемы не полны, и у каждого человека есть какой-то добавочек к ним - его глубоко личные комплексы, и всё прочее такое. Причем это не только понятое им самим индивидуально (персональный текст), но и ещё не понятое.

Вопрос: все ли понимаемо в личности? (Т.е. ещё не понятое пока не выражено) Или таки всегда будет некая "черная дыра", для которой пока нет слов?