Очередное достижение "космоса-не-здесь": в 2024 в РФ на индустрию предсказаний потрачено людьми больше, чем на еду...

https://www.mk.ru/social/2024/12/24/na-koldunov-rossiyane-tratyat-bolshe-chem-na-edu-astrologiya-i-numerologiya-nabirayut-populyarnost.html

О космосе-не-здесь: https://kroopkin.livejournal.com/363381.html 

Что можно отметить как индикацию начала мышления в психике - в макроэволюции? - Т.е. когда животных мы можем заподозрить в том, что они "думают"?

1. Адаптация к будущему:

   - цели

   - спасение (как границы "разумного" целеполагания из накопленного опыта)

2. Изменения в межпоколенческом потоке мемов (образование)

Тогда, если лидирующим элементом эволюции представить стаю государств:

Вот есть известная аналогия: жизнь => социум (социум - это сверх-жизнь), есть лидирующий элемент социального - кластер государств, объединенных (квази)тоталитарным орденом (типа: стая государств), виден аналог психики - когнитивная сфера: СМИ + образование. И т.д.

Известно, что психика в стае эволюционировала к мышлению. Что может быть мышлением в завтрашней когнитивной сфере стаи государств?

Зависть - это инстинкт? Или что-то социальное?

Поскольку зависть наблюдается у всех двуногих, то механика аффекта - врождённая. Далее, разнообразия в проявлении нет - значит простой инстинкт, не архетип, вроде языка, справедливости, и разного другого, более сложного.

Если инстинкт, то почему тогда только у людей?.. В рамках какой адаптации он сформировался? "Гонка лидерства"?

Недавно апробировал взгляд А. Болдачева на творческую работу с ИИ / текстовиком /LLM.

(Его базовая идея в моей упаковке): Есть наша ноосфера, есть в ней дыры - то самое, куда текстовая часть ноосферы ждёт текст с новым знанием. ИИ / текстовик/ LLM тренируется на сертифицированных текстах ноосферы. Соответственно, в его модели ноосферы можно ожидать дыры, которые могут соответствовать когнитивным дырам действительной ноосферы. И у текстовика есть ещё модель языка - именно что системы языка.

Текст эссе: http://philosophystorm.ru/article/pavel-krupkin-shtrikhi-k-filosofii-pravdy

Все философские системы когда-то откуда-то взялись. Откуда? - оттуда, где нет сущего, из Ничто.

Философские системы появляются как системы категорий. Т.е. высшее родовое для всех философий - категория "категория", которая на следующих шагах по де-абстрагированию становятся все более развитыми системами категорий.

Что есть единое для всех философских систем? То, что они "достаются" разумом их творца из Ничего, и то, что они проходят промежуточную стадию "категория"...

Неживое: Применим принцип причинности, т.е. все причины положены лишь в прошлом. Ну и энтропия как следствие.

Живое: Появляется целеобразование - по меньшей мере видится одна цель - выжить. А цель - это причина, располагаемая в будущем. И как результат - удержание энтропии внутри организма на одном уровне, т.е. нахождение механики сброса энтропии, нег-энтропии...

Будущее, спасение как совмещение себя с будущим, - один из компонентов анти-энтропийной рамки жизни / разума?

Есть довольно популярная схема: человек есть лишь множество текстов. Или, по другому, чуть шире: все в человеке социально обусловлено.

Понятно, что данные схемы не полны, и у каждого человека есть какой-то добавочек к ним - его глубоко личные комплексы, и всё прочее такое. Причем это не только понятое им самим индивидуально (персональный текст), но и ещё не понятое.

Вопрос: все ли понимаемо в личности? (Т.е. ещё не понятое пока не выражено) Или таки всегда будет некая "черная дыра", для которой пока нет слов?

А. Хохлов:

Может ли человек как вид эволюционировать в течение нескольких миллионов лет? Наверное, нет. Любой вид вымирает рано или поздно. Значит, чтобы выжить человеку придётся радикально измениться, "перерасти" свою человеческую природу. Это будет уже совсем другое существо. Даже определить сложно: например, некий феномен в результате симбиоза генномодифицированного сапиенса, машины и искусственного интеллекта!

Тут сразу 3 вопроса:

1. Сохранится ли в таком существе что то от прежнего человека?