Можно ли сформулировать точное определение?

    Можно. Картина окружающей среды, сформированная в сознании субъектов и передаваемая между ними.

Уважаемый ФИАН, Вы держите своё слово, или решили Тоту кидок устроить?..

Уважаемый ФИАН! Ну, всё, безобразие прекратилось. Смотрю, все теперь ведут себя уважительно и ответственно. Прошу пожаловать в тему!

Пётр из Искитима! Тоже заходите! Здесь диалектики нет, поэтому ЗДЕСЬ Вы можете проявить себя, в полной мере!

.

Для Тоту и не только.

Во-первых.

Определение понятия «информация» — это сложный случай. Против этого никто возражать не будет.

А теперь внимание, вопрос – А какие вы, форумчане, простые определения с успехом сформулировали на этом форуме?

Ответ на этот вопрос – очевиден. Нет на форуме таких примеров. Забалтывается всё.

Поэтому есть серьёзные основания, что и на этой теме всё заболтается, как всегда.

Даже если и появляется что-то серьёзное, оно тут же закидывается всякой ахинеей.

А кто накидывает здесь ахинею?

Инопланетяне?

Посторонние злобные буратины?

Или кому-то надо в зеркало посмотреть? (Ведь многие годы тратятся на что попало …)

Это я к тому, что, признайтесь – не умеете вы определять понятия. Но самое плохое не в этом, а в том, что и учится вы не хотите. Ведь в учебниках логики тема – Определение понятий, не такая уж и большая (и связанные с ней темы тоже не большие), давно бы уж выучили всё и натренировались совместными усилиями на простых и средних по сложности понятиях. Тогда бы и разбираться со сложными определениями было бы легче. Но нет …

(Предупреждаю. Я тоже не великий мастер определений, но, в основном, из-за отсутствия практики… По серьёзному это никому не надо, а я один – не потяну …)

Во-вторых.

Прежде чем формулировать определение, надо указать рамки, в каких надо работать.

Например.

Весьма распространённая ошибка – перетолкование по существу, типа – физика, это табуретка. (В данном случае, пример такой ошибки – информация — это весь мир, т.е. всё что есть в мире, это информация.)

Это явно – тупиковый путь.

Как этого избежать?

Надо вначале оговорить рамки.

Как это сделать?

Надо учитывать синонимы, они и задают рамки. Конечно, странные синонимы лучше исключить, оставить только основные.

Например, в данном случае синонимом информации часто указывают – сведения.

Вот это и есть рамки фантазии при определении информации.

То есть – изощряйтесь, как хотите, но так, чтобы это были - сведения.

В-третьих.

Некоторые наивные люди пытаются набросать шибко научных слов в определение, чтобы показать свою учёность. Не обязательно это делать.

 Вначале можно сформулировать определение на уровне простых слов.

 И только если этого явно недостаточно, тогда можно усложнять.

Но может ведь и – достаточно простых. Тогда зачем городить …?

В-четвёртых.

Ещё надо обязательно выделить крайности в толкованиях информации. Ведь это не секрет – информацией называют много чего разного. А можно ли вообще это объединить в одном понятии? Так что – выделяем крайности.

В данном случае крайности две.

Первая и самая простая – информация — это знаки.

Вторая – информация это - воспринятое с определённым значением.

(Пример второй крайности – звук щелчка за спиной человека, он поворачивается … Сам по себе звук – не информация, но - воспринятый звук, связанный со значением, это уже информация.)

Можно ли всё это объединить в одном понятии?

Можно.

Но при обобщении слишком разного получается слишком общее определение, типа такого:

Информация – это, имеющее значение.

(Не буду уверять, что это идеальное определение, но как рабочий вариант – пойдёт.)

P.S. Понятие «данные» никак не может быть родовым для информации. Данные, это по любому – уже некая информация.

.

что такое информация?

Во-первых, определимся: информация - это объективная или субъективная категория? Это архиважно ибо если она является продуктом интеллекта, менталитета, сознания и т.п. объекта, не важно, бабынюры, инопланетянина или бога, то информация сугубо субъективная и все суждения сводятся к обсуждению этого объекта. Другое дело, если информация - объективная категория,тогда надо начать с её проявлений в реальной действительности и исследовать откуда, как и почему мы её воспринимаем. Например, если попы утверждают, что мир создал Бог, то, надо думать, по своему проекту. Т.е. он сотворил=выдумал множество информации и структурировал её в проект, реализация которого воплотилась реальным миром. Значит, мир возник по прихоти Бога и в его власти изменить=поправить и даже придумать новую информацию. О чем молит ортодоксальная паства. Но в науке есть категория объективных законов, что по сути объективная, т.е. независимая от кого-чего-либо информация. Сама собой она структурирована в единую программу природы, воплощение которой представлено реальным миром. Но в отличие от субъективного проекта Бога эта программа объективная, не подвластная никому. Поэтому нам остается только познавать её, причем, мизерными частями. Это обусловлено всеобщим законом Сохранения: Целое - всеобщую программу природы, невозможно вместить в его же мизерную часть - человечество.Судьба, фатум, рок и т.п. - всем этим мы именуем программу Природы. И, познавая её в мелочах, можем планировать будущие события. А чаще просто угадываем. Например, достоверных прогнозов погоды нет. Но, если выйдя с зонтом попали под дождь, то просто угадали, ваша думка совпала с программой. А если не совпало, то по мелочи это не критично. Но в большом такое угадывание будет иметь большие и дальние последствия. Например, 2-я м.в в купе с ВОВ была предзадана программой мира и воплотилась кровопролитной реальностью без экивоков на какие ни было "если бы" - это объективно. И все же "если бы" некто, угадав ход истории, предотвратил м.войну, то сегодня мир был бы другим, и может не был вовсе. Так, что черные оракулы могут прогнозировать конец света сколько угодно, а все будет по программе развития Земли. И эту программу надо познавать. Например, последние годы отмечены усилением климатических катаклизмов. Откуда столько небесной хляби, почему планета трещит землетрясениями и как долго это будет продолжаться, не скажет никто. Потому что нет достоверной теории развития Земли - приближенного аналога программы Земли и Природы. Т.е. задача науки разработка достоверной модели мироздания, а от неё к модели Земли. Впрочем, это безнадежно далекая задача максимум. Тем не менее дам определения: 1)ИНФОРМАЦИЯ - это ирреальная субстанция Природы. 2)ВЕЩЕСТВО - это реальная субстанция Природы  А реальный мир - это результат реализации информации в пространстве (в среде) вещества.