Ин-сен, 2 Август, 2025 - 20:18, ссылка

Банальный демагогический прием: изменить условия задачи и увести разговор в другую область. А ведь начальное условие - уже вполне родившийся ребенок, а это и недельный и даже 5-летний малыш, у которого уже свое сознание, и мать как бы не при делах.

Уважаемый! Не теряйте своей логики, обвиняя других в демагогии! Откуда у недельного ребёнка или даже 5-летнего малыша - начальная база данных

Представь, новорожденного с начальной ограниченной базой данных.

если согласно Вашей логики

В процессе жизни он воспринимает из вне инфу, которой нет соответствия в его базе данных. 

?

Согласно Вашей логики, у него вообще не может появиться не то, что новая инфа, но и даже начальная база данных!..

Соответственно, какая тогда разница, родился уже ребёнок или ещё нет?..

Но дальше еще интереснее. По-твоему, инфа поступает через никому в т.ч. тебе непонятное сознание. Т.е. к одной непонятке ты присобачил другую непонятку. Объясни, что такое сознание? Если оно содержится в тебе, то, надо думать, в виде органа, мяса, мочи или чего-то иного. Чего именно?

Как можно объяснить что-то человеку, который думает, что всё находится только в физическом мире?!.. Причём так, чтобы ненароком его не обидеть в очередной раз.))

И зачем оно тебе потом, когда инфу ты получаешь через "самостоятельные физические органы восприятия"?

Функция сознания - не только в том, чтобы что-то воспринимать.. Вы, верно, этого не знаете.

Тем паче зачем оно, если по-твоему инфа передается через гены, которыми, выходит, ты обмениваешься с предками постоянно всю жизнь.

Это с чего так вышло? Применяете

Банальный демагогический прием: изменить условия задачи и увести разговор в другую область

?

Не меньшая чушь стереотип о том, что инфу мы воспринимаем органами чувств. Но чувствовать можно только силу в процессе реактивного взаимодействия, а инфу мы воспринимаем, но вовсе не чувствуем.

Ну да, Вы же сейчас не с помощью глаз воспринимаете мои сообщения..

Если не так, то подскажи, каким органом сэр Ньютон почувствовал инфу закона инерции?

Инфа может появиться и в процессе обдумывания, ранее полученной инфы.

Но если тебе стукнуть по кумполу макс. близко к мозгу-приемнику информации, то осязанием почувствуешь только силу. А в части информации будешь выдумывать что попало, мол, сам ударился, некий Васька ударил, миниметеорит упал на голову и т.д. Выходит, мозг вовсе не приемник, а органы чувств весьма отдаленно связаны с восприятием информации.

Я могу и не дать меня стукнуть, потому как заранее увижу намерения больного человека, и отойду в сторонку (то есть, заранее, с помощью органов чувств, восприниму соответствующую информацию, правильно её обработаю и выдам соответствующую реакцию в виде адекватного поведения).

Кстати, по утверждению спеца нейрологии проф. С.В.Савельева в организме человека только основных 15 органов чувств, не считая вспомогательных. И даже они не перекрывают спектр силового взаимодействия - инфра- и ультразвук, инфра- и ультрафиолет, а от радиоволн и радиактивности мы изолированы вовсе. Тем не менее летучие мыши, которые по -твоему чувствуют инфу даже в ультразвуке,  далеко не умнее человека. В этом плане человек это намеренное несовершенство или ошибка природы?

Интерпретация. Условное разделение. Инвентарные списки. Если постараться, можно "найти"  и тысячу различных органов чувств, а частотный спектр - разделить ещё на миллион диапазонов. Поменьше читайте других и по-больше думайте своей головой. Хотя в Вашем текущем (очень косном) состоянии, трансформация в лучшую сторону не грозит, так и умрёте в полном неведении.. Вы там, в своём Казахстане, я смотрю, под палящим солнцем совсем засохли, как верблюжьи колючки. Никакой надежды на новую жизнь.

В этом плане человек это намеренное несовершенство или ошибка природы?

Глядя на Вас, склоняюсь, что ошибка природы.

Но, если на самом деле, подсознательно человек может чувствовать всё, что угодно. Вот только ум человека - не всегда к своему подсознанию имеет доступ. Отсюда - и его постоянная тупизна. И только это Вас оправдывает.

Kolarium!
Вам самому-то не кажется, что это всё только слова!?
Как ни вспомнить Ежи Леца:
" В каждом слове есть смысл, чего не скажешь о каждом предложении."
Предложение — это не только единица языка и синтаксиса,но и грамматически выстроенное соединение слов, обладающее СМЫСЛОВОЙ законченностью.

Слишком это сложное понятие чтобы уместить его в одно определение

Это самооправдание дебильного агностика, мол, если не можу, то невозможно.

Виталий!
До тех пор, пока Вы не дадите любое понравившееся именно Вам определение информации, всё написанное Вами не имеет ни малейшего смысла.
Отдельного внимания заслуживает откровенный перл:
Информация ПОДВЕРЖЕНА энтропии.
Я в полном восторге!
На РАЗМЫШЛИЗМЫ автора таких шедевров можно не обращать внимания.

Информация нематериальна.

Если по классику "Материя - это объективная реальность данная нам в ощущениях", то информация вполне материя. Ведь от плохой вести=информации мы не только вспотеем, но бывает умираем. Но поскольку это не определение, а чушь, то говорить о материи- чуши не стоит.

Информация не подчиняется законам сохранения.

Это с какого бодуна? Закон Сохранения - это всеобщий закон, которому подчиняется в Природе всё. Не подчиняться может инородность, то, что не входит в состав Природы. Информация и пространство - это фундаментальные элементы, с которых начинается собственно Природа: реальный мир возникает в процессе реализации информации в пространстве. Бардачной Природы, в которой что-то тем паче фундамениальное не подчиняется всеобщему, быть не может. По рассуждениям дебилов, если инфу передавать из ушей в уши, то она типа множится из ничего, и это  против з.Сохранения. Но кинолента остается одной независимо от количества зрителей в зале. 

Информация подвержена энтропии.

Энтропия - это вовсе чушь. Судите сами, энтропия - это мат.величина, обратная порядку, т.е. по сути это величина беспорядка. Как информация может стремиться энтропии=беспорядку, если она структурирована в строго упорядоченную программу. И будучи реализованной этот порядок мы называем гармонией=красотой.

Информация измерима.

Ну-ка, назови меру измерения информации, о которой спорим здесь и во всем мире. Это как в сказке - измерить то, не знаю что. Очевидно, ты путаешь с информатикой, где мерой принят 1бит - одно из двух состояний триггера.

Информация значима для гомеостатических систем и незначима для объектов и сред.

Это ты о чем? о стремлении к равновесию? А как тогда быть с энтропией? К слову, объекты в состоянии инерции являются гомеостатическими системами, значит, всё в мире.

Информация отчуждаема от своего носителя.

Представь, у тебя камень с царапинами. То ли кто-то нацарапал, то ли поцарапало течением по дну реки. Скажи, камень - носитель информации? Если носитель, то прочитай=восприми её, а потом "отчужи" от камня, например, соскреби царапины. Не получится, потому что царапины вовсе не информация, а детали формы камня, которые тебе надо ассоциировать с уже имеющейся инфой. А если ассоциаций нет, то скреби-нескреби ничего "не отчуждится". То же самое с любым носителем, на который наносим физические формы, подлежащие ассоциации. Если ты не знаешь китайский язык, то нет китайских ассоциаций - информации нет ни на носителе, нигде. Так, что отчуждать нечего.

И т.д. бездумное перечисление ложных стереотипов. Скушно с вами.

Точных определений дать вообще нельзя. НИКАКИХ.

Поскольку, по-твоему, дефиниция ИНФОРМАЦИИ не подлежит определению, то не подлежит определению всё, что с ней связано, а это практически всё, в т.ч. понятие действие. И подтверждением тому непрерывные вечно бесплодные споры о сознании, мышлении, разуме, интеллекте и т.д. - производных от информации. Эдак недолго скатиться, как ты, к махровому агностицизму, мол, не могу, значит, невозможно. И, сложив мозг в кучку, отказаться от познания. Не получится, потому что это против естества Природы. И чтобы не голословно, приведу модель Природы, разумеется, в первом приближении. Начало Природы в двух ипостасях: информация и пространство. ИНФОРМАЦИЯ - это ирреальная субстанция Природы. Её основным свойством является способность реализовываться в пространстве. Т.е. ПРОСТРАНСТВО - это область реализации информации. В результате возникает реальный мир. Т.е. окружающий нас реальный мир является сугубо пространственной частью Природы. При этом реальный мир  называем действующим миром. Потому что реализация проявляется в пространстве действием. Т.е. в окружающем нас реальном мире есть только действие, и никаких сил. Сила - главный персонаж физики Ньютона, это придуманная мера действия. Вся совокупность информации объективно структурирована во всеобщую программу - это типа проекта реального мира. Именно поэтому в этом мире абсолютно всё программно взаимосвязано в одно единство. Т.о. каждая реальность обусловлена своей суб-программой, которая является её информационным содержанием, что называется СУТЬЮ. Соответственно сутью всего. реального мира является всеобщая программа Природы, в которой следует выделить наиболее общие связи - всеобщие законы Природы. Лично я определил шесть законов.

1.ЗАКОН ЕДИНСТВА. Природа - это данность, которая не нуждается в причинности, она есть всегда, независимо и предзаданно. В развитии Природа в целом и каждой части стремится и существует едино целым объектом

2.ЗАКОН ПОДОБИЯ: В единой Природе действуют единые законы, приоритеты и принципы, поэтому во всех своих проявлениях она подобна самой себе.

3.ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ. Природа непрерывна в своей обособленности: в неё ни прибавить, ни убавить, поэтому здесь нет ничего, что возникло бы из ничего или исчезло бы в ничто. СЛЕДСТВИЕ: Целое невозможно вместить в его же часть.

 4.ЗАКОН ИЕРАРХИИ. Всеобщая взаимосвязь - это проявление иерархической организации Природы, где количество предыдущей ступени переходит в качество последующей.

5.ЗАКОН СТАЦИОНАРНОСТИ. Природа стационарно предзадана в развитии: здесь нет ничего, что могло бы выродиться в нечто или деградировать в ничто.

6.ЗАКОН РАЗВИТИЯ. Природа существует в последовательном развитии - от низшего к высшему, от простого к сложному, это обусловлено своей же достаточностью.

По чести эти законы открыты задолго до меня, я только лишь их акцентировал и переформулировал. Например, з.Единства др.философы донесли максимой: мир един, и всё в нём взаимосвязано. А з.Подобия сформулировали лирики: в каждой капле воды отражается Вселенная. Важно то, что они являются критериями научного познания. Например, если БВ и разбегающаяся вселенная против з.Единства, то это ненаучная чушь. Или, если кто-то вопреки др. философам и против з,Сохранения полагает познать А.истину, то это несбыточная чушь. Должно быть понятно, поскольку человечество, являясь исчезающе мизерной частью Природы, является столь же мизерным элементом всеобщей программы, под которой др.философы понимали А.истину, то по з.Сохранения целое - программу Природы, невозможно вместить=познать в её же мизерный элемент - человечество. Тем не менее мы её познаем через костры инквизиции, вопреки остракизму агностиков, худо-бедно элементарными дискретами, разбивая всю область познания на отдельные науки. Из которых самой важной, понятно почему, является ГНОСЕОЛОГИЯ - наука о познании и особенностях человеческого мышления. Так, общепринято считается, что мы познаем мир реальной действительности. Но при этом все признают его чрезвычайно изменчивым. Но какой практический толк познавать то, что завтра, через мгновение станет другим?! Да, примитивным познанием в самом первом приближении мы задаемся вопросом ЧТО это?, т.е. познаем то, что реально перед нами. Но потом следуют вопросы КАК это происходит? а затем ПОЧЕМУ происходит именно так?  - это объективный закон гносеологии. Но вопросы КАК и ПОЧЕМУ обращены в будущее, в котором еще нет настоящей реальности. Но т.к. она предполагается равнозначной настоящему, то речь, надо думать, идет об неизменном инварианте - стационарной программе. И да, наука для определения будущих состояний предметов, событий и явлений, следуя з.Стационарности, познает элементы всеобщей программы Природы. Например, сэр Ньютон 2-м законом определил КАК будут взаимодействовать тела. А всемирным з.тяготения, который вторит з.Единства - ПОЧЕМУ взаимодействуют. И это справедливо и для яблока, и для Васи Пупкина и Таукитянина, млны лет назад и вперед - это инвариант. А непознавать мы не способны - это предзадано нам Природой. И не только нам человекам. Короче, описание мироздания тем паче во всех проявлениях  - это несбыточная мечта идиота. Но если познавать от заданных здесь начальных условий и каждому в своем направлении, то познать можно, разумеется, не всё, но многое. Так, что дерзайте. Успехов.

Точных определений дать вообще нельзя. НИКАКИХ.

Всё связано со всем, а в точном определении все связи (отношения) должны быть указаны. Это просто невозможно.

Есть мнение, что всё частное - это какой-то частный аспект единого.

Если человек захочет придраться к определению, то он обязательно найдет, к чему можно придраться.

Разумеется, Влад, точное определение дать тому чего не знаешь - даже Влад не сможет! Так что есть ИНФОМАЦИЯ, Влад? Дайте точное определение? Поверьте, оно существует!