
Почему? Почему булгаковский роман, как приливная волна, затухая – и поднимаясь вновь на немыслимую высоту, с завидной периодичностью возбуждает к себе интерес? И современная нелюбовь к чтению отнюдь не становится помехой Вхождению в «Мастера и Маргариту», ибо ее, эту нелюбовь, компенсируют бесконечные экранизации, которые азартно соревнуются между собой в главном: разгадать глубокий потаенный замысл самого необычного романа последних ста лет – и тайну Воланда, в первую очередь.
С чего начнем? Давайте в качестве первичного минимума разъясним вот этот парадокс:
«Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо».
Да, Михаил Булгаков реанкарнирует Мефистофеля Гёте, этот факт мы не будем ставить под сомнение, - оттого и роман в целом – отнюдь не о Пилате и Христе, как объясняет Мастер Воланду. Роман Булгакова – о главном, якобы «отрицательном», герое всех времен. Но Михаил Афанасьевич в собственном литературном шедевре привносит в тему Мефистофеля новое Смыслополагание. «Чтобы знали, чтобы знали...» - шепчет он жене перед смертью, диктуя последние строки романа.
Вечно совершать благо, по идее, должен всегда Христос. В Библии есть конкретные примеры: воскрешения Лазаря, возвращения зрения слепому, моральная поддержка падшей женщине и... Да, «Нагорная проповедь», не убий, не укради. Проповедь-декларация, Декларация Добра. Христос – Учитель, учит как Надо поступать на собственном примере и как не надо. Иначе... Что – иначе? А то, что всем воздастся в СВОЕ ВРЕМЯ. И грешникам, и праведникам. Это когда затрубят трубы, разверзнутся могилы – и состоится Страшный Суд. Вот тогда-то – и только тогда - почивший некогда народ отправят по двум конкретным адресам: в Рай или в Ад.
А что делает Воланд? Он наказывает Зло в режиме реального времени. Здесь и сейчас. Христос (как и Мастер, заметьте) НЕ ПРОТИВИТСЯ ЗЛУ и говорит «Добрый человек!» палачу. Воланд (к которому ближе фигура Маргариты) говорит Злу: ты - вор и коррупционер (приспособленец-двурушник, совратитель, предатель, убийца), и ты покинешь белый свет через пол-года. Или немедленно. Он перебирает на себя фунции Судии – но кто будет с уверенностью утверждать, что Бог не делегировал ему эти ЗЕМНЫЕ полномочия?
Вполне очевидно, что Булгаков в отличии от Гете создает в своем замечательном творении отнюдь не образ канонического Сатаны, но при не скрывает сам факт повсеместного существования Зла в нашей жизни. Только он называет Зло своим настоящим именем, безжалостно выхватывая его за шиворот из толпы и жестко пресекая - руками Воланда. А к нам, читателям, идет параллельный, совершенно недвусмысленный авторский посыл: вы тоже так можете. Злу надо сопротивляться, а не подставлять вторую щеку. Зло надо истреблять. И если тебе даны Сила, Власть, большие возможности – ты должен стоять в Авангарде Борьбы со Злом.
«Сатана там правит бал»
Повторимся, Воланд – не Сатана, не канонический, рисуемый в воображении Паствы, дьявол. И Церковь, мягко будет сказано, не симпатизирует Булгакову и его знаменитому роману совсем по иной причине. Воланд в нем - «старый софист» словами «раба» Левия Матвея, то есть, философ-еретик, всегда поступающий ПО СВОИМ МОРАЛЬНЫМ ЗАКОНАМ (софисты выступили в 4-м веке на стороне язычников – против христианства). Раб, по-воландовски – это унизительно, Воланд открыто презирает рабов и раболепие. Образ Воланда прописан как открытый вызов и Церкви, и властьпридержащим, требующим исповедования Покорности Господину – будь он в сутане или во фраке.
И «бал», на котором повинность "хозяйки" выполняе Маргарита с буквальным ярмом на шее (сам Воланд появляется только в момент "последнего удара часов" - в том же самом замызганном домашнем халате, полностью игнорируя гостей, появляется лишь с целью отправить на тот свет еще одного будущего "участника бала") - этот бал господ невечен. Собственно, он, этот бал – фантом, как и деньги, становящиеся резаной бумагой в карманах обалдевших от «чудес» зевак. Это Бал Мертвецов – Булгаков вместе с Воландом опять называют вещи своими именами, бросая в лицо всем этим "королям, герцогам, шулерам, палачам, доносчикам, изменникам, растлителям": вы – мертвецы! Вы веселитесь на БАЛУ ТЕНЕЙ, над декорациями- фантомами которого уже властвует тлен и запах склепа. «Чтобы знали, чтобы знали...»
***
И, наконец, еще один "момент", который так неприятен Церкви: «трижды романтический» Мастер, ценой унижения и поражений в правах написавший роман о Христе в суровое богоборческое советское время... оказался Христу не нужен.
— Он прочитал сочинение мастера, — заговорил Левий Матвей, — и просит тебя, чтобы ты взял с собою мастера и наградил его покоем. Неужели это трудно тебе сделать, дух зла?
— Мне ничего не трудно сделать, — ответил Воланд, — и тебе это хорошо известно. — Он помолчал и добавил: — А что же вы не берете его к себе, в свет?
— Он не заслужил света, он заслужил покой, — печальным голосом проговорил Левий.
— Передай, что будет сделано, — ответил Воланд
«Покой»... Новая космолого-философская категория, однако! Все-таки роман Михаила Булгакова еще не доосмыслен до конца.
Продолжение "Путь Логоса" смотрите Здесь: https://independent.academia.edu/IChernysheva
Кроме того, рекомендую Новый Цикл статей, "Символ Веры" Здесь:
https://ariadna-put-lo.livejournal.com/4072.html
https://ariadna-put-lo.livejournal.com/4197.html
https://ariadna-put-lo.livejournal.com/4649.html
https://ariadna-put-lo.livejournal.com/5350.html
https://ariadna-put-lo.livejournal.com/5557.html
https://ariadna-put-lo.livejournal.com/5731.html
Комментарии
Книги - образец покоя.
А чем нирвана - не?.. Правда нирвана неотделима от света... И ежели отделять, то что такое вечный свет без покоя?
Нирвана - это аналог христианского Рая, правильно? Но Булгаков РАЗДЕЛЯЕТ "Свет" Рая Христа и "Покой" сферы влияния Воланда.
То есть, мы имеем дело с софистским или, возможно даже ГНОСТИЧЕСКИМ представлением Булгакова о Бытии и Небытии.
Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». О чем или о ком говорил Булгаков? О себе говорил. Так он зло и благо одновременно? Не так: без зла и блага не бывает. А наоборот? Нет, благо есть благо. Они чужие- благо и зло? Но они в единстве общем. Что писатель понимал под силой? Силу Мысли. Я- это Мысль? Верно. Это ты и я? Верно. Но я не хочу никому зла. Не так: ты не есть зло, ты не есть и добро. Кто я есть? Ты- сила. Булгаков говорил, я- часть той силы. О боге мыслим он? Не так: я есть часть силы самое себя. Мысль- это Я и Нея. Мы есть части Мысли? Верно. Но Мысли собирают божественный разум. Верно: Мысли- части божественного разума.
Покой, как вотчина Воланда, по Булгакову, получается совершенно не Ад дьявола (ибо Воланд НЕ САТАНА) и грешников, а посмертная обитель стронников Истины!
Судя по повествованию, покоем для Булгакова (он же себя описывал, верно?) было бы признание людьми его таланта. Так что он обрёл покой.
Неплохая версия.
Там есть еще она интересная сюжетная линия (чаша из черепа), про Берлиоза, имя и инициалы которого полностью совпадают с булгаковскими. В ее контексте Воланд провозглашает, в принципе, факт Бессмертия Души (Возрождения, т.е., Нового рождения) для... Для Признающих Такой Факт.
Роман до конца не понят и не "дооанализирован". Спасибо.
///А что делает Воланд? Он наказывает Зло в режиме реального времени. Здесь и сейчас.///
Он наказывает Зло или тех, кто ему (Воланду) подражает, творя своё мелкое зло?
Для "Космонавта".
Евгений, я Вам приведу древнеегипетскую оценку масштабов Зла в контексте "Много-Мало"(она, в принципе, универсальна), где тамошний Воланд - Анубис взвешивает на весах Грехи и Добрые Деяния:
А я в ответ проведу аналогию между Воландом и государством, которое человеческий суд считается самосудом и подвергает его осуществившего наказанию.
Вы немного сместили акцент...,))
Я понимаю глубину Вашей мысли. Необходимо создавать условия, чтобы ИСКЛЮЧИТЬ ПОЛНОСТЬЮ проявления Зла (преступлений,"грехов"). Но даже в таком случае "фигура надзора" будет присутствовать. Вопрос только в ее собственной нравственности и безукоризненности.
Над этим размышлял еще мудрый грузин Реваз Габриадзе, выводя в сценарии к философскому кино-эссе "Кин-дза-дза" образ Абрадокса.
Возможно, у Вас есть альтернатива? Поделитесь.
///Возможно, у Вас есть альтернатива? Поделитесь.///
Альтернатива - правильно воспитание.
А для этого необходимо правильное общество.
А для этого необходимо правильное воспитание...,))
А так...Подход к решению подобных вопросов должен быть комплексным.
Здесь и доосмысливать нечего. Наконец-то христолюбивому воинству в лице белогвардейца Булгакова стало ясно, что дело не в сатанизме большевиков, а в дьявольщине самой христианской паствы изначально повязанной своей генетической дьявольской животной предрасположенностью к борьбе естественного дарвиновского отбора.
Наконец-то у автора статьи появилось истинное осмысление современной актуальной философии.
Здесь наверно описка. Не "раба", а ребе (еврейский учитель).
Для Вячеслава.
Вопрос воздаяния за Зло действительно не разрешенный до конца, хотя нельзя его рассматривать лишь с позиции "диалектичности" Зла. Зло оно и есть Зло. Большевик Сталин пытался его решать, пачками расстреливая людей, а его "Тройки" не всегда соблюдали Справедливость (еще одно диалетктическое понятие, да, Тоту?)
Булгаков вывел СВОЙ образ идеального Воздаятеля - пока Справедливость на земле и небе молчит. Или "умывает руки".
Насчет "ребе" (иудейский священник) - нет, в романе все-таки "раб". Левий был не священником, а сборщиком податей (налогов) изначально.