И еще раз о понятии - Философия.
Как всегда, просматривая публикации на ФШ я уже не могу серьёзно их читать.
Меня разбирает крайнее недовольство за отсутствие у большинства оппонентов ФШ понимание такого простого слова, как ФИЛОСОФИЯ!
Удивительно, но уже дошло до полного маразма в понимании этого слова.
Вот к примеру – высказывание «Мудрость» само по себе это пустой звук, оно должно на чем то держатся, на правильной основе. Так как наша цивилизация находится на неправильной основе, мудрости, в принципе, быть не может.esprit, 14 Январь, 2026 - 22:37, ссылка»
И это не единичный случай с таким непониманием. У меня нет даже уже никакого желания обсуждать такие ляпы на «так называемом» Философском Штурме.
Ну практически нет ни одной публикации, в которой отражалось бы действительно философское рассуждение.
О чем это говорит? Да о том, что нигде не изучают подлинные истоки происхождения этого понятия.
Пишут, о чем угодно, но только не о том, что действительно должно отражаться в понимании этого слова.
Ладно, не буду размусоливать (говорить, рассуждать о чём либо, с излишними подробностями, растянуто. Толковый словарь Ефремовой.) об этом понятии, а сразу к делу.
Это выражение происходит от двух древнегреческих слов: φίλος (филос) — «любящий», σοφία (софия) — «мудрость». Дословный перевод этого выражения — «любовь к мудрости
Вроде бы это понятно каждому, но вот дальше начинаются чудеса с самим пониманием этого выражения.
К огромному сожалению, понимать то понимают только сами отдельные слова, но вот само полностью выражение - люблю мудрость, такое впечатление, что мало кто понимает, что это значит.
И это на сайте носящее громкое название - ФИЛОСОФИЙ ШТУРМ!
А как-то раньше не обращал внимание на такой казус с пользователями этого сайта.
Но услышать такое - "мудрость" пустой звук, для меня, это уже нижний предел уровня человеческих знаний!!!
А ведь и правда, с таким уровнем знаний, которые сегодня люди получают после обучения, я уже не говорю за школы, но и за вузы в области изучения философских знаний, это уже предел ниже не куда.
Хотя, казалось бы, в школе есть предмет обществоведение. Но об понятии слова – мудрость в этом предмете ни одного слова. Как бут-то какое-то проклятье висит над этим словом.
Странно! Ну как, после такого уровня предоставления образования людям не возмущаться неустроенностью человеческого бытия? Если даже само понятие мудрость не понимается.
А ведь это же и есть сама основа основ понимания уровня человеческих отношений!
Понимание мудрости – это же и есть показатель уровня качества человеческого бытия! Хотя и с понятием бытие такое намудрили, что хоть вешайся!
О чем это говорит? Да о том, что нигде не изучают подлинные истоки происхождения этого понятия.
Пишут, что угодно, но только не о том, о чем действительно должно отражаться в понимании этого слова.
Еще раз растолкуем - Слово происходит от древнегреческих слов: φίλος (филос) — ««любящий», σοφία (софия) «мудрость». Дословный перевод — «любовь к мудрости».
Вроде бы это понятно каждому, но вот дальше начинаются чудеса с самим пониманием этого выражения.
Причем чудеса происходят не самими словами входящими в это выражение, а именно с самим выражением - любовь к мудрости!
Хотя и слово мудрость для некоторых терра инкогнита (Terra incognita).
Поэтому неудивительно, что многие не понимают, о чем идет речь.
Я, допустим, с детства был любопытным и часто задавал вопросы о том, что не понимал.
Однажды задал вопрос своему дедушке – Кто такой мудрый человек, а кто такой
хитромудрый? А он мне задает встречный вопрос – А ты знаешь, кто такой умный? Я отвечаю – ну, наверное, тот, кто много знает?
И дед мне говорит – так-то так, но умный отличается от простого человека тем, что он знает не просто больше, а тем, что его знания всегда подтверждаются опытом другого человека. Да, а вот знания мудрого человека не просто подтверждаются опытом другого, а самое важное, его опыт всегда несет пользу другим.
То есть я еще с детства понимал, чем отличается умный от мудрого!
А вот хитромудрый это тот, кто свои знания всегда держит при себе и никакой пользы другим нет и использует свои знания только на пользу самому себе!
И это я с детства понимал, что мудрость это - то, что всегда приносит людям только пользу, примем пользу всем без исключения!
А это значит, что вместе эти два слова образуют единое понятие о том, что людям нравится только то, от знания которого, любой человек получает практическую пользу от их получения!
А вот теперь, подумайте всем ли приносит пользу, допустим тот же Кант? Или тот же Гегель?
Разве обычные люди получают какую-либо пользу от их рассуждений?
От их рассуждений пользы обычному человеку никакой!
Возьмем, к примеру, наших, так называемых, любителей мудрости.
Вот тот же Михаил Петрович Грачев. Человек ведет свой целый блог об элементарной диалектической логике. Ну что? Научил ли он хоть одного человека логически (правильно) размышлять за шестнадцать лет? Ноль!
Или тот же Леонид (ЛАС) пять лет рассуждает об теории марксизма! Ну и какой результат? Тот же – Ноль, нет результата. Да и быть не может! Так как за основу взята им неверная основа. Хотя сама цель - осмыслить марксизм благородна и верна!
И так практически с каждым участником этого сайта.
А надо всего лишь задуматься над тем, как принести пользу, от своих размышлений всем, а не только саму себе. И внимательно следить за реакцией своих читателей.
- nikolaj
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Эту статью я написал в том числе и для Вас Николай Митрофанович! Вы правы, что из статей участников ФШ мало пользы, но и ваша статья этим же грешит. ЭФ единственная философия, которая дает основу для познания мира в отличии от всех других. Поэтому читайте статьи внимательно и дкмайте.
Для Федора и других любознательных!
Философия.
На протяжение десятков веков философия понималась обществом, как любовь к мудрости. Но все ли ее любят. Мне помнятся уроки философии, которая преподавалась нам схоластически. Изгонялась всякая живая мысль из философии, а потому пресекалась любая мысль, не отвечающая лекциям преподавателя. В конечном итоге философия сводилась к марксизму, хотя, что такое марксизм ни философы, ни ученые, ни политики не понимали. Был один член политбюро, определяющий марксизм, и любое иное понимание являлось, чуть ли не государственным преступлением, и грозило очень серьезным наказанием. Нужно ли было любить такую философию, которая не вела нас к мудрости, которая не зарождала в мозгах студентов целостного понимания этого предмета, ответ однозначный. Но надо сказать находились и такие студенты, в последствие философы и ученые, которые находили для себя интерес в этом предмете, но дойти до высот познания общества, мироздания они все равно не могли, так как философия строилась на научных достижениях, на которые опиралась в своих рассуждениях. Но вот парадокс. Некоторые вопросы научно раскрыть было невозможно ни при каких обстоятельствах. Ряд вопросов могла раскрыть только философия. Например, что такое система и ее свойства, что такое изомерия и как она возникает и многое другое познаваемое только с помощью философии, но не классической философии, а Элементарной философии.
Философия - абстрактное представление системы. Любое ранее предложенное понимание философии легко разбивается о критику думающего мыслителя. Тогда как из опыта нашей с вами жизни, мы всегда, подчеркиваю всегда, предварительно представляем будущие события абстрактно. Их этого следует, что каждый разумный житель планеты есть философ с той лишь разницей, что у каждого из нас различная степень глубины понимания и представления о будущем событии, в зависимости от нашего опыта и мировоззрения. Также надо признать, что единственным инструментом философского познания является голова человека, а потому мы все философы, за редким исключением некоторые из нас к тому же мыслители. Как сказал профессор Московской Духовной Академии Алексей Ильич Осипов в одной из своих лекций, мыслящих по вертикали, хотя со многими другими его рассуждениями людям с системным мировоззрением согласиться порой невозможно.
Евгений Волков, 8 Январь, 2026 - 18:00
Уважаемый Евгений Михайлович!
Спасибо за Ваш ответ. Вот Вы пишите - "ваша статья этим же грешит".
То есть, Вы хотите сказать, что и я не правильно понимаю понятие мудрость?
То есть, по Вашему, мудрость это не понятие о пользе для всех, а тогда как понимать конкретно это слово?
Вот Вы вводите понятие -Элементарная философия, то есть, если это название перевести на древнегреческий получается - люблю элементарную мудрость!
Не так ли? Так!
Далее Вы пишете - "философия понималась обществом, как любовь к мудрости. Но все ли ее любят."?
Сразу встречный вопрос к Вам. А Вы разве встречали в своей жизни человека, который не любит то, что принесет пользу лично ему? Я, допустим, за свою долгую жизнь таких не встречал.
Другое дело, что далеко не каждый может такой совет, несущий ему пользу, принять за собственное действие.
Потому, как он живет среди людей с разными взглядами Есть люди которые лгут, есть отпетые мошенники, а есть такие, которые живут за счет труда других.
Так что, Уважаемый Евгений Михайлович, нет таких людей, которые не любили бы мудрость (пользу). Другое дело, что далеко не каждому она, в конкретный для него момент, выгодна.
Современный человек живет не первобытное время, когда людей можно было по пальцам пересчитать. Там было не спрятаться в толпе. Весь как есть, весь на виду.
Но сейчас мы с Вами говорим о то, чтобы люди научились жить с пользой для каждого окружающего человека.
Я понимаю, что это сверх сложно, но надо же с малого начинать. Вначале надо создать саму науку как жить с пользой для всех. А уж потом и экономические отношения к ним подтянуть.
Философия абстракциями не занимается.
ЭФН/ § 82
Любовь к Мудрости..., а сама мудрость вот в чём:
Философия - совокупность взглядов на Мироустройство.
А взглядов этих Четыре.
Философия, это система, состоящая из элементов:
Философия = Религия + Наука + Язычество + Эзотерика.
Философия, это мудрость стоящая на плечах и титанов
Уважаемый Андрей! Вы, видимо, неплохой специалист по кризисам, с чем и поздравляю. Но в части философии Вы ошибаетесь. Здесь от вас ясное мышление не наблюдается.
Вы пишите:
Вы вывели четыре элемента философии: Религия, Наука, Язычество, Эзотерика.
Давайте разберемся.
История показывает нам, что вначале было язычество. Но если вы считаете язычество религией, то тогда вытекает, что Вы поставили обобщение в один из элементов вашего представления о философии.
Но если под религией вы понимаете различные течения в христианстве, мусульманстве, в буддизме и многих других, то тогда ваша цепочка должна быть построена следующим образом: язычество, религия, наука.
Эзотерика вообще стоит особняком, так как познает тайные, мистические сущности человека и мироздания и в этот ряд не вписывается вообще.
Но я не об этом. Классическая философия подбирает открытия в науке и применяет их в философии. Тогда как философия должна открывать для науки пути познания. Этого классическая философия не может. Она лишь стоит на обочине науки. Про язычество и религию говорить нужды нет. Присмотритесь к Элементарной философии Волкова. Это единственная в своем роде философия открывшая новые пути познания для науки.
Философия, это прежде всего Мышление, а не история.
Наука, лишь одно из направлений философии... даже по историческим меркам...
Сначала Философия, потом НатурФилософия, потом Физика, Химия, Биология..., Психология, и вновь Философия.
Философия, единственное направление человеческой мысли, которое может и объясняет всё, в отличии от отдельных направлений человеческого познания.
Не, сначала Фантазия, потом Натурфилософия и далее. Всё начинается с натуры, с эмпирики, с самосознания себя в человеческом теле и взаимодействии со средой.
Так все мысли, Мысленные образы являются фантазией, только называются эти фантазии разными именами, опять же в зависимости от фантазии тех, кто придумывает им названия.....
Александр Дугин свою любовь к мудрости назвал НООМАХИЯ, взамен устаревшему термину Философия.
Довольно очевидно, что фантазии, которые соответствуют реальности, позволяя понимать её, предвидеть и управлять - качественно отличаются от прочих. Т.о. единственная нормальная философия - это натурфилософия.
4 типа фантазий, именуемых типом мышления:
1. Фантазийное мышление - мысленные образы, возникающие в голове.
2. Критическое мышление - противостояние одной фантазии другой.
3. Рациональное мышление - способность учитывать в своей деятельности п.п. 1 и 2
4. Конструктивное мышление - способность создавать, на основе рационального мышления.
Если все 4 пункта не соотносятся с реальностью то их ценность одинаково околонулевая. Создатели фэнтези так и делают, создавая вымышленные миры с своими законами. Но как не перемешивай фэнтези по всем 4 пунктам, они таковыми и остаются. Возможно, более менее согласованными внутри себя, но не имеющими отношения к реальности.
Уважаемый Андрей!
Вы так и не поняли, о чем я писал.
Да нет уж, Уважаемый, философия это всего лишь любовь к пользе человеку!
А все остальное - совокупность взглядов, мировоззрение, это всего лишь прилагательное к человеку.
Ну, Вы хотя бы почитайте о общепризнанном понятии философии, а не о вашем предположительном.
"Философия — форма общественного сознания, мировоззрение, система идей, взглядов на мир и на место в нем человека;"
Система Идей и взглядов... ПОДЧЁРКИВАЮ,
А.Саган, 29 Январь, 2026 - 10:00, ссылка
Именно об этом я и говорю, что современное мировоззрение людей держится на ложных догмах. Вот поэтому и в головах людей полный хаос.
Люди просто не понимают, кому верить!
Как дурить человеку мозги научились превосходно, потому как цель то установлена была еще изначально - как лучше жить за счет других!
Была то поставлена цель одна, причем не богом, а именно людьми - как правильно извлекать пользу от деятельности человека.
Поэтому-то и поняли, что легче человека надурить, чем научить!
Эти ложные догмы и называются:
Религия, Наука, Эзотерика.
А вот философия, способна выстроить Здание достоверного знания, на основании достоверного знания, в котором невозможно усомниться. Это достоверное знание, называется Истина!
Это знание доступно философии.
Философия ранее всегда стояла на математике, а вот современная уже как то отошла от этого, ибо не понимают современные горе философы современной математики... И потому ни о какой истине говорить в нынешней философии уже не приходится... Забудьте уже о своих фантазиях, без математики нет никакой философии в принципе.
Забавно, как Вы ставите телегу впереди лошади.
Философия - основа мышления, а математика, следствие такого мышления.
И современные ГОРЕ - МАТЕМАТИКИ, являются фантазёрами, фривольно обращаясь с результатами, пренебрегая законами физики, логики и здравого смысла.
Нет, ибо математика - суть логика! И философы древности были прежде всего математиками, и только потом могли уже считаться философами, ибо логическое мышление было развито, в отличие от современных горе философов))
Вы судя по всему вообще не понимаете, что есть современная математика)) Вы ни одну проблему и не сможете понять там, ибо с логикой труба, что очевидно)) Остается заниматься "философией")) Я могу задать простенькую задачку на интеллект - вот сможете осилить ее, не требующую никаких знаний - только интеллект!)) То то и оно!!
так и я могу задать простенькую задача, решение которой посылает всю вашу логику и математику в мусорную карзину.
То-то и оно!
Мечтать не вредно))) Гл, думаю вы поняли, что вся ваша современная "философия", не от физиков, математиков.. в общем технарей - это обычный мусор, как вы изволите выражаться) Думать учитесь, а это понимать математику значит, а не просто словоблудием заниматься))
Современные математики - яркие представители фантазийного словоблудия.
Ч.Т.Д. У вас полное отсутствие понимания))) Вы сейчас в интернете общаетесь, именно благодаря тем же математикам, не горе философам, да и вообще все блага человечества, это продукт технарей!!))
Так я достоинства науки-то не отрицаю.
Основное её предназначение, это выгода и польза от технических знаний. .. где-то интернет-общение организовать, а где-то и город взорвать.
На мой взгляд, именно вы никак понять не можете, что есть такое философия. Ибо мозги с детства заточены в догматах науки.
А первый философский вопрос, он действительно, математический.
Вот только ответы разные. Практика, критерий истины... Верно?
Философия в древние времена имела действительно значение, ибо философы были прежде всего МАТЕМАТИКАМИ, не гуманитариями) И потому современная философия уже обычный мыльный пузырь, щеки умеете себе раздувать, пользы ноль)) Так что забудьте про какую либо свою значимость, такую философию вообще требуется упразднить, никакой пользы обществу нет. Но, сейчас бум на все такое пустотное, время такое, и паразиты плодятся гурьбой...
Готов с вами согласиться, что "современная философия", достойна такой оценки, ибо ничего путного дать обществу не может.
Однако и современная наука, кроме "благ цивилизации" ничего дать не может.
Человечество находится в глубоком экзистенциальном кризисе, то есть кризисе смысла самой жизни.
И вывести из этого кризиса может только философия.
А математика, покаяться, утереться, успокоиться и возродиться в новом качестве, которое определит философия.
Вы хоть понимаете, что без математики, логики как таковой, философии вообще быть не может.
Надеюсь, что Вы сможете понять, что без Философии, не может быть, ни логики, ни математики, ни физики, ни науки...
Философия, это, прежде всего, способность мыслить и объяснять.
Потому, как философия начинается с истины, а всё остальное с аксиом и догм.
Вы хоть понимаете, что математика это не наука, это базис для всех наук! И потому это нет философии без математики, ибо без логики, а это определяет именно математика, нет вообще ничего.
Совершенно неверно, именно математика задает логику! и только потом можно уже и философией заниматься, без логики это невозможно..
С какого перепугу вы возомнили себе, что знаете истину, именно аксиомы задают тот определенный базис! в математике, когда отталкиваясь от него, можно чего то рассуждать.. и тот базис со временем может быть подвергнут сомнению, ибо математика, это не просто тупая вера, это умение мыслить прежде всего!
ФИЛОСОФИЯ КАК МЫШЛЕНИЕ
Wit-P, 29 Январь, 2026 - 14:14, ссылка
Добавлю.
Основа мышления это логика! А математика есть суть логика! Так что пока вы не понимаете математику и о занятией философией думать забудьте. По крайней мере, это будет пустым словоблудием.
Мышление задает именно математическая мысль, если вы забыли, то философы в прошлом были прежде всего математиками и без это никак.. То, что современные философы не понимают математики, это уже очевидно, думать не умеют вовсе, только фантазировать и остается..
Нет, основа мышления, это философия.
Логика, это алгоритмы мышления .
Ну да ну да, косячок покуриваете, это и понятно)))
Что вам еще остается, современную математику все одно, таким как вы не понять)))
А Вы, видимо, олицетворяете себя с современной математикой.
Ну, что от голословного словоблудия, перейдём к практике?
Я инженер! А вот вы современный словоблуд, возомнивший себя философом, не понимающий математики вовсе! Поэтому вам и не дано решить даже простенькие задачки на интеллект.. Вы от них бежите, как от огня)) Ибо настоящий философ ранее всегда мог понимать математику, нынче это не в моде, слаб стал тот горе философ.. Вы его яркое олицетворение, никчемная ваша сущность на лицо!
Гегель хорош во всём, как в гениальности (1), так и в глупости (2).
Ему простить можно, а вот тащить из глубины веков термины и понятия, которые приводят к тому, что сознание входит в тупик и теряет какую либо рациональность.
Справедливости ради следует отметить, что ничего лучше, с тех пор, никто, ничего не придумал.
Вернее уже есть! Философская концепция Ясного Мышления.
Нет, Сейчас только математика, физика и прочие технические предметы дают миру что то существенное, все остальное отошло на балкон словоблудия, где можно покурить тот или иной косячок и возомнить себе о той или иной гениальности) Это уже давно так, и никто по сути не обращает внимания на таких наркоманов, мир все одно за технарями и это понятно уже многим, ибо всегда и было так)
Есть ещё понятие "самодура".
.
Философия = Религия + Наука
А.Саган, 28 Январь, 2026 - 19:10, ссылка
ЛАС
Одно из многих определений От Гегеля
2) Философия снятие религии и науки.
В «Лекциях по истории философии» Гегель определили философию как снятии позитива религии и науки.
В религии объект есть Бог как прогрессивное бесконечное содержание, а мышление на уровне религии - неразвитое, в форме представления. В науке ограниченное, конечное содержание предмета, а форма мышления прогрессивная - это мышление в понятиях. Философия снимает из религии прогрессивность бесконечного содержания, абстрагируясь от несовершенной формы мышления в представлениях. Философия снимает от науки прогрессивную форму мышления – понятие, абстрагируясь от несовершенства конечности содержания.
Так возникает философия как мышление в бесконечных понятиях. Гегель пишет: «…принципом философии является бесконечное свободное понятие, и все ее содержание покоится исключительно только на нем» [7, т. 2, с.288]. НЛ-1998 , 923.
Философия - это методологическая и мировоззренческая основа для наук, формирующая фундаментальные понятия, ценностные ориентиры и обеспечивая междисциплинарный синтез знаний. из Обзоров Google AI (сводки «нулевой позиции» в верхней части результатов поиска)
Уважаемая Ирина! Искусственный интеллект тоже создают люди. А потому ими написано (ошибочно), что философия обеспечивает междисциплинарный синтез знаний. Это не про философию, а про синергетику, хотя современные синергетики недалеко ушли от классической философии.
Философия - это познание общего. С этого начинается наука.
Уважаемый Евгений, думаю, "Общее" требует отдельного разъяснения. И его, несомненно, познают и другие дисциплины, помимо философии, поэтому междисциплинарный синтез вполне уместен.
Кроме того, о Междисциплинарности в контексте именно философии есть достаточное количество монографий д.ф.н РАН, например, вот эта:
https://iphras.ru/uplfile/root/biblio/2010/Mezhdis_Kasavin.pdf
Ариадна, 28 Январь, 2026 - 20:58, ссылка
Уважаемая Ирина! Вы предложили посмотреть работу Касавина Ильи Теодоровича со товарищами. Работа слабая, не дает необходимого толчка для науки. На его кафедре в Нижнем Новгороде работает профессор Дорожкин, который лет этак 20 назад сказал мне, что он изучал систему по Урманцеву. Что говорит о недостаточном его понимание системы, а точнее никаком. А где-то два года назад, в моем диалоге с Дорожкиным Касавин показал, что тоже не блещет знаниями в этой области. А жаль. и все из-за незнания сущности системы.
Монографий по этой теме очень много. Даже были попытки перенять мое определение системы, но дальше этого дело не шло. И все потому, что отсутствовали знания общего.
Ирина! Вы правы, общее требует отдельного разъяснения. И оно мною написано в познание системы – Новая теория систем и в ряде моих статей на ФШ. Вы пишите, что общее познают различные дисциплины. Так вот, смею вас заверить, что ни одна дисциплина не изучает общее. Но изучает общее данной дисциплины. У каждой дисциплины свое общее, но у всех оно неточное, так как не знают общего для всех дисциплин. В некотором роде это можно отнести отчасти к синергетике, но все-таки Это в полной мере относится к Элементарной философии Волкова. Я Вас вероятно удивлю, сказав, что, например, Сократ не является философом. Но он философ науки логики. И так практически большинство философов. Вероятно я еще больше вас удивлю, если скажу, что очень многие философы, занимающиеся в том числе познанием, в познание пропустили главное, основу познания общего – знания о системе, которые изложены исключительно только в ЭФ. А потому в познание мало что смыслят даже признанные в России авторитеты. Поэтому синергетика это попытка найти общее через познание конкретного. А этот путь сродни поездки в Москву из Тамбова через Владивосток и далее через Австралию.
Поэтому так важно понимать сущность системы.
Здравствуйте, Николай Митрофанович!
Это Вы хорошо сказали - нести пользу.
Проблема в том, что можно принести пользу другим, а другим другим будет вред.
А вот когда всем польза - это лучше.
Но опять же сегодня всем польза, а завтра от этой пользы будет всем вред.
И как тут быть мудрым?
Спасибо.
Я не Николай Митрофанович, но вмешаюсь.
Когда любое познание идет в правильном направление: от познания системы к познанию другой системы, польза будет всем, не зависимо от уровня знаний, от мировоззрения человека.
Как я Вас, Володя, уважаю за умные вопросы.
Но, это когда может такое быть, чтобы польза для всех может принести вред?
Если Вы понимаете под понятием "ВСЕ" только определенную группу людей, то тогда да!
Но если под понятием "ВСЕ" Вы понимаете все человечество в целом, то тогда, даже теоретически, быть не может!
Другое дело, что это очень сложно сделать или сказать!
Потому, что нет еще такой области в действиях людей, то есть такую область научной деятельности, которая бы освещала именно пользу для всех без исключения.
К сожалению, всем этом никто не занимается. Нет еще Гегелей, Кантов, которые бы осветили именно эту сферу деятельности людей. А не вешали лапшу на уши своими баснями об бытие людей.
Поясните про басни об бытие людей.
Не понял вопрос.
Современное понятие - Бытие, можно найти в любой книжке.
Если говорить о бытие, как существующее, то это правильно.
Но если понимать под бытием совокупность мировоззренческих взглядов человека, то это просто ужас, а не единое мировоззренческое понимание!
Совокупность мировоззренческих взглядов - это что-то новое. Лично я не встречал людей с мульти мировоззрениями. А Вы?
ЭФ о бытие. Это совокупность познанных или познаваемых систем, в которой существует
человек (система).
Теоретически, вот пример. Захотели всех накормить - это польза всем, явная польза.
А через некоторое время, все, перестав заботиться о еде, начали выдумывать себе на уме - кто во что горазд. Начали тянуть повозку в разные стороны - назад, вправо-влево, а лишь некоторые - вперёд.
Если посмотреть со стороны продукта, производимого обществом, то какой будет продукт такого общества?
Что общество будет возвращать в обмен на бесплатную кормёжку?
Это какой такой умник захочет придумать такую пользу?
Только такой, который сам не хочет работать!
Но это уж его дело, а вот другие быстро поймут это трюк.
Бац! И нет еды! И где все будут брать еду без труда! Такая халява со всеми не прокатит.
И опять польза всем?
С этой пользой уже сколько кувыркаемся...
эфромсо, 29 Август, 2025 - 22:33, ссылка
Суть дела вкратце:
о философии люди заговорили давно, и как я понимаю - в философии как деятельности подразумевали исследование возможностей бесконфликтного взаимодействия сапиенсов и нахождение объяснений парадоксам, возникающим в поведении людей и сообществ, из них состоящих.
Есть множество гипотез о том, что не будучи осязаемо "здесь и сейчас" так и иначе влияет на действия и представления человеков, как то: числа, положения светил на небосводе, деяния предков, воля мифических сил итд итп... так что толкования о таких объектах ведутся давно и многим кажутся вполне себе философскими несмотря на отсутствие каких-либо результатов - люди всё так же конфликтуют и порой натурально бесятся.
Определив мудрость как действия, способствующие пониманию и осознаванию каждым сапиенсом своей причастности к производству возможностей гармоничного содействия сущностей, так и иначе образовавшихся в мироздании, я представляю себе философию как исследования возможностей производства действий, способствующих помудрению сапиенсов.
Помудрение выражается в том, что отношения между мудрыми людьми и народами под их предводительством делаются (делают себя) добрее вследствие понимания и осознавания каждым их участником своей роли в производстве всеобщего блага и родственности сущностей всякой живности...
Основным препятствием на пути к помудрению мне видится непонимание людЯми самих себя. Традиционно ведутся разговоры о "мыслящей материи", после открытия электронов они кому-то начинают казаться "разумными", то же - с "квантами", "кварками" , бозонами и прочей мишурой...
Общий обзор повадок живности, обитающей на планете - указывает на то, что превзойти всех и вся в разумности хомосапиенсам пришлось не по доброй воле, а вследствие специфических обстоятельств, вынудивших их смертельно враждовать с себе подобными, а простые наблюдения за развитием человеческих детёнышей дают повод думать , что сознание своё - им приходится воображать, подражая тем, кто занимается их воспитанием. При этом бессознательная нервная деятельность, с момента зачатия происходящая в их организмах - всегда остаётся более объёмной и сложной, чем та её часть, которая "обслуживает" сохранение впечатлений о пережитом для сопоставления с переживаемым "сейчас" ради производства знаковой коммуникации - необходимой для увеличения эффективности совместных действий с такими же коллекционерами впечатлений...
И поскольку упомянутая бессознательная нервная деятельность никуда не девается (она продолжается и тогда, когда сознание "отключено" на время сна или обморока), и оказывается "творцом", "вырастившим" сознание из себя, следовательно - по своему образу и подобию - то самоопределившемуся в сознании субъекту некуда деться от впечатления о потустороннем Создателе, демиурге, персонализированном "Отце" (в отличие от предельно рассредоточенной "Матери Природы").
В общем - попытки философствовать от лица "нас", то есть субъектов как бы "посюсторонних" с кивками на влияние "потусторонних" трансцендентных сил - занятие насколько увлекательное, настолько и бесполезное, потому что реальные наши создатели, организмы - пребывают в действительности, а трансцендентны как раз мы, созерцающие результаты их действий из воображаемого ними зазеркалья...
Вы, Виктор, правильно понимаете о начале понимания этого понятия.
Но, в том-то и дело, что одно дело понимать и совсем другое дело, как этим пониманием жить. Просто сказать - Я понимаю, но не понять как дальше с этим понятием делать, это уже вопрос вопросов.
Вы правильно отмечаете, - "а вследствие специфических обстоятельств, вынудивших их смертельно враждовать с себе подобными,"
Но, тогда ответе - смог ли бы любой человек себе задавать себе вопросы, которые Вы задаете сегодня, когда на каждом своем шаге необходимо было только думать об конкуренции.
Просто уже пришло время, когда можно уже задумываться не об конкуренции, а о качестве человеческих отношений.
"Постигая Мир" как бы "в целом" и не понимая, что собственно "нас" в этом мире нет - мы много чего можем сделать, но в решении проблем в отношениях "нас" между собой и "нас" с Миром - мы не продвигаемся дальше мечтателя Платона...
Вы "ничего не сказали".
Вероятно Мудрость, это о глубоком понимании.
В Русском языке слово Мудрость от корня Муд.
По смыслу, как я думаю, обычно понимают,
мудрость, это просто глубокое понимание сути и ситуации.
Конкретно в этом комментарии, похоже,
я поступаю, получаеться, не очень мудро)
Сергей. Ваши слова:
Вероятно Мудрость, это о глубоком понимании.
В Русском языке слово Мудрость от корня Муд. Не так, выбираете корень слова - Мудр и подбираете слова с таким же корнем, чтобы доказать этот корень- мудрить, мудреть, мудрый.
По смыслу, как я думаю, обычно понимают,
мудрость, это просто глубокое понимание сути и ситуации. Что такое мудрость? Это самое себе иллюзорное, а мудрость в самое себе, то есть, во времени своего существования, - это и есть умение приходить к мысли, что есть то, что есть. А что есть? Есть только наше самое себе Я, что мыслит, чувствует, осознает эти действия, представляет, воспринимает и так далее. С уважением.
«Хочу быть сильным,
Хочу быть смелым,
Хочу быть умным,
Хочу быть статным,
Хочу быть знатным,
Хочу быть богатым,
Хочу быть миллиардером,
Хочу быть умным,
Хочу быть желанным (для женщин),
Хочу быть идеалом,
Хочу быть символом,
Хочу быть спортсменом,
Хочу быть шоу-меном,
Хочу быть философом,
Хочу быть Филиппом Киркоровым,
Хочу быть …. и. т. д. до бесконечности»
Многое хочешь, – мало получишь! --> Народная мудрость
---------
Никем и ничем не хочу быть, мне хватает того, что я гений.
Хочу быть самим собой.
Роберт! Какое отношение имеет Ваше хочу и польза для всех?
Добавьте сами:
"Хочу приносить пользу для всех"
Хотеть мало, надо действовать!
Философия выражена у классиков. Читайте Платона, Канта, Лейбница, Ясперса, Декарта.
В восточной - Патанджали, Упанишады, философия Самхья.
ФИЛОСОФИЯ КАК МУДРОСТЬ И МАРКСИЗМ
nikolaj, 28 Январь, 2026 - 16:55
Опыт никакого отношения к определению философии как мудрости не имеет
ЛАС, 25 Январь, 2026 - 05:10, ссылка
4) Тождественные понятия мудрости: мышление, ум, разум…
ЛАС, 25 Январь, 2026 - 04:22, ссылка
3) «Единое» - предмет мудрости. Плотин. https://t.me/lasnif/1455/6602
ЛАС, 25 Январь, 2026 - 04:22, ссылка
Фалес о философском понимании мудрости https://t.me/lasnif/1455/6600
ЛАС, 24 Январь, 2026 - 18:02, ссылка
161. Философия как мудрость
ЛАС
Уточню, не 5 -ть, а 50 лет.
По сравнению с традиционным, классическим марксизмом, акцент сделан на новом в развитии теории марксизма (десятки новинок), что идеологи левых (тот же академик Ацюковский) не знают, оставаясь в 19 веке.
Систематические занятия философией и диалектикой позволило определить марксизм не в абстракции рассудка , а в разумном понятии, к примеру один из вариантов:
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ПОНЯТИЕ МАРКСИЗМА
Бесконечное понятие истории (марксизма) выражает ВСЕОБЩЕЕ как производство и воспроизводство действительной жизни «И-Д-мУ», реальность клеточки социальности «И-Д-мУ» в социальной действительности имеет ОСОБЕННОСТЬ в тотальности революций и формаций, что снимается в ЕДИНИЧНОМ как «в себе и для себя» - истинном понятии истории, в содержании которого есть необходимый результат – гуманизм как разрешение существенных противоречий предыстории.