...Или невозможность полноты в одном случае и возможность её в другом, например, в случае с Мюнхгаузеном, который имел возможность вытащить себя за волосы из болота, причем вместе с конем, т.е. возможность вытащить средствами самого себя, самой системы, что кажется каким-то чудом. Т.е. и невозможность полноты и возможность получается как некая огорошина, которая огорошивает("огорошить всех") своими теоремами неполноты, что и сделал(огорошил, показал фигу) Гёдель.

http://proza.ru/2021/10/05/510

Краткость, сестра таланта, всё время намекала таланту на какую-то кажимость.
А талант или то, что от него осталось , всё время недоумевал о чём это сестра ему намекает, хотя сам он при этом все время повторял:

- Мне казалось, что я могу, а оказалось, что это просто мне казалось.

- Когда кажется - креститься надо! - произнес какой-то голос из какой-то кажимости.

О таланте как демонстрации чего-то внутреннего и чего-то внешнего высказался кратко Ницше...

...Или о казательстве перед доказательством...

Параллакс у ворот.

...И все биндюжники вставали когда в пивную он входил.

Пропадают люди неизвестно куда.
Радость ли это или беда?...

Подобная пропажа может быть как радостью, так и бедой, т.е. иметь некое противоречие, которое может разрешаться как в одну, так и в другую сторону.  И если мы не владеем ещё подобными навыками разрешения противоречия, то его будут разрешать кто-то за нас(вместо нас) - но этот кто-то может оказаться плохим/злом для нас или хорошим/добром для нас.

Что за шум такой в психушке?...

Это нескончаемые, порой убийственные, споры пациентов "ФШ", идущие по поводу двух логик(формальной и диалектической) - знак ихней слабости диалектики, которая отвечает за работу метафоры, т.е. способность разрешать данные споры, взаимно обвиняющие соперников в лжи и ошибке.

...Или разрыв в логике, в аспектах как содержательного( ассоциативного) мышления, так и формального(логического) мышления.

Или в тисках/оковах воображаемого, потерявшего почву адекватности и обретшего почву неадекватности, безумия.

Психушка всех встречает с распростёртыми обьятиями - и здоровых и больных.
Но различить какая психушка здоровых, а какая - больных трудно современным мыслителям-философам, т.к. соответствующие критерии различения попритёрлись среди сонмов мнимых человеков пытающихся что-то хоть как-то выразить мировоззренчески в образующемся разрыве тела и головы.

Тягостно плечам(телу) без головы.
Не менее тягостно голове без плеч(тела)

"обрати внимание на мои страдания" действующие в каких-то мыслящих чувствах или чувствующих мыслях( в общем, в "оксюморонах" для "формально-логической" публики пытающейся внимать тому, как же могут коррелировать единичное и общее(всеобщее), индивидуальное и коллективное, в общем,  - человек и социальное?
Тут всплывает вопрос о человеке, человеческом существе - всегда ли он бывает социальным или может быть противным ему - т.е. асоциальным существом?

Подобно хитрому Змею,
В фокусе какая-то Идея
Спряталась так, что её никак
Не может суть понять простак.

С одной стороны, " не судите (его) и не судимы будете", а с другой - " каким судом...?"

..." Суд же состоит в том, что свет(понимания) пришёл в мир: но люди более возлюбили тьму, нежели свет..."