Эль-Марейон, 1 Декабрь, 2025 - 23:46

Самое себе истина или мудрость- это информация, полученная самое себе философией? 

Выраженная на человеческом языке 

cherry, 2 Декабрь, 2025 - 00:42, ссылка

cherry, 30 Ноябрь, 2025 - 15:40  К философии языка

Вопрос: Есть ли в философской информации свои приоритеты?  Что такое самое себе приоритет? Это преимущество быть. Чем определяется преимущество? Самое себе преимуществом перед другими самое себе. Пример: есть скала и есть камень от скалы. Что в преимуществе быть? Самое себе скалы, потому что камень есть только часть ее? Не часть ее, а самостоятельное самое себе , но без усилий иметь такое самое себя, как у скалы? Верно.  И какая же  информация  в самое себе философии имеет свои преимущества. Мне думается, что в приоритете прежде всего сознание как сила энергии для самое себе движения, что делает мир всех организмов живым. Верно, но все это не обходится без самое себя каждого, то есть, времени своего существования. Время пребывает во всем живом. Бог в самое себе- это тоже особый вид информации? Верно, как и его самое себе Я.  
Все остальная информация имеет смысл только тогда, когда уже есть живое и мыслящее самое себя. Верно. Ничего не забыли включить в список необходимости быть? Пожалуй, все. С уважением. 

Далее, есть ли такое понятие, как информационная философия?  Все есть, если это есть в самое себе времени.  Что такое информационная философия?   Это философия, претендующая быть информационным полем  в самое себе философии? Верно.  Что значит информационное поле в самое себе? Верно.
Пример: есть глобус и есть глобусные данные. Что из них есть  или может быть в философии? И то и то, но только в самое себе каждое? Верно, но лучше сказать так: просто глобус- это иллюзия, глобусные данные есть самое себе иллюзорное, потому что данные- это та же информация, но в самое себе? Верно.
А на выходе такая мысль: есть информация - самое себе глобус, и есть информация в информации или информационная информация - глобусные данные. Она и может быть информационным полем в самое себе? Не информационным полем, а полем информации в самое себе? Верно. Еще пример для закрепления: есть соль и есть солевой залежи; есть синус и есть синусовые пределы; есть тетрадь и есть тетрадные листы; есть примус и есть примусовые «причиндалы», есть самое себе человек и есть человеческие свойства натуры.
 

Вопрос:а какие у глобуса могут быть данные? Размеры, цвет, оттенки цветов, глобус с регалиями.  Что это? Это все то, что есть в  предмете, подлежащем  иметь только свои  данные о самое себе мира? Верно. Но регалии- это своего рода награды? Не так, самое себе регалии- это преимущества быть только таким, а никак не другим. 
 

Вывод:  Все есть то, что есть, но нет того, что не может быть философской информацией: селезень и утка, выкормыш свиньи, свежий или соленый огурец, потому что все это вне самое себе каждое.  С уважением.

Вопрос: Есть ли в философии место быть той информации, что за пределами самое себе философии?  Нефилосовсое самое себе? Верно, но лучше сказать, это все то, что не имеет места быть? Верно.
Пример: есть почва и есть почва в самое себе. Что из них не имеет места быть в философии? Ни то и ни то. Верно, почему? Потому что и то и то есть одно и то же? Нет, потому что почва- это и есть самое себе почва, пока она есть живой организм? Не так, пока оно есть то, что есть на самом деле. И что это на самом деле? Ее самое себе? Верно.
А просто почва - это иллюзорное? Самое себе иллюзорное. Значит, имеющее место быть? Верно.  
Вывод какой? Место быть имеет только та информация, что не имеет самое себе времени? Не самое себе времени, а времени в самое себе.

Так это же есть самое себе иллюзорное? Не так: самое себе иллюзорное , действительно, не имеет времени  в самое себе, но оно имеет свойство быть вне времени и оставаться  в самое себе? Верно.
Так что должно быть за пределами философии? Только то, что имеет место быть. То есть, то что уже есть на самом деле? Не так, не есть на самом деле, а имеет место быть.
В чем разница? То, что есть на самом деле,- это то, что в самое себе? Верно. А то, что вне самое себе времени есть самое себе иллюзорное , и оно еще не имеет места быть. Место быть появится у него только в случае присутствия в нем самое себе времени? Верно. Но это не выход из положения, потому что самое себе иллюзорное- это все то, что не имеет места быть по причине того, что место быть  имеет только то, что в самое себе времени? Верно.  С уважением.

https://ok.ru/dzen/article/aQWYB5r_EUUm31uf

История про грубую неродную бабушку

Чем философская информация отличается от информации научной? Ничем не отличается, если только  самое себе научными терминами? Верно. Суть и смысл их есть одинаковый? Суть  та же  -  создавать  новую информацию. Смысл научной информации? Быть  самое себе информацией научной. Какой вопрос задать? 

Есть ли в научной информации свои законы развития?  А в философской информации они существуют? Все законы информации определены ее самое себе природой: быть там, где есть место быть? Не так, все законы имеют свою самое себе силу только тогда, когда они направлены на самое себя? Верно. 

И как это понять? Есть закон и есть его постановление, которые выполняются или не выполняются. Такие же законы и в философии? Верно, только философские законы диктуются самое себе философией, научные- самое себе науками, если они только имеют место быть. Пример закона философской информации: есть сеть и есть самое себе сеть. Что из них есть и прописано  в законе? Самое себе сети. Верно, потому что самое себе сети имеет место быть на раскладе времени? Не так, иметь место быть по причине того, что самое себе сети - это и есть то, что имеет место сегодня быть. 

Вопрос: а есть ли самое себе законы информационной философии? Есть , и они принадлежат информационному полю в философии? Не так, не полю, а полю в самое себе самое себе философии? Верно. Пример такого закона: есть режим работы и есть работа. Закон определяет что? Режим работы? Верно. И как он определяет его? Время присутствия на работе? Не только, и время отсутствия на рабочем месте? Верно. 

Вопрос: есть ли в философской информации свой режим работы? Есть режим работы, потому что самое себе информация есть живой и мыслящий организм: есть время работы и есть время отдыха. Так и не так, нет работы там, где нет места ей быть по причине того, что оно есть только тогда, когда есть время в самое себе. Для чего время? Для занятия или отдыха? Верно. 

Какие свойства есть в философской информации?  Свойство содружества имен самое себе информации? Верно, содружество имен самое себя информации- это и есть сама информация. Еще какое свойство? Свойство иметь или не иметь самое себе Я? Верно. Имидж свой? Нет имиджа там, где нет самое себе высокоразвитого. Самое  себе высокоразвитая информация имеет м НеЯ - противоположность самое себе Я? Не обязательно, это чаще всего уровень самое себе проявленного иметь и самое себе Я и его НеЯ. До вывода есть еще вопросы? 

Есть: почему  информационная  философия не нуждается  в самое себе Я? Ее самое себе не смогло собрать высокую меру своего самое себя? Верно, но ответ такой: нет самое себе Я в той информации, что не имеет своего самое себя? Иллюзорная информация? Верно, самое себе иллюзорное. Информация, что используются на форуме,  имеет самое себе Я? Как сама думаешь? Не может иметь по причине того, что ее самое себе не высокоразвитое? Верно, уровень ее развития соответствует справочникам и словарям? Верно, только самое себе справочникам и самое себе словарям.  С уважением. 

Пример самое себе  философской информации, что имеет самое себе Я? Имеет место быть такой организм? Все имеет место, но только в самое себе каждого. Итак, пример: самое себя времени, самое себе сознания, самое себе движение, самое себе мышление, самое себе бытия, самое себе, самое себе слова, самое себе мысли, самое себе ума, самое себе разума…

Пример самое себе  философской информации в самое себе проявленном: самое себе Свет, самое себе тьма, самое себе Неба. Включая и все те самое себе, что имеют самое себе Я? Верно.
Как видится самое себе тьмы? Точно так же, как и самое себе света. Тьма- это тот же свет, но без присутствия самое себя? Не так, самое себе тьмы есть тоже свет, но без присутствия в своем времени? Нет, но без присутствия свое самое себе Я? Верно.
Зачем тьма? А зачем свет? Это противоположности? Верно. Свет- Несвет, тьма- нетьма - нет такого? Нет и не может быть. Почему? Потому что и то и то есть одно и то же.
Есть еще самое себе проявленная философская терминология или информация? И то и то верно? В принципе - верно, но есть и различие: терминология- это то, что есть в самое себе, а информация - это  то, чего начинается  самое себе философия? Верно.
Какой вопрос задать? Есть ли жизнь на Марсе? Шутка? Не шутка, а явь. Самое себе жизнь или самое себе Марс есть проявленное? И то и то, только не в той последовательности: сначала - самое себе Марса, потом самое себе жизни. Его жизни или вообще жизни? Вообще жизни.
 

Самое себе жизнь есть только на Земле? Не только, и под землей и под водой. Не так, почему самое себе Марса раньше самое себе жизни? Потому что его самое себе древнее самое себе жизни? Не так, не было ни того и ни того, а было то, что было - их самое себе.
Так самое себе Марса древнее самое себе жизни? Верно. Самое себе Марса - это не жизнь? Нет, не жизнь. А что тогда? Самое себе жизни.
Одним предложением передай всю мысль, пожалуйста. Есть то и то, но нет ни того и ни того, потому что и то и то есть самое себе иллюзорное? Верно.Чем шутка окончилась? Своим самое себе шутки.
Есть ли в философии информация, что имеет место быть и в других науках? Есть такое самое себе: движение, сознание имеют место быть и в физике и в биологии, и в химии. Как называется это самое себе информация? Самое себе информация, что имеет место быть. Но отношение к ней в разных науках есть разное? Не разное, а неодинаковое. Причина в чем? Все зависит от уровня мышления самое себе человека, что мыслит и то и то в науках.
 

Например, физика не приемлет мысль о сознании так, как приемлет ее философия? Нет такого, все приемлет все как приемлет. То есть, мыслит информацию, но мыслит ее по - своему? Верно. Как мыслится самое себе движение в физике? Оно не мыслится, а придумывается у каждого по - своему. Так же, как и в философии? Не так, в философии можно мыслить как мыслится, в точных науках так нельзя мыслить, потому что мыслится не самое себе , а то, что мыслится. Не так, в самое себе философии процесс мышления развернутый  и безграничный? Верно, в точных науках этот процесс есть, но с прерогативой быть только таким, чтобы объяснить только суть информации? Не так, не суть информации, а самое себе суть того, что  конкретно мыслится о чем - то? Верно.
 

Вывод по этому эпизоду: все есть то, что есть, но нет того, что не есть на самом деле, потому что быть на самом деле - это иметь место быть. Информация философская имеет место быть только тогда, когда приходит ее самое себе? Верно, научная информация имеет место быть когда, когда  у самой науки есть свое развитое самое себе? Так и не так, только тогда, когда наука в самое себе времени. Не времени, а в самое себе самое себя? Верно. То есть, когда ее время жизни находится тоже во времени? Верно.  С уважением.

Есть ли в философской информации свои  самое себе нюансы  развития? Прежде синонимы к слову  «информация». Нет синонимов у слова? Нет синонима у слова «форма»?  Есть, но это не прямой, а опосредованный синоним -рекурсия? Верно. Что есть рекурсия? Это свойство иметь определенную самое себе форму? Не форму, а ее представителя- самое себе укладку содержания материи? Верно, но не укладку, а упаковку содержания материи?  Приблизительно верно.
Иное- это неинформация? Верно.  Нюансы развития философской информации имеют место быть? Все имеет место быть, только в самое себе организма: информация есть материя, проявленная самое себе движением, как формой проявления? Верно. Приходит, когда есть место быть ее самое себе. Но это не только ее особенность как материи? Верно, все живое имеет место быть, когда приходит его самое себе.
Особенности философской рекурсии: есть место быть информации, если оно есть то, что есть. То есть, есть на самом деле?
Верно, пример: есть самое себе информация содружества или сотворчества, есть самое себе информация укрепления власти в самое себе мире? Нет ничего властного в самое себе мира, есть то, что принадлежит взаимосвязи всех самое себе. Информация не может быть очень короткой, не короткой, а очень скученной: например, самое себе слово, каждое со своим смыслом и делом? Верно, но не делом, а самое себе применением.
Например стадо баранов- это тоже есть информация, но она может быть и скученной? В философии этого нет и не может быть, потому что философия- это не овчарня, а преднаука быть.
Перечисляем нюансы очень медленно, возможно, что их и нет вовсе? Все есть , но только в самое себе каждой. Есть информация , что может быть подсудной? Верно, но это не философская: каша мала - что это? Это тоже информация, но уложенная неверно. Не то слово, это то скученное или слитое, что трудно разобрать, где есть и что есть. Мы сказали, что не может быть такого в информации  философии? Верно, нет такой информации, есть такое ее мысление ее? Верно.
Информация не приемлет быть одинокой, потому что быть ею может только то, что вне самое себя? Верно.
Приходим к выводу: все есть самое себе информация, но не все есть ее самое себе. То есть, есть и самое себе иллюзорная информация в философии? Не в философии, а с самое себе философии: масса и объем ее,  размеры  и пределы ее? Не все так: нет массы и объема, но есть размеры и пределы ее, как живого организма. Например, слово имеет и то и то , но не имеет самое себя вне самое себя? Верно. То есть, все самое себе имеют тоже самое себе? Верно.  С уважением.

Вопрос по информационной философии:  зачем философии как самое себе преднауке необходима  самое себе информации? Самое себе самое себе- это и есть связь всего живого в самое себе мире? Верно.
Информационная философия не есть наука в самое себе? Нет такой науки, потому что и то и то родится только в самое себе. Не так, потому что и то и то есть одно и то же.
Философия есть самое себе информация? Не философия, а ее самое себе есть самое себе информация.
Эта мысль может быть  и определением слова «философия»? Так и есть- самое себе философия- это особый вид информации, что достоин быть там, где есть место ей быть? Верно.  С уважением.

Вывод по теме: нет его пока, есть то, что есть. Вопрос:   Зачем самое себе миру информационная философия?  Для использования самое себе информации?  Он рождает информацию, подобную самое себе, потому что тоже живое и способно размножаться? Все верно, но это не ответ зачем миру такая философия? Вот в чем вопрос. И зачем? Чтобы и самое себе мира мыслили и училось мыслить ее? Не ответ. Не просто философия, а информационная философия?! Чтобы все, что есть, тоже имело свою информационную философию не так, верно все будет так: информационная философия имеет место быть, потому что не быть не может.
 

Еще вопрос: есть ли в ней все то, что имеет место быть, чтобы называться ею? Не так: есть ли в информационной философии место быть уникальному в самое себе?  Думаю, что есть, потому что это есть и есть сама информационная философия? Не философия, а ее самое себе пока преднаука сегодня, но уже уникальной по своей сути. Верно. И последний вопрос: как много таких философий. Немного, они есть очень редкие, но очень меткие. Верно, и чья это философия? Конечно, мое самое себе Я проявленное, потому что она в основе своей есть самое себе божественное. Верно.  Зависти во мне как образе своего самое себе Я у меня нет вовсе, потому что это время нашего совместного служения живой самое себе природе? Верно, но лучше сказать так: есть время, и есть возможности быть тому, что есть уникальное, потому что сами возможности быть- это и есть уникальность в самое себе. Спасибо и с уважением. 

«Далее, если идеалистическая  философия   ошибается, то куда девать сознание, движение, мышление, ум и разум ?  Это  же не физическая материя»? Нет идеалистической философии, есть философия только в самое себе, а идеалистическое - в своем самое себе. Так что несогласие в словах. Что есть в них самое себе информация? Это и есть их самое себе и все то, что есть в самое себе каждого? Верно, но при условии, если все это имеет место быть? Верно. 
 

Что есть «философия реального мира»?  Это все то, что есть на самом деле? Верно, но то, что есть  на самом деле  - это только наше Я и НеЯ. Какая философия у Я и НеЯ? Мыслить! Так что философия реального мира- это мыслить и мыслить, так, как говорил Декарт: Я  существую, пока Я мыслю. 
Можно предположить,  что мое Я- это и  есть идеализм в идеализме. То есть, то, что есть на самом деле? Не есть на самом деле, а есть в самое себе. Разве это не одно и то же?   Нет, все в самое себе - это и есть самое себе Я и его НеЯ. 

Все остальное в самое себе каждого есть только мыслимое, к сожалению. 

У материализма, атеизма и религии есть свои самое себе философии? У материализма какая суть философии? Материалистическая философия- это дело рук самой философии или материализма? И того и того. В чем суть философии материализма? Это философия о том, что материализм есть иллюзия в иллюзии всего иллюзорного. Потому что нет у него самое себе? Не только, нет у него своего Я? Верно.

А у самое себе  философии есть Я? Тоже нет, потому что философия- это есть пока только преднаука. И как же, она , еще не будучи наукой, способна судить и материализм, и атеизм, и религию? Она их не судит, потому что работа судить- это работа каждого самое себя? Верно.

Есть у атеизма  самое себе? Нет и не может быть, потому что атеизм- это только намек на срочную службу там, где нет его вовсе? Верно. И что имеем на раскладе? Все то, чего нет на самом деле. Но самое себе религии есть? Есть, но степень развития ее довольно невысока. Суть философии религии в чем заключена? В самой религии или в ее самое себе? Пока только в самое себе неразвитом. Кто тогда и о чем тогда может говорить? Говорить можно только о самое себе религии? Верно. Почему? Потому что только она имеет самое себе, пусть пока и неразвитое самое себе.   И что есть в них самое себе информация? Все то, что есть в их самое себе. Нет самое себе, нет и самое себе информации? Верно. 

Что же из всего названного имеет свое Я? Ничто! Я мыслит, чувствует, осознает, то есть, делает все то, что говорит  ему его самое себе? Верно. Нет Я - нет  и места  быть  организму, лишенного Я?

Верно, но лучше сказать так: нет надежды иметь место быть тому, что не имеет самое себе высокоразвитого, способного вывести в жизнь свое Я? Верно.  С уважением.