Философия. Роль Философии. Роль Философии в совремённом мире.
Уважаемые Философы,
решил поднять, на мой взгляд, актуальные вопросы
о роли Философии в совремённом мире.
Философия самая всеобъемлющуя наука,
которая исторически включает в себя
все аспекты бытия и мышления Человека.
Именно Философия имеет
в своём историческом багаже вопросы,
не только кто мы есть,
но и вопросы кем мы хотим быть.
Этими вопросами занимается
и Психология, и Социология,
но в плане статистики,
чего хотят люди "в основной массе".
Я думаю, в общем понятно,
что люди одновременно хотят
стабильности, хлеба, и зрелищ.
Но вопросы какими мы хотим быть,
это во многом вопросы от Учёных,
как от точек роста цивилизации.
Исторически есть
такие Философы моралисты как, например Эпиктет,
которые рассказывали как правильно поступать...
Я не моралист, но это важные вопросы
и основание поднятия вопросов по теме. .
Я думаю что Наука вообще, Учёные,
должны ответственно относиться
к направлению своих исследований.
И учитывая то, что есть теории,
Квантового характера, что то что мы можем найти,
зависит (и) от того куда мы стремимся.
Даже в простых приложениях,
конечный результат зависит
от применяемых подходов и технологий.
Вышло довольно абстрактно,
и я думаю, очень приемлемо.
17.16_30.11.2025 Сергий Чернышов
- Sergiy_f1
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Философия движима не любовью к мудрости, а любовью к своей собственной мудрости.
Ну по крайней мере этот форум об этом отчётливо свидетельствует.
Нестрашности завтра, благоденствия сегодня и нескучности бытия.
Вы вашим эфыектом наблюдателя,
натурально сбили меня с мысли.
А шо, делать когда гений распирает... я ж могу лопнуть и всех забрызгать своим г... , а это вам не "сбить с мысли". )
///Я думаю, в общем понятно,
что люди одновременно хотят
стабильности, хлеба, и зрелищ.///
А разве устав хотеть то, что они всё время непрерывно хотят, люди не хотят отдохнуть и хотя бы какое-то время ничего такого не хотеть?
И потом, представьте такую картину: сидите вы на горшке, тужитесь и при этом хотите...стабильности....,))
)))
Не, ну вы мне объясните, как можно хотеть стабильности?
Если меня спросят, хочу ли я стабильности, то я отвечу положительно.
Но я не пониаю как можно её хотеть? И потом...В некоторых случаях нестабильность лучше стабильности. Появляются стимулы и варианты. Не согласны? А полная стабильность во всём - это вообще капец всему...,))
А хлеб. Если я сыт, то я не только хлеба не хочу. Я и пирожных не хочу...,))
Решил подумать об индивидуальных базовых потребностях и пришёл к выводу, что их действительно три: питание, освобождение от продуктов переработки пищи и сон.
Хочется обратить ваше внимание на ещё одну немаловажную потребность. Как только человек осознаёт то, что смертен, у него появляется потребность не умирать. Естественно, за исключением вариантов наличия разного рода патологий.
Я попытался выразить
базовые потребности,
немного в образной форме.
Потребности "обывателей",
людей которые принципиально не хотят
принимать участие в рассмотрени более серьёзных вопросов.
Так "принято" понимать что есть такие,
Я не знаю насколько это соответствует действительности.
Еще есть секс, труд, власть, спорт, освобождение от болезней, творчество, познание, природа.
Прошу слово "потребность" рассматривать как "необходимость", а "необходимость" рассматривать как то, без чего не обойтись.
Мой дедушка по отцу был простым крестьянином и любил приговаривать: Срать и родить нельзя годить.
Прошу прощения, но из песни слов не выкинешь. Я не про "родить"...,))
Думаю что я дописал пу6ликацию.
Акцентирую момент,
который присутствует в реальности,
это трудности с хорошими сценариями
развития событий.
Отчасти это проблемы психологии, драматизм.
Но, вероятно, это сказывается
и на развитии нашей действитпльности
и даже реальности.
Хочу отметить
такой момент и в кино.
Например есть очень сильный
именно научно фантастический фильм
с названием Expanse.
(Я сам его не досмотрел)
Как пишут, в книге (книгах)
авторов James Corey концовка
была намного лучше чем в фильме.
В общем научная фантастика,
и особенно классика 20 века,
подняла множество вопросов.
Чего надо хотеть- стабильности, хлеба и зрелищ? Это кому как. Мне , к примеру, необходима среда обитания моего Я. Что это? Это все то, живое, что каждое пребывает только в своем времени жизни. Без времени не обойтись? Не обойтись, потому что время- это ты сам и есть. Далее что необходимо иметь? Не иметь, а быть тем, кем ты есть на самом деле. Как я могу знать, какой я на самом деле- убийца или благодетель? Не ты знаешь и не тебе дано быть, а твоему времени существования. Оно есть живое и мыслящее. Значит и мне? Но удержать все свое сможешь ли ты сам? Будет много всего и разного Тебя, кто удержит, кто построит порядок, кто защитит все это, выращенное для тебя, твоего Я? Не сможешь, провалишь все дело, и расходы на тебя природы пойдут прахом. Держись самое себя, с ним нелегко, но надежно, без него ты- ничто! Что в нем есть такое, чем следует дорожить? Твое «имущество», что даст тебе возможность иметь свое место быть. К своему месту быть все живое стремится в природе, и нет иного пути быть, потому что быть- это быть не просто живым, это быть самим собою и только в самое себе. Не ныряй в чужое, не бери чужого, не тащи к себе в дом, природа оценивает только твое, временем выращенное . Место быть- это твое призвание быть всем на славу, потому что каждое тоже будет таким. Вот тогда вместе и рядом - это все то, что перечислили - смех и грех, все будет не твоим, а нашим самое себе миром. Примерно так. С уважением.
Я спрашивал о осознаваемых
потребностях обычных людей,
которые не заморачиваются
масштабными проблемами мира.
Ваша точка зрения,
я во чём то соглашаюсь,
но это, скажем так, культурная интеллигенция.
Но есть вопросы и чисто экономического характера,
не всегда получается иметь свою среду обитания,
и вопросы экологии и ресурсов.
По идее, это доступно интеллигенции,
как мы будем жить через 10... 20 лет...
С помощью философии человек достигает уровня Бога, высшего счастья и свободы.
Феб, вам прямой путь в храм батюшкой!
Не надо путать философию, науку с церковью. Изучайте философов, учитесь у великих.
Бредовое представление, которым уже две с гаком тыщи лет умиляются метафизически соображающие субъекты...
Именно
Философияметафизика имеетв своём историческом багаже вопросы,
не только кто мы есть,
но и вопросы кем мы хотим быть...
однако соображая метафизическим манером, именно - не выясняя кто есть "мы" предметно, вместо этого легкомысленно удовлетворяясь невразумительными предположениями психологов и социологов - ответы на эти вопросы найти не удаётся...
" стабильности, хлеба, и зрелищ" - хотят метафизически соображающие
субъекты, то есть - воображаемые живыми организмами личности, а сами по себе организмы озабочены кое-чем иным...
В мироздании для неживых участников действительности что есть - то и есть, а живые - перманентно пребывают в процессе выбора: то, что благо - принимать, что не благо - отторгать, при возможности - изничтожать, в крайнем случае избегать, а если деться некуда, то хотя бы отгородиться...
Реальный человек - это живность, нужная растениям
такой какая она есть - жрущей, срущей, плодящейся...
однако делающая это не так же, как они, а иначе -
чтобы поддерживать "обмен веществ" в природе..
соответственно - каждый реальный человек нужен реальным людям
такой как есть - чувствующий, думающий, действующий...
но делающий это - не точно так же, как это делают они, а ради всего живого -
более эффективно: используя информацию об их действиях..
Уважаемый Виктор.
Я не соображаю в Метафизике,
и что это за наука,
хотя слово иногда употребляю.
А упоминаемые здесь вопросы
я встречал у признаных Философов.
Если вы подскажете
вразумительные текст(ы) по Метафизике,
то я с удовольствием заполню "пробелы".
Чтобы дать вразумительное, то есть в достаточной мере выделяющее предмет внимания из всего прочего определение метафизике - нужно быть за её пределами.
Пребывая в пределах метафизики - можно высказывать очень проницательные догадки, как это делал когда-то Иммануил Кант примерно так:
"... не подлежит сомнению, что в метафизике есть какой-то наследственный порок, которого нельзя объяснить и тем более устранить, если не добраться до места его рождения, т. е. до самого чистого разума"
https://nibiryukov.mgimo.ru/nb_russian/nbr_teaching/nbr_teach_library/nb...
Ято есть метафизика? Это свое и только в себе- умение управлять всем тем, что уже выросло, вырастает и еще вырастит для твоего Я.
Зачем все это моему Я? Затем, чтобы быть там, где есть всем быть. Определение есть у слова ? Мета- это много или мало? Не так, метафизика- это канун революции. Что значит канун революции? Это значит, что все готово, пора и начинать. Что начинает метафизика? Не метафизика, а ее самое себя несет все твое к общему миру всех Я? Верно. И потом - революция?! Не революция, а самое себе мира впереди- место для каждого в этом мире? Почему сравнение с революцией? Потому что революция- это единственное в мире событие, что приносит изменения миру и самого мира. Без изменений нет движения вперед. Значит, самое себе метафизики приносит движение изменений? Не движение, а сами изменения.
Надеюсь, в хорошую сторону? Сторон много, вынесет только в ту, где есть место тебе быть. Она сама знает, где это мое место быть? Не она знать будет, а твое Я будет определять это место? Верно, только самое себе Я.
Все поглощено временем? Верно, но не поглощено, а преобразовано так, чтобы все живое имело место только по своим симптомам быть. С уважением.
Самое себе Я - это и есть метафизика? Нет , не Я, а ее самое себе есть метафизика. Иначе как сказать? Самое себе метафизика- это и есть самое себе Я? Верно. Это значит, своя физика? Нет, это значит свое и только в себе.С уважением.
Первое предложение: Что есть метафизика?
---------
Надо отдавать себе отчёт, что ВСЯ философия делится на два непересекающихся больших раздела:
Это разделение проходит по линии обозначенной решением Основного вопроса философии (ОВФ). Постановка этого вопроса и два его основных решения даны давно, почти 140 лет назад Ф. Энгельсом.
ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХИ КОНЕЦ КЛАССИЧЕСКОЙ
НЕМЕЦКОЙ ФИЛОСОФИИ
https://psv4.userapi.com/s/v1/d/gQizBm7J7maly7IWz-UG81Op-ij4CuekCsfjqxpKG5jk42j0KU8cjow0qB4Q081DPTBfjvf1Acd04EdFkgbEW9o2dMrCRG34SB1ZFoTVhQ-oYSu5I2bGaw/Engels_F_Lyudvig_Feyerbakh_i_konets_klassicheskoy_nemetskoy_filosofii_1985.pdf
Великий основной вопрос всей,
в особенности новейшей,
философии есть вопрос об отношении
мышления к бытию...
Философы разделились на два больших
лагеря сообразно тому, как
отвечали они на этот вопрос. Те,
которые утверждали, что дух
существовал прежде природы, и
которые, следовательно, в
конечном счете, так или иначе
признавали сотворение мира...
составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным
началом считали природу,
примкнули к различным школам
материализма.
Ф. Энгельс
---------
В настоящее время это разделение представлено
1. Философия материализма -
Философией диалектического материализма (ФДМ) или более общей марксистско-ленинской философией (МЛФ).
2. Философия идеализма (множество школ идеализма) -
Буржуазно-идеалистической философией (БИФ).
За этими двумя разделами философии стоят два общественных класса:
Естественно цели и задачи этих двух взаимно-противоположных разделов философии будут различными:
Этому делению на два основных раздела соответствует и деление на истинную (соответствующую окружающему нас материальному миру) и ложную (не соответствующую окружающему нас материальному миру) философию.
Этому делению на два основных раздела соответствует и деление на научную и не научную (лженаучную) философию.
Эти деления на истинную и ложную философию, на научную и ненаучную (лженаучную) философию совпадают с разделением философии по ОВФ:
---------
Не стоит забывать или игнорировать тот факт, что философия - это партийная теория.
Об этом нам постоянно напоминает наш вождь В. И. Ленин:
http://www.sciteclibrary.ru/yabbfiles/Attachments/VILoPhil.jpg
Это актуально всегда. Это актуально и в наше время.
---------
Вот какое объективное понимание насчёт предмета философии предварительно должно предшествовать постановке и решению вопросов и проблем указанных автором в его теме.
Только в этом случае, только на этом пути можно достичь правильного и верного, истинного и научного решения вопросов и проблем, вынесенных в заголовок темы её автором.
Цель ФДМ – познание истины, служить народу, двигаться по пути научного и общественного прогресса.
Цель БИФ – служить верой и
правдойложью классу капиталистов, буржуазии дальнейшему укреплению их власти над народом. Ложь БИФ – это важнейшая форма буржуазной власти, ставшая нормой буржуазного образа жизни (БОЖ), в грязном деле дальнейшего закабаления, порабощения людей, народов.С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, автор «Теории Природы», независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Дополнительная литература
ПАРТИЙНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКВА * 1933
https://istmat.org/files/uploads/39521/dialekticheskiy_materializm_mels.pdf
О ДИАЛЕКТИЧЕСКОМ И ИСТОРИЧЕСКОМ МАТЕРИАЛИЗМЕ
М.: Политиздат, 1984
https://www.marxistphilosophy.org/diahismat/txt02.htm
Уважаемый Роберт Юсупов,
я думаю что это деление искуственное.
Не все Философы придерживались
придуманных кем то границ.
Вопросы духа могут интересовать и материалистов.
Дух можно (нужно) рассматривать
как неотделимую от организма
информационную составляющюю.
Это поможет ва проложить мост
между искуственно разделяемыми ветвями Философии,
не нарушая ваших базовых установок.
Не менее уважаемый Сергий Чернышов!
Я не говорю о субъективных высказываниях философов, как вы это явно предлагаете и намекаете.
Я не говорю о субъективных высказываниях философов в отношении объективного характера ОВФ, сформулированного Ф. Энгельсом.
Я говорю об объективной стороне дела, об объективных характеристиках философских систем.
Дело (разговор) не в том, что те или иные философы что-то там говорят, высказывают о своей философии или об ОВФ.
Дело (разговор) об объективном характере философских теорий и об объективном характере ОВФ!
---------
Вы понимаете разницу между объективной стороной дела и субъективными суждениями??
Создаётся впечатление (из ваших слов), что вы этого или не понимаете или просто игнорируете.
Не так, ли?
Я не прав?!
Уважаемый Роберт Юсупов
Если Философ говорит о "духе",
то это принципиально не объективно?
В той мере, в какой "дух", субъективен!
Если "дух" субьективен, то о нём нельзя говорить?
(Дух, информационная составляющая человека.)
В чём проблема?
А что такое "дух" в объективном его понимании?
Для начала:
Дайте его (духа) определение в рамках вашего субъективного понимания и
Дайте его (духа) объективное определение.
Сможете?!
Философ, как и любой иной субъект существует объективно.
Наверное вам это понятно.
"Говорительный" процесс и философа и любого другого человека объективен.
Наверное вам это тоже понятно.
Говорить можно о чём угодно и что угодно.
Можно заниматься балабольством, фантазированием, прочими заумствованиями.
Это тоже будет объективное явление.
Но вы же не эти объективные характеристики имеете в виду, когда упоминаете философа говорящего о "духе"?
Не так ли?
Я уже ответил на ваш вопрос:
В самом общем смысле
Дух это Информационная составляющая Человека.
В плане аргументации
мы имеем Программы Компьютеров
как крайнее выражение этого Аспекта.
В случае Человека,
его Информационная Составляющая
не отделима от организма.
В случае Компьютера или Робота,
его личный опыт,
можно записать на другой Компьютер.
Но даже в случае Компьютера,
или более ясно, Робота,
та же программа, будет работать
с Внешним Миром
по разному в зависимости от конфигурации,
и от параметров конкретных датчиков.
(Видео камер...)
То есть, уже проявляются свойства "неотделимости"!
(Кроме неких идеальных,
гипотетических ситуаций
передачи каких то алгоритмов.)
Неудовлетворительное объяснение!
Путаница несусветная в мыслях.
Пока вы более менее понятно для себя и окружающих не определитесь с этим понятием (Дух, Душа) вы будете блуждать в потёмках.
На этом я вас покидаю.
А Вы определились. Кажется Вы до сих пор блуждаете в потёмках антимарксистского, антисталинского, мерзопакостного хрущёвского дебилизма. имеющего до сих пор место в официальной российской науке, следующего порядка.
Ничтоже сумняше современные "научные" дебилы талдычат о неком нематериальном идеальном начале, что в переводе на человеческий язык означает не что иное как поповское божественное метафизическое начало. за которым стоит давно известное протухшее в веках божественное сотворение света и лепка человека из глины и последующего вдувания в это чучело духа, а заодно и вешание этому чучелу лапши на уши.
Что-то вы хотели сказать, но я так и не понял, кому и чего вы тут пеняете?!
Про себя скажу. У меня есть ТП - это научная Революция в физике и космогонии (космологии). Дата её свершения - 2014 год.
Партия современных физиков (ПСФ) до сих пор не может это вразуметь и признать ТП.
Я их называю по их имени Zасранцами и Sамодурами. Это полная ЖОПА со стороны ПСФ.
Вы на стороне этой партии?
Или вы признаёте научную ценность, значимость и состоятельность ТП и научной Революции в физике и космологии?
Ответьте простым русским языком!
Ласково просимо.
Совершенно равнодушен к вашей ТП, так как являюсь неспециалистом по физике и космологии и не испытываю в связи с этим доверия к вашему творчеству.
Тангаж рысканья в норме!
Полёт нормальный!
Продолжайте в том же духе.
Кому надо, те придут к ТП!
А балласт не нужен.
Философию трудно назвать наукой, строгости в ней нет никакой, к сожалению. И этот форум доказывает.
Роль философии в познании - она готовит почву для науки, чтобы туда другие учёные бросили зерна и получили всходы.
Единственный метод, доступный для философии - логика.
Овчарёв Виталий, 5 Декабрь, 2025 - 04:32, ссылка
Всё верно, потому что она и не является таковой. Философия - это метод познания, где логика является главным инструментом.
Философия – это теория, теоретическая деятельность людей, это сознательная деятельность.
Но только та теория является наукой, которая соответствует природе, окружающему нас материальному миру, которая правильно и верно объясняет законы природы, общества и процесса познания.
Научной философией является единственно марксистско-ленинская философия (МЛФ) в составе: диамат, истмат, теория познания МЛФ.
МЛФ, философия диалектического материализма (ФДМ) – это истинные и научные философские учения.
Противостоящие МЛФ (и ФДМ) прочие многочисленные философские учения, течения, школы, которые можно объединить под одним термином «буржуазно-идеалистическая философия (БИФ)», наукой не являются.
Основным принципом МЛФ (и ФДМ) является принцип примата материального (материи) в объективной реальности над идеальным (идей). Это истинный и научный принцип. Он проверен и подтверждён практикой.
Основным принципом БИФ является принцип примата идеального (идеи) над материальным (материей) в объективной реальности. Это ложный (не истинный) и антинаучный (лженаучный) принцип. Практикой он не подтверждён. Можно сказать, что это главная, базовая, фундаментальная ложь БИФ.
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, автор «Теории Природы», независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
Уважаемый Роберт Юсупов.
Почитал "Философам о кванте материи".
Извиняюсь, Философам там по сути
трудно что либо понять.
Вероятно Физики что то могли бы сказать.
Вопросы такого плана:
от куда цифры, и как вашм цифры
соотносятся с цифрами других теорий, Квантовой...
И вообще, на основе чего вы получили эти цифры.
Это всё не просто и не очевидно, разве что для Физиков.
Если в вас есть аргументы,
я бы поговорил об этом в вашей публикации "записи".
И встречное пепдложение:
Что вы скажете о моих изобретениях
которые я упоминаю в публикации:
Теоремы Гёделя. Структура Знания. Новые горизонты в Науке и Технике.
Почитать: https://sergiy-f1.livejournal.com Блог sergiy_f1.
У меня всё достаточно просто.
Простая механика, цифры обоснованны
путём сравнения с другими применяемыми конструктивными решениями.
Экономия ресурсов это актуальный вопрос.
30% экономии горючего я могу гарантировать.
Но я уверен в 50% экономии горючего,
при соблюдении описаных мною условий.
Как мы будем жить завтра.
Я уверен (верю), что можно найти хорошие решения.
Ожидаю поддержку со стороны Научного Сообщества
в прояснении ситуации и в решении моих вопросов.
Уважаемый Сергий!
Посмотрел вашу страничку:
https://sergiy-f1.livejournal.com Блог sergiy_f1.
Я мало что смыслю в изобретательстве, но мне кажется если у вас есть новизна (чувствуется, что она есть!) в ваших изобретениях вам надо соответствующим образом зарегистрировать ваше изобретение, согласно соответствующим законам. Надо поискать в интернете соответствующие документы и процедуры. Вот здесь вы бы могли проконсультироваться у «консультанта»: http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?board=general
С уважением
Роберт Юсупов (ЮРА)
PS Вам, Сергий, надо бы патентовать ваши изобретения и рационализаторские предложения.
У меня сложная ситуация
обусловленная ситуацией в мире,
которая не позволяет мне решить мои вопросы
путём прямого обращения в патентные инстанции.
Детально эти вопросы я освещал например здесь:
http://advaitaworld.com/profile/sergiy
Я считаю это вашей большой иллюзией (ожидание поддержки).
Никто и ничем вам не поможет!!!
"Считать" это ваше право,
а принимать решения за других,
такого права вы не имеете.
Особенно странно читать
такое высказывание от Коммуниста.
(В виду присутствия идейных составляющих.)
Вопросы экономии ресурсов
имеют большое общественное значение,
и участие в решении этих вопросов
будет способствовать возростанию
политической значимости Компартии.
Уважаемый Сергий!
Насчёт теорем Гёделя о неполноте:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теоремы_Гёделя_о_неполноте
Я думаю не стоит искусственно расширять область применимости этих теорем на всю нашу жизнь. Это будет неправильно.
Эти теоремы применимы только в рамках математики и математической логики (+ философское осмысление). Не надо и не стоит их обожествлять и расширительно истолковывать.
С уважением
Роберт Юсупов (ЮРА)
Уважаемый Сергий!
Вы спрашиваете:
«И вообще, на основе чего вы получили эти цифры».
Мой ответ.
Я их получил в рамках моей «Теории Природы», https://philpapers.org/rec/YUSTON
Это решение системы уравнений (2″) на стр. 23, (2⁗) на стр. 25, (3′) на стр. 25.
Само решение представлено системами (3″), (4) на стр. 25 и (4′), (4″) на стр. 6.
Обоснование константы UCN (уникальной константы природы и Вселенной) дано в §24 на стр. 88-90. § 25 называется «Пульсирующий квант материи», это стр. 90-96.
Можно взглянуть и на эти рисунки:
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1449057126/119#119,
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1449057126/120#120.
С уважением
Роберт Юсупов (ЮРА)
Партия современных физиков (ПСФ) уже 12 лет (с 2014 года) ничего позитивного сказать не может.
Все физики, вся их партия ПСФ сидят в ЖОПЕ!
Понять ТП, признать ТП они не в состоянии.
Это явление условно можно назвать "массовым охренизмом".
Но есть и более адекватные выражения.
дубль удалён
Если есть вопросы (или интерес) ко мне по поводу и по существу ТП,
задавайте в моей теме.
нет никакого интереса, банально, ученически (о книге настоящего юсупова), а вы вообще не теме его идей
Предлагаю свой ответ
на вопрос о роли Философии
и о роли Философии в обществе.
Роль Философии в определении
направления развития Науки
и направления развития общества.
Роль Философии в обществе
есть создание и поддержание
образов Науки и роли Учёных
как представииелей Науки.
Это чисто моё понимание
роли Философии
как родоначальницы Наук.
это определение политики, на форуме политика запрещена
Я правильно написал
о Родоначальности Философии
в отношении других Наук.
Если и другие социальные формации
претендуют на похожие роли в обществе,
то это не отрицает роль Философии,
конкретно в Научной среде,
исторически основанную на охвате вопросов.
философия о том, что есть, а не к чему стремиться, это уже политика
сами хоть что-то в жизни поймите, не спешите транслировать своё непонимание или учение известного
Вы ошибаетесь.
Я не читал всех Философов,
но случайно пришлось
читать Ницше и Эпиктета,
и они прямо рассматривают вопросы
как правильно, и какими быть...
И тут же и многие другие,
Греческие Философы,
эти вопросы не были чужды
признанным классикам Философии.
ни одной русской или древнегреческой фамилии/имени. нет в западно-европейских языках слова означающего объективную реальность, они и греков так перевели - по своему
но, увиливаете от вопроса - философия о том, что есть, а не как лучше, н
а этом прения окончены
Я, как лучше,
вопрос не ставил,
хотя это близкий вопрос.
Какими мы хотим быть,
и как Правильно поступать,
эти вопросы многократно подниались
признанными Философами.
это рорти, американский, 1980-е, он сложен, неопрагматический постмодернизм
есть философия убанга (африка) и полинезии (тихий океан)
но это всё не наше
какой язык - такая и философия этого языка
Не понятно к чему ваш комментарий.
Насколько я понимаю,
в совремённой Академической Философии
Греческие и Германские Философы
являются признанными Философами.
Так же и много других,
в частности, и Российские...
Но "база" Греческие и Германские.
Если я где и не во всём прав, но близко.
давайте поступим так, прекратим прения, а вы почитаете греков, желательно в оригинале, сейчас всё доступно, а потом обсудим насколько изменятся ваши представления по сравнению с странными западно-европейскими пересказами и их плохими переводами на русский, вас ждут удивительные открытия. простейшие примеры - у парменида нигде нет "бытие есть мышление", ни разу бытие не упоминается, латинское искажение, логика, которую считают аристотелевой совсем не его, и не логика вообще, его - другая, мало отличается от логики высшей алгебры поля, генетики, языка, электродинамики, ОТО и ядерной физики, в русском есть все греческие понятия, пусть и звучат иначе, иногда архаично, а в западно-европейский языках таких понятий просто не может быть, язык не позволяет выразить, совершенно другие языки
...в совремённой Академической
ФилософииметафизикеГреческие и Германские
Философыметафизикиявляются признанными
ФилософамиметафизикамиТак же и много других...
.........................
Если бы в природе существовал хоть один философ -
сапиенсам было бы у кого научиться производить мудрость
и тогда для устранения недоразумений в отношениях
им бы не приходилося массово истреблять друг дружку
в ходе спецопераций с применением тактического оружия...
+++++++++
Роль философии в буржуазном обществе, а это есть буржуазно-идеалистическая философия (БИФ), сводится к её главной роли (и цели) - к обслуживанию потребностей и интересов буржуазного класса и буржуазной власти. БИФ служит философским обоснованием буржуазной идеологии - стержня буржуазного общества, буржуйской власти.
---------
У философии диалектического материализма (ФДМ) цель иная.
ФДМ - это философское обоснование великого учения Марксизма-Ленинизма, как идеологии пролетариата, рабочего класса и всех трудящихся.
Признание об «утопическом идеализме» в США
Это знаменательно!
https://news.mail.ru/politics/69005012/
Интересное заявление!
4 часа назад
Хегсет объявил о завершении «утопического идеализма» в истории США
В своей речи на оборонном форуме имени Рейгана министр войны США Пит Хегсет жестко раскритиковал политику предыдущих американских администраций и заявил о конце эпохи «утопического идеализма». Об этом 6 декабря сообщила газета Politico.
«Эпоха американского утопического идеализма закончилась. Долой идеалистический утопизм. Да здравствует жесткий реализм», — заявил Хегсет.
Также он подчеркнул, что Вашингтон должен сосредоточится на соблюдении интересов США, а не заниматься «построением демократий, непонятными войнами и изменением климата». По мнению министра войны, Европе необходимо самостоятельно заботится о своей безопасности и увеличить расходы на оборону.
Также он предлагает отказаться от открытого противостояния с Китаем и начать уважать его мощь. При этом Хегсет похвалил некоторых союзников США, таких как ФРГ, Польшу и Республику Корея за увеличение расходов на оборону.
Ранее, 6 декабря, сообщалось, что новая Стратегия национальной безопасности США не включает в себя критику России. В материале отмечается, что приоритетами в стратегии обозначены урегулирование украинского конфликта и восстановление «величия Европы».
----------
Признание об «утопическом идеализме» в США
Я пишу о роли Философии в обществе
на основании истории Философии.
Об обслуживании потребностей:
То что вы пишете,
можно аналогично написать о ком угодно,
об сталеварах, хлеборобах...
Я сторонник научных подходов в Философии,
и думаю что Философия должна развиваться
прежде всего как наука.
То есть рассматривать вопросы
с точки зрения Философии, Философов, Человеков.
Философия - это партийная наука.
Две партии более 2000 лет противостоят в философии:
материализм и идеализм!
И физика тоже партийная наука: https://proza.ru/2017/11/21/1277
Более того:
Партийность Природы: https://proza.ru/2025/07/25/84
Партийность истины: https://proza.ru/2025/10/28/181
Что нового вам удалось узнать о современном мире благодаря философии?