Философия. Роль Философии. Роль Философии в совремённом мире.
Уважаемые Философы,
решил поднять, на мой взгляд, актуальные вопросы
о роли Философии в совремённом мире.
Философия самая всеобъемлющуя наука,
которая исторически включает в себя
все аспекты бытия и мышления Человека.
Именно Философия имеет
в своём историческом багаже вопросы,
не только кто мы есть,
но и вопросы кем мы хотим быть.
Этими вопросами занимается
и Психология, и Социология,
но в плане статистики,
чего хотят люди "в основной массе".
Я думаю, в общем понятно,
что люди одновременно хотят
стабильности, хлеба, и зрелищ.
Но вопросы какими мы хотим быть,
это во многом вопросы от Учёных,
как от точек роста цивилизации.
Исторически есть
такие Философы моралисты как, например Эпиктет,
которые рассказывали как правильно поступать...
Я не моралист, но это важные вопросы
и основание поднятия вопросов по теме. .
Я думаю что Наука вообще, Учёные,
должны ответственно относиться
к направлению своих исследований.
И учитывая то, что есть теории,
Квантового характера, что то что мы можем найти,
зависит (и) от того куда мы стремимся.
Даже в простых приложениях,
конечный результат зависит
от применяемых подходов и технологий.
Вышло довольно абстрактно,
и я думаю, очень приемлемо.
17.16_30.11.2025 Сергий Чернышов
- Sergiy_f1
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Философия движима не любовью к мудрости, а любовью к своей собственной мудрости.
Ну по крайней мере этот форум об этом отчётливо свидетельствует.
Нестрашности завтра, благоденствия сегодня и нескучности бытия.
Вы вашим эфыектом наблюдателя,
натурально сбили меня с мысли.
А шо, делать когда гений распирает... я ж могу лопнуть и всех забрызгать своим г... , а это вам не "сбить с мысли". )
Мысль о задачах
и роли Философии:
Я уже приводил пример
Философов Моралистов,
признанные Философы
и пишут как оно должно быть.
Есть ещё и Футурологи.
Это же не только, метафорически,
"куда всё катиться", а и "куда катить".
То есть Философия это не только абстракции!
Есть тут Философы пропагандируют
отрицательные тенденции как факт.
Я думаю что как Философы
вы не имеете на это морального права.
Вы как Человеки можете
и "впасть в депрессию" и напиться,
но как Философы вы не имеете
морального права это пропагандировать,
так как ваша задача, как Учёных,
это находить пути, или хотя бы векторы
в направоении в лучшую ситуацию.
(Представьте себе Футуролога,
который проповедует ничего ни делать,
так как Физики посчитали,
что через N тысяч лет что-то где-то.)
нет, как всё есть
все прочие - фантазёры-болтуны
если кому-то из древних философов приписывают фантазию, об идеальном государстве например и прочее - такой текст точно подделка,
подделок большинство, ведь фантазёрам надо как-то самооправдываться
философия - только о том, что на самом деле
О древних, Моралисты например.
Многие Греческие и Римские Философы
затрагивали вопросы жизни общества,
включая тогдашнюю конкретику.
Я не думал, что это нужно аргументировать,
но на основе того что встречал ранее,
сложилось именно такое понимание.
Конфуций, признанный Философ,
писал именно о том как правильно,
по его пониманию, должно быть устроено Общество.
Или не древние, Гегель писал,
о том как оно, по его мнению правильно,
или Ницше размышлял как быть.
Я всего не читал, но и то что попало в поле зрения,
однозначно свилетельствует,
что вопросы о векторе развития не чужды признанным Философам.
Я думаю, что этих аргументов достаточно,
что бы уважаемые Философы устремили свой взор,
в направлении реальных задач нашего мира.
В Античные времена, общество ещё не было созревшим,
до вопросов экономии ресурсов.
Сейчас это актуальнейший вопрос,
и вы, затронул этот вопрос,
в своей теме о "новой архитектуре" Компьютера.
И еть ещё Футурология!
Это же раздел Философии, и "всецело" о будущем!
нет, мода на рассказы об учении конфуция появилась через 300 лет после его смерти, фейки
единственное достоверно известное изречение настоящего конфуция высечено на его могиле
и так со всеми, более поздние интерпретации, рукописи 5 века до нашей эры просто не сохранились, самое раннее с 8 века нашей эры. через 1300 лет
а что было эти 1300 лет? переинтерпретации, как сам понял, так и переписал
Возможно тут вы правы,
но я не думаю, что целью "переинтерпретаций",
было создание впечатления,
что древние Философы интересовались жизнью Общества.
Скорее уменьшили остроту высказываний Философов.
Почитайте Лукиана, например.
...и я, и я, и я - того же мнения -
http://philosophystorm.ru/ni-konchit-ni-nachat
http://philosophystorm.ru/aktualnyi-vopros-znatokam
http://philosophystorm.ru/kto-mne-dokazhet
http://philosophystorm.ru/filosofiya-kak-ideya-i-praktika-filosofstvovaniya
итд
///Я думаю, в общем понятно,
что люди одновременно хотят
стабильности, хлеба, и зрелищ.///
А разве устав хотеть то, что они всё время непрерывно хотят, люди не хотят отдохнуть и хотя бы какое-то время ничего такого не хотеть?
И потом, представьте такую картину: сидите вы на горшке, тужитесь и при этом хотите...стабильности....,))
)))
Не, ну вы мне объясните, как можно хотеть стабильности?
Если меня спросят, хочу ли я стабильности, то я отвечу положительно.
Но я не пониаю как можно её хотеть? И потом...В некоторых случаях нестабильность лучше стабильности. Появляются стимулы и варианты. Не согласны? А полная стабильность во всём - это вообще капец всему...,))
А хлеб. Если я сыт, то я не только хлеба не хочу. Я и пирожных не хочу...,))
Решил подумать об индивидуальных базовых потребностях и пришёл к выводу, что их действительно три: питание, освобождение от продуктов переработки пищи и сон.
Хочется обратить ваше внимание на ещё одну немаловажную потребность. Как только человек осознаёт то, что смертен, у него появляется потребность не умирать. Естественно, за исключением вариантов наличия разного рода патологий.
Я попытался выразить
базовые потребности,
немного в образной форме.
Потребности "обывателей",
людей которые принципиально не хотят
принимать участие в рассмотрени более серьёзных вопросов.
Так "принято" понимать что есть такие,
Я не знаю насколько это соответствует действительности.
Прежде чем выражать базовые потребности человека настоятельно советую прочить книгу "Церебральный сортинг" проф.С.В.Савельева, в мире лучшего мозговеда просто нет. Очень советую, его книги написаны доходчиво, логично последовательно и аргументированно так, что, казалось бы неподъемные вопросы становятся элементарно понятными. А когда меня инсультного привезли в нейрологию, то зав. отд. был удивлен моими познаниями. А когда МРТ показал на снимке мозга предсказанную мной картинку, то вовсе выпал в осадок. И это пенсионер на 8-м десятке лет, когда-то горный инженер, но вооруженный теорией морфологии мозга проф. С.Савельева. Причем, его теория настолько расширяет кругозор познания, что применима во многих областях науки. Дерзайте.
Еще есть секс, труд, власть, спорт, освобождение от болезней, творчество, познание, природа.
Прошу слово "потребность" рассматривать как "необходимость", а "необходимость" рассматривать как то, без чего не обойтись.
Мой дедушка по отцу был простым крестьянином и любил приговаривать: Срать и родить нельзя годить.
Прошу прощения, но из песни слов не выкинешь. Я не про "родить"...,))
Думаю что я дописал пу6ликацию.
Акцентирую момент,
который присутствует в реальности,
это трудности с хорошими сценариями
развития событий.
Отчасти это проблемы психологии, драматизм.
Но, вероятно, это сказывается
и на развитии нашей действитпльности
и даже реальности.
Хочу отметить
такой момент и в кино.
Например есть очень сильный
именно научно фантастический фильм
с названием Expanse.
(Я сам его не досмотрел)
Как пишут, в книге (книгах)
авторов James Corey концовка
была намного лучше чем в фильме.
В общем научная фантастика,
и особенно классика 20 века,
подняла множество вопросов.
Чего надо хотеть- стабильности, хлеба и зрелищ? Это кому как. Мне , к примеру, необходима среда обитания моего Я. Что это? Это все то, живое, что каждое пребывает только в своем времени жизни. Без времени не обойтись? Не обойтись, потому что время- это ты сам и есть. Далее что необходимо иметь? Не иметь, а быть тем, кем ты есть на самом деле. Как я могу знать, какой я на самом деле- убийца или благодетель? Не ты знаешь и не тебе дано быть, а твоему времени существования. Оно есть живое и мыслящее. Значит и мне? Но удержать все свое сможешь ли ты сам? Будет много всего и разного Тебя, кто удержит, кто построит порядок, кто защитит все это, выращенное для тебя, твоего Я? Не сможешь, провалишь все дело, и расходы на тебя природы пойдут прахом. Держись самое себя, с ним нелегко, но надежно, без него ты- ничто! Что в нем есть такое, чем следует дорожить? Твое «имущество», что даст тебе возможность иметь свое место быть. К своему месту быть все живое стремится в природе, и нет иного пути быть, потому что быть- это быть не просто живым, это быть самим собою и только в самое себе. Не ныряй в чужое, не бери чужого, не тащи к себе в дом, природа оценивает только твое, временем выращенное . Место быть- это твое призвание быть всем на славу, потому что каждое тоже будет таким. Вот тогда вместе и рядом - это все то, что перечислили - смех и грех, все будет не твоим, а нашим самое себе миром. Примерно так. С уважением.
Я спрашивал о осознаваемых
потребностях обычных людей,
которые не заморачиваются
масштабными проблемами мира.
Ваша точка зрения,
я во чём то соглашаюсь,
но это, скажем так, культурная интеллигенция.
Но есть вопросы и чисто экономического характера,
не всегда получается иметь свою среду обитания,
и вопросы экологии и ресурсов.
По идее, это доступно интеллигенции,
как мы будем жить через 10... 20 лет...
С помощью философии человек достигает уровня Бога, высшего счастья и свободы.
Феб, вам прямой путь в храм батюшкой!
Не надо путать философию, науку с церковью. Изучайте философов, учитесь у великих.
Бредовое представление, которым уже две с гаком тыщи лет умиляются метафизически соображающие субъекты...
Именно
Философияметафизика имеетв своём историческом багаже вопросы,
не только кто мы есть,
но и вопросы кем мы хотим быть...
однако соображая метафизическим манером, именно - не выясняя кто есть "мы" предметно, вместо этого легкомысленно удовлетворяясь невразумительными предположениями психологов и социологов - ответы на эти вопросы найти не удаётся...
" стабильности, хлеба, и зрелищ" - хотят метафизически соображающие
субъекты, то есть - воображаемые живыми организмами личности, а сами по себе организмы озабочены кое-чем иным...
В мироздании для неживых участников действительности что есть - то и есть, а живые - перманентно пребывают в процессе выбора: то, что благо - принимать, что не благо - отторгать, при возможности - изничтожать, в крайнем случае избегать, а если деться некуда, то хотя бы отгородиться...
Реальный человек - это живность, нужная растениям
такой какая она есть - жрущей, срущей, плодящейся...
однако делающая это не так же, как они, а иначе -
чтобы поддерживать "обмен веществ" в природе..
соответственно - каждый реальный человек нужен реальным людям
такой как есть - чувствующий, думающий, действующий...
но делающий это - не точно так же, как это делают они, а ради всего живого -
более эффективно: используя информацию об их действиях..
Уважаемый Виктор.
Я не соображаю в Метафизике,
и что это за наука,
хотя слово иногда употребляю.
А упоминаемые здесь вопросы
я встречал у признаных Философов.
Если вы подскажете
вразумительные текст(ы) по Метафизике,
то я с удовольствием заполню "пробелы".
Чтобы дать вразумительное, то есть в достаточной мере выделяющее предмет внимания из всего прочего определение метафизике - нужно быть за её пределами.
Пребывая в пределах метафизики - можно высказывать очень проницательные догадки, как это делал когда-то Иммануил Кант примерно так:
"... не подлежит сомнению, что в метафизике есть какой-то наследственный порок, которого нельзя объяснить и тем более устранить, если не добраться до места его рождения, т. е. до самого чистого разума"
https://nibiryukov.mgimo.ru/nb_russian/nbr_teaching/nbr_teach_library/nb...
Ято есть метафизика? Это свое и только в себе- умение управлять всем тем, что уже выросло, вырастает и еще вырастит для твоего Я.
Зачем все это моему Я? Затем, чтобы быть там, где есть всем быть. Определение есть у слова ? Мета- это много или мало? Не так, метафизика- это канун революции. Что значит канун революции? Это значит, что все готово, пора и начинать. Что начинает метафизика? Не метафизика, а ее самое себя несет все твое к общему миру всех Я? Верно. И потом - революция?! Не революция, а самое себе мира впереди- место для каждого в этом мире? Почему сравнение с революцией? Потому что революция- это единственное в мире событие, что приносит изменения миру и самого мира. Без изменений нет движения вперед. Значит, самое себе метафизики приносит движение изменений? Не движение, а сами изменения.
Надеюсь, в хорошую сторону? Сторон много, вынесет только в ту, где есть место тебе быть. Она сама знает, где это мое место быть? Не она знать будет, а твое Я будет определять это место? Верно, только самое себе Я.
Все поглощено временем? Верно, но не поглощено, а преобразовано так, чтобы все живое имело место только по своим симптомам быть. С уважением.
Самое себе Я - это и есть метафизика? Нет , не Я, а ее самое себе есть метафизика. Иначе как сказать? Самое себе метафизика- это и есть самое себе Я? Верно. Это значит, своя физика? Нет, это значит свое и только в себе.С уважением.
Первое предложение: Что есть метафизика?
То, что после физики.
К физике относятся все естественные науки. Физика, химия, биология, медицина, астрономия, гидрометеорология, технические науки.
метафизика изучает тонкие миры и духовный. Та же физика, только в другом измерении.
Астрология, парапсихология. йога.
У нас, на Севере, например, всегда было лечение заговорами. Метафизическая медицина.
Что такое метафизика? Это сборник рассказов про природу мышления в самое себе. В чем состоит эта природа? Она не состоит, а зиждится в своем самое себе времени. Зиждиться - находиться. Суть природы мышления в чем? В его самое себе. Вопрос: зачем мыслить? Познавать. Верно, но процесс познания- это и есть мышление. Верно. Зачем познавать? Чтобы понять суть своего самое себя? Верно. Для чего это понимать? Чтобы иметь место быть? Верно. И что есть метафизика? Это и есть место быть в самое себе. Верно, но лучше сказать так: метафизика- это есть прерогатива быть.
Это мое и только во мне? Верно, но для всего самое себе мира. Верно. А что это мое? Мое уникальное или не уникальное самое себе. С уважением.
Классика - Йога-сутры Патанжали. В общем - все священные Писания. Начните с Библии. Она начинается с Бытия Моисея. Чистая метафизика. Онтология.
Вся литература по астрологии.
К метафизике относятся йога, астрология. Да, есть все ответы.
В любом случае,
признанный Философский вопрос "кто мы есть",
требует, скромно выражаясь, логически,
дальнейших ращмышлений.
Голословная декларация. НАУКА, вернее НАУЧНАЯ дисциплина - это область применения конкретной теории. Теории философии нет, сл-но, не наука. ТЕОРИЯ - это совокупность суждений в логике конкретного объективного закона. Например, теория тяготения - это суждения в логике всемирного закона тяготения. Нет закона философии - нет теории. Буквально, ФИЛОСОФИЯ - это РАССУЖДЕНИЕ, философствуем = рассуждаем. А известное философия - это любовь мудрость это не о чем. Тем паче никто толком не знает что такое мудрость. А любить незнамо что - это кретинизм. Но рассуждать можно о разном и по разному. Если выдумывать чушь и рассуждать о ней, то это СОЛИПСИЗМ - философия ЭКЗИСТЕНЦИОНАЛИЗМА. Это как философствовать о "черном квадрате" Малевича, где каждый выдумывает свое. Но если рассуждать об окружающей действительности, т.е. о реальном мире, Природе, то это НАТУРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ. В свое время сэр Ньютон в известном трактате отделил натуральную философию от болтовни экзистенциализма и фразой "Я гипотезы не измышляю" напрочь отказался выдумывать чушь. До него все мыслители, не важно натуралист Архимед или выдумщик Платон, назывались философами. С подачи Ньютона философы-натуралисты стали учеными, натуральная философия - наукой р Природе, с основным и единственным вопросом КАК УСТРОЕН МИР (ПРИРОДА)? И ответ ищут все разделы натуральной философии: физика Ньютона - в части взаимодействия тем, обладающих массой, астрономия - в части звезд, биология - в части организмов и т.д. И в каждой свои законы и теории. Так, что, говоря о философии, уточняй, какая именно философия
А в части человека следует начинать с теории проф. С.В.Савельева. В ней расписано все: почему человек не хочет думать, ворует, понтуется, хочет часто и много трахаться и т.д.И можно ли все это избежать.
---------
Надо отдавать себе отчёт, что ВСЯ философия делится на два непересекающихся больших раздела:
Это разделение проходит по линии обозначенной решением Основного вопроса философии (ОВФ). Постановка этого вопроса и два его основных решения даны давно, почти 140 лет назад Ф. Энгельсом.
ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХИ КОНЕЦ КЛАССИЧЕСКОЙ
НЕМЕЦКОЙ ФИЛОСОФИИ
https://psv4.userapi.com/s/v1/d/gQizBm7J7maly7IWz-UG81Op-ij4CuekCsfjqxpKG5jk42j0KU8cjow0qB4Q081DPTBfjvf1Acd04EdFkgbEW9o2dMrCRG34SB1ZFoTVhQ-oYSu5I2bGaw/Engels_F_Lyudvig_Feyerbakh_i_konets_klassicheskoy_nemetskoy_filosofii_1985.pdf
Великий основной вопрос всей,
в особенности новейшей,
философии есть вопрос об отношении
мышления к бытию...
Философы разделились на два больших
лагеря сообразно тому, как
отвечали они на этот вопрос. Те,
которые утверждали, что дух
существовал прежде природы, и
которые, следовательно, в
конечном счете, так или иначе
признавали сотворение мира...
составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным
началом считали природу,
примкнули к различным школам
материализма.
Ф. Энгельс
---------
В настоящее время это разделение представлено
1. Философия материализма -
Философией диалектического материализма (ФДМ) или более общей марксистско-ленинской философией (МЛФ).
2. Философия идеализма (множество школ идеализма) -
Буржуазно-идеалистической философией (БИФ).
За этими двумя разделами философии стоят два общественных класса:
Естественно цели и задачи этих двух взаимно-противоположных разделов философии будут различными:
Этому делению на два основных раздела соответствует и деление на истинную (соответствующую окружающему нас материальному миру) и ложную (не соответствующую окружающему нас материальному миру) философию.
Этому делению на два основных раздела соответствует и деление на научную и не научную (лженаучную) философию.
Эти деления на истинную и ложную философию, на научную и ненаучную (лженаучную) философию совпадают с разделением философии по ОВФ:
---------
Не стоит забывать или игнорировать тот факт, что философия - это партийная теория.
Об этом нам постоянно напоминает наш вождь В. И. Ленин:
http://www.sciteclibrary.ru/yabbfiles/Attachments/VILoPhil.jpg
Это актуально всегда. Это актуально и в наше время.
---------
Вот какое объективное понимание насчёт предмета философии предварительно должно предшествовать постановке и решению вопросов и проблем указанных автором в его теме.
Только в этом случае, только на этом пути можно достичь правильного и верного, истинного и научного решения вопросов и проблем, вынесенных в заголовок темы её автором.
Цель ФДМ – познание истины, служить народу, двигаться по пути научного и общественного прогресса.
Цель БИФ – служить верой и
правдойложью классу капиталистов, буржуазии дальнейшему укреплению их власти над народом. Ложь БИФ – это важнейшая форма буржуазной власти, ставшая нормой буржуазного образа жизни (БОЖ), в грязном деле дальнейшего закабаления, порабощения людей, народов.С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, автор «Теории Природы», независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Дополнительная литература
ПАРТИЙНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКВА * 1933
https://istmat.org/files/uploads/39521/dialekticheskiy_materializm_mels.pdf
О ДИАЛЕКТИЧЕСКОМ И ИСТОРИЧЕСКОМ МАТЕРИАЛИЗМЕ
М.: Политиздат, 1984
https://www.marxistphilosophy.org/diahismat/txt02.htm
Уважаемый Роберт Юсупов,
я думаю что это деление искуственное.
Не все Философы придерживались
придуманных кем то границ.
Вопросы духа могут интересовать и материалистов.
Дух можно (нужно) рассматривать
как неотделимую от организма
информационную составляющюю.
Это поможет ва проложить мост
между искуственно разделяемыми ветвями Философии,
не нарушая ваших базовых установок.
Не менее уважаемый Сергий Чернышов!
Я не говорю о субъективных высказываниях философов, как вы это явно предлагаете и намекаете.
Я не говорю о субъективных высказываниях философов в отношении объективного характера ОВФ, сформулированного Ф. Энгельсом.
Я говорю об объективной стороне дела, об объективных характеристиках философских систем.
Дело (разговор) не в том, что те или иные философы что-то там говорят, высказывают о своей философии или об ОВФ.
Дело (разговор) об объективном характере философских теорий и об объективном характере ОВФ!
---------
Вы понимаете разницу между объективной стороной дела и субъективными суждениями??
Создаётся впечатление (из ваших слов), что вы этого или не понимаете или просто игнорируете.
Не так, ли?
Я не прав?!
Уважаемый Роберт Юсупов
Если Философ говорит о "духе",
то это принципиально не объективно?
В той мере, в какой "дух", субъективен!
Если "дух" субьективен, то о нём нельзя говорить?
(Дух, информационная составляющая человека.)
В чём проблема?
А что такое "дух" в объективном его понимании?
Для начала:
Дайте его (духа) определение в рамках вашего субъективного понимания и
Дайте его (духа) объективное определение.
Сможете?!
Философ, как и любой иной субъект существует объективно.
Наверное вам это понятно.
"Говорительный" процесс и философа и любого другого человека объективен.
Наверное вам это тоже понятно.
Говорить можно о чём угодно и что угодно.
Можно заниматься балабольством, фантазированием, прочими заумствованиями.
Это тоже будет объективное явление.
Но вы же не эти объективные характеристики имеете в виду, когда упоминаете философа говорящего о "духе"?
Не так ли?
Я уже ответил на ваш вопрос:
В самом общем смысле
Дух это Информационная составляющая Человека.
В плане аргументации
мы имеем Программы Компьютеров
как крайнее выражение этого Аспекта.
В случае Человека,
его Информационная Составляющая
не отделима от организма.
В случае Компьютера или Робота,
его личный опыт,
можно записать на другой Компьютер.
Но даже в случае Компьютера,
или более ясно, Робота,
та же программа, будет работать
с Внешним Миром
по разному в зависимости от конфигурации,
и от параметров конкретных датчиков.
(Видео камер...)
То есть, уже проявляются свойства "неотделимости"!
(Кроме неких идеальных,
гипотетических ситуаций
передачи каких то алгоритмов.)
Неудовлетворительное объяснение!
Путаница несусветная в мыслях.
Пока вы более менее понятно для себя и окружающих не определитесь с этим понятием (Дух, Душа) вы будете блуждать в потёмках.
На этом я вас покидаю.
А Вы определились. Кажется Вы до сих пор блуждаете в потёмках антимарксистского, антисталинского, мерзопакостного хрущёвского дебилизма. имеющего до сих пор место в официальной российской науке, следующего порядка.
Ничтоже сумняше современные "научные" дебилы талдычат о неком нематериальном идеальном начале, что в переводе на человеческий язык означает не что иное как поповское божественное метафизическое начало. за которым стоит давно известное протухшее в веках божественное сотворение света и лепка человека из глины и последующего вдувания в это чучело духа, а заодно и вешание этому чучелу лапши на уши.
Что-то вы хотели сказать, но я так и не понял, кому и чего вы тут пеняете?!
Про себя скажу. У меня есть ТП - это научная Революция в физике и космогонии (космологии). Дата её свершения - 2014 год.
Партия современных физиков (ПСФ) до сих пор не может это вразуметь и признать ТП.
Я их называю по их имени Zасранцами и Sамодурами. Это полная ЖОПА со стороны ПСФ.
Вы на стороне этой партии?
Или вы признаёте научную ценность, значимость и состоятельность ТП и научной Революции в физике и космологии?
Ответьте простым русским языком!
Ласково просимо.
Совершенно равнодушен к вашей ТП, так как являюсь неспециалистом по физике и космологии и не испытываю в связи с этим доверия к вашему творчеству.
Тангаж рысканья в норме!
Полёт нормальный!
Продолжайте в том же духе.
Кому надо, те придут к ТП!
А балласт не нужен.
Философию трудно назвать наукой, строгости в ней нет никакой, к сожалению. И этот форум доказывает.
Роль философии в познании - она готовит почву для науки, чтобы туда другие учёные бросили зерна и получили всходы.
Единственный метод, доступный для философии - логика.
Овчарёв Виталий, 5 Декабрь, 2025 - 04:32, ссылка
Всё верно, потому что она и не является таковой. Философия - это метод познания, где логика является главным инструментом.
Философия – это теория, теоретическая деятельность людей, это сознательная деятельность.
Но только та теория является наукой, которая соответствует природе, окружающему нас материальному миру, которая правильно и верно объясняет законы природы, общества и процесса познания.
Научной философией является единственно марксистско-ленинская философия (МЛФ) в составе: диамат, истмат, теория познания МЛФ.
МЛФ, философия диалектического материализма (ФДМ) – это истинные и научные философские учения.
Противостоящие МЛФ (и ФДМ) прочие многочисленные философские учения, течения, школы, которые можно объединить под одним термином «буржуазно-идеалистическая философия (БИФ)», наукой не являются.
Основным принципом МЛФ (и ФДМ) является принцип примата материального (материи) в объективной реальности над идеальным (идей). Это истинный и научный принцип. Он проверен и подтверждён практикой.
Основным принципом БИФ является принцип примата идеального (идеи) над материальным (материей) в объективной реальности. Это ложный (не истинный) и антинаучный (лженаучный) принцип. Практикой он не подтверждён. Можно сказать, что это главная, базовая, фундаментальная ложь БИФ.
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, автор «Теории Природы», независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
Уважаемый Роберт Юсупов.
Почитал "Философам о кванте материи".
Извиняюсь, Философам там по сути
трудно что либо понять.
Вероятно Физики что то могли бы сказать.
Вопросы такого плана:
от куда цифры, и как вашм цифры
соотносятся с цифрами других теорий, Квантовой...
И вообще, на основе чего вы получили эти цифры.
Это всё не просто и не очевидно, разве что для Физиков.
Если в вас есть аргументы,
я бы поговорил об этом в вашей публикации "записи".
И встречное пепдложение:
Что вы скажете о моих изобретениях
которые я упоминаю в публикации:
Теоремы Гёделя. Структура Знания. Новые горизонты в Науке и Технике.
Почитать: https://sergiy-f1.livejournal.com Блог sergiy_f1.
У меня всё достаточно просто.
Простая механика, цифры обоснованны
путём сравнения с другими применяемыми конструктивными решениями.
Экономия ресурсов это актуальный вопрос.
30% экономии горючего я могу гарантировать.
Но я уверен в 50% экономии горючего,
при соблюдении описаных мною условий.
Как мы будем жить завтра.
Я уверен (верю), что можно найти хорошие решения.
Ожидаю поддержку со стороны Научного Сообщества
в прояснении ситуации и в решении моих вопросов.
Уважаемый Сергий!
Посмотрел вашу страничку:
https://sergiy-f1.livejournal.com Блог sergiy_f1.
Я мало что смыслю в изобретательстве, но мне кажется если у вас есть новизна (чувствуется, что она есть!) в ваших изобретениях вам надо соответствующим образом зарегистрировать ваше изобретение, согласно соответствующим законам. Надо поискать в интернете соответствующие документы и процедуры. Вот здесь вы бы могли проконсультироваться у «консультанта»: http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?board=general
С уважением
Роберт Юсупов (ЮРА)
PS Вам, Сергий, надо бы патентовать ваши изобретения и рационализаторские предложения.
У меня сложная ситуация
обусловленная ситуацией в мире,
которая не позволяет мне решить мои вопросы
путём прямого обращения в патентные инстанции.
Детально эти вопросы я освещал например здесь:
http://advaitaworld.com/profile/sergiy
Я считаю это вашей большой иллюзией (ожидание поддержки).
Никто и ничем вам не поможет!!!
"Считать" это ваше право,
а принимать решения за других,
такого права вы не имеете.
Особенно странно читать
такое высказывание от Коммуниста.
(В виду присутствия идейных составляющих.)
Вопросы экономии ресурсов
имеют большое общественное значение,
и участие в решении этих вопросов
будет способствовать возростанию
политической значимости Компартии.
Уважаемый Сергий!
Насчёт теорем Гёделя о неполноте:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теоремы_Гёделя_о_неполноте
Я думаю не стоит искусственно расширять область применимости этих теорем на всю нашу жизнь. Это будет неправильно.
Эти теоремы применимы только в рамках математики и математической логики (+ философское осмысление). Не надо и не стоит их обожествлять и расширительно истолковывать.
С уважением
Роберт Юсупов (ЮРА)
Уважаемый Сергий!
Вы спрашиваете:
«И вообще, на основе чего вы получили эти цифры».
Мой ответ.
Я их получил в рамках моей «Теории Природы», https://philpapers.org/rec/YUSTON
Это решение системы уравнений (2″) на стр. 23, (2⁗) на стр. 25, (3′) на стр. 25.
Само решение представлено системами (3″), (4) на стр. 25 и (4′), (4″) на стр. 6.
Обоснование константы UCN (уникальной константы природы и Вселенной) дано в §24 на стр. 88-90. § 25 называется «Пульсирующий квант материи», это стр. 90-96.
Можно взглянуть и на эти рисунки:
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1449057126/119#119,
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1449057126/120#120.
С уважением
Роберт Юсупов (ЮРА)
Партия современных физиков (ПСФ) уже 12 лет (с 2014 года) ничего позитивного сказать не может.
Все физики, вся их партия ПСФ сидят в ЖОПЕ!
Понять ТП, признать ТП они не в состоянии.
Это явление условно можно назвать "массовым охренизмом".
Но есть и более адекватные выражения.
дубль удалён
Если есть вопросы (или интерес) ко мне по поводу и по существу ТП,
задавайте в моей теме.
нет никакого интереса, банально, ученически (о книге настоящего юсупова), а вы вообще не теме его идей
Предлагаю свой ответ
на вопрос о роли Философии
и о роли Философии в обществе.
Роль Философии в определении
направления развития Науки
и направления развития общества.
Роль Философии в обществе
есть создание и поддержание
образов Науки и роли Учёных
как представииелей Науки.
Это чисто моё понимание
роли Философии
как родоначальницы Наук.
это определение политики, на форуме политика запрещена
Я правильно написал
о Родоначальности Философии
в отношении других Наук.
Если и другие социальные формации
претендуют на похожие роли в обществе,
то это не отрицает роль Философии,
конкретно в Научной среде,
исторически основанную на охвате вопросов.
философия о том, что есть, а не к чему стремиться, это уже политика
сами хоть что-то в жизни поймите, не спешите транслировать своё непонимание или учение известного
Вы ошибаетесь.
Я не читал всех Философов,
но случайно пришлось
читать Ницше и Эпиктета,
и они прямо рассматривают вопросы
как правильно, и какими быть...
И тут же и многие другие,
Греческие Философы,
эти вопросы не были чужды
признанным классикам Философии.
ни одной русской или древнегреческой фамилии/имени. нет в западно-европейских языках слова означающего объективную реальность, они и греков так перевели - по своему
но, увиливаете от вопроса - философия о том, что есть, а не как лучше, н
а этом прения окончены
Я, как лучше,
вопрос не ставил,
хотя это близкий вопрос.
Какими мы хотим быть,
и как Правильно поступать,
эти вопросы многократно подниались
признанными Философами.
это рорти, американский, 1980-е, он сложен, неопрагматический постмодернизм
есть философия убанга (африка) и полинезии (тихий океан)
но это всё не наше
какой язык - такая и философия этого языка
Не понятно к чему ваш комментарий.
Насколько я понимаю,
в совремённой Академической Философии
Греческие и Германские Философы
являются признанными Философами.
Так же и много других,
в частности, и Российские...
Но "база" Греческие и Германские.
Если я где и не во всём прав, но близко.
давайте поступим так, прекратим прения, а вы почитаете греков, желательно в оригинале, сейчас всё доступно, а потом обсудим насколько изменятся ваши представления по сравнению с странными западно-европейскими пересказами и их плохими переводами на русский, вас ждут удивительные открытия. простейшие примеры - у парменида нигде нет "бытие есть мышление", ни разу бытие не упоминается, латинское искажение, логика, которую считают аристотелевой совсем не его, и не логика вообще, его - другая, мало отличается от логики высшей алгебры поля, генетики, языка, электродинамики, ОТО и ядерной физики, в русском есть все греческие понятия, пусть и звучат иначе, иногда архаично, а в западно-европейский языках таких понятий просто не может быть, язык не позволяет выразить, совершенно другие языки
...в совремённой Академической
ФилософииметафизикеГреческие и Германские
Философыметафизикиявляются признанными
ФилософамиметафизикамиТак же и много других...
.........................
Если бы в природе существовал хоть один философ -
сапиенсам было бы у кого научиться производить мудрость
и тогда для устранения недоразумений в отношениях
им бы не приходилося массово истреблять друг дружку
в ходе спецопераций с применением тактического оружия...
Относительно Метафизичности многох философов я соглашаюсь.
Но это признанная сфера интересов.
А что такое Мудрость?
Расхожее мнение, я так понимаю,
что Мудрость, в контекстах, сродни хитрости.
Этак бы ответить на вопрос, что бы и выглядело Мудро,
и ничего за это не было.
Это такая житейская Мудрость.
А что бы решать вопросв, думаю есть Мудрецы,
только ихняя Мудрость мало востребована.
Мир пребывает под гнётом латентной депрессии.
Оно и понятно.
Большинство людей не представляют возможным
решение проблем найденных совремённой наукой.
Например:
"Через 100 Лет закончиться горючее."
"Через N тысяч Лет может упасть метеорит."
"Через N Миллионов Лет Земля остынет."
"Через N Миллиардов Лет, дальше не важно."
Добавим социальные проблемы.
И Учёные вместо получают эту латентную депрессию обратно.
При том что многие актуальные проблемы
как раз и не решаются, во многом по причинам
этой самой латентной депрессии.
В реальности доминирует упадничество.
Вопросы самого состояния общества
это вопросы и психологии.
Вопросы нахождения путей развития Человечества,
нахождение перспектив, и обоснование возможностей...
Это уже вопросы и задачи Философии.
Вопрос "кто мы есть" не имеет серьёзного значения
без перспектив стать на ступеньку выше в своём развитии,
и в плане нахождения положительных перспектив,
и движения к этим перспективам.
То есть сам по себе вопрос "кто мы есть" в значительной мере "досужий".
эфромсо, 28 Июнь, 2025 - 07:50, ссылка
Рассуждая предельно просто - мудрость состоит в умении разумных существ взаимодействовать гармонично, именно: благоприятствуя жизнедеятельности друг дружки.
Чтобы действовать мудро, нужно понимать, что человек-деятель есть материальное тело, а человек-думатель представляет собой результат работы воображения человека-деятеля.
При осознании такого обстоятельства выявляется зависимость человека-думателя от нервной деятельности человека-деятеля и сразу становится очевидным отсутствие оснований для представлений о "высшем разуме", "всеобщей гармонии" и прочей белиберде, потому что собственно человек-думатель (субъект) оказывается слугой разума человека-деятеля, и этот бессознательный разум никак не высший, он просто другой, хотя несомненно более сложный и объёмный чем содержимое рассудка человека-думателя...
Если заморочиться понятием о всеобщем благе - можно сразу выявить основания для этики без вымусоливания корявых суррогатов из впечатлений метафизически соображающих субъектов
Реальный человек - это живность, нужная растениям
такой какая она есть - жрущей, срущей, плодящейся...
однако делающая это не так же, как они, а иначе -
чтобы поддерживать "обмен веществ" в природе..
соответственно - каждый реальный человек
нужен реальным людям
такой как есть - чувствующий, думающий, действующий...
но делающий это - не точно так же, как это делают они,
а ради всего живого - более эффективно:
используя информацию об их действиях...
Чтобы конструктивно толковать о развитии, нужно понимать, что собственно развитие состоит в усвоении некоторой системой каких-то веществ и энергии в том или ином виде ради усложнения собственного устройства и увеличения эффективности действий, для производства каковых данная система создана. Как мне кажется, представления о "ступенях саморазвития" - чисто метафизическая блажь.
О ступенях развития.
Например много в Физике...
ранее было "тёмным лесом",
когда люди это начали осмысливать,
то это стало новой ступенью развития.
И в индивилуальных вопросах
есть выходы на новые уровни понимания,
или хотя бы на понимание новых уровней.
Не обязательно это "метафизическое".
И с точки зрения гармонии
не всё так красиво.
И по вопросам растений,
вынос веществ в "коллекторы",
я живу в селе, и не слышал,
о "таком коговороте",
однако, это я давно думал
(вы не виноваты),
есть пррблема потери солей,
Фосфор, Калий... Азот вроде не проблема.
+++++++++
Роль философии в буржуазном обществе, а это есть буржуазно-идеалистическая философия (БИФ), сводится к её главной роли (и цели) - к обслуживанию потребностей и интересов буржуазного класса и буржуазной власти. БИФ служит философским обоснованием буржуазной идеологии - стержня буржуазного общества, буржуйской власти.
---------
У философии диалектического материализма (ФДМ) цель иная.
ФДМ - это философское обоснование великого учения Марксизма-Ленинизма, как идеологии пролетариата, рабочего класса и всех трудящихся.
Признание об «утопическом идеализме» в США
Это знаменательно!
https://news.mail.ru/politics/69005012/
Интересное заявление!
4 часа назад
Хегсет объявил о завершении «утопического идеализма» в истории США
В своей речи на оборонном форуме имени Рейгана министр войны США Пит Хегсет жестко раскритиковал политику предыдущих американских администраций и заявил о конце эпохи «утопического идеализма». Об этом 6 декабря сообщила газета Politico.
«Эпоха американского утопического идеализма закончилась. Долой идеалистический утопизм. Да здравствует жесткий реализм», — заявил Хегсет.
Также он подчеркнул, что Вашингтон должен сосредоточится на соблюдении интересов США, а не заниматься «построением демократий, непонятными войнами и изменением климата». По мнению министра войны, Европе необходимо самостоятельно заботится о своей безопасности и увеличить расходы на оборону.
Также он предлагает отказаться от открытого противостояния с Китаем и начать уважать его мощь. При этом Хегсет похвалил некоторых союзников США, таких как ФРГ, Польшу и Республику Корея за увеличение расходов на оборону.
Ранее, 6 декабря, сообщалось, что новая Стратегия национальной безопасности США не включает в себя критику России. В материале отмечается, что приоритетами в стратегии обозначены урегулирование украинского конфликта и восстановление «величия Европы».
----------
Признание об «утопическом идеализме» в США
Я пишу о роли Философии в обществе
на основании истории Философии.
Об обслуживании потребностей:
То что вы пишете,
можно аналогично написать о ком угодно,
об сталеварах, хлеборобах...
Я сторонник научных подходов в Философии,
и думаю что Философия должна развиваться
прежде всего как наука.
То есть рассматривать вопросы
с точки зрения Философии, Философов, Человеков.
Философия - это партийная наука.
Две партии более 2000 лет противостоят в философии:
материализм и идеализм!
И физика тоже партийная наука: https://proza.ru/2017/11/21/1277
Более того:
Партийность Природы: https://proza.ru/2025/07/25/84
Партийность истины: https://proza.ru/2025/10/28/181
Что нового вам удалось узнать о современном мире благодаря философии?
Становятся ли люди лучше благодаря философии?
- вряд ли...
лучше, чем они есть в жизни - люди в большинстве случаев становятся после смерти(изредка бывает и наоборот), а философия даёт возможность заметить разницу между возможностью сиюминутного блага и призрачностью всего "истинного" и "вечного" - тем, кого это различие интересует...
„Религия оскорбляет достоинство человека. Есть она или нет, добрые люди будут творить добро, а дурные — зло. А вот чтобы заставить доброго человека совершить зло — тут без религии не обойтись.“ — Стивен Вайнберг Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. Источник: Ричард Докинз, «Бог как иллюзия» — гл. 7.
Источник: https://ru.citaty.net/tsitaty/447767-stiven-vainberg-religiia-oskorbliaet-dostoinstvo-cheloveka-est-ona/
ну да, это хорошо видно на примере Ирана и Афганистана.
Великие слова!)
(Как мы "сравниваем" себя,
и всё остальное,
хотя Солипсисты смотрят по другому.)
Но мы то живы!!!
Лепет метафизически соображающих субъектов бессмыслен потому, что его предметом оказывается не происходящее в действительности, а оценочные суждения им подобных, то есть - пребывавших или пребывающих в чьём-то воображении сомнамбул...
Вероятно дело не в самой по себе "Метафизике",
а в том, что часто, "Метафизика" способ не говорить о реальных проблемах.
Философия - это размышление о жизни.
Задача философии - ориентация в жизни.
Наука - философия. Обе работают мозгами, но философия не изучает, а высказывает своё субъективное мнение. Это не недостаток философии, а особенность, субъективное мнение основано на субъективной реальности.
Ну да, мыслить и жить правильно, в соответствии с истиной, научными и духовными законами.