Филоистика. Обсуждаем тему: Разум. Ум. Рассудок. Мышление. Убираем лишнее
Тут господин ЛАС очень настаивает на гегельянском определении разума и рассудка.
К примеру, он пишет:
ЛАС, 15 Июнь, 2025 - 20:53, ссылка
у меня есть потребность различать рассудок (наука- относительная истина.) и разум (философия-абсолютная истина) к предмету СОЦИАЛИЗМА. иначе понимание социализма В ЦЕЛОМ отсутствует.
Рассудок дает 50% информации предмета, только внешнюю сторону, даже в законах познается внешне противоположности, а их единство берется как ДАННОСТЬ.
Разум познает внешнюю и внутреннюю сторону предмета, познает единство законов в форме абсолютного понятия (моменты В-О-Е).
Рассудок внутренний момент разума. Разорвать рассудок и разум может только обыватель, но не философ. Но разум с позиции рассудка есть абсолютное непонимание, а рассудок с позиции разума - наоборот.
Вот прямо так, с аптекарской точностью - 50 %. И только внешнюю сторону. А во внутреннюю рассудок ни в коем случае не пускается почему-то.
Что скажете. господа философы? Вопрос интересный, в чем отличие разума от рассудка и есть ли оно? Какое отношение они имеют к уму и мышлению? Чем от них отличаются? Действительно ли нужно отличать и разливать эти понятия?
- Философиня
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
"разум" и "рассудок" всего лишь философские бирки.
Если на клетке с "формальной логикой" написано: рассудок, - и на клетке с "диалектической логикой" написано: разум, - не верь глазам своим.
--
mp_gratchev, 21 Июнь, 2025 - 14:51, ссылка
Так никто и не верит. Потому что философские категории "разум" и "рассудок" имеют другое содержание, а не названные вами логики.
Яндекс-Алиса:
Да, формальная логика — это логика рассудочного мышления.
Обоснование: Формальная логика рассматривает связи между мыслями со стороны их формы, не учитывая содержание мыслей и смысловую «перекличку» понятий.
Да, диалектическая логика — это логика разумного мышления, которая обеспечивает развитие познания и его движение к истине.
Обоснование: Диалектическая логика изучает способы мышления, которые позволяют содержанию знания совпадать с объектом, то есть достигать объективной истины. Основателем диалектической логики считают Г. Гегеля, а сама наука возникла как составная часть марксистской философии.
Но:
Элементарная диалектическая логика как раз рассматривает формы мысли и их связи (вопросы-суждения-оценки-императивы) сами по себе, безотносительно к их содержанию.
Следовательно, диалектическая логика это логика, в том числе, логика рассудочного мышления.
--
mp_gratchev, 21 Июнь, 2025 - 15:20, ссылка
Да, рассудок и разум пользуются формальной и пусть уж диалектической логикой (хотя я так и не увидела, что это такое) как инструментами, но они не являются этими логиками. Я много чем пользуюсь - молотком, например.
Речь об устоявшейся в философской среде абсолютизации двух жестких связок: "ФЛ - рассудок", "ДЛ - разум".
Гегель противопоставлял метафизику диалектике, утверждая, что метафизическое мышление ограничено рассудочным мышлением и не учитывает внутреннюю связь понятий.
--
mp_gratchev, 21 Июнь, 2025 - 15:45, ссылка
Мы живем в эпоху постмодернизма, и никакой устоявшейся философской среды уже нет. И "абсолютизации двух жестких связок: "ФЛ - рассудок", "ДЛ - разум" тоже нет.
Ну, связка есть, сказал вежливый deepseek, но она не жесткая. А кроме того, есть еще десятки других логик и можно дальше играться и задавать вопросы, например, "какая связка есть между рассудком и динамической логикой, а также между разумом и динамической логикой?"
Deepseek будет радоваться отличному вопросу и пояснит, что "Динамическая логика (как раздел математической логики, изучающий рассуждения об изменяющихся системах) действительно может быть соотнесена и с рассудком, и с разумом, но на разных уровнях". И расскажет, как это можно интерпретировать.
Дальше можно продолжать такое же упражнение в отношении всех других логик. И ваши "жесткие связки" потонут в разных трактовках и интерпретациях
Алент-е: ну предположим Ваше утверждение о том, что "никакой устоявшейся философской среды уже нет", то это означает лишь то, что это для Вас нет - и только. А например, по такому направлению как философия права - так я Вам уже советовал познакомиться с материалами руководителя Института государства и прав РАН А.Н. Савенкова. Но для начала я порекомендовал бы Вам понять, что есть "дело логики" и что есть "логика дела" и в чем их различие? Однако.""
//[Речь об устоявшейся в философской среде абсолютизации двух жестких связок: "ФЛ - рассудок", "ДЛ - разум".]
Мы живем в эпоху постмодернизма, и никакой устоявшейся философской среды уже нет.//
Написано дословно об устоявшейся жесткой связке "ФЛ - рассудок", "ДЛ - разум". А не "устоявшейся философской среде".
--
//Алент, 21 Июнь, 2025 - 16:59, ссылка
И "абсолютизации двух жестких связок: "ФЛ - рассудок", "ДЛ - разум" тоже нет. //
Верно, жесткую связку разрушает рассудочная диалектическая логика ЭДЛ, которая тоже, как и ФЛ, рассматривает связи между мыслями со стороны их формы.
--
Предложение выражает законченную мысль. В предложении есть сказуемое (т.е. движение), есть подлежащее (кто двигается), есть обстоятельства (места, времени, образа действия). Таким образом, мысль - это отражение ситуации, выраженное в понятиях (а предложение - в словах). Ситуация она прям вот из обстоятельств и состоит, ну и из предмета с его движением (подлежащее + сказуемое = двигомен).
Соображение - это процесс конструирования мысли через сопоставление целей, наблюдений и ассоциаций. Занимается этим соображалка. Соображалка-то работает! Качественные свойства изучает топология (про связность, ориентируемость, места). Книжка есть "топология мысли", не читал, но название красивое.
Движение мысли протекает с развитием ситуации, в сторону увеличения количества задействованных понятий. Это количество - мера понимания. Это переживание можно мерить в понятиях, можно в озарениях, можно в выявленных противоречиях. Всё это в рассудке и не формирует новых понятий.
Разум нужен как место складирования понятий, формируются понятия путём понимания, то есть выявления законов. Закон - это спокойное в явлении. Нельзя просто так взять и из обстоятельств выделить факторы, влияющие на развитие ситуации, требуется понимание. Этим пониманием занимается ум (который этим отличается от рассудка, и от соображалки).
Что такое интеллект пока для меня загадка. То ли он показатель, к которому можно применить меру (высокий, глубокий, широкий, узкий, слабый, сильный), то ли что-то связанное с информацией (мера неопределённости). Метрология - наука про измерения.
//Предложение выражает законченную мысль. В предложении есть сказуемое (т.е. движение)//
Трактирщик изумился, а Ходжа ответил: «Решение вполне соответствует требованиям правосудия: кто продаёт пар от кушанья, тот получает звон от денег»
В предложении есть глагол (звон от движения), а не само движение.
--
Ну хорошо, "образ движения". Почему это важно? У нас всё равно нет небиологического устройства, которое могло бы с этим образом что-либо сделать.
И вы лично, всеми способами мешаете его появлению. Люди придумывают алгебраическую топологию, придумывают модальные логики, немодальные логики, темпоральные интервальные и ешё много. Но mp_grachev отсекает всё, что не упомянуто в каноническом изложении ЭДЛ, после чего говорит, что он этим не занимается.
//Люди придумывают алгебраическую топологию, придумывают модальные логики, немодальные логики, темпоральные интервальные и ешё много//
Но эти логики не называют оксюмороном, а диалектическую логику так называют.
Оксюморон — сочетание слов с противоположным значением, к которому относятся «живой труп» и «горячий лёд».
Вот с этой предвзятостью приходится иметь дело рассудочной диалектической логике (ЭДЛ).
***
Для формальных логиков оксюморон: "диалектическая логика".
Для диалектиков оксюморон: "рассудочная ДЛ".
--
Вам шашечки или ехать? Переименовали бы её давно в "динамическую логику", как предлагали выше, да и всё. К "событийной логике" ведь претензий нет?
Но ваша логика, несмотря на всю её диалектичность, не в состоянии проводить синтез понятий. Это у неё прям слабое место. Диаложная она.
Она диаистинная.
Сочетание слов «диалектическая» и «логика» считается оксюмороном, потому что диалектика исходит из противоречия, а традиционная логика — из искоренения противоречий в рассуждении.
Но:
Диалектика исходит из развития мысли, наращивания содержания в логической системе. А традиционная логика лишь комбинирует элементы сложившегося содержания посредством операторов: конъюнкций, дизъюнкций, импликаций.
В том числе, наращивание содержания за счёт синтеза противоположных высказываний.
--
Ничего не поняла. В предложении полно глаголов, два из них - стативные (курсив), а остальные - активные, то есть, динамичные. Что вы имели в виду?
Ваши слова: Трактирщик изумился, а Ходжа ответил: «Решение вполне соответствует требованиям правосудия: кто продаёт пар от кушанья, тот получает звон от денег».
Что это значит? Это значит, что все имеет место быть, потому что и все то, чего нет, тоже имеет самое себе цену по принципу: ты- мне, я - тебе, но есть и Но: нет цены только тому, кто не имеет своего Я? Верно, потому что только человеческое Я устанавливает цену всему тому, чему есть место быть. С уважением.
Ваши слова: В предложении есть глагол (звон от движения), а не само движение.
Ошибаетесь, есть в предложении не менее пяти слов, называющих самое себе движение, обозначенных глаголами и другими частями речи. Но дело вовсе не в них, потому что движение - это и есть самое себе время, а времени в предложении нет вовсе, потому что все есть самое себе иллюзорное.
Тогда вопрос: а есть ли вообще движение? Нет и не может быть в данном тексте, потому что все пребывать должно в самое себе, то есть, во времени своего существования. Какой вопрос о движении стоит у вас на повестке дня? С уважением.
У Гегеля, в частности, речь идет о таком движении - о диалектическом: "Хотя суждение и содержит единство понятия, утратившегося в самостоятельных моментах, это единство всё же положено. Положенным оно становится через диалектическое движение суждения, которое тем самым превратилось в умозаключение, полностью положенное понятием, поскольку в умозаключении положены и его моменты как самостоятельные крайние члены, и опосредствующее их единство. Но так как непосредственно это единство как соединяющий средний член и моменты как самостоятельные крайние члены прежде всего противостоят друг другу, то это противоречивое отношение, имеющее место в формальном умозаключении, снимает себя, и полнота понятия переходит в единство тотальности, субъективность понятия - в его объективность"(см. "Наука логики", Р. "Субъективность").
А ещё есть и такое определение движения: "Капитал, как самовозрастающая стоимость, заключает в себе не только классовые отношения, не только определенный характер общества, покоящийся на том, что труд существует как наемный труд. Капитал есть движение, процесс кругооборота, проходящий различные стадии, процесс, который, в свою очередь, заключает в себе три различные формы кругооборота. Поэтому капитал можно понять как движение, а не как вещь, пребывающую в покое" (см. Гл.4 в Т.2 "Капитала").
нужно ли - это вопрос целесообразности. Кому-то нужно знать 40 видов снега, кому-то нет.