Справедливость - одно из "туманных", относительных понятий.Каова сущность справедливости? Содержиние? Форма? Противоположность справедливости?
Справедливость, Совесть, Свобода - понятия одного порядка: - внутренний голос человека, помогающий (может и мешающий) формулировать свои цели и средства их достижения; категории социально философской мысли морального, правового, политического и экономического сознания.
Комментарии
Понятие "справедливость" от того является туманным, что не понятно кто собственно является выразителем этой самой справедливости.
Боле ясное понятие праведность, так как является атрибутом личности.
интересно .. . пра-вед-ность... с-пра-вед-ливость ... вроде как бв один корень ...может быть справедливость есть атрибут двух и более человек, общества?
Сергей Александров пишет:
д-са. Выразителем справедливости, как и совести, есть человек.
Справедливость, совесть, свобода - понятия одного порядка.
Справедливость - это мера межчеловеческих отношений.
А "совесть" - есть мера справедливости каждого из них.
Потребность в справедливости востребована тогда и только тогда, когда возникла необходимость дележа чего-либо и всякого.
Вне дележа справедливости нет.
Вне дележа справедливости нет.
делёж и справедливость вечны ...
перенёс.
Иной пишет:
д-и. Что делят начальник и подчинённый, когда начальник унижает подчинённго, сексуально домогается?
Доген пишет:
д-и. Что делят начальник и подчинённый, когда начальник унижает подчинённго, сексуально домогается?
Послушайте. - Есть Зло и есть Добро.
Добро без взаимопомощи не существует. А взаимопомощи без дележа тоже нет.
А Злу присуще, прежде всего отчуждение и не важно какими приёмами оно осуществляется. (Ложь, клевета, фальсификации, применение силы, и проч., вплоть до убийства.)
А Ваш пример из области Зла, а не Добра. - Здесь не делёж, а отчуждение.
(«Отчуждение» - это присвоение одним владения другого по «праву» сильного, обусловленное, якобы, «объективными» обстоятельствами или «справедливым» законом.)
------------------------
Слово справедливость применяется всеми , при этом всем известно.что это понятие ,в общем случае, относительно и может субъективно оценивается для каждого случая, каждым человеком , как субъективным субъектом.
.
надо , наполнить понятие справедливость (применительно к системе ОГ) объективностью, что позволит даже численно знать что надо делать для повышения справедливости в обществе, государстве и иметь возможность численно мониторить этот параметр.
Справедливость в обществе,государстве это такое состояние ,когда в системе общество государство действуют оптимальные противоречия, или оптимальная разность потенциалов, при этом отсутствует эксплуатация в системе ОГ
Создав это условие на макроуровне системы общество-государство, с течением некоторого времени эта оптимальность противоречий пропитает как губку всю систему ОГ, то есть каждый микроуровень будет иметь оптимальные противоречия, то есть и на микроуровнях будет обеспечена объективная справедливость
С подробностями при необходимости можно ознакомиться в моей опубликованной работе или на моем сайте по адресу http://lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/index.htm, где приведена эта работа ,наряду с другими.
Отмечу только , что объективная справедливость в обществе, соответствующая оптимальным противоречиям в обществе ,соответствует случаю равенства прироста накоплений у собственников средств производства и не собственников средств производства. :закон объективного дележа материального потенциала,
--- отсутствие эксплуатации в системе общество государство на всех уровнях
При этом отмечу, что достижение оптимальных противоречий в системе ОГ позволяет в комплексе обеспечить осознанное, основанное на законе природы, необходимое и требуемое государственное регулирование в системе ОГ, с одновременным обеспечением необходимых рыночных процессов саморегулирования во всем объеме системы ОГ, (включая микроуровни),
ведущие к получению объективной величины прибыли собственниками при одновременном получении не собственниками объективной величины зарплаты, что приведет также к правильному регулированию уровня демократии и свобод в обществе, созданию гармонии во взаимоотношениях власти и народа.
В Н Лебедев.
ГАРМОНИЗМ (от слова гармония) это общественный строй не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях
Санкт-Петербург
Издательство Политехнического университета
2011
ISBN 978-5--7422-2914-8
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html
Справедливость - для человека, замеченное им достижение каким-либо субъектом того момента, когда данный субъект попадает в тот сектор судьбы, который он сформировал для себя ранее и который он корректировал вплоть до момента попадания в этот сектор ;)))
Короче, ты заметил, что кто-то напортачил в прошлом. Потом прошло какое-то время, и ты видишь, что он получает по заслугам. Ты говоришь "справедливость восстановлена!"
Примечательно, что в вышеприведённом примере справедливость существует для тебя, 3-го лица, но её может не существовать для самого субъекта ( по причине его ненаблюдательности ;) )
Если тебе кажется справедливым случайное происшествие с человеком, но он не сформировал его сам для себя, то это не справедливость, а заблуждение.
Вообще, с точки зрения людей, справедливость субъективна, так как кто-то обращает внимание на её проявления, а кто-то нет. Если беспрерывно улавливать связь между причиной и следствием, то можно жить в справедливости. Но осложняет это то, что человек часто следует формуле *справедливость=хорошая жизнь*, что нарушает главный принцип справедливости.
О противоположности справедливости.
С точки зрения человека - это неформированное субъектом происшествие, в которое он попал. То есть, попадание субъекта в случайный "сектор судьбы". Это понятие может оказаться вкорень неверным, если данное устройство вообще не существует в жизни. Вероятно, жизнь человека это и есть сплошная справедливость, где каждая причина соответствует определённому последствию. Тогда справедливость становится понятием абсолютным и исключает всякое себе противопоставление.
Можно попытаться оспорить абсолютность истины следующим примером.
Раньше детей ещё до рождения записывали в какой-либо полк. Допустим, ребёнка записали в определённый полк, а он, появившись на свет, подрос и захотел пойти в другой полк. Но пришлось пойти туда, куда его записали, даже не спросив его.
В чём же здесь справедливость? На самом деле, здесь есть целых два контропровержения.
1) Да, ребёнка записали, не спросив его. Но это не отменяет основного принципа справедливости: получаешь то, к чему идёшь. Ребёнок (когда он уже подрос) мог сопротивляться, плакать, не хотеть, но определённых мер к тому, чтобы попасть в желанный полк он не принял. То есть, имея время всеми силами и не силами исправить своё положение, он им не воспользовался и пришёл к тому, к чему шёл (пусть даже через слёзы и истерики, ведь всем известно - слёзы не помощник.).
2) Мы недостаточно осведомлены об этом мире. И есть, например, мнение, что человек сам выбирает в какое тело поселить свою душу. То есть, он сам выбирает и родителей и место рождения и прочее. Если рассматривать ситуацию с этой точки зрения, то абсолютность справедливости только подтверждается - сам выбрал этих родителей, будь добр следовать их решению.
Чувствуется что пишет настоящий фаталист.
Справедливость это твоя судьба. Или, твоя судьба априори к тебе справедлива.
Именно судьба к тебе справедлива!
Если судьбу рассматривать в правильном значении, а именно, как то, что ты сам себе создаёшь. Сделал ты что-то в настоящем, и это уже появилось в "будущем". Дальше ты только корректируешь, а в результате получаешь всё это оптом (так просто заметнее)... А вообще каждую секунду и получаешь!
Разве это не есть справедливость?
Справедливы ли стихийные бедствия, техногенные катастрофы, убийство человека?
Справедливость, Совесть, Свобода - чувства одного порядка данные человеку природой; -внутренний голос человека, помогающий (может и мешающий) формулировать, действия, цели и средства их достижения; категории социально-философской мысли морального, правового, политического и экономического сознания.
Можно ли оправдать убийство справедливостью? Назвать убийство справедливым?
А Вы пробовали? Чтобы ответить можно или нельзя надо провести эксперимент.
Попробуйте оправдать, например, убийство фашистов под Сталинградом.
Экспериментов и так достаточно в жизни, кино .. Коп говорит копу только что убившему преступника: "Ты поступил справедливо, но не правильно." ... Война дело понятное, кто напал тот и виноват ... А вот в мирном времени ...или его нет, этого мирного времени?
Что же сложно с этим не согласиться.
Действительно, справедливое может оказаться неправильным , неправильное милосердным, милосердное лживым и так далее.
Сергей Александров пишет:
Что же сложно с этим не согласиться.
Действительно, справедливое может оказаться неправильным , неправильное милосердным, милосердное лживым и так далее.
Похоже с этого момента к чувствам Совесть-Справедливость-Свобода, мы должны добавить Правда-Ложь, Добро-Зло, Суд-общественное мнение-традиции ... Только рассматривая каждый конкретный момент действительности со всех позиций и по диагоналям, нам удастся найти ответ - что есть ...?
А выдержат ли весы , если их загрузить всем этим скарбом?
Сергей Александров пишет:
д-са. Если всё вместе да на одну чашу ... но мы люди ураановешенные ... да и как иначе? ведь всё взаимосвязано ...
То есть проходе по ГОСТам установленным палатой мер и весов?
не только по Гостам но и по общечеловеческим понятиям .. хотелось бы беседовать конкретно по темам ...
Не следует всё же уравнивать справедливость и добро. Справедливость это не когда всем хорошо, а когда каждый получил все последствия своих действий. С этой т.з. справедливы и катастрофы (как следствие вторжений в природу) и убийства (как чьё-то переполненное терпение) и т.д.