почему Фрейд слил свои наблюдения в теорию либидо, если теория либидо невозможна в силу биологических оснований либидо, этот вопрос надо было задавать Фрейду, и тогда не надо было и разбирать саму теорию. Либидо функция бесполого Тела мужчины и оно не влечение вовсе, но откуда тогда влечение, вот главный вопрос, именно здесь исследователи и остановились в развитии представления о сексуальности. Хорни о либидо ничего не сказала, а критикует фрейдовскую теорию, и что тогда это даёт?

Статья Фрейда полна фантазий, особенно с инцестуозными объектами которые препятствуют либидо, что не так, эффект потери Тела Матери не является матерью, а тем, что она оставила воспитанием в семье, а значит объект уже не инцестуозный, а универсальный для любви в бесполом Тела, и если подменяется половой объект, то для либидо только, о чём сказано что либидо работает и на иных объектах, а проблема в другом.

на Штирнера похоже, индивид всё, остальное в его распоряжении. Не могу согласиться только что "Свобода - это форма власти", скорее сама власть. Например Путин только тогда почувствовал себя свободным (ранее был зависимым чиновником и холуём власть предержащих), когда воспарил на всем, а значит свобода и разно представляется каждым индивидом, и она не только форма, но и содержание индивида.

старообрядчество и борьба вокруг признаков веры объяснимы асоциальной позицией бесполого Тела индивида, где реализация была важнее реализованного, и форма оказалась важнее содержания индивида. Форма - наблюдаемая сторона бесполого Тела, а содержание - невидимая, здесь и столкнулись две позиции.

забавно что Чехов пишет про замужнюю женщину полюбившую третьего, что бывает сплошь и рядом, но что это за любовь представление имеет смутное, добавляя что любовь индивидуальна, хотя всё это не так, индивидуально только бесполое Тела индивида, а половая любовь нет, потому что её признак у всех одинаков, когда любящие удовлетворены браком, семьёй, а другого признака настоящей любви не бывает.

вывод о недовольстве не полон, если для полового Тела конфликт внутренний, то для бесполого Тела имеется только внешний конфликт, и претензии не относятся к отношениям, а скорее к нехватке конфликта. Договор в любви противоестественен, семья - это община, что только внутреннее ощущение, не коллектив. Кому как удобно так и живёт, а если что не устраивает, значит надо переживать ситуацию, а не роптать.

порядок к демократии отношения не имеет, порядок может иметь отношение только к застою, где он и возникает. Демократия не может быть и либеральной, если демократия начинается с гарантий и на них стоит, а либерализм предполагает и отсутствие гарантий, например Гайдар начиная реформы ничего не обещал. Например в цивилизованной Японии как-то начались проблемы с рисом, и порядок исчез в мгновение ока. Поэтому заявляющие о нарушении порядка и предупреждающие о нём являются банальными ретроградами.

если президент политик по Конституции США, то может критиковать что угодно, как угодно, и кого угодно, и это практика либерал-фашизма во всём мире, где президент политик и внутри государства, хотя это конечно абсурд. Хорошо что Трамп обострил проблему, иначе она не будет решаться волевым образом.

"право имею" - фикция, право ни собственность, ни воля, ни свобода, ни гарантия, а политическая свобода в правовой системе конкретного государства. Раскольников жил вне государства, где не было правовой системы как сейчас, где имеем либерал-фашизм, и Россия была ещё сословным образованием, империей. Раскольников оказался жертвой религиозного представления о праве, имперского, фиктивного обоснования.