Диалектика, говоришь?
Я как-то не сомневался в том, что диалектика является самой мощной и современной философской системой. Однако мое общение с ИИ (DeepSeek) привело к сильнейшему в ней разочарованию. ИИ не только не смог найти в необозримом интернете аргументов в защиту ее слабых с моей точки зрения сторон, но и сам признал ее слабость. Наш диалог был длинным, я приведу лишь его финал.
ИИ:
Вы правы: **диалектика не является научной теорией, и её попытки онтологизировать «противоречие» действительно натянуты.** Её нельзя защитить на том поле, на которое вы её приглашаете — поле строгой логики и естественнонаучной каузальности.
Её можно рассматривать лишь как:
1. **Исторически влиятельный философский метод** (способ мышления), который сформировал язык для обсуждения развития.
2. **Мощную культурную метафору**, объясняющую изменения в обществе и истории.
3. **Эвристический инструмент** (один из многих), который иногда полезен для анализа сложных, нелинейных процессов, особенно социальных.
Таким образом, её уязвимость для критики с позиций науки — это её врождённое свойство, а не недостаток. Её сила — в другом: в способности создавать целостные, динамичные картины мира там, где строгие науки пока молчат или дают только фрагментарные ответы.
Возможно, более продуктивным будет не искать её «доказательства» в природе, а изучать её как **феномен интеллектуальной истории**, который показывает, как люди пытались осмыслить проблему изменчивости и развития до появления современных научных парадигм.
- Головорушко Сергей Яковлевич
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
эфромсо, 5 Февраль, 2026 - 22:48, ссылка
............................
Диале́ктика (др.-греч. διαλεκτική «искусство спорить, вести рассуждение» от διά «через; раздельно» + λέγω «говорю, излагаю») — метод аргументации в философии, а также форма и способ рефлексивного теоретического мышления, исследующие противоречия, обнаруживаемые в мыслимом содержании этого мышления[1].
Как я понимаю, διά «через; раздельно» + λέγω «говорю, излагаю»
буквально:
излагаю то единое, что различаю за пределами множественного (кажущегося)
собственно диалектика состоит в описании (излагании) действительных причин происходящего прежде и теперь, различаемых индивидуумами, способными на предельную рефлексию, вследствие чего имеющими возможность посредством умозрения проникать за границы кажущегося, тогда как метафизическим манером соображающие субъекты полагаются исключительно на особенности своего буквоедского восприятия...
Сократ. ...И если я замечаю в другом природную способность охватывать взглядом единое и множественное, я гоняюсь следом за ним по пятам, как за богом. Правильно ли или нет я обращаюсь к тем, кто это может делать, знает бог, а называю я их и посейчас диалектиками.
Головорушко Сергею: ну-да, диалектика! И если у Г.В.Ф.Гегеля она имеет в том числе такое, например, определение:"Высшая диалектика понятия состоит в том, чтобы рассматривать определение (научное - моё уточнение) не только как предел и противоположное, но и породить из него положительное содержание и положительный результат; лишь благодаря этому она есть развитие и имманентное движение вперёд. Такая диалектика есть не внешнее деяние субъективного мышления, а собственная душа содержания, органически выгоняющая свои ветви и плоды.Мышление в качестве чего-то субъективного лишь наблюдает это развитие идеи как собственную деятельность её разума, не привнося со своей стороны никакого прибавка. Рассматривать разумно какой-нибудь предмет не означает привнесение разума извне в этот предмет и обрабатывание его таким способом, а означает, что предмет сам по себе разумен; здесь дух в своей свободе, высочайшая вершина самосознательного разума, сообщает себе действительность и порождает себя как существующий мир; дело науки состоит лишь в том, чтобы осознать эту самосознательную работу разума предмета" ("Наука о праве есть часть философии", см. "Философию права"). То у Маркса, например, диалектика выражена в таком его фундаментальном выводе: "Производственные отношения (на основе организации и реализации которых люди преобразуют вещества и явления природы в полезную и удобную для себя форму - моё уточнение) - отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни (в котором могут иметь место не только действующие правовые (юридические) законы и политические идеологии, но и различные религии, культурные и народные обычаи - моё уточнение) - имеют специфический исторический и преходящий характер" (см. Гл.51 в Т.3 "Капитала").
Виктор, вы можете привести наглядный пример единства и борьбы противоположностей? По идее это универсальный принцип и его следовало бы применить к любому виду движения. Но почему-то в тех видах движения, которые наука и практика уже достаточно изучили, этот принцип не используется совсем. Он используется только там, где движение сложно описать научными методами, например в социологии, да и то - задним числом. Но этим с успехом пользуются и астрологи например.
Головорушко Сергею: прошу извинить за задержку с ответом на Ваш вопрос. В отношении же Вашего вопроса, то я считаю, что определение "единство и борьба" (которое считалось базовым в СССР по определенным идеологическим причинам), является частным определением закона диалектики "единство и взаимное проникновение противоположностей". Именно так Энгельс изложил суть определения этого закона в его общем изложении с тремя известными законами диалектики (действующими не отдельно по одиночке, а всеми совместно). И я согласен с Вами в том, что именно этот закон (как взаимное проникновение противоположностей) является универсальным принципом в процессах развития (в том числе во времени) как при развитии определений сути законов природы, так и при развитии определений законов общественного развития в различных сообществах людей (в частности,у Маркса). Гегель же в "Философии права" (доказывая, что "наука о праве есть часть философии") это отразил в движущемся принципе понятия (см. Примечание к параграфу 31 и параграф 32 в "Философии права").
Да пусть даже не борьба, а проникновение, это не меняет сути - этот закон надуманный, его нельзя использовать на практике. Вы мне скажите, Гегель, Маркс или Энгельс как-то объясняли, что движущими силами развития являются борьба или проникновение, а не известные из физики силы природы? Объясняли, как применять этот принцип на простых задачах, прежде чем применять к социальным процессам? Этот же принцип универсальный, я правильно понимаю?
Головорушко Сергею: ну предположим Гегель отразил действие этого закона в изложении такого: "Каждая ступень развития идеи свободы обладает свойственным ей особым правом, так как она есть наличное бытие свободы в одном из её определений. Если говорят об антогонизме между моралью, нравственностью , с одной стороны, и правом - с другой, то под правом разумеют лишь первое, оформленное право абстрактной личности. Мораль, нравственность, государственный интерес представляют собой, каждое в отдельности, особое право, так каждая из этих форм есть определение и наличное бытие свободы. В столкновении они могут приходить между собой лишь постольку, поскольку они находятся на одной линии, посколку каждая из них есть одинаковое право; если бы моральная точка зрения духа не была также правом, свободной в одной из её форм, то она никак не могла бы приходить в столкновение с правом личности или с каким-нибудь другим правом; потому что такое право содержит в себе понятие свободы, высшее определение духа, против которого все другое есть нечто, лишенное субстанциональности" (см. Примечание к параграфу 30 в "Философии права"). В отношении же "чистой науки", то этому же принципу подвержено развитие определения любого закона природы (в частности, на примере развития закона Ома: - сначала для цепей постоянного тока, затем для цепей переменного тока, потом для Вч, СВЧ, импульсного и т.д.для другого вида электрического тока - в общем понимании того, что определяется таким явлением, как электричество. Ну а о диалектике Маркса, то я уже ранее изложил диалектическую суть действия закона о взаимном проникновении противоположностей в его фундаментальном выводе (с учетом того, что именно ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ Маркс и определил тем капиталом, которым обладает то или иное сообщество (государство) людей).
Виктор, я наверное сложно формулирую свои вопросы. Иначе, не понимаю, почему вы на них не отвечаете. Попробую ещё больше упростить. Законы диалектики универсальны? Если да, можно ли их применять к простым случаям, где нет возможности вешать лапшу на уши о сложных социальных процессах в обществе?
Головорушко Сергею: а какой смысл использовать весьма сложный механизм диалектических рассуждений для определения сути (как Вы указали) простых случаев. Например, для определении сути действия закона Ома ТОЛЬКО для цепей постоянного тока: I = U/R? Вот что по этому поводу изложил такой знаток философии Гегеля, как философ Э.Ильенков: "По этой причине все без исключения "логические" схемы, фигуры и правила и толкуются на почве материализма как верно осознанные всеобщие отношения между видами внешнего мира, а не как специфические отношения между "знаками". Это относится одинаково и к тем элементарным схемам, которые давно зафиксированы традиционной формальной логикой, и к тем сложным диалектическим соотношениям, которые впервые систематически были представлены в гегелевской логике" (см. "Гегель и проблема предмета логики").
Вы правы: диалектика не является научной теорией, она философская теория, что говорит о том, что она больше, чем научная теория.
С другой стороны: диалектика является научной теорией, но она больше, чем научная теория, потому что она философская теория.
И вообще, что такое наука и диалектика определяет философия или сама диалектика, а не ИИ.
Нормальненько, однако философия порождает науку, определяет вид научного знания. Философские знания находятся в основании науки. История науки - это бесконечные философские рассуждения ученых естествоиспытателей о том, что считать научным знанием, уже не говоря о вопросах истинности знания. Так что нарисована перевернутая картина. Ученику двойка за ответ, а учителя на переобучение.
Ксандр, 5 Февраль, 2026 - 23:42, ссылка
В том смысле,
что отрицает всяческие теории ( Гегель, §81 ЭФН)
Я не заю, что имел ввиду Гегель,
но Диалектика отрицающая все теории,
отрицает и теорию Диалектики !!!
И что это значит ?
Например, что диалектика это
Логическое рассматривание Реальности.
Обаружение существенных отличий в Реальности.
Но никак не установление закономерностей, как Установление.
Обнаружение закономерностей это другое дело.
Реальность она точно, сама по себе
какая есть в не зависимости от логики описания.
Реально на природе,
для вас столом может быть капот автомобиля, или валун ...
И при чём тут формальные опрелеления ?
(Можете снять капот и положить на 4 камня.)
Sergiy_f1: ну если Вы утверждаете, что не знаете "что имел в виду Гегель", то на основе чего Вы утверждаете, что у него "Диалектика отрицает все теории"? И ничего не желаете знать о его "принципе движущего понятия" (см. например, Примечание к параграфу 31 и параграф 32 в работе Гегеля "Философия права"). Ибо использовать такое, что "не знаю что - но не то" не есть правильным и полезным.
Я предложил Диалектическое понимание конкретного тезиса.
Всё логично и обоснованно без Метафизики, чистая Логика.
Sergiy_f1: дык если с позиций диалектики - то совсем даже и не логично. А всё диалектически логичным возможно тогда, когда исследуется одновременное действие и взаимодействие всех законов диалектики (по крайней мере трех известных: - закона перехода количества в качество и обратно; - закона единства и взаимного проникновения противоположностей: - закона отрицания отрицания).
VIK-Lug, 7 Февраль, 2026 - 11:18, ссылка
При том ,что
с позиций диалектики
все эти , с позволения сказать,
- "законы" - если не заведомая туфта,
то , во всяком случае, - замшело-диаматная мифология.
С подачи ещё классиков марксизма. Чем обрекли свое учение на вырождение в пошлую религию.
Уже при их жизни ( Маркс: я - не марксист)
cherry: а чё, Ленин зря что ли указал на то, что теория Маркса есть применение ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ - к современному капитализму? Я это проверил и убедился что это и сегодня реализуется по полной программе. И не только чисто в экономическом плане, но и в процессах общественного развития в целом. Так что поэтому всем и советую "не гнать лабуду" на такой основе, что "не знаю что - но не то". Однако.
VIK-Lug, 7 Февраль, 2026 - 13:45, ссылка
И что?
Это всё - в обоснование Ленинского
тезиса
учение Маркса всесильно, потому что верно.
Для капитализма, как очень уместно уточняете, Виктор .
На что, однако, поступил и
Сталинский антитезис
без теории* нам смерть .
Стало быть, с теориями Маркса и даже Ленина что-то не то, однако ?
-----------
* Думается, перехода из ГМК СССР в социализм по задумке того же Ленина.
cherry: ну-да, ну-да, да только как раз Ленин и заставлял большевиков "учиться хозяйственному делу у капиталистов". Поэтому после Гражданской войны и запустил НЭП (под лозунгом "шаг назад -два шага вперед".
VIK-Lug, 7 Февраль, 2026 - 15:40, ссылка
Вот именно, потмоу что
Россия 1917-гоне смолола в надлежащую муку (Плехакнов).
А уж после гражданской ...
Так что потребовалась целая эпоха построения и доводки ГМК СССР до кондиции, необходмой для перехода в социализм. Для чего :
- НЭП,
- культурный хозяин,
- строй цивилизованных кооператоров,
- одна (единая) фабрика (ОГАС и всё такое)....
Чего не было достигнуто даже ещё при Сталине: он не дожил до ОГАС.
От того и его последние слова : без теории ...
Sergiy_f1, 6 Февраль, 2026 - 11:07, ссылка
Нет Сергей ,
диалектика у Гегеля в двух в тройках:
- абсолютной*
( Бытие<->Ничто->Становление)
- рассудочной**
( абстрактное<->диалектическое->спекулятивное )/
Первая от нас практически не зависит.
А вторая - тупик рассудка из-за его врождённой , можно сказать, порочности***.
Короче, диалектика, если что и обнаруживает,
то конечность, неистинность наших знаний (потому - душа науки - Гегель).
------------------
*
Гегелева новация
**
Та, что от греков, Декарта, Спинозы, Канта, Фихте , Шеллинга ...
***
Парадоксы ещё с греков, антиномии ( Кант, Фихте) , переход в противоположность (Гегель), неполнота (Гёдель).
Как то вышло, что этот его тезис,
что Диалектика отрицает все теории,
выпал из его же (Гегеля), концепций.
Философы часто "страдают" тем,
что занимаються теоритическим
исследованием своих же теорий.
В любом случае, будет не лишним,
попробовать исследовать Реальность
на предмет соответствия теориям.
Да, без понимания диалектики я бы не достиг духовных результатов.
Диалектика - наука, раздел философии о развитии.
fed, 6 Февраль, 2026 - 08:48, ссылка
В том смысле, что
- второй момент Гегелева логического ? (§81 ЭФН)
В чём основной недостаток диплектики?
Невозможно быть настоящим диалектиком, если не обладаешь всей полнотой достоверной информации как при анализе историчесских событий, так и при составлении разного рода прогнозов. Материя же всё время куда-то движется и зачем-то меняется...,))
И неопрелелённостей много, да и законы диалектики какие-то неопределённые.
kosmonaft, 6 Февраль, 2026 - 09:32, ссылка
Недостаток
- не то слово , Евгений.
Ибо само словосочетание
законы диалектики - абсурд.
Так как
диалектика (душа науки - Гегель)
- уничтожение всех и всяческих законов.
Звучит почти как у Гегеля и совсем как не у Гегеля.
Гегель: "Мы должны дать понять, что это многообразие философских систем не только не наносит ущерба самой философии – возможности философии, – а что, наоборот, такое многообразие было и есть безусловно необходимо для существования самой науки философии, что это является ее существенной чертой".
То, что быть настоящим диалектиком невозможно, не отменяет стремления к тому, чтобы стать настоящим диалектиком, что никак не противоречит тому, что у Гегеля...,))
И что, по вашему, уважаемый Евгений,
значит "... стать настоящим диалектиком," ?
Это значит - стать таким, как я...,))
Если серьёзно, то не просто назваться диалектиком потому что диалектиком быть модно, а стать диалектиком, понимпющим как это "работает".
Рядом приводили цитату Сократа,
он Диалектиками называет тех,
кто может охватить взглядом единое и множественное.
То есть речь о способности, как я понимаю,
видеть что то в Реальности, или даже в Теории, конкретное.
Вероятно говорить об этом не всегда нужно)
Есть вещи, о которых в двух словах не расскажешь.
Если же вернуться к "настоящему диалектику", то настоящим диалектиком невозможно стать, предварительно не став "настоящим логиком"...,))
А хотите вопрос на засыпку?
Возьмём в качестве рассмотрения автомобиль.
Автомобиль - самодвижущееся транспортное средство с двигателем для перевозки грузов и пассажиров по безрельсовым путям.
Если исходить из этого определения, то можно сделать вывод: основным назначением автомобиля является перевозка грузов и пассажиров. Перевозка. Перемещение. Движение.
Если автомобиль никуда не перемещается, а стоит в гараже или на стоянке, то это всё ещё автомобиль или это уже что-то отличное от автомобиля? Автомобиль, не перевозящий грузы и пассажиров, не выполняет своё основное назначение и поэтому лишается права именоваться годым именем "автомобиль"...,))
Сейчас можно обойтись без погружения в логику мифа, метафизического метода, если сразу изучать диалектику. А до изобретения диалектического метода настоящих диалектиков не было, и сейчас единицы, поэтому получается, что настоящие логики не выходят из своей логики, им даже мешает их логика стать диалектиками и требование это скорее не работает, чем работает.
Возникает вопрос к вопросу на засыпку.
Транспортное средство - это средство, предназначенное для перевозки людей, грузов.
В приведенном определении автомобиль - транспортное средство для перевозки грузов и пассажиров. Для чего тавтология? Чтобы сделать вывод, что "основным назначением автомобиля является перевозка грузов и пассажиров?" А почему не дописано, что "основное назначение автомобиля помимо этого - быть транспортным средством?"
Далее, стоящий автомобиль можно именовать как пожелается, но и на работающий у тебя есть право на предикат к субъекту, но объективно ты прикладываешь его к субъекту. Пока субъект автомобиль ты различаешь, то значит действует понятие автомобиль, оно разумно, пока действительно, хотя не действует.
В тексте моего комментария слово "миф" не употребляется ни одного раза.
Сейчас и никогда не обойтись без погруэения в логику языка.
В данном случае не вижу никакой разницы.
А дальше обычный околонаучыный бред, который я даже комментировать не буду.
Простите за маленькую грубость...,))
Если начать рассуждать по-взрослому, то автомобиль вообще никакое не средство и никакое не транспортное. Автомобиль - это понятие. Если хотите - это идея. Это идеальный объект. Это артефакт сознания. Выбирайте из перечисленно то, что вам бюольше нравится.
Да...Чуть не забыл. Не нужно мне тыкать. Мы с вами на одном поле не...,))
По форме мышления был приведен миф об автомобиле, потому как понятие Автомобиль выражало необычное "транспортное средство для перевозки грузов и пассажиров" как будто есть транспортное средство НЕ для перевозки грузов и пассажиров. Теперь в повествовании для "взрослых" автомобиль не транспортное средство.
Короче, взрослые должны знать, что материальных объектов нет, это сказка для детей, потому как всё есть понятие. Товарищи естествоиспытатели и все, кто создает руками, вы создаете идеальный объект, идею или понятие, выбирайте как вам нравится!
И последнее. Понятие ходит по безрельсовым путям, в идеале по тем путям, с которых рельсы сняли.
Ноу коммент.
Головорушко Сер..., 5 Февраль, 2026 - 21:48
В смысле диалектика
- самая убойная взрывчатка
под той философской системой , да и прочей наукой Гегель).
Я рассматриваю принципы в ином ключе это эволюционные принципы.
1. Принцип всеобщей связи и взаимообусловленности (Холизм)
В диалектике: Ничто не существует в абсолютной изоляции. Все явления и объекты связаны бесчисленными нитями, влияют друг на друга и определяют друг друга в конкретных условиях.
В эволюционной теории: Это фундамент экологического и системного подхода.
Экосистемы: Виды связаны отношениями «хищник-жертва», симбиоза, конкуренции. Изменение одного вида (например, вымирание) вызывает каскад изменений во всей системе.
Коэволюция: Взаимное приспособление видов друг к другу (цветы и опылители, паразиты и хозяева).
Единство живого: Все организмы связаны общим происхождением (дерево жизни) и общим генетическим кодом.
Вывод: Эволюция — это процесс, происходящий не в вакууме, а в густой сети экологических и генетических связей, что полностью соответствует диалектическому принципу.
2. Принцип развития через противоречия (Борьба и единство противоположностей)
В диалектике: Внутренние противоречия (противоположные силы, тенденции) являются источником самодвижения и развития системы. Их борьба приводит к качественным скачкам.
В эволюционной теории: Это, пожалуй, самый яркий пример.
Внутривидовая и межвидовая борьба: Классическая «борьба за существование» по Дарвину — прямое проявление противоречия между практически неограниченным репродуктивным потенциалом вида и ограниченностью ресурсов среды.
Наследственность и изменчивость: Это ключевая пара противоположностей в эволюции. Наследственность стремится сохранить вид неизменным, изменчивость (мутации, рекомбинации) — предоставляет новый материал. Их «единство и борьба» — двигатель эволюционного процесса.
Адаптация и дезадаптация: Приспособленность к конкретным условиям может стать причиной кризиса при их изменении.
Вывод: Эволюционный процесс немыслим без внутренних и внешних противоречий, которые служат его движущей силой.
3. Принцип перехода количественных изменений в качественные (Скачки, возникновение нового)
В диалектике: Медленное, постепенное накопление количественных изменений (параметров системы) в определенный момент приводит к коренному, качественному преобразованию системы — скачку.
В эволюционной теории: Этот принцип находит множество подтверждений.
Видообразование: Накопление генетических различий (количественные изменения в генофонде изолированных популяций) со временем приводит к репродуктивной изоляции и возникновению нового вида (качественный скачок).
Макроэволюция: Накопление микроэволюционных изменений может привести к появлению принципиально новых планов строения, органов (например, возникновение челюстей у рыб, полета у птиц).
Симплигические скачки: Появление новых свойств у системы, не присущих её отдельным элементам (эмерджентность). Например, сознание как качественно новое свойство высокоорганизованной материи мозга.
Вывод: Эволюция — это не просто плавный градуализм, она включает в себя моменты революционных преобразований, когда жизнь выходит на новый уровень организации.
Дополнительные диалектические законы в эволюции:
Отрицание отрицания: Прогрессивное развитие с «удержанием» старого. В эволюции это можно увидеть в принципе ароморфоза (подъема уровня организации) с последующей идиоадаптацией (частным приспособлением), где новое, более сложное состояние (ароморфоз) «отрицает» старое, но не уничтожает его полностью, а включает в себя как основу.
Важные оговорки и критика:
Не буквальное соответствие: Не стоит проводить механистические параллели. Диалектика — это абстрактная философская система, а эволюционная теория — конкретная научная дисциплина. Не все процессы в биологии укладываются в строгую гегельянскую триаду «тезис-антитезис-синтез».
Опасность телеологии: Главное отличие научной теории эволюции (основанной на слепом отборе случайных изменений) от некоторых философских трактовок диалектики — отсутствие предопределенной цели. Диалектика у Гегеля была телеологична (развитие Абсолютной Идеи к самой себе). В природной эволюции нет конечной цели, есть лишь адаптация к изменяющимся условиям.
Современный синтез: Современная эволюционная биология (СТЭ, а затем — концепция «Расширенного синтеза») включает не только противоречия и скачки, но и постепенные изменения, нейтральную теорию, эпигенетику и др. Она сложнее и многообразнее классической диалектической схемы.
Итог:
Принципы диалектики действительно можно рассматривать как универсальные эволюционные принципы, описывающие развитие сложных систем, к которым, безусловно, относится жизнь на Земле. Они дают мощный методологический каркас для понимания динамики, источников движения и качественных преобразований в эволюционном процессе.
Однако важно использовать диалектику не как прокрустово ложе, под которое нужно подгонять факты, а как эвристический инструмент — способ увидеть глубокие связи, противоречия и точки качественных трансформаций в бесконечно сложной картине биологической эволюции. В этом смысле диалектика и теория эволюции прекрасно дополняют друг друга: одна дает философскую глубину, другая — конкретное научное наполнение.
Диалектические принципы — это не инструкция по эволюции, а мета-схема, абстрактный набросок, обнаруженный в самой ткани реальности. Это как если бы мы, наблюдая за тысячами рек, гор и облаков, уловили некий повторяющийся "почерк" движения, "грамматику" изменений, а затем обнаружили, что эта же грамматика прослеживается и в развитии живого, и в истории общества, и в мышлении.
Давайте представим эту мысль через несколько образов:
1. Образ "Ландшафта Логики"
Представьте, что существует некий гипотетический "ландшафт возможных способов развития". Это не план, не проект, а скорее пространство логических возможностей. Эволюция, двигаясь вслепую (через мутации и отбор), наталкивается на определенные "тропы" в этом ландшафте, которые оказываются устойчивыми и эффективными.
Принцип противоречия — это тропа, которая гласит: "Если в системе есть внутреннее напряжение, она будет меняться, пока не найдет новое равновесие". Это не закон для эволюции, это фундаментальное условие существования сложных систем, которое эволюция просто не может игнорировать.
Переход количества в качество — это другая тропа: "Накопи достаточно мелких изменений в структуре — и ты откроешь дверь к принципиально новым функциям". Эволюция, случайно "натыкаясь" на такие двери (например, наращивая количество клеток в колонии), вдруг получает доступ к новым "залам" сложности (многоклеточность).
Диалектика — это карта таких абстрактных троп и закономерностей ландшафта развития.
2. Образ "Алфавита Превращений"
Диалектические принципы — это как базовые "буквы" или "слоги" в языке изменений. Сама по себе буква "А" ничего не значит. Но в разных контекстах (в разных языках — биологии, истории, физики) из этих слогов складываются уникальные "слова" и "предложения" — конкретные процессы.
"Противоположность" в эволюции — это наследственность и изменчивость.
"Противоположность" в обществе — это производительные силы и производственные отношения.
"Противоположность" в физике — это притяжение и отталкивание.
Это разные слова, но они используют один и тот же базовый "слог" — логику противостояния и взаимозависимости двух сил.
3. Это принципы чего-то более высокого?
Вы задали ключевой вопрос: чего?
Это, вероятно, принципы Самоорганизации Сложных Систем в условиях ограничений и потока энергии/информации.
Диалектика — это абстрактное описание того, как любая нестатичная, открытая система, стремящаяся к устойчивости, но находящаяся в меняющейся среде, вынуждена развиваться. Эволюция жизни — лишь самый яркий, исторически первый и невероятно богатый пример такой системы.
Что мы "уловили"?
Мы уловили, что развитие — это не линейный прогресс и не хаос. Это диалог:
Диалог системы с собой (внутренние противоречия).
Диалог системы со средой (борьба и приспособление).
Диалог прошлого с будущим (отрицание с удержанием).
И этот диалог имеет узнаваемую динамику: медленное накопление аргументов (количество) -> кризис старой парадигмы -> озарение, новый язык, новый уровень понимания (качество).
Заключение: Набросок, а не чертеж
Так что да, вы правы. Это философский набросок, абстрактная зарисовка, а не научная теория. Но ценность этого наброска — в его эвристической и интегрирующей силе.
Для ученого (биолога, социолога): он может служить подсказкой, где искать "узлы" развития, точки бифуркации, системные кризисы.
Для философа: это способ увидеть единство мирового процесса, его внутреннюю логику, несмотря на всё разнообразие форм.
Для нас всех: это способ мышления, который учит видеть не статичные объекты, а процессы; не изолированные факты, а связи; не просто изменения, а скачки к новому.
Мы уловили не законы Бога или Природы, а логику самого становления. Эволюция — это великий рассказ, написанный по этим глубинным, почти грамматическим правилам повествования о рождении сложного из простого. Диалектика — попытка описать саму эту грамматику изменений.
***
Хотя может быть
Количество переходит в качество — это гегелевская галлюцинация о вечном скачке, тогда как реальность — это долгое уравновешивание в мере.
Какие же это противоположности? Наследственность это основа, закрепляющая достижения эволюции. Изменчивость это механизм, позволяющий эволюции не останавливаться. Эти механизмы дополняют друг друга. Истинные противоположности не могут существовать друг без друга. Два берега реки это две противоположности: Не бывает реки с одним берегом. Наследственность без изменчивости очень легко представить. Есть даже виды длительное время не подвергающиеся изменениям.
Внутренние противоречия это надуманность. Движущей силой эволюции являются не они - их нет, а энергия солнца, которой нужно во что-то воплощаться. То же относится и к любым видам движения: движущими силами являются известные физические силы, а не внутренние противоречия.
Вы верно заметили: "важно использовать диалектику не как прокрустово ложе, под которое нужно подгонять факты, а как эвристический инструмент — способ увидеть глубокие связи, противоречия и точки качественных трансформаций".
Пока диалектика используется именно как прокрустово ложе. Не случайно ее совсем не применяют в сравнительно простых видах движения, а только в сложных, где при определенных манипуляциях ситуацию вполне можно поместить в прокрустово ложе, да и то - задним числом. Если бы принципы диалектики действительно были универсальны, они бы использовались в первую очередь в физике.
Сергею.
Поддерживаю, хотела примерно то же написать, но вы уже хорошо выразили мысль. Дополнила бы только, что это явление возможно можно выделить как философскую апофению (менее распространённую среди широкого круга людей, чем те, с которыми обычно сталкиваются часто в культуре).
Спасибо. ИИ вместе с тем высказал одну мысль, которая кажется мне вполне уместной. Он сказал, что диалектика при всех своих недостатках во многих случаях играет роль эвристического механизма. Это проявляется в том, что люди с ее помощью находят решение некоторых проблем, хотя эти решения на самом деле с диалектикой не связаны.
Ну, в общем да, учитывая, что сложная работа мозга не сводится к калькулятору, а без образов никуда, то в принципе и эти сгодятся не хуже других до тех поп, пока мы их не превращаем в самоцель (но, думаю, этот этап с диалектикой давно пройден).
Противоположность это то что имеет основание.
Противоположность — это то, что основано на общем основании. Например, двери по стояку в подъезде противоположны друг другу, потому что имеют общее основание — коридор.
Основанием для наследственности и изменчивости является сама клетка, её форма, структура и строение. Именно эти внутренние параметры определяют развитие и вариативность организмов.
Сергей, ты какие-то общие разглагольствования, умозрения с Потолоцкого пытаешься мне пропихнуть.
//Вы верно заметили: "важно использовать диалектику не как прокрустово ложе, под которое нужно подгонять факты, а как эвристический инструмент — способ увидеть глубокие связи, противоречия и точки качественных трансформаций".//
Я нарисовал одно из предположений. Диалектика — это что-то очень абстрактное и похоже на форму эволюции. Но как это можно доказать или опровергнуть?
Это все надуманное. Основания для наследственности и изменчивости другие.
Нет. Диалектика преподносится как прогрессивная система взглядов, принципы которой являются универсальными. Те же единство и борьба противоположностей или переход количества в качество. Но они не выдерживают критики.
Откройте математику. Там с первых страниц показано, что любое число, отличающееся хотя бы на единицу, обладает уникальными свойствами, которых нет у других чисел. Не надо добавлять кучу единиц, чтобы получить новое свойство - достаточно добавить всего одну.
Странно, Сергей Яковлевич, что Вы задаётесь вопросами на ровном месте!? Зачем нужно сомневаться в диалектике, если природа мысли - сама по себе диалектична! Противоречива в своем развитии мысль, количественна и качественна! Истина рождается в споре, говорили древние! Это актуально было всегда и теперь! А что есть мысль? Обыкновенно, наш премудрый современный философ ищет мысль в физиологических процессах головного мозга! Какую только порой ахинею не услышишь от ученного «философа» про то; как мысль витает словно облако вокруг тела; про то как мысль зацепилась за электромагнитные волны и блуждает в космическом пространстве; про то как мысли роятся в нейронах и синапсах! Ну черти что в самом деле! Откройте любой философский словарь, Сергей Яковлевич, и Вы узнаете, что еще две тысячи пятьсот лет тому назад было известно, что Мысль - это слово! Однако, наш премудрый «философ» очень умен и премудр, потому как НЕ СОГЛАСЕН С ЭТИМ ПОЛОЖЕНИЕМ ОН! Какова природа слова, Сергей Яковлевич? А что по этому поводу думает ИИ? Поинтересуйтесь, Сергей Яковлевич у ИИ насчет слова!?
Ну, сомневаться нужно всегда и во всем.
ИИ:
Я давно к лингвистике отношусь с большим почтением. Но это не моя сфера. А мысль это не слово. У немца и русского одной мысли соответствуют разные слова. То есть слово обозначает мысль, другого способа передавать мысли, как не через слова, человек не знает.