Диалектика 3 (ЛАС)
ПРОДОЛЖЕНИЕ
http://philosophystorm.ru/dialektika-2-las
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДИАЛЕКТИКИ.
Почему я «диалектик»?
Диалектика высшая ступень развития мудрости и философии. Каждый диалектик обязательно мудрец и философ. Каждый философ обязательно мудрец, но не обязательно диалектик. Каждый философ и диалектик мудрец, но не каждый мудрец философ, и тем более диалектик. История философии есть различие предмета (истины) и метода (диалектики), представляет собой становление предмета до абсолютной истины, и развитие диалектики до её целостности. Критерием конца истории философии (философия Гегеля) является тождество предмета и метода.
Родоначальника диалектики Гераклита прозвали двухголовым, т.к. он определил её как противоречие движения – единство бытия и небытия. Отец диалектики Платон выделил две способности: 1) Находить единое во многом; 2) находить в едином многое. Уже напоминает форму бесконечного понятия. А Прок в божественной Троице определил связь между ипостасями Бога. Внутри понятия Троицы есть три понятия, каждая ипостась Бога представляет собой троицу, содержит в себе два других лица. «Троица Прокла» определила структуру и форму диалектического разумного понятия. В итоге Гегель определил диалектику: «как форму осознания внутреннего самодвижения её содержания». ( НЛ, 1989, С. 35)
Все необходимое для предмета своего интереса определяю в форме разумного (бесконечного) понятия как единство трех понятий и трех моментов: всеобщего, особенного, единичного. Поэтому я «диалектик».
СУЩЕСТВЕННОЕ
По следам Линьковских чтений: четыре варианта развития мышления (человека)
134. Понятие диалектического начала философии как мышления: 1) всеобщий момент понятия диалектического начала философии https://t.me/lasnif/1710/6088 2) особенный момент понятия диалектического начала философии https://t.me/lasnif/1710/6089 3) единичный момент понятия диалектического начала философии 3) Единичный момент или предварительное понятие начала метода диалектики https://t.me/lasnif/1710/6090
134. Понятие диалектического начала философии как мышления: 1) всеобщий момент понятия диалектического начала философии https://t.me/lasnif/1710/6088 2) особенный момент понятия диалектического начала философии 3) единичный момент понятия диалектического начала философии 2) Тотальность особенных атрибутов диалектики https://t.me/lasnif/1710/6089
http://philosophystorm.ru/3-filosofiya-shkola-mysli#comment-704981
134. Понятие диалектического начала философии как мышления: 1) Всеобщий момент понятия диалектического начала мышления https://t.me/lasnif/1710/6088
ДИАЛЕКТИКА (ГЕРАКЛИТА) ОТРИЦАНИЕ РАССУДКА
Определение формальное и диалектическое
http://philosophystorm.ru/dialektika-3-las#comment-703710
4. Платон: диалектика как искусство мыслить
137. Платон как отец диалектики
ПОРЯДОК И ЭНТРОПИЯ
"...соединение противоположностей - результат спекуляции." //Гегель , НЛ, с. 11.
ЗАКОНЫ ДИАЛЕКТИКИ
ЛОГИЧЕСКОЕ МЕСТО ФЛ, ЭДЛ, НЛ
АВТОРЕФЕРЕНЦИЯ: ПОНЯТИЕ и ПЕДАГОГИКА
АВТОРЕФЕРЕНЦИЯ: ДВЕ ШКОЛЫ ПЕДАГОГИКИ
Разрешение диалектического противоречия
АВТОРЕФЕРЕНЦИЯ ТРЕБУЕТ ФИЛОСОФИИ ( СОЦИАЛИЗМА)
http://philosophystorm.ru/dialektika-3-las#comment-701490
Ущербность гипотез и диалектика https://t.me/lasnif/1710/5929
деление интеллекта на разум и рассудок архитектурным излишеством.
Как определяется всеобщее в разумном понятии?
Три попытки совершенствования мышления: Аристотель, Платон, Гегель https://t.me/lasnif/1710/5892
ПОНЯТИЕ ПОНЯТИЯ
МЫШЛЕНИЕ
РАЗУМ, ОБЩЕЕ, КЛАССЫ, АБСТРАКЦИИ
Противоположность диалектики Маркса и Гегеля как противоположность общего и всеобщего
ВСЕ ЕСТЬ ОДНО (Ксенофан)
Противоположность диалектики Маркса и Гегеля как противоположность метода политической экономии и философии
Круг диалектики Гегеля и две ступени логического Маркса
ИСТИНА как ИДЕЯ
ОБЪЕКТИВНОЕ И СУБЪЕКТИВНОЕ В РАССУДКЕ И РАЗУМЕ
ИДЕЯ: РАССУДОК И РАЗУМ
КАТЕГОРИИ ДИАЛЕКТИКИ
- ЛАС
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
ЛАС, 28 Октябрь, 2025 - 10:02, ссылка
АБСОЛЮТНОЕ ПОНЯТИЕ КАК ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ
mp_gratchev, 27 Октябрь, 2025 - 19:19, ссылка
//М.П. никак не могу усмотреть то, где в вашей ЭДЛ противоречие диалектическое, т.е. от разума, а не от рассудка?//
ЛАС. "противоречие диалектическое от разума, а не от рассудка" (1).
Верно не дорос, это не следствие позиции ЛАС, а позиции классической философии. Даже наука, открывая законы, что в разуме есть противоречия, ограничена только исследованием противоположностей в противоречии, а само ЕДИНСТВО противоположностей НЕ ПОЗНАЕТ, БЕРЕТ КАК данность, т.к. у традиционной науки для исследования ЕДИНСТВА отсутствует метод диалектики " познания формы внутреннего самодвижения её содержания". Это единство всеобщего бытия и мышления познает диалектика. Почему рассудочная наука утонула в дурной бесконечности новых законов Проблема науки не в том, что она не успевает за изменяющимся содержанием, открывая закон за законом, а в том, что у науки отсутствует метод диалектики, чтобы отразить изменяющее содержание.
М.П., все ваши примеры из сферы формальных противоречий, а не диалектических. Я не встретил за все годы общения с вами ни одного диалектического противоречия в форме разумного абсолютного понятия. Разум не данность, с небес не падает, его познанием нужно сознательно заниматься. Это моё глубокое убеждение.
С уважением ЛАС.
PS
М.П. Движок на стр. 2 не отражает ссылки , переходите http://philosophystorm.ru/dialektika-3-las
//а само ЕДИНСТВО противоположностей НЕ ПОЗНАЕТ,//
Физика познает фотон как единство волны и частицы. Единство выражено в корпускулярно-волновом дуализме.
С точки зрения классической квантовой механики фотону как квантовой частице свойственен корпускулярно-волновой дуализм: он проявляет одновременно свойства частицы и волны
Итак,
Реальность фотона выражена в мышлении в виде корпускулярно-волнового дуализма. Согласны?
--
mp_gratchev, 5 Ноябрь, 2025 - 21:35, ссылка
//а само ЕДИНСТВО противоположностей НЕ ПОЗНАЕТ,//
Фотон в понятии?
корпускулярно-волновой дуализм. - плюсквамперфект
Экспонат того же музея , где
эфир, флогистон, теплород, девиант, эпицикл , звукород ...
Поведение фотона не похоже ни на что нам привычное (Фейнман)
ЛАС, 28 Октябрь, 2025 - 10:14, ссылка
Как это?
Рассудок - генератор диалектики.
Изначальный, перманентный, на каждом шагу,
в каждом движении объективной мысли (Кант, Гегель, Гёдель) .
Начиная с парадокса Эпименида Критского: все критяне - лжецы. А он сам?
Да Гераклита ( всё течёт) с Зеноном (дудки - покоится) .
Через Кантовы антиномии к Гегелеву логическому.
cherry, 7 Ноябрь, 2025 - 13:13, ссылка у рассудка отсутствует единичный момент понятия, как в марксизме.
ЛАС, 7 Ноябрь, 2025 - 14:43, ссылка
Загадка .
Во-первых, о чём это ?
- Ничего подобного не писал .
Но главное: какой конкретно единичный момент отсутствует в марксизме и какого именно понятия ?
Круг диалектики Гегеля и две ступени логического Маркса
cherry, 7 Ноябрь, 2025 - 17:02, ссылка
Подробнее
Круг диалектики Гегеля и две ступени логического Маркса
Гегель пишет о том, что диалектика это «истинная … бесконечность, повернутая обратно к себе, имеет своим образом круг, достигшую себя линию, которая замкнута и всецело налична, не имея ни начального пункта, ни какого-либо конца»[ Гегель. Наука логики. с. 145. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. – М: Изд-во «Мысль»,1998. -1072 с.//с.145]. «§ 79.Процедура логического познания содержит в себе три взаимосвязанных момента:
«а) рефлексию или момент рассудочного мышления,
б) диалектику или момент отрицательно-разумного мышления,
в) спекуляцию или момент положительно-разумного мышления.
Это не отдельные части или ступени логики, а функциональные моменты её собственного развития»[ Труфанов С.Н. «Наука логики» Гегеля в доступном изложении: учебное пособие.- Самара: Парус, 1999 -187с.//с.37.] .
Классики марксизма оценили замыкание в круг через спекуляцию как мистификацию, тем самым исключили истинную диалектику из марксизма. Хотя Ф.Энгельс писал о круговращении и о том, что закон отрицания отрицания является основным, но это было в рамках двух моментов логического (тезис-антитезис) . О каком же круге пишет Гегель?
В диалектике Гегеля исходным пунктом является субстанция – круг изначально, так как принцип субстанции есть «замыкание на себя» . Этот круг субстанции есть взаимодействие, то же самое отмечает Ф.Энгельс: «Спинозовское: субстанция есть Causa sui –прекрасно выражает взаимодействие». Различие между марксизмом и гегелевской диалектикой в том, что у Гегеля контекст самый широкий, так как он за исходный пункт берет всю реальность, бытие как всеобщее, а у марксизма начало от эмпиризма, от фактов истории, от экономической сферы общества, что и означает не всеобщее, а особенное бытие. Это принципиальное различие, Гегель исходит из субстанции, а марксизм из её последствий.
Субстанция есть абсолют, всеобщее бытие, содержанием которого выступает материя . Гегель подробно расписывает круг диалектики. Определение абсолюта принципиально отличается от определения всего иного, так как это автореферентный объект. «Гегель работает именно с автореференцией, с категорией, отражающей абсолютное множество — субстанцию, включающую в себя и саму эту категорию в снятом виде. Эту категорию Абсолютного, которая содержит в себе все остальные категории, как в зародыше, а также формы, в которые в процессе развития отливается категория Абсолютного, Гегель назвал бесконечным понятием»[ Белоногов М.И. Есть такая логика. https://kommunika.wordpress.com/2018/02/03/%d0%b5%d1%81%d1%82%d1%8c-%d1%82%d0%b0%d0%ba%d0%b0%d1%8f-%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%b8%d0%ba%d0%b0/].
В содержании «Науки логики» одни триады (три момента логического), откуда они появились, если кроме абсолюта (субстанции) ничего нет? Логика предлагает начинать определение с родового понятия, а абсолют не имеет рода. Уникальность определения абсолюта (автореферентного объекта) осуществляется унарным делением посредством абсолютного отрицания (единственный закон диалектики). К примеру, всеобщность движения определяется делением движения на себя - получаем изменчивость как время, и противоположность времени – устойчивость, или пространство. Время и пространство есть два определения всеобщности движения. Энгельс определили эти два момента любого процесса, как устойчивое состояние (то, что изменяется) - метафизику, и сам процесс изменения объекта как диалектику. Это есть то «рациональное зерно», которое взяли классики марксизма из диалектики Гегеля. Если изначально, кроме абсолюта ничего нет, то в результате унарного деления (абсолютного отрицания) возникают два конечных понятия, различающиеся внешним образом по отношению друг к другу.
1. Метафизика – бытие в форме конечного понятия, с начальным содержанием материей. Но эта форма содержания ещё не осознается, её не с чем сравнить, мышление в абсолюте ещё не выделилось, т.к. мышление есть противоположность бытия.
2. Диалектика – вторая ступень логического, которая показывает движение, изменение содержания бытия во второй форме конечного понятия, что есть движение материи. На этом этапе рождается мышление вообще и диалектическое в частности, которое Гегель определяет, как «осознание формы внутреннего самодвижения её содержания» [Гегель Г.В.Ф. Наука логики. – М: Изд-во «Мысль»,1998. -1072 с.//с.35]. Движение материи порождает мышление, а не наоборот. Необходимость мышления в необходимости осознания (определения) разных форм самодвижения содержания бытия (материи). Такое отношение бытия и мышления, возникшее на стадии диалектики, Гегель назвал атрибутом абсолюта.
3. Спекуляция – третья ступень логического. В марксизме антитезис снимает содержание тезиса (первое отрицание), второе отрицание - на высшей стадии развития снимается содержание антитеза, которое содержит снятое содержание тезиса, т.е. возвращаемся в некоторых свойствах и чертах к первоначальному тезису. Так выглядит круг (спираль) диалектики, которую использовал Маркс в «Капитале»: Т-Д-Т*(обмен товаров); Д-Т-Д*(производство капитала). У Гегеля более широкий контекст, т.к. началом и концом его круга является не первое конечное понятие – тезис, а абсолют как всеобщее бытия и мышления. В Марксизме диалектика тезиса (А=А) и антитезиса ( А= неА). В диалектике Гегеля начало не есть абстрактное тождество тезиса (А=А), а рефлексия во внурь тезиса, и взникновение абсолютного тождества А=А, которое выступает уже как момент абстрактного всеобщего, неопределенного мышлением своей реальности изнутри (А= не-А). Далее рефлексией в иное себя, во внутреннее саморазвитие содержания всеобщего получаем второй момент понятия – тотальность особенного (А= не-А). В марксизме , как полагаю, речь идет об особенном, а не о тотальности особенного. Тотальность как полнота всех форм особенного развития, должна исчерпать весь объекм содержания всеобщего. Поэтому в марксизме по тому же социализму получаем абстрактнгые определения социализма, конечные понятия социализма , если взять для примера даже ленинское определение социализма.
В диалектике Гегеля всеобщее определяется не только тотальностью особенного, но тотальность особенного еще раз определяется моментом единчного, т.е. спекуляцией, снимающей противоположность (неопределенности и определенности) и содержание моментов всеобщего и тотальности особенного. В единичном моменте интегрируется все содержание предмета, от начала и до конца его существования. Это и есть само абсолютное, бесконечное понятие предмета.
К большому сожалени, спекуляция в марксизме отсутствует как «мистификация», поэтому тоже многообразие определений социализма не приводит к итоговому снятию их в абсолютном понятии.
Полностью развертывания самодвижения содержания бытия возникает на ступени спекуляции, когда снимается содержание абстрактного всеобщего, бытия (тезиса) и особенного (антитезис-противоположность бытия и мышления), так возникает единичное как определенность содержания бытия, движения материи в данном круге диалектики, что выражается новой категорией диалектики (дефиниция абсолюта). Ступень спекуляции (снятия содержания) объединяет круг диалектики Маркса и Гегеля. Спекуляция кажется мистификацией, если исходить из бытия и материи не как субстанции, а как особенного бытия в форме конечного понятия, но это уже уровень рассудочного дуализма, которая оценивается в классической философии как очередная иллюзия сознания
Вывод:
Казалось, что марксизм снял гегелевскую диалектику как метод классической философии. Однако снял частично, исходя из своих рассудочных представлений о материализме и идеализме. Поэтому марксистская диалектика дает только конечные понятия, абстрактные, определения, с результатом – относительной истины. Чем страдает даже такое самое прогрессивное ленинское определение социализма. Необходим метод полной диалектики, дающий абсолютную истину социализма.
ЛАС, 7 Ноябрь, 2025 - 18:44, ссылка
Во, как !
Тут кое-кто, похоже, путает
тройки категорий (субстанций) "Науки Логики" Гегеля с моментами логического.
Если так, то это - фатальная ошибка: субстанциям-то плевать на то логическое.
cherry, 7 Ноябрь, 2025 - 19:26, ссылка
ОК, с позиции рассудка конечно ошибка.
В чем ошибка?
ЛАС, 7 Ноябрь, 2025 - 19:28, ссылка
В отожествлении тройки
Бытие-Ничто-Становление с
расудочное-диалектическое-спекулятивное.
cherry, 8 Ноябрь, 2025 - 07:14, ссылка
Эта тройка как начало сидит везде в каждой категории вплоть до АИ.
ЛАС, 7 Ноябрь, 2025 - 19:28, ссылка
В отожествлении тройки
Бытие-Ничто-Становление с
расудочное-диалектическое-спекулятивное.
Верно , но это - не повод отожествлять бытийную тройку, с логически моментной.
Бытийная тройка и есть логика моментов, сидит в каждой категории как начало НЛ -1998, с. 51-56., Гегель, Муравьев.
Верно, будучи внутренней логикой (абсолютов*?), как это назвал где-то Гегель. Не думаю, однако, что абсолютам есть дело до наших рассудочных заморочек
а) абстракций, ведущих в
б) тупики диалектики, да
в) ниток Араидны из тех лабиринтов.
- ----------------
* Апейрона Анаксимандра, Субстанций Спинозы, монад Лейбница ...
cherry, 10 Ноябрь, 2025 - 12:38, ссылка
Речь в понимании ВСЕОБЩЕГО.
ЛАС, 10 Ноябрь, 2025 - 12:50, ссылка
А что там понимать ?
У каждого абсолюта - своё.
Например , в абсолюте корней уравнения х^4 = 1 :
B) - весь массив +1, -1, j , -j ;
O) - действительные корни : +1, -1,( или , напротив, - мнимые: j , -j ) ;
Е) - положительный +1.
http://philosophystorm.ru/user/cherry
Что есть всеобщее у шума, понимать не надо?
ЛАС, 10 Ноябрь, 2025 - 16:17, ссылка
Думаю , .
шум - сам себе Всеобщее:
субстанция, скажем, Спинозы, монада Лейбница, Гегелев абсолют.
Особенное ,
являясь, к примеру, в виде Космоса Предтеченского,
А Единичное - в нашем убогом воспритяии-представлении-понятии. .
cherry, 10 Ноябрь, 2025 - 22:05, ссылка
Вряд ли. всеобщее шума не шум, а момент шума. Ворой момент - особенное см ЛОГИЧЕСКОЕ у гегеля в ЭФН.
ЛАС, 11 Ноябрь, 2025 - 11:42, ссылка
Лёня, не путай целевое рассудочно-логическое
с логикой Гегелева Природного Бытия, у коего , как пишет, нет видимой цели.
В данном случае - шума , несущего в свое Всеобщей ипостаси детальную информацию обо всём, что происходит, положим, со всеми атомами молекулами, электронами Вселенной.
С сигналом - тем особенным шумом , кой издаёт Космос - ( ничтожное по времени и ничтожнецйшее по объёму) порождение Вселенского Хаоса - (греки, Предтеченский) .
И в котором мы можем наблюдать и использовать (временные, локальные, ситуативные) закономерности) и даже целевым чином их организовывать.
Ок
ЛАС, 7 Ноябрь, 2025 - 19:28, ссылка
КПРФ работает.
Видимо, был сбой из-за магнитной бури.
ЛАС, 5 Ноябрь, 2025 - 06:52, ссылка
РЕАЛЬНОСТЬ РАЗУМНОГО ПОНЯТИЯ
Макарыч, 4 Ноябрь, 2025 - 19:47, ссылка
ЛАС
Согласен, это все в рассудке. Особенность диалектики в том, что сама реальность выражена в мышлении, в понятии в форме ТОТАЛЬНОСТИ ОСОБЕННОГО момента. Т.е. реальность сидит в мышлении. Мой рассудок завис, попал в тупик. когда я эту мысль прочитал у Гегеля в учении о понятии. Далее проснулся разум, который утверждает, что речь идет об истине, и понятие должно отражать, выражать реальность. Только тогда истина, когда понятие соответствует реальности. Проблема в том, что разумное понятие должно отражать в целом всю реальность предмета от начала и до конца его существования. Мне повезло с социализмом, там есть закон симметрии истории, и социализм полностью во всех формах присутствовал , только с обратным знаком всех своих тенденций уже в первой половине истории. Т.е. социализм снимает отчуждение, классовость, частную собственность с рабовладения (разделение труда), феодализма (право), капитализма (экономическую частную собственность). Все эти формы частной собственности и есть реальность социализма, только с обратным знаком, они снимаются. Это и выражает разумное понятие социализма. Поэтому вопрос об истинности социализма самый простой, это соответствие разумного понятия социализма своей реальности, или первой половине истории, что уже свершилось. Схема симметрии истории (новое в марксизме) выражена на моей аватарке.
PS
Макарыч, На 2-й стр. ссылки не работают, перейдем в мою тему по диалектике:
http://philosophystorm.ru/dialektika-3-las#comment-695889
http://philosophystorm.ru/dialektika-3-las#comment-697582
Или вы излагаете как-то непонятно, или вы чего-то упускаете.
То, что я выше описал, это и есть описание с точки зрения реальности, максимально приближенной к объективности. Где есть как сама объективная реальность, так и её отражение в сознании человека. Ну это объективно так. Есть, объективно есть, одно, и так же объективно есть другое. А между ними некоторое соответствие\тождество. Которое заключается в том, что реальность отражается в сознании наиболее полно\всесторонне. Такое и именно такое соответствие и называется истиной. Однако, это соответствие\истина ни в коем случае не следует понимать как один и тот же объект. Это разные объекты, объективно разные. Так же как разными объектами будут кот и фотография кота. И диалектика как раз и заключается в том, что между этими объектами есть как тождество, так и различие. И эти два момента, тождество и различие мы понимаем одновременно.
Более того, оценив это объективно, мы здесь же должны и понимать ещё и третий момент, что абсолютного соответствия между реальностью и его отражением в сознании добиться невозможно никому и ни при каких условиях.
И тогда такой подход и будет разумным. Ибо он наиболее объективен.
Да, конечно, исходя из вышеописанного, это само собой разумеется.
Макарыч, 5 Ноябрь, 2025 - 20:02, ссылка
В диалектике тождество бытия\ и мышления. Что для рассудка плохо.
Но это бытие (реальность) выражена в понятии, т.к. в мышлении в моменте особенного. Кажется все просто.
ИДЕЯ: РАССУДОК И РАЗУМ
Макарыч, 4 Ноябрь, 2025 - 19:47, ссылка
ЛАС
Согласен, все верно выразили с позиции рассудка. В разуме другое толкование идеи, т.к. там позиция ВСЕОБЩЕГО, в котором объем тотальности особенного, это не хотелки рассудка познать реальность, а сама реальность.Причем объем понятия реальности должен в исчерпывать весь объем понятия всеобщего, иначе логические ошибки. Почему, к примеру, всеобщее социализма есть процесс коммунистической революции, который снимает всю реальность социализма, т.юе. четыре формы социализма на национальном уровне и три очереди коммунистической революции на мировом уровне.
Но вы же в прошлый раз сказали, что речь идёт об идеях человека.
А идеи человека это не о реальности, а о своих действиях\поступках (они же намерения) в реальности. Да, несомненно, идеи соотнося с реальностью, но соотносятся только в том, чтобы реализовать свою идею в реальности.
Идея, таким образом, не может быть истиной, ни при каких условиях.
Идея реализует то, что мы называем искусственные предметы, то есть - искусство.
Ваши слова:
Идея, таким образом, не может быть истиной, ни при каких условиях. Что есть идея? Идея- это синоним слова «мысль». Что есть мысль? Это живой организм или идеальная материя со своей сутью, сущностью, содержанием в определенной форме. Мысль может быть истиной? Может и обязательно есть.
«Идея реализует то, что мы называем искусственные предметы, то есть - искусство». Искусственные предметы- это неживое. Иллюзия. Зачем реализовать то, чего нет на самом деле?
Искусство- это часть жизни самое себе человека- его творческое самое себе Я . Оно есть у каждого - это его мышление.
У идеи есть самое себе время? Есть, но при условии, если идея есть самое себе мысль? Верно.
Пример: есть Солнце и есть мир самое себя. Что из них есть на самом деле? Мир самое себя. А Солнце? Оно не есть, оно есть самое себе иллюзорное. Его мы видим и мыслим, видеть - тоже мыслить.
Так что в примере есть идея? Свое себе Солнце иллюзорное. Верно. С уважением.
Нет, Элла, синонимом слову "идея" будет "замысел, намерение".
Угу, выпрыгнула, и улетела восвояси...
Эль-Марейон, 6 Ноябрь, 2025 - 11:45, ссылка
Элла, вместо своего "самого себя", ставьте ВСЕОБЩЕЕ и вас будут понимать диалектики, а обыватели и так не поймут
ИСТИНА как ИДЕЯ
Макарыч, 5 Ноябрь, 2025 - 20:14, ссылка
ЛАС
Открываю "Философию права " и читаю в самом начале. Философия занимается ИДЕЯМИ. ФИЛОСОФИЯ ПРАВА ЕСТЬ идея права. Идея права есть соответствие понятия права его реальности.
Все это окончательно убедило меня, что есть ИДЕЯ.
ЗАНИМАЮСЬ СОЦИАЛИЗМОМ , и каква идея социализма?
Идея социализма есть соответствие понятия социализма его реальности.
И все это есть ИСТИНА.
ЧИТАЕМ фИЛОСОФИЮ ПРИРОДЫ. в ЧЕМ ИДЕЯ ПРИРОДЫ?
К бабке не ходи, идея природы есть соответствие понятия природы своей реальности.
И все это истина.
Макарыч, нет в мире аргументов, чтобы изменить этот подход у меня к идее и истине.
Фундаментом истины и идеи является АБСОЛЮТНОЕ ПОНЯТИЕ, которое начинается с момента ВСЕОБЩЕГО. Вот здесь то и начинается китайская стена для рассудка, как же определить момент всеобщего, для права, природы, социализма, марксизма, философии, т. д. Того чем человек занимается и на что направлено его внимание?????
ЛАС, 5 Ноябрь, 2025 - 07:09, ссылка
ИДЕЯ: РАССУДОК И РАЗУМ
Пустословие : истина недостижима .
cherry, 7 Ноябрь, 2025 - 13:16, ссылка
Согласен, в постмодерне её вообще нет.
ОБЪЕКТИВНОЕ И СУБЪЕКТИВНОЕ В РАССУДКЕ И РАЗУМЕ
ЛАС
Кажется все разбирали. что же мне по ходу чтения приходило на ум:
1) Объективность в рассудке и разуме. Критерием объективности(субъективности) в рассудке является "голова". Все что за пределами головы есть объективное. С объективностью в разуме значительно сложнее. По Канту объективностью в разуме является ВСЕОБЩЕЕ. Еще из лекции д.ф.н. А.Н. Муравьева комментарий , почему Учение о понятии начинается с СУБЪЕКТИВНОСТИ, только потом идет ОБЪЕКТИВНОСТЬ. Субъективность - это когда моменты понятия рассматриваются в отдельности, они разорваны, и целостности пока не видно, она не сложилась.
Еще у Гегеля размышления о конечности и бесконечности в теме бытия. Конечное субъективно, оно не самостоятельно, т.к. его причина в бесконечном (целом), которое самостоятельно и объективно. И еще , часто употребляют то, что разумное мышление объективно, что приводит рассудок в ужас. Как это мышление , которое принадлежит человеку_ субъекту , может быть объективно.
Ответ рассудку: да потому, что мышление выражает только ВСЕОБЩЕЕ (КАНТ-ОБЪЕКТИВНОЕ), и существующее только с позиции ВСЕОБЩЕГО. Всеобщее всегда одно, одинёшенько, не может быть несколько всеобщих , как у Энгельса- три всеобщих закона диалектики. Поэтому, если субъект достиг разумного мышления и мыслит предмет с позиции ВСЕОБЩЕГО, это мышление субъекта объективно. Если мыслим социализм в разумном понятии, это понятие одно и тоже у всех левых, кто начинает использовать диалектику.
2) ВСЕОБЩЕЕ разбирали, начало понимания в элейской школе философии (Ксенофан, Парменид, Зенон): бытие можно только мыслить, мыслим только бытие. Далее 2, 5 тыс. лет конкретизации; и конец понимания ВСЕОБЩЕГО в логической школе философии Гегеля - ВСЕОБЩЕЕ как абсолютная истина соответствие разумного понятия его реальности.
Лас. Ваши слова: Я не допускаю отдельного рассмотрения бытия без мышления, т.к. речь о ВСЕОБЩЕМ. Все верно: мышление существует до бытия и для бытия. Прочитайте статью «Парменид о мышлении».
Но есть у вас и всеобщее? Это что или как? Потому что «всеобщее» не существует, потому что природа не придумала еще ему самое себе. Все живое родится в самое себе времени своего существования, а где или в чем родится всеобщее? Нет его и не надо его употреблять. Что вы понимаете под Всеобщим? С уважением.
Эль-Марейон, 6 Ноябрь, 2025 - 11:17, ссылка http://philosophystorm.ru/user/el-mareion
Истина: бытие можно только мылить, мыслим только бытие (Парменид). Для человека моменты всеобщего существуют только ОДНОВРЕМЕННО.
Лас. Ваши слова: Истина: бытие можно только мылить, мыслим только бытие (Парменид). Так ли? Так, но есть и Но: нельзя мыслить то, чего нет на самом деле. Бытие- это самое себе иллюзорное? Верно, оно никаким боком к мышлению не подходит, оно есть только мыслимое, как и небытие тоже? Нет, небытие нельзя мыслить , потому что его нет вовсе, как и бытия? Верно.
Для человека моменты всеобщего существуют только ОДНОВРЕМЕННО. Пример: есть Солнце и есть ветер. Что из них есть на самом деле? Ничего нет, все только мыслимое в самое себе мышлении. И что значит одновременность? Нет ее там, где нет ей места быть. На примере что значит одновременность? И Солнце и ветер есть одновременность? Нет одновременности , все в самое себе каждого. Понятно? С уважением.
Речь о том, что бытие существует только для человека, нет мышления, нет бытия для человека, т.к. это ВСЕОБЩЕЕ, ЧУВСТВАМ неизвестно.
Совершенно верно, Леонид! Даже если вспомнить «формулу» Парменида: Одно и тоже - мышление и бытие! Соответственно, нет Мышления- нет Бытия! Одна только «неприятность», ЛАС! Никто не знает, что такое Мышление!!! Может быть Вы знаете??? Что есть Мышление, Леонид?
МЫШЛЕНИЕ
Ксари, 10 Ноябрь, 2025 - 17:11, ссылка
ЛАС
Владимир, отвечал неоднократно, понимание мышления исходит к философии Парменида*, к примеру:
1.
Философия есть МЫШЛЕНИЕ , то это изначально необходимо определить мышление.
А.Н. Муравьев определил мышление
ЛАС: предмет мышления и предмет философии совпали -это ВСЕОБЩЕЕ. Из определений Гегеля и Муравьева на практике находим момент всеобщего в каждом чувственном единичном (Е.С. Линьков: А=А - абсолютное тождество). Это и есть во всеобщем момент мышления. Далее определяется в чувственном единичном бытие этого момента всеобщего как особенное- тотальность форм развития данного единичного на всем периоде существования. Это и есть во всеобщем момент бытия. Бытие, реальность всеобщего - определяется деятельностью момента всеобщего ( А.Н. Муравьев: определение мышления). Итак.
Добавлю
Фихте:
Содержание и форма мышления
Содержание мышления как разума -находит во всеобщем особенное.
Форма мышления - абсолютное (бесконечное) понятие.
Мышление через очки причин Аристотеля https://t.me/lasnif/1455/2414
1) Материя мышления - все доразумные формы: мнения, представления , конечные понятия явлений мышления в опыте, науке, религии, искусстве, праве, морали, нравственности. 2) Форма мышления - выражено в форме абсолютного понятия.
3) Деятельная причина - диалектическое познание любого предмета с позиции всеобщего;
4) Цель мышления - познание абсолютной истины прнедметов
Вывод: дофилософские формы (опыт, наука. искусство, религия, право. мораль, нравственность) есть только ЯВЛЕНИЯ мышления, а не мышление в сущности, т.е. то , что выразил Гегель в лекциях по истории философии.
*
Нет "мышления без бытия, нет бытия без мышления", почему онтология и гносеология есть псевдофилософии, или только представления о философии ( Е.С. Линьков)
Леонид, вот Вы, говоря о мышлении, обращаетесь к ЧУВСТВАМ!
А поскольку, сфера ощущений в царстве животных, если говорить о всем многообразии видов, развита сильнее человеческой, то становится не понятным Ваше предыдущее сообщение, где Вы говорите о том, что мышлением обладает только человек! Поясните, ЛАС, возникшую путаницу!? Что здесь не так?
Ксари, 11 Ноябрь, 2025 - 11:20, ссылка
Леонид, вот Вы, говоря о мышлении, обращаетесь к ЧУВСТВАМ!
Животное , обладая ощущениями, не МЫСЛИТ.
ПРИЧИНЫ
Два атрибута сознания ЧЕЛОВЕКА (ЛЕС):
ЛАС, мыслить - это что значит??? Это, по-Вашему, в мозгах животных отсутствуют нейронные связи? Хотите сказать, что у животных нет нейронных клеток и отсутствуют электрохимические импульсы??? Что значит «мыслить» по-Вашему?
Ксари, 11 Ноябрь, 2025 - 11:40, ссылка
ЛАС
Похоже как у Спинозы: химический состав золота не объяснит понятия денег.
Здесь: наличие НС, не объяснит мышления.
ЛАС, 11 Ноябрь, 2025 - 11:14, ссылка
МЫШЛЕНИЕ
То есть, Леонид, что есть мышление Вы сказать не можете и, строго говоря, даже не догадываетесь!? Так? (Вы главное не беспокойтесь! В этом вопросе даже сам Карл Маркс такого «горбатого» лепил, говоря об идеальных вещах, что куры бы как лошади смеялись не иначе, будь у них зубы!)
Ксари, 11 Ноябрь, 2025 - 13:40, ссылка
Мышление есть познание существующего с позиции ВСЕОБЩЕГО.
Леонид, я правильно понимаю, что познание существующего - это и есть мышление!? Короче, ничего конкретного Вы не скажите, ограничась, «круговой порукой»!? Или быть может Вы готовы дать пояснения, что и как существует в действительности - это самое «познание существующего»??? Что оно из себя представляет это «Познание существующего» в физическом смысле??? Что такое есть у человека чего нет у животных??? Чем человек отличается от животных, Леонид?
Отличается МЫШЛЕНИЕМ.
Опять двадцать пять! С чего Вы взяли, что у животных нет мышления??? Это Вам приснилась такая данность!? Это Вам господь бог так сказал? Или что?
Ксари, 11 Ноябрь, 2025 - 15:26, ссылка
Из того, что вы не понимаете ВСЕОБЩЕГО, на котором основано мышление, и что такого всеобщего нет у животного., нет самосознания.
ЛАС, я понимаю, что Вы как всякий «скользкий» философ можете бесконечно ходить вокруг да около горячей каши! Скажите, как Вы думаете, чем человек «гомоэректус» (прямоходящий) отличается от человека разумного (гомосапиенса)??? У человека разумного есть самосознание, а у гомоэректуса понимание «всеобщего» отсутствует и поэтому у него нет мышления! Так, ЛАС? Значит, по Вашему получается, что человеку разумному «мышление» сорока на хвосте принесла!!! Так, ЛАС?
У первого не было опыта.
«Опыта» какого не было?
И потом, ЛАС, скажите, трудно догадаться, что человек отличается от животных тем, что человек владеет членораздельной речью, а животные нет! (Или Вы считаете, что все философы без проблем разговаривают с животными на их языке!? )
У животного нет самосознания( мышления) нет культуры.
Оформленное при
этом абстрактно-рассудочно.
Иначе - даже бе-ме-ку-ка-ре-ку с му-му
- вполне себе рассудочно оформленные разумные сигналы.
cherry, 12 Ноябрь, 2025 - 16:44, ссылка
Ок
Лас. Ваши слова: ОБЪЕКТИВНОЕ И СУБЪЕКТИВНОЕ В РАССУДКЕ И РАЗУМЕ . Пребывает?
Что есть рассудок? Это тот же ум, но без самое себе времени существования. То есть, рассудок -это есть самое себе иллюзорное.
Что есть ум? Это только способность к мышлению. Мыслит не ум, мыслит самое себе по имени мышление.
Есть еще и разум, что познает свой мир и мир вокруг себя.
Что такое объективное? Это все то, что есть в самое себе времени: свет, тьма, Солнце, ветер и все то, что дышит, то есть, живое и мыслящее.
Что есть субъективное? Это только твое и только в тебе - умение и неумение иметь свое самое себе Я, что чувствует, мыслит, осознает, представляет и так далее. Объективное есть в тебе и вне тебя, субъективное - только в тебе. Где в тебе? В Иврем самое себе времени существования. С уважением.
Эль-Марейон, 6 Ноябрь, 2025 - 11:29, ссылка
Макарычу, свою позицию изложил.
Лас, мою позицию внимательно прочитали или как?
Эль-Марейон, 6 Ноябрь, 2025 - 20:34, ссылка
"Самое себя" в диалектике отсутствует.
//сама реальность выражена в мышлении//
Реальный кот и кот на фотографии (пример Макарыча).
Обычно говорят, реальность отражается мышлением. Но "выразить"!
Что значит реальность выражена в мышлении? Так же, как кот выражен в фотографии?
Примеры употребления "выразить в чём-либо" : «выразить цены в рублях, долларах, евро», «выразить мощность в ваттах», «выразить состояние экономики в цифрах».
Выразить в мышлении (да ещё реальность) —звучит как-то несуразно. Нелепица.
Будете настаивать на термине?
--
//сама реальность выражена в мышлении// и еще слова: Обычно говорят, реальность отражается мышлением.
Не так: не реальность выражается в мышлении, а мышление создает реальность, иллюзию, самое себе иллюзорное … Или мышление мыслит раеальность или самое себе настоящее.
Самое себе человека воспринимает картины самое себе реальности . Верно, но есть и Но: нет ни того и ни того, если все это вне самое себе. С уважением.
Эль-Марейон, 6 Ноябрь, 2025 - 08:40, ссылка
Возможно.
Добавка к предыдущему комментарию для вас:
Если самое себе мышление дает картины реальности, иллюзии и самое себе настоящего, то получается, что все это живет в его самое себе мышлении? Не так, не живет, а имеет место быть только тогда, когда есть в ней или нем самое себе необходимость. Верно.
Но все это пребывает или присутствует в самое себе мышлении? Не пребывает и не присутствует, а имеет место быть только тогда, когда есть необходимость быть в этом. Есть необходимость иметь разные картины, что потом самое себя человека будет их воспринимать?
Верно, но не воспринимать, а мыслить эти картины. Как все это помещается в самое себе мышлении? Оно не помещается там, оно проявляется в самое себе мышления? Верно. Процесс проявления - это есть мышление? Верно.
Процесс проявления чего есть в самое себе мышлении? Процесс проявления всего живого и необходимого.
Проявиться- это появиться через самое себе движение? Верно, движение есть форма проявления материи и времени.
Так самое себе время не есть постоянная величина? Не так, постоянная величина - это все то, что имеет место быть, то есть, быть необходимостью?
Верно, а все то, что проявляется- это не постоянная величина? Не так, постоянное - это все то, что всегда присутствует в самое себе времени. С уважением.
Эль-Марейон, 6 Ноябрь, 2025 - 11:01, ссылка
Мышление в диалектике выражено в абсолютном понятии (В-О-Е).
Лас. Ваши слова: Мышление в диалектике выражено в абсолютном понятии (В-О-Е). И что это означает?
Эль-Марейон, 6 Ноябрь, 2025 - 20:37, ссылка
ЛАС, 6 Ноябрь, 2025 - 20:51, ссылка
ИСТИНА как ИДЕЯ
Ваши слова: Что значит реальность выражена в мышлении? Так же, как кот выражен в фотографии? Нет общего у того, что называете, потому что фото- это образ того, что имело место вчера или давно по причине того, что было необходимостью иметь этот образ? Не образ, а его самое себе.
На фото, как и в зеркале, не человек, а его самое себе? Верно это только для зеркала, а фото- это образ в образе времени? Верно. Иначе как сказать? Фото- это мемуары того, что имели место быть раньше? Не мемуары, а самое себе мемуары, что пришли из прошлого в виде самое себя человека? Верно. С уважением.
Элла, давно хотел спросить, что за зверь такой у вас поселился - "самое себя"???
Макарыч. Ваши слова: Элла, давно хотел спросить, что за зверь такой у вас поселился - "самое себя"???
Не знаю даже , как вам ответить! Одного писаку спросили, а вы читали его произведение? Писака ответил: не читал, но осуждаю! Есть в мире место быть всему живому, не не просто так- самому по себе, даже бараны лепятся в кружок от жары и холода вместе, а чем человек глупее скотины? Ему никак нельзя быть вместе и рядом? Почему?
Чтобы быть вместе и рядом, бог и создал самое себе, в своем самое себе и он сам пребывает, и человеку дал его с целью всем самое себе быть вместе и рядом.
Охранителем этого поставил время- это и есть самое себе, поэтому мы во времени и время в нас.
Перестаньте быть просто писакой, почитайте так много написанного о самое себе , и счастье вам будет. Не шучу! Как только начнете его мыслить, станете другим человеком. О самое себе у меня написано более 150 статей. Есть где разгуляться мышлению! С уважением.
Читал, и довольно много читал. Но такого зверя нигде не встречал.
Дайте ему внятное определение, своими словами. Но вы же не даёте, а идёте по околицам... И как вас тогда понимать?!
ВСЕ ЕСТЬ ОДНО (Ксенофан)
ЛАС, 6 Ноябрь, 2025 - 21:04, ссылка
ЛАС
Ксенофан.
Макарыч, 8 Ноябрь, 2025 - 08:31, ссылка
Макарыч, 8 Ноябрь, 2025 - 08:31, ссылка
Элла не договаривает, что в философии её "самое себя" есть всеобщее, автореференция. Поэтому вводит в заблуждение , прежде всего рассудок.
У Ксенофана: ОДНО всюду слышит, всюду видит и т.д кого? самого себя, Т.К. ВСЕ ЕСТЬ ОДНО.У Парменида это есть ВСЕОБЩЕЕ. Далее: апории Зенона отрицающие для рассудка "двухголового" Гераклита, его диалектику, на которую уже вышел Зенон своими апориями.
Коллеги Эль-Марейон, Макарыч , благодарю за напоминание элейской школы, где было осмысленно действительное начало классической философии, её предмет ИСТИНА как ВСЕОБЩЕЕ единство бытия и мышления.
Для Макарыча : Самое себе - это лужа, и если в нее окунуться, то придется и воды написаться, а в этой водице пребывает все то, что пребывает. С уважением.
Противоположность диалектики Маркса и Гегеля как противоположность общего и всеобщего
Эль-Марейон, 9 Ноябрь, 2025 - 12:06, ссылка
ЛАС
Он же не пропустил сопоставление общего и всеобщего Т.е. к примеру.
Противоположность диалектики Маркса и Гегеля как противоположность общего и всеобщего
«Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург (творец) действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» [К.Маркс. Капитал. Том 1. Послесловие ко 2-му изд //с. 21-24]. Это, наверное, основная критика марксизма гегелевской диалектики, не имеющая доказательства. Результат доказательства показывает, что классики марксизма критикуют не Гегеля, а себя. Содержание доказательства заключается в выяснении соотношения смыслов категорий общего и всеобщего. Проблема в том, что общее есть общее опыта, конечность материи по определению Ленина, и воспринимается чувствами, а всеобщее за пределами опыта и существование всеобщего осознается только в мышлении. На эту трудность философского знания обратил вниание Аристотель. Непонимание содержания категории всеобщего началось еще при Энгельсе, в определении диалектики как всеобщих законах диалектики. А далее, диаматчики оказались в полной растерянности,не понимая всеобщего, и заменили всеобщее Энгельса на более понятное рассудку - наиболее общие законы . Общее можно получить формальным обобщением опыта, а наиболее общее - обобщением общего. Только проблема заключается в том, что в диалектике нет формальной логической операции обобщения, а есть логическая операция снятия содержания. Результатом обобщения может быть только общее, что подтверждают опытные науки, открывая дурную бесконечность законов, не имеющих, как выразился Платон, ни начала, ни конца, материального единства мира не складывается. Всеобщее имеет другую природу – истинную бесконечность, в отличие от общего, которое может существовать только в логике дурной бесконечности. Всеобщее (целое) порождает общее (часть), а не наоборот, логика организма, а не механизма. Энгельс правильно определил диалектику как учение о всеобщих законах природы, общества и мышления. Но правильно не означает истинно. Верно то, что диалектика есть уровень всеобщего, но предметы разные, и законы разные: природа - закон сохранения движения (Энгельс); на каждом этапе развития социальности свои законы (Маркс); в мышлении господствует закон восхождения от абстрактного к конкретному (Гегель), заклон абсолютного отрицания (Линьков). Всеобщих законов не может быть несколько, всеобщий закон может быть только один, как бог Ксенофана.
Действительно в диалектике есть такой закон - закон абсолютного отрицания, т.к. без этого закона нельзя выразить движение материи. А то, что Энгельс усмотрел в диалектике три закона – это реальность диалектики по Энгельсу, а не по Гегелю. В содержании «Науки логики» энгельсовские «законы» отсутствуют, так как у Гегеля это есть правила логических выводов. В содержании диалектики Гегеля обозначен только закон явления. Вся же диалектика выражает единый закон как истинное целое в форме абсолютного, бесканечного понятия как противоречия всеобщего и особенного. Закон в разуме есть противоречие (Линьков). Итак, если Энгельс определил диалектику как учение о всеобщих законах, то чем его позиция отличается от Гегеля? Всеобщее не есть общее и может осознаваться как реальность только человеческим мышлением. Но это не означает, «что процесс мышления, …, есть демиург * действительного», так как реальность есть определенность содержания бытия и материи со стороны разума – диалектического мышления. Это есть реальность объективная, так как определяется всеобщим, всеобщее не может быть субъективным. Бесконечное понятие Гегеля только определяет эту объективную реальность Первичное у Маркса и Гегеля одно: бытие и материя (как содержание бытия). Гегель начинает «Науку логики» с бытия. Далее Гегель познает сущность, но это сущность бытия. И наконец, Гегель познает бесконечное понятие, но это понятие сущности бытия. Поэтому у Гегеля то же самое что и у Маркса: «У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней». Критика марксизма в данном случае не имеет достаточного основания.
Шедевральное описание. Убивает наповал.
Эх Элла, раньше вы писали более талантливо, мне даже нравилось, как художественное произведение...
mp_gratchev, 5 Ноябрь, 2025 - 21:10, ссылка
Понятие есть единство всеобщего, особенного и единичного.
Особенное выражает реальность в мышлении.
Ваши слова:
Понятие есть единство всеобщего, особенного и единичного. Пример понятия: школа. И что там всеобщее? Образование; особенное сто? Умение мыслить? Верно. Единичное что? Каждый ученик? Нет ничего единичного, потому что все есть только в самое себе. Тогда будет единичное? Не будет, а есть особенное только в самое себе каждого
Особенное выражает реальность в мышлении. Пример: есть стол и есть стул. Что есть особенное? Ни то и ни то. Верно. Когда каждое из них станет особенным? Когда каждое приобретет самое себе живое? Верно, но это очень далекая и неисполнимое желание? Верно. Тогда вопрос: как это особенное может выражать реальность? Не может, потому что ни у того и ни у того нет самое себе мышления. Не особенное выражает реальность в мышлении, а самое себе мышления выпускает наружу картины своего мышления реальности? Не так: самое себе мышление выдает через самое себя то, что намыслило мышление? Верно. Самое себе разве не мыслит тоже? Верно, мыслит, но образ мышления его совсем другой: если мышление мыслит мыслями, то самое себе мыслит только смыслами ? Верно, смыслами слов? Нет, смыслами самое себе мыслей? Верно. С уважением.
Сформировать абсолютное понятие очень рудно. Поэтому простым примером не обойтись. Ну хотя бы не школа, а образование , там можно исследовать всю историю, это что-то живое.
Пример.
Л. Санталов: Абсолютное понятие социализма (второй вариант)
«Абсолютное понятие социализма есть (ВСЕОБЩЕЕ )переходное общество процесса коммунистической революции и её законов, сущность которых в движении социалистической нормы как неполноты и переходности капитализма (классовости) и коммунизма (бесклассовости), что реализуется в тотальности особенных форм на национальном уровне (социализм в известном смысле, снятие экономической, правовой и профессиональной частной собственности) и в тотальности трех особенных очередей революций на мировом уровне (страны среднего, нижнего и высшего уровня развития капитализма), цель - историческая функция социализма снятия классов (абсолютное выравнивание) реализуется не стихией рынка, а средством планирования (осознанной необходимости) в форме ОГАС и практической деятельности советской власти. Результатом реализации социализма является гуманизм, или общество подлинной свободы человека, а не осознанной необходимости, т.к. сняты все существенные противоречия предыстории».
200. Актуальность: всеобщее непонимание диалектики
Судьба диалектики на сегодня трагична, распространилась эпидемия всеобщего непонимания со всех сторон: обыденного мышления, опытной науки, и даже самого марксизма. Учение Гегеля
И.А. Ильин приводит такие факты, что когда обыватель начинает читать Гегеля, то у него возникает две мысли,
, на этом чтение заканчивается. Гегель действительно особого рода сумасшедший, так как сошел с ума обывателя и стал мыслить разумно.
Науке доступен только метафизический метод исследования, диалектические (противоречивые) объекты для науки запрещены. Если признать диалектику научным методом, то придется согласиться и с критикой диалектики К. Поппером:
. С точки зрения монизма, закон исключенного третьего, по которому действует наука, слишком расхлябан для выражения истины. Для отражения истины требуется логика более жесткая – логика с исключенным вторым. Наука жертвует истиной ради непротиворечивости. Диалектика жертвует непротиворечивостью ради истины.
Экспансия опыта. В конце 2017 года философ А.Н.Муравьев в своей докторской диссертации обосновал первопричину глобального кризиса современности, который длится уже более 100 лет.
Опыт необходимая составляющая диалектики. Как выразился великий русский философ Э.В. Ильенков: «диалектика есть всеобщая схема любой деятельности человека, преобразующей свой внутренний и внешний мир…»[Ильенков Э.В., Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М., Политиздат, 1974. 271с.]. В чем же заключается экспансия опыта? Принцип софистов подтверждает этот вывод: «человек мера всех вещей…», каково мышление субъекта - такова и реальность объекта. Опыт игнорирует необходимость определенности мышления. По-Гегелю, только та реальность объективна, которая соответствует высшему уровню мышления (разум, диалектика).
Марксизм не доказал свои обвинения гегелевской диалектики в мистификации.
Маркс использовал от метода Гегеля «диалектический характер процессов» [Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 3-х томах. Старое предисловие к «[Анти] - Дюрингу». О диалектике //т3.с.64.]. Но это «его метод» науки политической экономии - диалектика Маркса, а не метод философии.
История философии есть первая предпосылка диалектики.
Если взять из эволюции исторических форм мышления предпоследние, то есть религию и науку, и снять с них все разумное, то получим диалектическое мышление в бесконечных понятиях. Метод диалектики по Гегелю есть «осознание формы внутреннего самодвижения её содержания» [Гегель Г.В.Ф. Наука логики. – М: Изд-во «Мысль»,1998. -1072 с.//с.35].Есть содержание объекта, а есть форма мышления этого содержания со стороны субъекта. В религии объект есть Бог как прогрессивное бесконечное содержание, а мышление на уровне религии -неразвитое,в форме представления.В науке ограниченное, конечное содержание предмета [Платон. «ГОСУДАРСТВО» (VII кн.)
, а форма мышления прогрессивная - это мышление в понятиях. Философия снимает из религии прогрессивность бесконечного содержания, а из науки прогрессивную форму мышления – понятие. Так возникает диалектика как мышление в бесконечных понятиях, что было бы очень неожиданно и удивительно для диаматчиков, которые привыкли трактовать диалектику в границах трех законов. Гегель пишет:
Ах вот оно что…. Теперь понятно, откуда уши торчат…
Вы читаете и понимаете Гегеля материалистически. Но Гегель никогда не был материалистом.
Его идеи, это вовсе не идеи человека, как вы в прошлый раз мне сказали, а его идеи это идеи всеобщие (если хотите – это идеи Бога). Он, как и Платон считал, что мир идей реально существует, но за пределом бытия. И эти идеи, подобно тому, как человеческая идея будильника, воплощены в реальность. Реальноть таким образом, подчинена идеям, но не человеческим, а идеям всеобщим (Бога). Вот квинтэссенция идей Гегеля.
А вы подменяете их идеями людей, в итоге получаете безсмысленную катавасию из которой строите невесть что, но под видом чего-то важного. Но получается наукообразная нелепица, которая на вид кажется умно, а на деле пуста, ибо за основание сего взята ложная аксиома. Вы просто не видите своих противоречий.
У Гегеля реальность соотносится (развивается) с всеобщей идеей (идеей Бога), а не с идеей человека. Реальности плевать на то, какие идеи человек себе мнит. Реальность независима от сознания (а значит и идей) человека.
Самая большая ошибка Маркса состоит в том, что он поверил Фейербаху и перевернул Гегеля вверх ногами. Он много открыл и описал гениальных вещей. Но вместе с тем погряз и в заблуждения. Но ему это простительно, ибо любому человеку свойственно ошибаться. Непростительно его последователям, которые до сих пор не разобрались что есть что.
Всякие измы есть суть отношений между людьми которые объединены в некое общество некими объединяющими их ценностями. И именно наличием таких ценностей общество отличается от толпы.
Поэтому говоря про социализм, начинать нужно с главного, с человека. А он, по природе своей двойственен, ибо в нём одновременно наличествует, и индивидуальное, и общественное. Так вот, именно соотношение в нём одного с другим определяет то, каково будет его отношение к окружающим его соплеменникам, а значит и то, каковым будет общество, его структура. Тот самый изм.
Нет в природе никаких классов, есть люди, у которых двойственная природа и которые выстраивают свои взаимоотношения, бытие называется.
Вот был как-то давно один комбайнёр по имени миша горбачёв, вполне себе пролетарий по Марксу. Но отношения свои, как позже выяснилось, выстраивал очень даже бужуйские\частнособственнические. И таких миш, как оказалось, пруд пруди.
Так что, каково долженствование (функция) человеков, таков в конечном итоге будет и изм.
Это не китайская стена, это неверная постановка вопроса, а вернее его запутывание. Начинать нужно с природы человека, и далее раскрывая её простым и понятным языком описывать его долженствование (функцию).
И опять, и снова...
Что такое тождество? Вот что это?
Тождество, это вумное слово означает равенство между чем-то и чем-то. Следовательно, само понятие тождество предполагает наличие двух нечто которые и тождественны. Их двое!!! Не одно, а именно двое! Отсюда и диалектика, которая верно может сравнивать (анализ) этих, разных, двоих. Но сравнивая их, диалектика не сливает их в одно, а напротив, она у этих двоих выделяет что-то общее для них обоих (синтез), оставляя в стороне (не удаляя, а сохраняя) их различие, или - говоря языком Гегеля, снимает различие. Но понимающий диалектику, понимает что во всяком тождестве есть и различие, которое в синтезе общего для них сохранено, а не уничтожено.
Поэтому, понимающий диалектику должен понимать, что тождество бытия и мышление одновременно означает и их различие. Они равны, но равны только в их общем. И также одновременно они различны в их различном, поскольку их двое. И в своём различии они не равны. В своём различии они разные, где, в данном случае, одно есть мышление, а другое - бытие. Следовательно, их абсолютное равенство\тождество без их различия невозможно.
То есть, диалектика обобщает множество, выделяя общее для них. Этот момент в мышлении Гегель и называл спекулятивным, то есть - обогащающим. И вот оказывается, что ничего такого особенного в диалектике нет, ибо изначально мышление диалектично. Трудность здесь заключается лишь в сложности найти общее среди множества различных.
Противоположность диалектики Маркса и Гегеля как противоположность метода политической экономии и философии
Макарыч, 8 Ноябрь, 2025 - 11:42, ссылка
Макарыч, мне на это, что вы написали , отвечать надо неделю.
По данному тезису. Вы относительно Гегеля повторяете штампы, т.е. думаете, что идеализм рассудка есть то же самое что абсолютный идеализм разума?
Маркс и Гегель начинают с БЫТИЯ., не удивляет материализм Гегеля. А Ленин был поражен, читая про абсолютную идею Гегеля, что там в самом идеалистическом произведении нет идеализма, сплошной материализм.
Итог.
Гегель был ни идеалист, ни материалист . Гегель всегда мыслил РАЗУМНО (ВСЕОБЩЕЕ, монолит МАТЕРИАЛИЗМА И ИДЕАЛИЗМА).
Так что дальше то разбирать Маркса и Гегеля, если их позиции во многом совпадают.
Уже писал, критики то Маркса метода Гегеля не было, т.к. предметы разные. Уже писал
ЛАС, 7 Ноябрь, 2025 - 18:44, ссылка
Круг диалектики Гегеля и две ступени логического Маркса
Добавлю.
2. Противоположность диалектики Маркса и Гегеля как противоположность метода политической экономии и философии
«Заслугой Маркса является то, что он впервые извлёк снова на свет… забытый диалектический метод, указал на его связь с гегелевской диалектикой, а также и на его отличие от последней и в то же время дал в «Капитале» применение этого метода к фактам определённой эмпирической науки, политической экономии»[ Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 3-х томах. Старое предисловие к «[Анти]-Дюрингу». О диалектике //т3.с.67.] . «Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью»[ К.Маркс. Капитал. Том 1. Послесловие ко 2-му изд //с. 21-24]. Маркс использовал от метода Гегеля «диалектический характер процессов»[ Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 3-х томах. Старое предисловие к «[Анти]-Дюрингу». О диалектике //т3.с.64.]. Но это «его метод» науки политической экономии - диалектика Маркса, а не филосоский метод диалектики. Гегеля. Энгельс подробно обосновал мысль, что метафизика (метод науки), есть необходимый момент диалектики, без метафизики невозможно понять, а что же там в этом процессе изменяется: «мы видим сперва общую картину, в которой частности … отступают на задний план, мы больше обращаем внимание на движение, на переходы и связи, чем на то, что именно движется, переходит, находится в связи.… Чтобы познавать эти частности, мы вынуждены вырывать их из их естественной или исторической связи и исследовать каждую в отдельности по её свойствам, по её особым причинам и следствиям.… Но этот же способ изучения оставил нам вместе с тем и привычку рассматривать вещи … не в движении, а в неподвижном состоянии…» [Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 3-х томах. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке.//т.3,с.140.].
Это и есть то «рациональное зерно» диалектики Гегеля, что необходимо «вскрыть под мистической оболочкой»[ К.Маркс. Капитал. Том 1. Послесловие ко 2-му изд //с. 21-24] , поэтому метод Маркса диалектический, что существует за пределами позитивизма (науки, формальной логики). Маркс встроил диалектический процесс, взятый как часть гегелевской диалектики, в свой позитивизм, так как основным предметом его исследования была положительная наука, исследующая законы политэкономии («Капитал»). Классики оценили состояние всех наук и пришли к выводу противоположному негативной оценке диалектики К.Поппера: «… нация желающая стоять на высоте науки, не может обойтись без теоретического мышления. Вместе с гегельянством выбросили за борт и диалектику - как раз тот самый момент, когда диалектический характер процессов природы стал непреодолимо навязываться мысли, и когда, следовательно, только диалектика могла помочь естествознанию выбраться из теоретических трудностей»[ К.Маркс. Капитал. Том 1. Послесловие ко 2-му изд //с. 21-24]. Историческое место классиков находится между позитивизмом и философией. Маркс как доктор философии с пониманием указывает, что его учение есть не философия, а материалистическое мировоззрение .
Философия Гегеля, по мнению Ф.Энгельса, стала критерием раздела классической философии на две части: историческую и логическую философию. Только первопричины такого деления у Энгельса и Гегеля разные. Энгельс исходил из того, что после возникновения диалектического материализма, всеобщие связи между явлениями уже вскрыты и философия, объясняющая эти связи, будет излишней, остается только логика процессов. Гегель исходил из более широкого контекста, понимая философию как всю реальность, где предмет (истина, бытие, материя) и метод познания предмета – совпадают. Гегель понимал исторический процесс философии как становление абсолютного тождества предмета и метода, результатом становления стала философия Гегеля. После достижения конкретного тождества предмета (бытия, истины) и метода мышления (диалектики) миссия исторического развития философии закончилась и далее классическая философия развивается в логической форме.
Классики марксизма усмотрели причину мистификаций диалектики Гегеля в том, что это уровень философии, а философию классики отнесли к идеологии. «Мы знаем только одну единственную науку, науку истории… вся идеология сводится либо к превратному пониманию этой истории, либо к полному отвлечению от неё» [Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 3-х томах. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрения//т.1. с.5.]. Рассудочное понимание идеологии подтверждает философ Е.С.Линьков: «Идеология есть адекватное выражение любого явления, не знающее сущности этого явления. Идеология, поскольку она есть адекватнейшее выражение явления, она абсолютно истинное, но, поскольку она абсолютно не знает закона сущности этого явления, она - абсолютное заблуждение» [Е.С. Линьков 1т, с. 376-377. Лекции разных лет].
В этом отношении аналогичные претензии диалектики к марксизму. Ограниченность диалектики марксизма в том и состоит, что это метод рассудочного дуализма, а не философского монизма разума. Рассудочный дуализм марксизма, по оценке д.ф.н. А.Н.Муравьева, есть иллюзия ограниченного сознания, т.к. за рассудком следует совершенная форма мышления – разум. Противоположность мировоззрения и философии, позитивизма и философии, рассудка и разума есть внешняя сторона противоположности метода Маркса и Гегеля.
Я думаю, что ваша градация мышления на разум и рассудок ошибочна в корне.
И да, Гегель был идеалист!
И ещё, материализм и идеализм несовместимы в принципе. Здесь одно из двух, либо первична материя, либо идеальное, третьего не дано.
А Вы же пытаетесь скрестить ужа и ежа. Получается абстрактная абракадабра полностью напичканная противоречиями и ничего более, которую вы выдаёте за разумность, но на деле разумности там нет.
Леонид, Вы меня не слышите, от слова абсолютно!
Я вам описываю как это работает во взаимосвязи, а вы в ответ нечто из-за леса и гор. Ну что за метод диалога?
Ещё раз, опишите что с вашей точки зрения есть разумность? Неужели это тавтология всеобщности?
Ну нет всеобщего без единичного. И назвав всеобщее, будь добр раскрой его конкретику (что это за зверь), иначе получится пустота, ничто в чистом виде, жонглирование пустотой.
И что тогда?
Если абсолютная идея - это идея человека с которой соотносится объективная реальность, то это ералаш, а не философия.
Если мышление и бытие одно и то же - то это уже даже не мистика, а солипсизм.
И да, Гегель многое намудрил там у себя.
Нисколько. И я начинаю с бытия. И что?
В чём суть материализма? А в том, что, как говорит Юсупов, дура материя (читай - хаос) является причиной не только сознания, но и порядка\структуры мироздания и всего в нём включая высшие формы живых существ. И с чем хотите скрестить этого ежа? Если понимаете о чём речь идёт, конечно.
Не, Леонид, вы не понимаете Гегеля, вернее понимаете его искажённо и весьма ограничено.
ЛОЖЬ: Социалистическая есть коммунистическая революция
(ложь что нет классов)
Макарыч, 8 Ноябрь, 2025 - 11:42, ссылка
И все это есть ИСТИНА.
В истории все другое.
------------------------------
ЛОЖЬ: Социалистическая есть коммунистическая революция
(ложь что нет классов)
Цитата:
Сообщение от ЛАС коммунист Посмотреть сообщение
Социализм не является обществом снятия классовых отношений, поскольку антагонистические классовые отношения ушли в прошлое в переходный период.
Это в каком источнике марксизма такая фантазия написана, можно цитату и ссылку?
ЛАС Складывается впечатление, что авторы этого положения никогда не открывали марксистских книг.
Со школы знаю:
Цитата:
1) государство возникает на почве противоположности антагонистических классов, Государство механизм регулирования классовых противоречий.................
2) государство есть организованное насилие одного класса для подавления другого и
3) с упразднением классов и классовых противоположностей исчезнет и государство, оно отмирает.
Государство (чиновничество, армия, карательные органы, разведка, тюрьмы) возникает с расколом общества на враждебные, антагонистические классы, когда возникает необходимость в особом аппарате насилия, в особой машине для подавления одного класса другим.
Истории человеческого общества известны следующие типы эксплуататорских государств – рабовладельческое, феодальное и буржуазное. Все эти эксплуататорские государства являются не чем иным, как машиной классового господства эксплуататорских классов (рабовладельцев, феодалов, капиталистов) над эксплуатируемыми классами (рабами, крепостными крестьянами, рабочим классом). Но истории известен и ещё один тип государства – новый, высший тип государства – социалистическое государство (диктатура пролетариата), которое существенно отличается от всех предыдущих, эксплуататорских типов государства.
Где Маркс писал о классовой сущности государства во всех своих работах.
«Критика Готской программы» (1875). В этой работе Маркс рассматривал две фазы коммунистического общества: на первой сохранится «узкий горизонт буржуазного права» в связи с распределением по труду, а на второй, высшей, фазе, когда осуществится принцип распределения «по потребностям», отпадет надобность в праве и государстве.
ЛАС
Если классовые явления остались в переходном периоде, то в СССР не было государства, права, диктатуры, демократии, разделения труда..................
Получается, что социалистическая революция и есть коммунистическая революция, а СССР уже коммунизм ( М.В. Попов) Сказка. Ну и нагородили.
ФИЛОСОФИЯ НЕ ЗАНИМАЕТСЯ АБСТРАКЦИЯМИ
Макарыч, 8 Ноябрь, 2025 - 11:42, ссылка
ЛАС
Диалектика не ОБОБЩАЕТ, не занимается ОБЩИМ.
Т.К. ЭТО абстракции.
Здесь речь везде о разуме. Гегель , ЭФН, § 82
Ну и что такое разум для вас?
Не хочется так думать, но всё напрашивается к тому, что у вас это просто красное словцо...
Та ладно...
Обобщает мышление, которое по природе своей диалектично. Мышление не может осмысливать одно, одно для него как ничто. Так вот, для того чтобы осмысливать это одно, мышлению нужно сопоставить его с чем-то другим. Так возникает необходимость в противоположностях. То есть, у мышления всегда стандартные и универсальные операции осмысления, сначала анализ\сопоставление многих, а затем синтез в одно целое (он же мыслеобраз). Всё это происходит автоматически. И потому редко кто задумывается об этом. Мышлению нет необходимости осмысливать себя.
Именно поэтому Гегелю понадобилась противоположность бытию в виде ничто, которое по его же утверждению то же самое бытие.
Так что, диалектика занимается всем. Ибо так устроено мышление. Главное, правильно\логично мыслить. А вот этому уже нужно учиться, учиться правильно мыслить. Как видно, нет тут никаких заумных понятий, всё просто.
А вы придумали какую-то особенную диалектику.
Ну а как же комбайнёр миша горбачёв и иже с ним?
Ничего такого не получается.
А получается то, что классовая теория Маркса неверна. В корне. Вот что получается. Но вы боитесь об этом даже думать.
Ну да, философия хочет заниматься тем, что действительно существует. Однако, при этом, как ни крути, в философии наворочено столько голых абстракций и пустых формальностей, что разгребать их хватит на столетия.
РАЗУМ, ОБЩЕЕ, КЛАССЫ, АБСТРАКЦИИ
Макарыч, 9 Ноябрь, 2025 - 14:48, ссылка
ЛАС
«Раз-ум»: разделенный ум на всеобщее и его определение особенное.
ЛАС
Так думает рассудок. Повторю , как преподаватель формальной логики: обобщение есть логическая операция абстрагирование , т.е. переход от вида к роду, когда видовые признаки абстрагируются. Получаем сброс содержания. В разуме, наоборот, прямое отношение объема и содержания , поэтому СБОР СОДЕРЖАНИЯ.
ЛАС
М.С относился к классу крестьян, если работал в колхозе. Аналогично и я в школьные годы, летом работал на комбайне в колхозе.
Как мне пролетарию умственного труда (инженер кораблестроитель) дипломатичнее выразиться без матюгов, выразиться как МАРКСИСТУ:
1). Открыт новый закон в марксизме ( Н.И. Бухарин, В.И Ленин) . Когда нет явных антагонистических классов, классовые отношения перемещаются во внутрЬ классов. Тем более все классовые явления в СССР были сохранены: государство, право, с частная собственность(сталинский НЭП, гос.собственность), демократия, диктатура и т.д.
2)Эксплуатация в явном виде была снята, хотя было буржуазное право в СССР, право распределения по труду., Но прибыль (Ельмеев В.Я.: закон экономии труда) возвращалась назад трудящимся в виде ОФП, за исключением необходимых расходов на производство и общество.
3) Антагонистические классы в современной капиталистической России полностью реставрированы: олигархи и бедные; больных детей государство не лечит, поэтому поборы по ТВ; молодежь не верит в будущее, поэтому не рожает, количество новорожденных в России снижается последние девять лет. Спад этого показателя с 2014 по 2023 год на 35% (интернет); по всем другим сферам -глубокий кризис, образование, медицина , наука, социалка, рождаемость не нужна, т.к. по международному разделению труда миссия России быть донором, сырьевым придатком мировой капиталистической системы. СВО результат распада СССР и отношений классов стран.
Пока достаточно.
Верно, так думает рассудок.
Хоть одну абстракцию для примера приведите. К вашему сожалению, занимаясь десятки лет философией, я не знаю ни одну абстракцию в классической философии.
Ну и что это за зверь? Вы сами то хоть понимаете?
Если уж и говорить в таком русле, то более наглядным будет так: «Ра-з-ум», - т.е. просвещённый ум (высшая степень ума). Здесь хотя бы видно различие между этими двумя умами.
Опять вы за своё... ёклмн...
Ну кто вам такое наговорил?
Уж не знаю у кого и как получается сброс, может у ежа или ужа. Но у нормального человека это называется снятие, то есть, переход на более высокий уровень обобщённого, с удержанием снятого. Оно не сбросилось\удалилось, а сохранилось, только теперь оно этим самым общим объединилось в некое целое, одно.
А что я такого сказал, что понадобились аж матюги?!
Разум то ведь на то он и разум, чтобы находить, признавать и исправлять ошибки.
Я же не в укор Марксу это говорю. Маркс велик. Даже не смотря на имеющиеся у него ошибки. Даже сегодня он наголову выше всех. Ибо никто ещё не предложил миру чего-то более великого.
Я говорю это в укор его последователям, которые слепо вторили ему, а не развивали, в итоге навсегда отстали от жизни и наворотили будь здоров... Вот в чём горечь то.
Да легко. Та же теория классов. Голая абстракция, где телега впереди лошади, а желаемое выдаётся за действительное.
Или вот, - теория эволюции Дарвина, как весь социал-дарвинизм. О котором только и можно сказать: "слышал звон, да не знает где он".
Макарыч, 10 Ноябрь, 2025 - 18:53, ссылка
ЛАС
Не понимал бы, не производил бы разумные понятия, а у вас есть такие понятия с вашим понимаем?
ЛАС
Отличие диалектики от формальной логики, там все законы наоборот.
Какие ошибки?
Но ведь все они в крайней степени нелогичны... И я пытаюсь вам это донести, вполне разумными разъяснениями, иногда весьма подробными, но вы упорно их игнорируете.
Я даже наглядно показал вам суть того что такое материя, ваша реакция? А никакой. И так во всём.
Свои понятия я разъясняю, иногда, если на то есть необходимость, даже по полочкам раскладываю, как, что, зачем и почему.
Разум у меня - это высшая степень мышления. Если есть желание, распишу это подробнее.
Могу также пояснить и что такое мышление, зачем оно нужно и какова его задача. Объяснял вам и про диалектику, что диалектика она не только для избранных, она для всех. Ибо она от природы мышления. А не то что себе напридумывали некоторые.
А у вас что есть разум? Вообще неизвестно что. Даже вам неизвестно. Ибо то что вы об этом говорите разумным назвать никак нельзя.
Ну ведь нужно же хоть как то проводить работу над своими ошибками. Все делают ошибки. Но одни их признают и исправляют, а другие упорно на них стоят. Почему-то.
Леонид, ну и зачем вы включили непонимающего? Я же назвал их. И это только малая часть того.
Я прекрасно понимаю, что можно всю жизнь делать вид что всё прекрасно. Но такая позиция, не только с нравственной, но и с точки зрения всеобщего, выглядит, мягко говоря, ненормальной.
Макарыч, 11 Ноябрь, 2025 - 15:06, ссылка
В каждом понятии логическое
Макарыч, 11 Ноябрь, 2025 - 15:06, ссылка
В каждом понятии лоическое
Макарыч, 11 Ноябрь, 2025 - 15:06, ссылка
Но ведь все они в крайней степени нелогичны... И я пытаюсь вам это донести, вполне разумными разъяснениями, иногда весьма подробными, но вы упорно их игнорируете.
Я даже наглядно показал вам суть того что такое материя, ваша реакция? А никакой. И так во всём.
В каждом понятии логическое
ЭФН § 79
ЛАС
Пример приведите?
Я как марксист не знаю ни одной.
Хороший ответ. Универсальный. Применимый к любому диалогу...
Хорошо. И коль уж так получается, то предлагаю тогда рассмотреть, - а что же такое понятие? А то все говорят-говорят понятие-понятие. А что они под этим понимают?
Но ведь теория классов неверна. Как с этим быть?
И как быть с его материализмом? Он тоже не ошибка?
И эволюция не ошибка?
Да?
Вы в диалоге уже стали применять методы ИИ, что бы у него не спросил, он выдаст цитату вумного человека..., мол, учись, студент...
Хммм, а впрочем, а давайте как мы этот момент, вернее все эти три момента и разберём, чего же Гегель в них наговорил... И, разбирая его, вы увидите как ваш материализм, через призму которого вы понимаете это, в действительно Гегелевской интерпретации окажется пустым ничто.
Есть желание?
ПОНЯТИЕ ПОНЯТИЯ
Макарыч, 11 Ноябрь, 2025 - 18:08, ссылка
ЛАС
Один из вариантов ответа. В конце истории философии сложилось тождество предмета(истина) и метода диалектики философии, поэтому абсолютное понятие есть понятие(предмет) понятия (диалектики.
Еще вариант:" троица Прокла" аналогия структуры абсолютного понятия , т.е. в самом разумном понятии внутри еще три понятия Поэтому понятие понятий.
Еще вариант
Предмет философии есть истина как противоречие бытия (понятие) и мышления (понятие).
Итог: истина есть понятие понятия.
И т.д.
"ОШИБКИ" МАРКСИЗМА?
Макарыч, 11 Ноябрь, 2025 - 18:08, ссылка
ЛАС
Я как марксист не знаю ни одной (ошибки марксизма).
ЛАС
Согласен, если нет олигархов и бедных.
ЛАС
Нет -это правда, относительная истина, т.к. содержание объекта определяет содержание мышления.
Да и материалистическое понимание истории еще никто не раскритиковал
Или Энгельс соврал, что написал:
ЛАС
Нет, т.к. есть история как единство революций и формаций (эволюций).
Макарыч, 11 Ноябрь, 2025 - 18:08, ссылка
ДЛЯ МЕНЯ НЕ ПУСТОЕ, А ВСЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРЕДМЕТА.
Понятно.
У вас железобетонное убеждение. С одной стороны это хорошо. Твёрдо держитесь своих убеждений.
А с другой стороны плохо. Ибо эти убеждения не могут развиваться, они окаменели в своих рамках навсегда.
Ладно. Пусть будет так. Не стану более Вас тревожить.
Макарыч, 14 Ноябрь, 2025 - 18:52, ссылка
Ок.
Макарыч, 11 Ноябрь, 2025 - 18:08, ссылка
С чего Вы это взяли
, Макарыч ?
Куда, к примеру, Вы определили % 90 трудоспособных , единственный способ жизни коих
- найм - продажа своей раб-силы ( проституирование - Маркс) .
А куда тех,
способ жизни коих
- покупка той раб-силы, дабы выколачивать с её помощью прибыль (маржу ).
А разве в этом состоит суть классовой теории?
Макарыч, 14 Ноябрь, 2025 - 19:06, ссылка
Именно в этом : разделении труда:
- рабы непосредственно производят,
- господа присваивают и распределяют продукт.
И отрицающие это - либо господа, либо их лакеи.
О как?! Вы это всерьёз?
Ну тогда это к ЛАСу... Он спец в таких толкованиях...
Макарыч, 14 Ноябрь, 2025 - 20:55, ссылка
Есть такие книжки! Ну и что с того? О таком разделении было известно многие тысячи лет назад. Оно было очевидностью всегда. Это не открытие.
Понимаете, дело не в книжках как таковых, а в том, насколько те или иные мысли в этих книжках отражают реалии жизни и насколько они глубоки.
Макарыч, 15 Ноябрь, 2025 - 09:27, ссылка
И зачем же тогда писать такие глупости
В ответ на такое напоминание:
Причина классов в неразвитом производстве и разделении труда
Макарыч, 14 Ноябрь, 2025 - 20:55, ссылка
О как?! Вы это всерьёз?
Ну тогда это к ЛАСу... Он спец в таких толкованиях...
Энгельс о материалистическом понимании истории , фрагмент № 36. ( "Превращение социализма из утопии в науку")
Вот скажите, пожалуйста, где здесь закон разделения труда? О чём и почему говорит этот закон? И почему это вдруг названное следствие стало неизбежным?
Но, самое главное, почему в современности, когда общественный продукт на много порядков превосходит тот общественный продукт который был в те времена, разделение на классы по-прежнему сохраняется и пролетариат даже и не думает о диктатуре?
А всё потому, что теория классов это поверхностное объяснение социальной жизни. И именно поэтому раз за разом возникают разного рода миши горбачёвы, а пролетарии их в упор не замечают, и сетуют лишь тогда, когда всё свершилось.
http://philosophystorm.ru/dialektika-3-las#comment-700063
Разделение труда: частная собственность, классы
Макарыч, 15 Ноябрь, 2025 - 09:04, ссылка
ЛАС
В натуральном хозяйстве не удается полностью удовлетворить необходимые потребности, так с необходимостью развития производства возникает разделение труда и профессиональная специализация частников . При появлении излишек продуктов возникает обмен с другими частниками, продукт, поступающий для обмена, превращается в товар. Все это естественно. с развитием производства разделение труда углубляется и расширяется.
Изначально было разделение по полу , два вида специализаций (М и Ж).. Сёйчас
По некоторым данным, в мире существует более 50 тысяч профессий. tenchat.rusky.pro
Количество профессий неуклонно растёт, по различным оценкам, каждый год появляется порядка 500 новых профессий.
С развитием производства в будущем будет одно орудие труда (полная автоматизация , роботизация...) и человек будет вытеснен из сферы материального производства. Это есть последняя форма социализма, форма снятия профессиональной частной собственности, последняя форма эксплуатации.
Фурье выразился по этому поводу, а Энгельс использовал в материалистическом понимании истории.
Основой всего , классов в т.ч., является уровень развития производства ( разделения труда)
Это и объясняет классы, частную собственность, разделение труда, и их первопричину уровень развития производства и обмена.
Энгельс , критикуя социалистов-утопистов пишет:
В современности суть сохранилась, только степень эксплуатации многократно возросла , т.к. эксплуататор консолидировался в лице высшего эксплуататора - ГОСУДАРСТВА.
Макарыч, обыватель немарксист может с этим не соглашаться, но это факты истории, что есть единственная наука в марксизме.
Леонид, ну как же вы не видите, что это всего лишь поверхностный взгляд.
Да, возможно, для того времени это был прорывной взгляд. Возможно.
Однако, прошло не мало времени в течении которого случилось множество событий. Они то должны же были научить или хотя бы заставить задуматься о причинах. Но "научная мысль" ничего путного с тех пор так и не смога родить. Новый Маркс так и не появился. Ну или ему не дали появиться. Материалистическое мировоззрение "научной мысли" во всей красе показало свою безпощность. Воз и ныне там. "научная мысль" всё так же продолжает толочь одно и то же, которое давно уже отстало от жизни.
Хорошо, последняя попытка донести до вас иную суть.
Только не воспринимайте мои слова как антимарксистские. Я признаю его заслуги и открытия. Его теория трудовой стоимости это истина на века, как основа. Хотя и она нуждается в некоторой детализации. Но делать из всего марксизма догму, это просто неумно, особенно для научной мысли.
Итак, начинаем с самых азов. Представим, вот перед нами первый доисторический человек. Вот он ходит по своим древним лесам и иногда ему на пути попадаются сломанные ветки деревьев (палки). По этим же лесам ходят-бродят и другие животные которым также попадаются сломанные ветки деревьев (палки).
И вот однажды, этот человек взял в руки эту палку и использовал её по назначению палки. И в этот момент сломанная ветка по его воле превратилась в палку (орудие труда), для того времени универсальное.
А теперь философский вопрос: Что здесь первично (является причиной); валяющаяся без дела палка или идея нашего воображаемого человека? Человек или палка?
Могла ли валяющаяся без дела палка повлиять на человека таким образом чтобы он использовал её в качестве своего орудия труда? Человек или палка?
Если мы отвечаем, что причиной является человек, то неизбежно должны и признать, что целеполагание для палки так же устанавливает человек, а не палка. Он может использовать её, и как во благо, и как во вред. Значит, как первое, так и второе определяет сам человек, не зависимо от палки. Ибо он причина своих действий и поступков. Палка же, как орудие труда, всего лишь увеличивает его возможности. Но ни при каких условиях она не способна повлиять на его целеполагания.
Следовательно, увеличение мощи орудий труда никак не связано с делением общества на классы господ и угнетаемых. Это всё равно как заявить будто бы причиной шишки на лбу Васи явилась палка в руках Коли.
Понимаете как нелепо выглядит материалистическая трактовка образования антагонистических классов?
Тоже мне, регбус
да кроксворд со шарадой.
Палка, разумеется: есть она - есть идея.
Макарыч, 15 Ноябрь, 2025 - 17:14, ссылка
Нелепо Макарыч, выглядят экивоки
про "первичность" каких-то палочных идей в ситуации ,
когда они могут возникнуть лишь при обозначенном Вами же наличном бытии (Гегель) тех палок.
ДО ТОГО, как их мог увидеть человек.
А уж закидоны про антагонистические классы - и вовсе ... .
Я вас понял.
http://philosophystorm.ru/dialektika-3-las#comment-700302
ЛОЖНАЯ КРИТИКА ОТСУТСТВИЯ КЛАССОВ**
Макарыч, 15 Ноябрь, 2025 - 17:14, ссылка
ЛАС
Первичны потребности человека - производство и воспроизводство жизни / всеобщий момент понятия марксизма/ (Маркс).
ЛАС
Верно, Цель, есть распредмечивание, и далее её опредмечивание в производство продукта (Маркс об идеальном и материальном).
ЛАС
Неверно. Мощь орудий труда увеличивает производительность труда, В результате появляется излишний продукт, который можно обменять на продукт другого производителя, чтобы полнее удовлетворить свои необходимые, первичные потребности для производства и воспроизводства жизни (расписано все у Маркса, в материалистическом понимании истории, ваша аргументация есть аргументация марксизма).
Верно, но с точностью наоборот. Вы не привели ни одного аргумента против позиции образования классов, как РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА.
Покопайтесь еще у противников классовой теории Маркса ( и противников французских историков Ф. Гизо и О. Тьери, открывших классы как факт истории). Ваша аргументация против классов будет истиной через 1000 лет по логике истории.
Повторю:
Есть у П.А. Сорокина альтернатива-теория стратификации и мобильности, знакомил студентов на социологии. Но она верна на уровне явления, а, в сущности, классовое деление (спор Ленина и Сорокина). Есть критика формаций с позиции цивилизаций, но аналогично, сущность цивилизации есть формация. Я как преподаватель искал альтернативу марксизму в философии, социологии, политологии, культурологии, о чем все учебники с либеральной ложью для студентов. Но я как преподаватель находил только подтверждение у той же Т. Заславской (социолог, академик), которая начала с Сорокина, а закончила правотой Маркса по социальной структуре общества.
Мне не "повезло" найти критику классовой теории даже на философской площадке НИФ.
Разбирали ГОСУДАРСТВО как учреждение нравственности. Оказалось, что фашистское государство "супер нравственно" со своими лагерями смерти. Ответ в том, что сущность государства и права КЛАССОВАЯ. Тогда понятно, что фашистское государство это нравственная категория.
Но даже у ученых- философов язык не выговаривает классовую сущность государства и права, т.к. в либерализме эти категории представляются как общечеловеческие ценности. А это уже не марксизм, а ложь об истории и о современном обществе.
*
До Маркса деление людей на классы в зависимости от рода их занятий предпринял социолог Огюст Конт, а в зависимости от наличия собственности на средства производства — экономисты Ф. Гизо, А. Смит, Д. Рикардо и другие
**
ЛАС. Даже здесь сделать ссылку на марксиста Ленина, что это в работе "Великий почин" (39, 15), язык у либералов не поворачивается. Все ссылки на что угодно, только не марксизм.
Леонид, я специально упрощаю свои аргументы, до предела упрощаю, чтобы их можно было бы видеть наглядно, не напрягаясь на сложности, в которых с непривычки можно запутаться. Но вы их, отчего-то игнорируете, мол, это не аргумент. Да, для материалистического мировоззрения это характерно, и я это прекрасно понимаю, ибо сам когда-то стоял на этих позициях и прекрасно помню свои реакции на аргументы подобного рода. Но я в ту пору всегда замечал противоречия, просто объяснить не мог. А у вас не возникает мысли о том что что-то там не так?
Вот наглядный пример того, я спрашиваю:
- Что здесь первично (является причиной); валяющаяся без дела палка или идея нашего воображаемого человека? Человек или палка?
Вы же на этот, достаточно простой вопрос, отвечаете уклончиво:
- Первичны потребности человека - производство и воспроизводство жизни.
Ну и как это понимать? Почему такой уклончивый ответ на такой архипростой вопрос?
С вашей точки зрения можно подумать будто у зверей, которые тоже бродили по этому же лесу, нет потребностей в воспроизводстве жизни? Но никто из них орудий труда не применяет. Почему?
Поймите же, я вовсе не говорю о том, что классов нет.
Я говорю о том, что разделение на антагонистические классы происходило и происходит поныне по другим причинам, которые отличны от тех, что заявлены в марксизме. И эти причины не материальны.
Ну не могут орудия труда, как материальные предметы, приводить к такому разделению. По простой причине, у них нет целеполагания, следовательно, орудия труда ну никак не могут влиять на принятия решений о том, как, когда, и для чего их использовать, во вред или во благо. А вот у человека целеполагание есть. Ну не может “палка” в руках Коли быть причиной “шишки” во лбу Васи.
То же касается и разделения труда. Отчуждение от результатов труда также происходит не по причине разделения труда, ибо разделение труда это всего лишь способ производства, а по иной причине – целеполагания, или если хотите - идеи. Капитализм, как и вся эпоха эксплуатации, есть ни что иное, как идея (но здесь она не замысел, а умысел). Назовём её – халява (очень точное название). Что такое неэквивалентный обмен? Халява, конечно. Ненаучно скажите? Но зато точно. А вы можете дать ей и научное название, но которое, по причине своей научности, скроет суть этой идеи.
Кстати, разделение труда существовало всегда, и не только между Ж и М. Там были и старейшины, и шаманы, и скотоводы и строители и пр. В простом виде, но были. Это сказки, что разделение труда возникло после.
А это как? Разве такое возможно?
Только сам человек может открыть глаза на то, на что он до того закрывал глаза и открещивался. Или нет?
Ну так что является причиной шишки во лбу Васи? Неужели потребность в производстве и воспроизводстве жизни Коли?
Я снова непонятно говорю?
Одна причина классов.
Макарыч, 17 Ноябрь, 2025 - 20:46, ссылка
ЭНГЕЛЬС
ЛАС
Первопричина классов в разделении труда , что проявилось в будущем в главное противоречие между общественным производством и частным, капиталистическим присвоением.
Вот и все, точнее одна причина классов.
Понял. Отстал.
Лас. Ваши слова: «Первопричина классов в разделении труда».
Не так, есть виды трудовой деятельности , и есть те, кто их выполняет. Получается, что не трудовая деятельность делит людей на классы, а участие в трудовой деятельности разделяет общество не на классы, а на участие в трудовой деятельности.
Что делит общество на классы? Самое себе общества? Нет, самое себе время существования общества?
Не так, деление на классы производит самое себе каждого класса. Верно.
Пример: есть рабочий и есть крестьянин, и тот и тот есть одно и то же, но каждый со своими свойствами участия в трудовой деятельности? Нет, со своими свойствами быть тем или тем участником. С уважением.
Эль-Марейон, 18 Ноябрь, 2025 - 19:20, ссылка
Историческое разделение труда. Другой позиции у меня нет и не будет.
Ваши слова: «Историческое разделение труда. Другой позиции у меня нет и не будет». Верно, важен не предмет рассуждения, а позиция, занятая вами по отношению к предмету. Так можно договориться, бог знает, до чего? С уважением.
Эль-Марейон, 19 Ноябрь, 2025 - 08:47, ссылка
Это надо пониматьтак , Эль-Марейон,
что не важно, какую лабуду нести, лишь бы не сходить с сей кривой дорожки ...
Иначе - не хилый риск и на правду напороться - свят-свят.
- Нет ?
Разделение труда
Эль-Марейон, 19 Ноябрь, 2025 - 08:47, ссылка
Если залезем в глубину веков, когда классов еще не было , то там было только разделение по полу возрасту, да еще вожди выделялись в племенах.
Когда по необходимости возникла первые разделения труда, стразу возникла частная собственность и классы. Другого нет. И до чего еще вы предлагаете договориться? Субъективно изменить историю могут только либералы и , Кончаловский и т.п.
ЛАС, 19 Ноябрь, 2025 - 15:06, ссылка
Разделение труда.
Туда нырять необязательно.
Такое , функциональное, так сказать,
разделение возникает в любом достаточно длительном,
пусть и случайном собрании людей ( очереди, пробке на дороге, школьном классе) . Как-то сам собой выделяется лидер , организатор, ватажок ...
Эта коммунарность, общинность у нас,
надо полагать, в генах.
Макарыч, 18 Ноябрь, 2025 - 15:11, ссылка
Все другое- следствие РТ.
Макарыч, 17 Ноябрь, 2025 - 20:46, ссылка
Палка: нет её - нет:
а) как её идеи,
б) так и идей её применения.
Макарыч, 17 Ноябрь, 2025 - 20:46, ссылка
Тут, Макарыч,
Вы путаете базис - производство,
с -надстроечным явлением - разделением труда - производственным отношением .
Макарыч, 17 Ноябрь, 2025 - 20:46, ссылка
И кого Вы хотите обмануть, Макарыч, опричь самого себя ?
Ведь же сами упоминаете
разделение труда как способ производства.
Вот Вам и целеполагание. Отсюда и идеи использования палок , рычагов, дубинок ...
Ну зачем самого себя-то водить за нос ?
Макарыч, 15 Ноябрь, 2025 - 09:04, ссылка
Нет,
Макарыч,
такого закона :
с чего Вы это взяли ?
В смысле - разделение есть вот уже до 400 веков
( во всяком случае - с начала Неолитической революции - рождения всех цивилизаци мира).
Но с какого боку тут выдуманный Вами закон ?
Женя, вот к чему этот наезд? Это такой стиль бесед у вас?
Во-первых, это из разговора с ЛАСом.
Во-вторых, у меня это вопрос, а не утверждение.
В-третьих, этот вопрос на приведённую ЛАСом цитату Энгельса: "Следовательно, в основе деления на классы лежит закон разделения труда".
Вот ссылка на этот пост: - ссылка. Взгляните, если желаете.
Макарыч, 15 Ноябрь, 2025 - 09:04, ссылка
На эти вопросы давно ответили некто Маркс и Ленин.
Потому что общественный продукт , как Вы, Макарыч , его вы совершенно верно назвали - в частном распоряжении (Маркс).
От того и сохраняющееся разделение на классы (Энгельс) .
А класс наёмников (пролетариат) по бытию своему может примыслить лишь тоговлю за условия самопродажи - тред-юнизм (Ленин) .
Так что идея диктатуры этого класса (Маркс), как условия освобождения его труда может быть привнесена ему лишь .
Нет, Женя, это, и многое другое, означают и указывают на то, что теория классов в том виде в каком она есть - не верна.
А это значит что нужно подходить к этим вопросам с других позиций. Более глубинных.
cherry, 15 Ноябрь, 2025 - 22:11, ссылка
ЛАС
Макарыч, Каких других? Откройте нам на это другое глаза.
Макарыч, 16 Ноябрь, 2025 - 06:29, ссылка
Это - что конкретно ?
Тот факт, что класс пролетариев не может подняться над
присной идеологией самопродажности
и психологией:- как бы повыгодней словчиться?
Так ведь история всех прошлых веков - тому свидетельство.
От того и Ленинское :
социалистическое, диктатур-пролетарное , классово-уничтожительное и прочее научное сознание в рабочего должна внести интеллигенция.
И особенно это актуально именно сейчас ,
когда сама интеллигенция (врачи, учителя, разночинцы) по численности (не шибко?) ступает рабочим, а по положению может быть и победнее.
И насколько мне известно, ничего толковее Марксо-ленинской социологии ещё никто не предложил.
Даже МИБ-ЛАС с их бесценным выводом ещё в начале 10-х ( Первая "Коммуника")
МИБ : стихийно может появиться только капитализм.
ЛАС : стало быть социализм - дело осознанного, целевого строительства.
Афонин: базовый инструмент - ОГАС Глушкова ( "электронные квитанции" Маркса) .
У Вас, Макарыч , есть чтось потолковее классовой теории ?
cherry, 16 Ноябрь, 2025 - 16:04, ссылка
Как понял, у Макарыча более глубокие причины наличия классов, чем РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА.
Какие? если не тайна?
В том то и дело, что никто не предложил. А нужно бы было. Ещё вчера нужно.
Вот именно.
Только вот проект этого строительства должен быть хорошо продуман, а не быть замком на песке.
Макарыч, 17 Ноябрь, 2025 - 20:34, ссылка
И почему, Макарыч, не предложили ?
Уж не потому ли, что в классовом обществе , то есть, господства частного интереса и ЧС и ТДО (тотальной продажности) толковее марксизма и не предложить ?
Макарыч, 11 Ноябрь, 2025 - 18:08, ссылка
С точки зрения односторонности (ЛАС) - таки-да.
Но эта ошибка исправима.
Для чего материалзм должен быть надлежащим чином проведен(Гегель).
Макарыч, 11 Ноябрь, 2025 - 18:08, ссылка
Ошибка, если забывать* её революционную сущность.
----------------
* А замазывать , и вовсе - ...
http://philosophystorm.ru/dialektika-3-las#comment-700900
Три попытки совершенствования мышления: Аристотель, Платон, Гегель
https://t.me/lasnif/1710/5892
(Из лекций Е.С. Линькова о «Философии природы Гегеля»)
1/171
Для рассмотрения формаций природы необходим диалитический метод. Представление как стихийное, природное мышление выступает пестротой многообразия содержания. Задача логики начинать с того бытия мышления которое есть, пусть превратного представления, и достичь истинного мышления.
2/171-172
Три попытки совершенствования мышления Логика раскрывает ложь и истинность. Логика снимает все ложное и развивает зародыш истинного мышления до полной определенности. Для этого необходимо выделить в представлении момент всеобщности, что определяет содержание мышления. За 2500 лет в классике философии были три попытки преобразовать мышление: Аристотель (всеобщее: А=А); Платон (особенное: А = не-А); Гегель (единичное: А=А и А= не-А).
3/172-173
То, что кажется для представления абсолютно прочным, для мышления оказывается преходящим.
Философия природы проделывает то же, что и логика в отношении стихийного мышления. Субстанция разделена на творящую (всеобщее) и сотворенную (особенное) / Спиноза/. В природа не вечна, все создано и все преходяще (сингулярность). Природа двойственна в своем единстве.
В формальной логике идем от явления к всеобщему* (общему). Аналогично в природе (опытное, эмпирическое познание, практическое отношение).
*ЛЕС: общее науки называет всеобщим. Видимо потому, что за формальной абстракцией общего скрывается абсолютное тождество абстрактного всеобщего.
4/173
Опытное познание и есть исторический путь движения от единичного к особенному и всеобщему*.
В природе внешняя обусловленность как явление всеобщего. ЛАС: у действительного единичного два основания, первое основание - внешняя обусловленность другими единичными.
5/173
Но есть и обратный путь (снова эволюция и эманация). Получено всеобщее* и надо исходить из него (позитивные опытные науки, право, политэкономия и т.д.). В историческом нет систем (Аристотель: причины, энтелехия; Платон: две способности диалектического мышление?). Историческое есть только проявление всеобщего, которое само остается неизвестным. Опытный путь дедукции и индукции не дает диалектического мышления.
Преобразовать мышление или упорядочить?
//Аристотель (всеобщее: А=А); Платон (особенное: А = не-А); Гегель (единичное: А=А и А= не-А).//
Имеем,
Сначала Платон (особенное), затем Аристотель (всеобщее), после Гегель (единичное).
Логика в этой последовательности отсутствует.
Исторически
Первый Платон (всеобщее): А=не-А. Потом Аристотель (особенное).
Если логическое не совпадает с историческим, то всеобщее - это у Гегеля.
--
Как определяется всеобщее в разумном понятии?
mp_gratchev, 19 Ноябрь, 2025 - 15:09, ссылка
ЛАС
Уважаемый М.П., я согласен так в рассудке, где еще круче: единичное, особенное, общее.
В Разуме Особенное есть определенность всеобщего. Прежде чем определить всеобщее нужно его иметь.
И почему это всеобщее Линьков бы стал искать у Аристотеля?
Или проясните свою позицию?
Как определяется всеобщее в разумном понятии?
//Или проясните свою позицию Как определяется всеобщее в разумном понятии?//
Моя позиция. Считаю деление интеллекта на разум и рассудок архитектурным излишеством.
--
деление интеллекта на разум и рассудок архитектурным излишеством.
mp_gratchev, 19 Ноябрь, 2025 - 17:58, ссылка
//Или проясните свою позицию Как определяется всеобщее в разумном понятии?//
--
Возможно для рассудка, только рассудок копает одно ВНЕШНЕЕ, А разум действительное, т.е. единство внешнего и внутреннего.
Можно конечно думать одним полушарием, а можно двумя, чтобы увидеть всю истину.
mp_gratchev, 19 Ноябрь, 2025 - 17:58, ссылка
В смысле:
попыткой запудрить мозги
или просто дешёвыми понтами, Михаил Петрович ?
Это к тому, что так и не смог добиться у Вашего оппонента ответа на вопрос :
можно ли разумное выразить толком иначе, чем рассудочно (словесно, символично ... ) ?
По Гегелю вроде бы не очень
Добавлю
а) в логике:
да/нет, истина/ложь
б) в природе:
квант есть/нет, возник/исчез,
в) в духе
1/0 на вход/выходе нейрона (логического элемента)
Причём, все эти есть/нет
- с некоторой вероятностью > 0, но <1 ( то самое: не в истине ?).
http://philosophystorm.ru/dialektika-3-las#comment-701490
Ущербность гипотез и диалектика https://t.me/lasnif/1710/5929
Цитата:
Сообщение от ПАРАМОН 7
Цитата:
ЛОГИЧЕСКОЕ В ИСТОРИЧЕСКОМ РАССУДКА И РАЗУМА
ЛАС
ПАРАМОН 7
ЛАС Совершенно согласен, только что проходили это в "Философии природы", где есть два отношения к природе: практическое, с вершиной традиционной науки, и теоретическое понятие природы в абсолютной истине. В науке рассудок*, не зная как понять природу, выдумывает гипотезы изначально, да еще в начале аксиомы по Платону, который доказывает, что у науки нет ни начала, ни конца. В итоге наука без конца плодят законы природы, т.е. в дурной бесконечности. Чтобы не тонуть в гипотезах даже Энгельс предлагал ученым изучать и осваивать диалектику**, метод разума.
//В.Е. Климентьев. Если поставить аксиомы под сомнение, то под сомнение станут и выводы//
Если поставить под сомнение аксиому, что утверждение и отрицание (тезис и антитезис) не могут быть вместе истинными, то и вывод "из противоречия следует все что угодно" окажется сомнительным.
Из аксиомы "продуктивное противоречие - источник развития мысли" следует возможность нового знания.
--
Парадоксальность отождествления науки и диалектики
mp_gratchev, 22 Ноябрь, 2025 - 11:07, ссылка
//В.Е. Климентьев. Если поставить аксиомы под сомнение, то под сомнение станут и выводы//
ЛАС
Просто один в один повторили К. Поппера, отрицающего диалектику в науке.
Общество имеет два противоположных, но одинаково истинных, определения: общество есть объект иобщество есть субъект. Только гегелевская диалектика является методом познания и преобразования такого организма. Гегельпока остаётся единственным философом, который отразил организм в мышлениикак логику бесконечного понятия[7].
Общепринято, что модель явления тем более научна, чем более она допускает выражение в языке математики. Аристотелевская логика – грамматика математического языка. Суть этой грамматики в том, чтобы переносить непротиворечивость посылок на непротиворечивость следствий. Допущение определений типа «общество есть объект и субъект одновременно» разрушает математический язык, выпадает из науки. Что и доказывает К. Поппер вполне строго. Философия, которой руководствуется наука, должна быть дуалистична: либо то, либо другое, но не то и другое вместе, при этом третье – исключено. На это и нацелены правила вывода в математической логике. Отказавшись от закона исключенного третьего, мы выпадаем из науки, лишаемся возможности предсказывать поведение реальных процессов и явлений. Но именно в игнорировании этого закона и усматривает ахиллесову пяту диалектики доктор К. Поппер.
— ЛАС. Просто один в один повторили К. Поппера, отрицающего диалектику в науке.
— Чем обоснуете повторение Поппера?
У Поппера — из противоречия следует всё что угодно. У меня — из продуктивного противоречия как источника развития мысли следует определённый результат нового знания.
//Общество имеет два противоположных, но одинаково истинных, определения: общество есть объект и общество есть субъект//
В каком смысле общество "субъект" и в каком смысле общество "объект"?
Соблюдены ли здесь условия отнесения определений к статусу противоречия.
--
АВТОРЕФЕРЕНЦИЯ ТРЕБУЕТ ФИЛОСОФИИ ( СОЦИАЛИЗМА)
mp_gratchev, 23 Ноябрь, 2025 - 04:05, ссылка
Новое знание следует по законам диалектики, А по законам формальной логики , что у вас в основе, крутимся все в одном, взять хотя бы силлогизмы.
Удивил вопрос.
Для простоты. Преподаватель это субъект, когда читает лекции, и объект, когда принимает экзамены у студентов.
Когда я исследую социализм, то история и общество для меня объект. в форме предмета исследования.
Когда я подчиняюсь юридическим законам государства, представителю общества, то общество выступает для меня как субъект. Когда на меня как действительного человека, влияет совокупность отношений окружающих людей (общество), то общество здесь субъект.
М.П., я не понял вашего детского вопроса . Общество есть автореференция , отношение себя как объекта к самому как субъекту.
Поэтому позитивные науки, методом формальной логики, могут познать общество на 50%, или только как ОБЪЕКТ, или только как СУБЪЕКТ.
Результат: только часть истины.
Поэтому К. Поппер прав, размышляя о традиционной науке.
Исследовать тот же социализм наукой социологии, политологии, и тому подобной позитивной наукой , означает видеть только поверхность.
Истина социализма требует отношения не как просто к социализму, а как к ФИЛОСОФИИ СОЦИАЛИЗМА. Только в этом случает можем понять социализм в абсолютной истине.
Подробнее фрагмент из тезисов МИБ на международную конференцию РУСО, где проявились два закона диалектики: первый, закон абсолютное отрицание ( Гегель, Линьков), и второй, закон исключения второго (М.И. Белоногов).
//Новое знание следует по законам диалектики, А по законам формальной логики , что у вас в основе, крутимся все в одном, взять хотя бы силлогизмы.//
У меня в основе законы диалектики. В ЭДЛ они носят мета-теоретический характер.
В основе формальной логики законы метафизики. А собственные законы ФЛ - это уже производные метафизики.
В ЭДЛ её законы взаимодействуют с законами ФЛ в согласии с принципами диалектики.
Вывод в ЭДЛ аргументация и контраргументация а не силлогизм. Силлогизм, только лишь, составной элемент аргументации.
В ЭДЛ вывод - разрешение противоречия, а не силлогизм.
--
mp_gratchev, 24 Ноябрь, 2025 - 16:34, ссылка
Как это?
У Гегеля диалектика - отрицание
(уничтожение) всех и всяческих законоуложений.
Что люди выдумывают для людей (дабы что нарушать
).
А природе они - геть безразличны: у неё нет видимой цели (Гегель) .
//У Гегеля диалектика - отрицание
(уничтожение) всех и всяческих законоуложений//
Где такое он заявил? Это ваша интерпретация?
--
mp_gratchev, 24 Ноябрь, 2025 - 17:20, ссылка
Скорее, да.
Но есть нечто, что можно
воспринять и как прямое на то указание .
К такому выводу
непревзойдённый диалектик пришёл в результате
десятилетий надсадных и безуспешных попыток внедрить
"закон явлений"
в Систему своих Философий,
начиная с "Феноменологии ...", 1805 и кончая "Наукой Логики", 1816 .
Причём из §§ 79-82 ЭФН можно понять и базовую причину этого тотального провала.
Короче,
такова цена "законов"
природы, социума, и всего, что навыдумывали натурфилософы прошлого, выдумывают досель, да и на всё будущее , пока не усвоят учение Гегеля без шарлатан-халтуры.
Разрешение диалектического противоречия
mp_gratchev, 24 Ноябрь, 2025 - 16:34, ссылка
//Новое знание следует по законам диалектики, А по законам формальной логики , что у вас в основе, крутимся все в одном, взять хотя бы силлогизмы.//
ЛАС
1."Законы по Энгельсу?
2. Каким боком вы разрешаете противоречие, если не осознаете ЕДИНСТВО противоположностей в абсолютном понятии и абсолютной истине?
3. Надеюсь у вас диалектическое "А(и)= не-А (и)" , а не формальное противоречие "А(и)= не-А (л)"?
Вопрос
Каким образом разрешаете противоречие при условии осознания единства противоположностей в абсолютном понятии и абсолютной истине?
--
mp_gratchev, 25 Ноябрь, 2025 - 10:41, ссылка
ЛАС, 25 Ноябрь, 2025 - 10:49, ссылка
АВТОРЕФЕРЕНЦИЯ: ПОНЯТИЕ и ПЕДАГОГИКА
ЛАС, 24 Ноябрь, 2025 - 12:23, ссылка
------------------
Реникса.
Диалектика,
будучи душой науки (Гегель)
- суть рассудочное отрицание всех и всяческих законов (догматов, символов веры..).
Причем, не только опытно-научное,
но и рассудочное само-отрицание: антиномии Канта, предельный переход Гегеля, неполнота Гёделя ...
А выдумка "законов диалектики" (ЛЕС , МИБ ...
)
- не более чем ... продолжение фатальной ошибки классиков марсизма ,
что в прошлом веке привела к мировому краху коммунизма и гибели СССР .
А именно : омертвление живой диалектики догмами, набором произвольных законов, доктрин, правил ...
//А именно : омертвление живой диалектики догмами, набором произвольных законов, доктрин, правил//
Всё-таки, есть живая диалектика.
Для живой диалектики догмы не указ. Не указ, в том числе, догма "мирового краха чего-то там". Гибель единичного государства не доказательство мирового краха.
--
Верно.
Равно как "законы диалектики"
и прочая в корне порочная диамат-традиция вузов СССР.
Крах мирового коммунизма не догма, а факт истории прошлого века.
То есть ,
для Вас, Михаил Петрович,
гибель СССР - нечто не шибко важное
с точки зрения Мировой Предыстории Маркса и самой этой теории ?
cherry, 24 Ноябрь, 2025 - 16:36, ссылка
Т,е. диалектика хос, законов нет. Даже Энгельс по Шерри дебил, трещал о каких то, несуществующих законах диалектики.
//Удивил вопрос. Для простоты. Преподаватель это субъект, когда читает лекции, и объект, когда принимает экзамены у студентов.//
Субъект всегда субъект, объект всегда объект.
Преподаватель это субъект и когда читает лекцию, и когда принимает экзамен.
На каком основании, во втором случае, он объект?
На экзамене два субъекта: преподаватель и студент. Объект - знания студента. Студент предъявляет знания, преподаватель оценивает.
--
АВТОРЕФЕРЕНЦИЯ: ПОНЯТИЕ и ПЕДАГОГИКА
АВТОРЕФЕРЕНЦИЯ: РАЗУМНОЕ ПОНЯТИЕ и ДВЕ ШКОЛЫ ПЕДАГОГИКИ
mp_gratchev, 24 Ноябрь, 2025 - 16:53, ссылка
//Удивил вопрос. Для простоты. Преподаватель это субъект, когда читает лекции, и объект, когда принимает экзамены у студентов.//
ЛАС
Различие двух школ педагогического процесса: питерской (ленинградской) как субъектно-субъектных отношений, и, московской школы педагогики как субъектно-объектных отношений.
Я сторонник московской школы, т.к. она больше соответствует истине, АВТОРЕФЕРЕНЦИИ.
Атрибут субъекта есть активность, на экзамене, кто проявляет большую активность? Кто больше за экзамен переживает преподаватель или студент?
ЛАС
Согласен с рассудком, здесь нет разрешения противоречия между объектом и субъектом.
А вот беру разумное понятие и вижу что это автореференция, т.е. внутри и субъект - единичный момент понятия, и объект - особенный момент понятия, и абстрактное всеобщее как единство объекта и субъекта.
Чудеса разума, оказывается особенное объект это определенность всеобщего(единства объекта и субъекта). А определенность объекта особенное, есть субъект как единичное.
И как тут быть с рассудком "Субъект всегда субъект, объект всегда объект." Т.е. в разуме не всегда. а рассудочное всегда -это ИЛИ-ИЛИ, закон исключенного третьего.
Понятно что рассудок от такого разума встает на ДЫБЫ, как выражается философ Е.С. Линьков.
//И как тут быть с рассудком "Субъект всегда субъект, объект всегда объект." Т.е. в разуме не всегда. а рассудочное всегда//
В рассудке (ТФЛ) — всегда. Что "всегда"? А именно, любое противоречие, недопустимо.
В разуме (ЭДЛ) "не всегда": продуктивные противоречия допустимы как источник развития мысли в правильном рассуждении.
--
mp_gratchev, 25 Ноябрь, 2025 - 11:32, ссылка
//И как тут быть с рассудком "Субъект всегда субъект, объект всегда объект." Т.е. в разуме не всегда. а рассудочное всегда//
В рассудке (ТФЛ) — всегда. Что "всегда"? А именно, любое противоречие, недопустимо.
В разуме (ЭДЛ) "не всегда": продуктивные противоречия допустимы как источник развития мысли в правильном рассуждении.
ЛАС
Согласен, и как это происходит изложил, вряд ли ЭДЛ там терминология разума.
Даже здесь все время прорывается формальная логика . У вас ПРАВИЛЬНОЕ рассуждение, в разуме ИСТИННОЕ.
Фрагмент дискуссии
//В ВУЗе как обязательный предмет должна быть высшая логика ДИАЛЕТИКА, которая учит ИСТИННОМУ мышлению//
Если в вузе высшая диалектическая логика, то в школе — элементарная диалектическая логика.
--
mp_gratchev, 25 Ноябрь, 2025 - 17:38, ссылка
//В ВУЗе как обязательный предмет должна быть высшая логика ДИАЛЕКТИКА, которая учит ИСТИННОМУ мышлению//
ЛАС
А формальная где, в детском саду?
//ЛАС, 25 Ноябрь, 2025 - 20:07, ссылка
mp_gratchev, 25 Ноябрь, 2025 - 17:38, ссылка
//В ВУЗе как обязательный предмет должна быть высшая логика ДИАЛЕКТИКА, которая учит ИСТИННОМУ мышлению//
Если в вузе высшая диалектическая логика, то в школе — элементарная диалектическая логика.
ЛАС. А формальная где, в детском саду?//
Формальная, Аргументация, Риторика — можно организовать в качестве разделов диалектической логики.
Но придётся для этого осознать диалектическую логику в исконном смысле слова "логика", а не гносеология и не диалектическая онтология (разделы высшей диалектической логики).
--
ЛОГИЧЕСКОЕ МЕСТО ФЛ, ЭДЛ, НЛ
mp_gratchev, 25 Ноябрь, 2025 - 21:25, ссылка
//ЛАС, 25 Ноябрь, 2025 - 20:07, ссылка
mp_gratchev, 25 Ноябрь, 2025 - 17:38, ссылка
//В ВУЗе как обязательный предмет должна быть высшая логика ДИАЛЕКТИКА, которая учит ИСТИННОМУ мышлению//
ЛАС.
А формальная где, в детском саду?//
ЛАС
Формальная ближе к "Наук логики", чем ЭДЛ, какие их Логические места в осмыслении ИСТИНЫ?
ЛАС
И снова разделение и абсолютизация по рассудку.
Высшая диалектическая логика исследует одно всеобщее, как монолит бытия\ и мышления, единство субъекта и объекта. Там нет таких абстракций как гносеология и онтология, метода и предмета, что наблюдалось только в начале истории философии и конце истории философии снялось.
//ЛАС. Формальная ближе к "Науке логики", чем ЭДЛ, какие их Логические места в осмыслении ИСТИНЫ?//
Согласен, ФЛ ближе.
В самом деле, "Наука логики" и ФЛ исходят (и та, и другая) из трех основных форм мысли: понятия-суждения-умозаключения.
В структуре "Науки логики" нет специального выделения и анализа ЭДЛ-ских форм мысли: вопросов-оценок-императивов.
И этому есть объяснение. В задачу "Науки логики" входило оживить мёртвые кости ФЛ, а не более сложный костяк основных форм мысли естественных рассуждений.
--
Т.е. ЭДЛ (диалектика) дальше от Нл, а ФЛ ближе?
На равном удалении.
ТФЛ и ЭДЛ — две логики о правильных рассуждениях, а НЛ - система философских категорий.
--
ЛАС, 24 Ноябрь, 2025 - 12:23, ссылка
Точнее - против той дурноватой религии,
в каковую вырождалась еще при Марксе: я - не марксист.
ок
// Точнее - против той дурноватой религии//
Неопределённее не скажешь.
--
mp_gratchev, 25 Ноябрь, 2025 - 10:50, ссылка
Ага,
с каковой целью
- отсечь продолжение этой мысли
Точнее - против той дурноватой религии,
в каковую вырождалась еще при Марксе: я - не марксист.
А в вузах СССР - аж до тошнотного диамата на базе нелепого троезакония.
Здесь, на Штурме,
- особо активны по меньшей мере два продолжателя той же порочной традиции -
высасывания из пальцев "законов диалектики".
При том, что Гегелю-то диалектика
- душа науки , как как аккурат
- уничтожение всех и всяческих законов,
превращающих живую науку в мёртвую, мракобесную религию .
Лично я, Михаил Петрович,
ещё застал эпоху генетики, кибернетики
и прочих "буржуазных лженаук", как клеймили обскуранты от кар-мар-ленизьмы. Они же - та контра, что в 80-90-е уничтожила СССР
1.
//еще при Марксе//
Не факт.
Поэтому неопределённо. Только домыслы.
2.
//А в вузах СССР - аж до тошнотного диамата на базе нелепого троезакония//
Эмоции не аргумент. Чем три закона не угодили?
Розенталь связал три закона с тремя вопросами:
1. В чём источник развития.
2. Как происходит развитие.
3. В каком направлении.
3.
//высасывания из пальцев "законов диалектики". //
ЛАС, в том числе.
4.
//При том, что Гегелю-то диалектика
- душа науки , как как аккурат
- уничтожение всех и всяческих законов,
превращающих живую науку в мёртвую, мракобесную религию .//
Всех и всяческих — заодно "Долой законы физики и биологии!".
5.
//ещё застал эпоху генетики, кибернетики
и прочих "буржуазных лженаук", как клеймили обскуранты от кар-мар-ленизьмы. Они же - та контра, что в 80-90-е уничтожила СССР //
Чужие среди своих. Это жизнь.
--
mp_gratchev, 25 Ноябрь, 2025 - 21:47, ссылка
Нет.
Скорее - легенда.
Вот, что пишет Алиса по запросу " Маркс: я - не марксист"
mp_gratchev, 25 Ноябрь, 2025 - 21:51, ссылка
Тем, что
- не имеют отношения к диалектике, как таковой (Кант, Гегель) ,
- пережиток (суеверия и тп) классической науки позапрошлых веков,
- нечто карикатурное после революции в физике начала прошлого века.
mp_gratchev, 25 Ноябрь, 2025 - 21:51, ссылка
4.
Совершенно верно : нет там никаких "законов", Михаил Петрович.
Не приведёте ни единого примера.
mp_gratchev, 25 Ноябрь, 2025 - 21:51, ссылка
5.
Увы, не жизнь, но смерть:
- СССР,
+ крах мирового коммунистического движения
Идол коммунизма повержен раз и навсегда (Доклад ЕБН-Юды конресссу Пиндосии 1992)*.
Это Вы называет жизнью , Михаил Петрович ?
Аим видит в авторе цитаты брата по крови, который тоже не говорит, в каком году Розенталь сказал, в какой книге сказал, в каком месте книги, и какая была точная цитата. Связать можно было по-разному, по разным причинам, разными словами. Может там целый понятийный фреймворк, который мы так ищем?
Аим, 26 Ноябрь, 2025 - 02:33, ссылка
Это надо понимать так, Аим,
что у Вас нет вопросов касательно самого понятия развитие?
Это к тому ,
что лет ...дцать тому
в сети высветили такую мысль:
камень лежит, думая свою каменную думу...
А один их комментаторов уточнил :
при том, что по виду ему безразлично где и как :
на дне ли моря, вершине горы , на кадке квашеной капусты ...
Или, добавлю
- вовсе лететь в космосе.
Дабы, скажем, уничтожить на Земле динозавров, как предположил Михаил Петрович.
Брат по крови Н.И. Кондаков приписывает введение термина «диалектическая логика» немецкому философу Гегелю, но не говорит в каком году Гегель сказал, в какой книге ввёл термин "die dialektische Logik", в каком месте книги, и какая была точная цитата.
Кондаков утверждает, что Гегель противопоставил формальной логике свою диалектическую логику как «систему чистого разума, как царство чистой мысли».
В своем логическом словаре Кондаков пишет:
Цитата.
"Поставив перед собой задачу «оживотворить» духом «мертвые кости логики» [12, стр. 32], Гегель противопоставил формальной логике свою диалектическую логику" (Кондаков Н.И. Диалектическая логика/Логический словарь-справочник / изд. 2-е испр. и доп., Москва. 1975 - С.145-147)
За Кондаковым пошёл поток признания Гегеля творцом диалектической логики как несомненный факт. Вот уже и Бродский пишет:
"Как известно, термин «диалектическая логика» был введен в философию Г.В.Ф. Гегелем" (А.И.Бродский. Тайна диалектической логики. Гегелевская диалектика в советской России).
Хотя ни в одном из опубликованных тектстов Гегеля словосочетания "die dialektische Logik" нет.
--
mp_gratchev, 26 Ноябрь, 2025 - 05:55, ссылка
Дребедень , конечно*.
Гегель лучше всех понимал абсурдность такого словосочетания .
Более того, в его логическом диалектическое - суть отрицательно разумным момент.
В том числе - в форме (само)отрицания формально-логического (антиномии Канта, предельный переход рассудочных определений ...) .
------------------
* Типа А = не А одного тут горе-диалектика или "закона абсолютного отрицалова", "закона симметрилова истории" ( да ещё с припиской этой чуши Марксу) .
//Дребедень , конечно*.
Гегель лучше всех понимал абсурдность такого словосочетания//
Ни в одном из своих публичных текстов Гегель не озвучивает своё "понимание" абсурдности словосочетания "die dialektische Logik".
В таком случае, откуда известно об этом у Гегеля, да ещё "лучше всех"?
--
mp_gratchev, 26 Ноябрь, 2025 - 07:08, ссылка
Из ГВФ Гегель
В) "Наука Логики", "Энциклопедия философских наук" в целом ;
О) §§ 79-82 ЭФН в особенности;
Е) § 81 в конкретности.
//Ни в одном из своих публичных текстов Гегель не озвучивает своё "понимание" абсурдности словосочетания "die dialektische Logik".
В таком случае, откуда известно об этом у Гегеля, да ещё "лучше всех"?
Из ГВФ Гегель
В) "Наука Логики", "Энциклопедия философских наук" в целом ;
О) §§ 79-82 ЭФН в особенности;
Е) § 81 в конкретности//
Нет там такого.
Хотя бы уже потому, что ни в каком тексте у Гегеля нет "die dialektische Logik".
Остальное, в том числе "лучше всех", из области интерпретации аналитика.
--
mp_gratchev, 26 Ноябрь, 2025 - 10:16, ссылка
Так и быть не может, бо абсурдно.
Что следует как из духа учения Гегеля в целом
В) в целом "НЛ", "ЭФН" (и всех иных философий),
О) в особенности §§ 79-82 ЭФН ,
так из буквы
Е) § 81 в конкретности.
Вот и вся аналитика до пфеннига.
Так оно и есть, интерпретация.
Ещё пример,
Бродский и Кондаков интерпретировали спекулятивную логику Гегеля как логику диалектическую.
По-вашему, и спекулятивная логика абсурдна?
--
mp_gratchev, 26 Ноябрь, 2025 - 17:36, ссылка
И что ?
Верная или требует ещё уточнений?
//Так оно и есть, интерпретация. И что? Верная или требует ещё уточнений? //
У Вас только результирующее заключение. Нет уточнений, как к этому заключению пришли. Нет аргументации.
--
mp_gratchev, 26 Ноябрь, 2025 - 19:02, ссылка
И не будет.
Так как у каждого свой путь к Гегелю.
У меня, к примеру,
- через кучу присных профессий
( атомный физик, офицер ЗРК ПВО страны, инженер-физик, полупроводниковый технолог, метролог-приборист, преподаватель информационных технологий в ОТИ МИФИ, расчётчик кабелей связи ...
Помнится, когда раз...дцатый перечитывал головной раздел "НЛ":
а) Бытие,
б) Ничто,
в) Становление
мучительно пытаясь сообразить,
что, собственно, хочет поведать Гегель , как вдруг :
ба, да ведь:
а) Валентная зона ,
б) Проводимости ( или наоборот- не суть !)
в) наличные свойства полупроводника-кристалла .
И ... , как пелена с глаз:
в кабелях ( ТПЖ-изоляция ... ) , "Капитале" Маркса (потребительная стоимость, меновая, товар), САУ (задание-ошибка-...) , сигнал-шум-информация, в объёмное зрении ...
mp_gratchev, 26 Ноябрь, 2025 - 17:36, ссылка
Ещё пример,
Они либо - ... ,
либо геть не поняли
что есть диалектика у Гегеля.
В логическом она у него
- второй ( отрицательно разумный) момент,
к которому приводит работа мысли* (начиная с первого , абстрактно-рассудочного).
С непременным выходом на третий - спекулятивный (положительно-разумный**) .
--------------------
* Вот, как он это расписывает
** Если правильно его понял,
кое-где он это называет "положительной" диалектикой.
А открытым тестом и "отрицательная" у него с не малым в себе положительным, так сказать, зарядом.
mp_gratchev, 26 Ноябрь, 2025 - 17:36, ссылка
С чего бы ?
Почему Вы так решили, Михаил Петрович?
Мало ли чего могли ляпануть ... , геть завравшие Гегеля ?
ЗАКОНЫ ДИАЛЕКТИКИ
mp_gratchev, 26 Ноябрь, 2025 - 06:07, ссылка
ЛАС
Я не понимаю , для чего вы цепляетесь за название, наука требует? Но наука не понимает диалектики, поэтому и заблудилась на ровном месте.
Тогда ответьте Вы, вместе с автором словаря: разве наука логики и диалектическая логика не тождественные словосочетания, тогда чем они отличаются?
Там и там логика как философская наука о мышлении.
Там Наука, а рядом диалектика: тождественные термины в данном отношении, т.к. наука познает ЗАКОНЫ, а основа диалектики ЗАКОНЫ.
Энгельс для упрощения три логических вывода назвал всеобщими ЗАКОНАМИ, хотя в Науке логики все едино, одна и таже целостность, познающая АБСОЛЮТНУЮ ИСТИНУ.
ИИ
Законы диалектики — это принципы, которые описывают развитие и изменение объектов и явлений. Традиционно выделяют три основных закона: vc.ru
Ошибка Энгельса, что назвал каждый закон всеобщим
Однако ВСЕОБЩЕЕ потому и ВСЕОБЩЕЕ, т.к. оно одно.
Как я понимаю, действительных законов диалектики четыре, в основе которых одно единственное ВСЕОБЩЕЕ, второго и т.д нет
1. Закон абсолютного отрицания - основной закон по Е.С. Линькову (вклад ЛЕС в классику), У Гегеля АО без статуса закона.
2. Абсолютное понятие как (высший) закон ( ЛЕС)
3. Закон исключения второго - закон как противоположность закону формальной логике - закон исключенного третьего ( МИБ)
4. Закон прямого отношения объема и содержания абсолютного понятия - закон как противоположность закону формальной логике - основному закону обратного отношения содержания и объема конечного понятия (ЛАС). У Гегеля это основное недоразумение (НЛ-1998, с. 20)
Здесь система законов, не просто наука , а её высший уровень - теория диалектики. Теория есть система законов.
Если из этой системы убрать хотя бы один закон, то диалектики не будет, она рухнет. Т.е. цель достижения АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ - не будет достигнута.
//Тогда ответьте Вы, вместе с автором словаря: разве наука логики и диалектическая логика не тождественные словосочетания, тогда чем они отличаются?//
Отличие.
Диалектическая логика в исконном смысле слова "логика" — это логическая дисциплина.
А "Наука логики" Гегеля философская дисциплина: система философских категорий.
Категории логики в НЛ (понятие-суждение-умозаключение) исполняют метаязыковую функцию.
--
mp_gratchev, 26 Ноябрь, 2025 - 17:48, ссылка
Я бы сказал покатегоричнее.
наука логики - грамматика объективного (абстрактно-рассудочного) мышления*
Диалектическая логика - оксюморон наподобие А = неА
Наука Логики (Логика Большая, Малая) -
Система категорий ( внутренняя логика становления) Абсолютов:
Чистого Бытия (субстанции Спинозы, монады Лейбница), Мышления, Природы, Мирового Духа, Религии, Истории, Права ...
-----------------
* Скажем, формального по Аристотелю.
)
Как доказал Гёдель, равносильная** ( идемпотентная, если припонтиться
арифметике натурального ряда с определённой в ней операций сложения.
В двоичном коде
00 + 00 = 00
00 + 01 = 01
01 + 00 = 01
01 + 01 = 10
Вот, собственно, и вся грамматика всех, что ни на есть, цифровых, связных, информационных устройств, систем и индустрий.
** Как и вообще все формально-логические системы (Булева логика , алгебра, геометрия, литература ...)
http://philosophystorm.ru/dialektika-3-las#comment-702909
"...соединение противоположностей - результат спекуляции." //Гегель , НЛ, с. 11.
mp_gratchev, 26 Ноябрь, 2025 - 17:48, ссылка
ЛАС
Я понимаю так.
ТФЛ это логика конечных понятий, познающая внешнюю РЕАЛЬНОСТЬ на основании формального тождества А-А, и с результатом относительной истины.
НЛ - все аналогично, только исследует не только бытие (А=А) но и внутреннюю сторону этого бытия-сущность (противоречие ( А= не-А) и снимая эту ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ( А=А и А = не-А) в форме бесеконечного (абсолютного понятия) , и результат абсолютная истина предема.
Т. образом, "Наука логики" своим моментом имеет рассудок, формальную логику, но отражает целостность предмета в его устойчивом и изменчивом состоянии.
Михаил Петрович, если с логической функцией ТФЛ и НЛ все предельно понятно, то какова логическая функция ЭДЛ. Хочу надеяться что она выполняет функцию границы между ТФЛ и НЛ. Но в моем понимании НЛ и без этого успешно обходиться, т.к. нет необходимости в ЭДЛ. Что же промежуточного есть между РЕАЛЬНОСТЬЮ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ?
2. Бродский и Кондаков интерпретировали спекулятивную логику Гегеля как логику диалектическую. 3. mp_gratchev, 26 Ноябрь, 2025 - 17:48, ссылка
//Тогда ответьте Вы, вместе с автором словаря: разве наука логики и диалектическая логика не тождественные словосочетания, тогда чем они отличаются?//
-ЛАС
В предисловии ко второму изданию "Науки логики" ( 1998) на 11 с. Гегель пишет:
Далее Гегель на протяжении 1000 страниц разрабатывает, конкретизирует спекуляцию, определив ей место в абсолютном понятии как снятие противоположностей, единство противоположностей ВСЕОБЩЕГО и ОСОБЕННОГО. Сама спекуляция является итогом круга диалектики, где начало ( единичный предмет, бытие) и конец (мышление: понятие предмета в трех моментах), т.е. спекуляция собирает все содержание предмета , и выражает его в абсолютном понятии, в абсолютной истине.
ЭФН, Логическое моменты, три стороны
§ 79
Спекуляция есть по Ленину ядро диалектики.
В настоящее время исследую разумное понятие начала метода диалектики, где, начиная с Фалеса, идет становление и конкретизация противоречия как атрибута диалектики. Неслучайно Э.В. Ильенков в своей последней книге "Философия и культура" назвал противоречие (спекуляцию) критерием истины.
Сравнивал постулаты философии и филоистики ( А. Арк), пришел к глубокому убеждению, что сущность философии является противоречие всеобщего единства бытия и мышления, т.е. спекуляция, которая в конце Науки логики выражена в абсолютном понятии абсолютной истины.
Михаил Петрович, я извиняюсь, но не понимаю - как это язык поворачивается у ваших авторитетов РАССУДОЧНО растащить "Науку логики" и диалектическую логику , основой того и другого является противоречие - спекуляция?
ТРИ ВОПРОСА ДИАЛЕКТИКИ ДЛЯ ЭНГЕЛЬСА И ГЕГЕЛЯ
Аим, 26 Ноябрь, 2025 - 02:33, ссылка
Добавили к законам диалектики по Энгельсу.
1. В чём источник развития.//Закон единства и борьбы противоположностей
2. Как происходит развитие.// Закон перехода количественных изменений в качественные.
3. В каком направлении.//Закон отрицания отрицания.
С позиции разума можно ответить так:
1. В чём источник развития.
Противоречие всеобщего как противоречие бытия и мышления , что есть сущность философии.
2. Как происходит развитие.
Всеобщее определило себя тотальностью особенного момента абсолютного понятия, что и выражает САМОРАЗВИТИЕ предмета.
3. В каком направлении.
В направлении полной реализации абсолютного понятия , т.е. достижения абсолютной истины предмета для человека как соответствие абсолютного понятия и его реальности (саморазвития).
ЛАС, 26 Ноябрь, 2025 - 13:15, ссылка
ТРИ ВОПРОСА ДИАЛЕКТИКИ ДЛЯ ЭНГЕЛЬСА И ГЕГЕЛЯ
Аим, 26 Ноябрь, 2025 - 02:33, ссылка
Имеется в виду абсурд А = неА ?
ЛАС, 26 Ноябрь, 2025 - 13:15, ссылка
Абракадабра.
ЛАС, 26 Ноябрь, 2025 - 13:15, ссылка
Имеется в иду абсурдный "закон ссиммтир истории" (так-де у Маркса ?)
А именно:
кап -> феод -> раб -> неолит = соц ??
И на всё про всё 2333 года, с учётом "закона ускорилова" ???
М.П. у Шерри кванты, в социальности кванты уничтожили законы, поэтому всеобщим существующего только ХАОС анархиста.
Согласен.
--
mp_gratchev, 26 Ноябрь, 2025 - 13:02, ссылка
С чем?
Навязыванием произвольных законов
Гегелю, Логике, Природе, Духу , да и прочей науке с философиями ?
Аж до "абсолютных на манер ЛЕС-МИБ-ЛАСа ?? *
Упорно продолжая эту порочную практику основоположников марксизма**
----------
* - "Абсолютного отрицалова" (А = неА),
- "симметрилова истории" (так-де у Маркса ???)
- "правила вывода" антитезис-следствие тезиса (так-де у Гегеля ???) ,
- ещё пары дюжин столь же нелепых до абсурдности ...
** Что , впрочем, вполне им извинительно.
Так как не дожили до революции в физике начала 20-го века. И, пребывая в плену научных догм позапрошлых веков, не могли понять Гегеля так , как теперь вполне доступно нам.
В том числе, к примеру, и ту замечательную вещь, что квантовая физика - одно из представлений "Науки Логики" .
К слову, Гегель , собственно, и ввёл в науку понятие квант, в его нынешнем значении.
//Аж до "абсолютных на манер ЛЕС-МИБ-ЛАСа ?? * Упорно продолжая эту порочную практику основоположников марксизма** //
1. У "ЛЕС-МИБ-ЛАСа" своя практика.
2. В чём "порочность" практики основоположников марксизма? Сомнительная оценка.
--
mp_gratchev, 26 Ноябрь, 2025 - 19:15, ссылка
Ага , абсурдная:
"диалектический закон абс. отрицалова" (ЛЕС-МИБ-ЛАСа), А = неА (ЛАС) , волчьей стаи (МИБ) , калории как меры труда (МИБ) ...
И ещё пара дюжин законоуложений той же нелепости.
mp_gratchev, 26 Ноябрь, 2025 - 19:15, ссылка
2.1 Подмена диалектики "законами".
2.2 Сомнительбная - не то слово.
Фатальная для марксизма и коммунизма в прошлом веке и гибельная для СССР .
ЛАС, 26 Ноябрь, 2025 - 12:45, ссылка
Чушь обскурантная в законе .
Мы живём В Хаосе Вселенной с ничтожными островками относительной упорядоченности: галактики, звёздные системы .
Кои с важным видом называем Космосом так как некоторое время можем наблюдать ( а часто-густо - приписывать!) в них разного рода закономерности в движении.
Им понтовые щарлатаны и присваивают ранг "законов" природы вплоть до абсолютных .
ПОРЯДОК И ЭНТРОПИЯ
cherry, 24 Ноябрь, 2025 - 17:18, ссылка
Женя, все твои посты в мой адрес перечитал . позиции не изменились. Вопрос, не сомневаюсь, что ты не отрицаешь АНТИэнтройный процесс (СИНТРОПИЯ), где деятельностью человека нарастает в хаосе порядок?
Но порядок для всех, в т.ч. и для Гегеля это устойчивые формы, т.е. ЗАКОНЫ.
Ты все это отрицаешь, неужели как физик, науку о порядке в природе, что хаос для Жени.
Что для тебя порядок.
Сейчас на философской площадке читаем "Философии природы", углубляемся в понимании пространства Ньютон, Лейбниц, Кант , Гегель, Линьков.
Лейбниц выдал, что пространство есть свойство вещей , ведущее к ПОРЯДКУ.
Как не крути, не критикуй, порядка не избежать.
*
Порядок — это фундаментальный принцип организации, который придаёт системе упорядоченность, логику и предсказуемость. Это не просто расположение элементов, но глубинная матрица, которая определяет взаимосвязи, иерархии и закономерности между частями целого. astromeridian.ru
Энтропия — это мера неопределённости или хаоса в системе. Чем больше беспорядка, тем выше энтропия
В философии энтропия вышла за рамки своего первоначального научного определения и стала использоваться как метафора для описания более общих процессов, связанных с хаосом, порядком и развитием. Например: Trends.RBC.ru
Trends.RBC.ru
ЛАС, 27 Ноябрь, 2025 - 12:01, ссылка
Разве ?
А не наоборот ??
Как с точки зрения СИНТРОПИИ
и прочих твоих мифических законов
горы мусора вокруг городов , озоновые дыры над полюсами ,
задыхающиеся в смоге Пекин и прочие мегаполисы, многочасовые пробки на дорогах ,
море мусора в центре Тихого океана , залитый нефтью Мексиканский залив, а потом - миллионами тонн химикатов чтобы её уничтожить.
ЛАС, 27 Ноябрь, 2025 - 12:01, ссылка
Враки : не всё .
Я отрицаю Лёня твои "законы" ,
что навязываешь социализму, диалектике , природе, духу ... .
И хаос не для меня,
а для всех не догматно мыслящих и осознающих,
что живём в сугубо случайном мире ( Гегелевых акциденций)
Где во Вселенском Хаосе случайно возникают космосы (Предтеченский).
Локально , временно , ситуативно ...
Для коих и выдумываем "законы", надувая щёки .
Пока не случится революция , катастрофа, причём не лише природная, но и рукотворная.
Каковая , к примеру,
и постигла тот же СССР,
где во всех вузах мордовали
"единственно верным учением" ,
да кормили "социализмом" коего там ,
согласно того же Марксо-ленинского учения, и близко не было.
Строго говоря, энтропия - экспонат того же музея, где теплород, звукород, эфир, флюиды, жизненная сила и прочие, над которым издевался ещё Гегель : когда что-то не понимают - выдумывают силу .
В статфизике Больцмана энтропия - логарифм вероятности данного состояния ансамбля. Сиречь, с точки зрения Оккамы, ещё с 19-го века - просто излишняя сущность.
Зато шикарный понт для шибко поважных шизософов.
В информатике - логарифм вероятности данного сообщения.
Тоже - чистые понты.
Особенно если вспомнить парадокс Шеннон про максимум информативности Гауссова шума.
То есть, повестухи о текущем состоянии всех электрон-протонов Вселенной .
ЛАС, 27 Ноябрь, 2025 - 12:01, ссылка
ПОРЯДОК И ЭНТРОПИЯ
cherry, 24 Ноябрь, 2025 - 17:18, ссылка
Ага ,
пока на голову
не обрушилась гора мусора,
присного твоему порядку в законе, Лёня.
Типовой пример: гибель СССР в 1991-м.
Впрочем , если ради подтверждения парадокса Гегеля: история учит, что ничему не учит .
cherry, 27 Ноябрь, 2025 - 13:46, ссылка
Ок, мусор есть, городов нет..
Ответы прочитал, остался при своем.
mp_gratchev, 23 Ноябрь, 2025 - 04:05, ссылка
Карлуша Поппер
- просто продолжатель Шопенгауэра
и прочих поверхностных филистер-критиканов Гегеля.
Не серьёзно, словом.
mp_gratchev, 23 Ноябрь, 2025 - 04:05, ссылка
Гм,
означает ли эта реплика, Михаил Петрович,
что у Вас нет отличия (рассудочного) противоречия* с (бытийной) противоположностью** (ЛАС) ?
-------------
* Например, на асфальте написана цифра 6 или 9 ?
** Скажем ,
если в подражание Гегелю,
лицевую сторону листа бумаги (графена) обозначить Бытием, то обратную - Ничто(м) .
По видимости для Властителя общество - объект, а для подданного - субъект.
В марксизме, правда,
- наоборот : народ - субъект истории, а царь - лишь исполнитель.
//ЛАС (?) .Общество имеет два противоположных, но одинаково истинных, определения: общество есть объект и общество есть субъект//
Если общество субъект, то утверждение, что общество объект - ложное.
--
mp_gratchev, 24 Ноябрь, 2025 - 17:17, ссылка
Ну почему же ?
Общество - предмет сугубо диалектический,
Е) Для меня - субъект,
О) для Правителя - объект ,
В) для Гегелева Мирового духа - обиталище.
И все три момента - во истине, типа.
Об одном и том же ли говорим?
Для девушки коса предмет причёски, для крестьянина коса предмет срезания травы, для рыбака коса предмет берегового рельефа.
И все три момента - во истине, типа?
Если мы что-то причисляем к категории "субъект", то это что-то никак не может быть объектом.
Субъект всегда субъект и никогда не объект.
Простой пример. Волк гонится за зайцем. Заяц объект?
Нет.
Волк и заяц - два субъекта, вступившие в отношение по поводу объекта - тушки зайца. Заяц спасает своё тело, а волк намерен отведать зайчатины.
--
mp_gratchev, 24 Ноябрь, 2025 - 18:34, ссылка
Разумеется.
Как сказала бы Элла:
в порядке в себе своего момента.
Видит волк в зайце "субъекта"? Нет. А он есть.
Видит правитель в обществе "субъекта", исходя из того, что приписываете правителю? — А он есть.
Короля делает свита. Свита для короля - объект?
--
mp_gratchev, 24 Ноябрь, 2025 - 19:08, ссылка
Не понял.
Для него общество - объект.
Иначе - какой он из себя правитель?
Ессно:
для того и играет себе короля.
//Не понял.
Для него общество - объект.
Иначе - какой он из себя правитель? //
Управляет не обществом, а людьми, ресурсами и прочее.
Общество как субъект - это другое. Правитель и общество два взаимодействующих субъекта по поводу объекта (какого-то).
--
mp_gratchev, 24 Ноябрь, 2025 - 21:40, ссылка
Ага,
без правителя - толпа.
Допустим, для правителя общество - это толпа.
В субъект-субъектном отношении (общество - правитель) по поводу объекта нужно найти действительный объект, которым подменяется понятие "общество как субъект".
Будет ли таким объектом "толпа" или что-то другое? Рассматривает ли общество толпу в качестве своего объекта?
Например, называя субъекта-зайца объектом, на самом деле имеют ввиду тело зайца, которое заяц-субъект спасает от зубов хищника-волка.
--
mp_gratchev, 25 Ноябрь, 2025 - 04:38, ссылка
Не допустим: толпе он ненужен.
Толпе нужен провокатор, который поведёт толпу за собой. Тоже правитель.
--
Ага, чтобы из толпы получился социум.
На вас явно положительно влияет германо-скандинавский бог по имени Тор.
Ведь раньше вы не признавали такой дефект в ЭДЛ и не говорили о работе с такими ситуациями.
mp_gratchev, 24 Ноябрь, 2025 - 18:51, ссылка
Аим, 24 Ноябрь, 2025 - 22:44, ссылка
И при чём тут Тор ?
//Ведь раньше вы не признавали такой дефект в ЭДЛ и не говорили о работе с такими ситуациями//
Об одном и том же ли говорим, когда называем зайца субъектом и объектом?
Субъект - понятие о носителе деятельности, противостоящем понятию "объект".
Заяц как субъект - это жертва, убегающая от хищника-волка.
Объект - не заяц-субъект, а его тело "зайчатина". Заяц в порядке инстинкта самосохранения спасает своё тело от зубов волка.
В философском контексте ЭДЛ рассматривает субъект-субъектное отношение по поводу объекта:
_Si — Sj
.. | . . . . |
Объект А
В логике это субъект-субъектное отношение по поводу высказывания А.
Для субъекта Si высказывание А (тезис) истинно, для субъекта Sj высказывание А ложно (антитезис).
В чём здесь усмотрели дефект ЭДЛ?
--
http://philosophystorm.ru/node/26691/#comment-701180
Тора для раввина - книга,
Тор для викинга - один из богов.
Они не ссылаются на один концепт, как хотела бы продемонстрировать картинка из вашего объяснения.
И на один объект они тоже не ссылаются.
Ни бог Тор не является книгой, ни книга не является богом Тором. Так же они оба не являются аспектами чего-то общего.
Здесь даже три дефекта:
1) даже если бы они совпали на уровне языка, то понимание всё равно осталось бы разным, разные концепты не обязаны относиться к одному явлению.
2) даже если бы они совпали на уровне языка, даже если бы относились к одному явлению, у двух людей могло бы быть разное понимание сути явления.
3) вы настаиваете на письменном изложении диалога, но игнорируете язык (различия между родами в предложном падеже);
ЭДЛ не оперирует со смыслами концептов, поэтому ничего этого она описать не может. И смысловые связи тоже не может.
//Сошлись на том, что сила — в Торе.
Тора для раввина - книга,
Тор для викинга - один из богов.
Они не ссылаются на один концепт, как хотела бы продемонстрировать картинка из вашего объяснения//
Гипотезу, что говорят не об одном и том же, подтверждаете.
--
Но на письме это не видно, так как записывается одними и теми же словами.
Они даже в споре сошлись в мнениях!
mp_gratchev, 25 Ноябрь, 2025 - 11:01, ссылка
Ага ,
- основа бытия еврейства.
К слову, по Марксу мы все:
- евреи в меру зависимости от денег
- проститутки, в какой за них продаёмся.
.
//разные концепты не обязаны относиться к одному явлению//
Концепт ТФЛ: любое противоречие в высказываниях недопустимо.
Концепт ЭДЛ: допустимо продуктивное противоречие — источник развития мысли.
Оба концепта относятся к одному явлению — к правильному рассуждению.
--
mp_gratchev, 24 Ноябрь, 2025 - 17:17, ссылка
//ЛАС (?) .Общество имеет два противоположных, но одинаково истинных, определения: общество есть объект и общество есть субъект//
ЛАС
Кто же будет спорить с рассудком и К. Поппером?
Только разум. Но с воинствующим рассудком бесполезно спорить.
ЛАС, 25 Ноябрь, 2025 - 10:53, ссылка
АВТОРЕФЕРЕНЦИЯ: ПОНЯТИЕ и ПЕДАГОГИКА https://t.me/lasnif/1710/5983
Разум: "я себе уже все доказал".
//Если общество субъект, то утверждение, что общество объект - ложное.
--
ЛАС
Кто же будет спорить с рассудком и К. Поппером? Только разум. Но с воинствующим рассудком бесполезно спорить//
А разобраться? Ниже достоинства разума (констатация).
--
mp_gratchev, 25 Ноябрь, 2025 - 11:18, ссылка
Разум: "я себе уже все доказал".
//Если общество субъект, то утверждение, что общество объект - ложное.
--
ЛАС
Кто же будет спорить с рассудком и К. Поппером? Только разум. Но с воинствующим рассудком бесполезно спорить//
ЛАС, 25 Ноябрь, 2025 - 10:49, ссылка
АВТОРЕФЕРЕНЦИЯ: ПОНЯТИЕ и ПЕДАГОГИКА
Была попытка показать вам, что противоречие выраженное в абсолютном (разумном) понятии, и есть его разрешение
Не достигнув разума нет никакого разрешения противоречий, в т.ч. и в ЭДЛ.
Добавлю.
Единство противоположности объекта и субъекта в том, что это единство выступает как граница, где сидят эти два нечто субъект и объект как моменты. И только благодаря этому возникает это единство противоположного. По форме это единство и есть абсолютное понятие , или высший закон любого предмета , и есть разрешение противоречия. Другого - то в истории и в мире нет .
//И как тут быть с рассудком "Субъект всегда субъект, объект всегда объект." Т.е. в разуме не всегда. а рассудочное всегда //
Логическая ошибка подмены понятий (субъекта и объекта).
В результате подмены понятий фактически рассуждают о нескольких предметах, не проводя различия между ними. В итоге создаётся впечатление, что речь идёт об одном и том же.
--
mp_gratchev, 25 Ноябрь, 2025 - 11:45, ссылка
Не понял.
По общему определению
Субъект - нечто активное, исполняющее целевое задание.
Объект - относительно той цели безразличное, пассивное, инертное, не существенно ( не активно) сопротивляющееся ...
ЛАС (?) прав в том,
что в рассудке эти определения фиксированы для предмета .
Хотя по разуму ( в той же диалектике , к примеру)
предмет может быть и объектом и субъектом.
Например, каждый из нас - поглощающий свет объект.
Зато субъект для фонарика.
//Субъект - нечто активное, исполняющее целевое задание//
Метеорит, достигший Земли, исполнял целевое задание: уничтожить динозавров. Он субъект (нечто активное)?
--
mp_gratchev, 25 Ноябрь, 2025 - 22:04, ссылка
Во-первых, сие - не факт, но всего лишь лишь гипотеза.
Впрочем, по любому, метеорит - явление природное, а у неё нет видимой цели (Гегель). И вряд ли такие предметы целесообразно относить к субъектам.
Одушевлять , как то было принято у древних.
Человек — явление природное и он субъект.
--
mp_gratchev, 25 Ноябрь, 2025 - 22:44, ссылка
Не факт
из устава Павла I.
Мнения.
Люди- "винтики" государственного механизма.
--
mp_gratchev, 25 Ноябрь, 2025 - 23:55, ссылка
Верно.
Пока не исполнена директива Манифеста КП 1848
уничтожение частной собственности.
ЛАС, 25 Ноябрь, 2025 - 11:03, ссылка
Совершенно верно .
Общество - (особенный) объект для Гегелева мирового духа , но субъект для составляющих его (единичных) объектов.
Ок
ЛАС, 25 Ноябрь, 2025 - 11:03, ссылка
Разумеется, если тот "разум" - безрассудный,
Сиречь, рассудочно не выразимый, и стало быть, к ни чему не приложимый и ни на что не влияющий.
Скажем, нечто вроде монады Лёйбница или фридмона космологических мифологий.
Ок
РАЗВИТЫЙ ОБЪЕКТ https://t.me/lasnif/1710/6012
В принципе единства исторического и логического есть понимание развитого объекта; афоризм Маркса: анатомия человека – ключ к анатомии обезьяны.
Развитый объект дает возможность глубже и полнее понять в истории то, что дано в ней в неразвитом виде, в виде зародыша. Отсюда известное метафорическое выражение Маркса: «Анатомия человека – ключ к анатомии обезьяны» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 12, с. 731). «Введение к критике политической экономии».
Добавлю,
В лекции А.Н. Муравьева* и конспекте В.Е.Климентьева дана этимология термина «МЕТ-ОД». «Метод (met-odos) не точно переводят как просто путь. Odos – путь, а met – нечто идущее вслед. Следовательно, метод – это путь вслед за тем, что само осуществляет путь. Что это? ИСТИНА!» Здесь два пути: один путь вещей (опыта-эмпиризм, историзм), а другой путь идей (рационализм, диалектика).
*Муравьев А. Н. "Метод с точки зрения классической философии".https://new.vk.com/video-111651_171616337
Конспект В.Е Климентьев. 11 (2) лекция: Диалектика Платона
Получается, что логический метод идет вслед за историческим методом, только так становится истинное знание, о том же понятии начала истории философии.
Первый путь объекта исторический, а второй путь с мышления субъекта логический. Этот «логический метод» вместе с элементами «исторического метода» должен включаться в более широкий исторический контекст рассмотрения, который предполагает обращение не только к ее истокам и возможным перспективам в будущем. Развитый объект дает возможность глубже и полнее понять в истории то, что дано в ней в неразвитом виде, в виде зародыша. Отсюда известное метафорическое выражение Маркса:
В лекции ЛЕС о природе разбирали понятия эволюции и эманации. Позитив эманации в том, что она начинает с развитого "объекта" и идет к несовершенству. Недостаток эволюции в том, что это движение от "урода" к "уроду (ЛЕС). В принципе единства исторического и логического должны свершить эманацию, только для истории в обратном направлении.
137. Платон как отец диалектики
1. Роль Платона в философии
Роль Платона в философии заключается в том, что его философия представляет собой целостный план диалектики – метода познания истины, что будет реализовываться историей классической философии. Стратегическая цель деятельности Платона как философа заключается в том, чтобы обосновать диалектику как единое целое в единстве всех своих моментов. Поэтому все творчество Платона, все его диалоги прямо или косвенно сводились к диалектике. Неслучайно в истории философии Платона заслуженно прозвали отцом диалектики:
Историческое значение деятельности Платона возрастает не только из-за диалектики, он определил такой атрибут подлинной философии как монизм.
2. Монизм философии Платона
Монизм это атрибут бытия как Абсолюта. Содержание монизма бытия было реализованного в историческом начале философии, в трех школах философии: милетской, пифагорейской, элейской. Так как мышлениеотражает содержание бытия, то и диалектика должна начитатьсяс осмысления монизма бытия.
Монизм и мудрость, тождественные понятия. Мудрость предполагает знание единого во всём в отличие от знания отдельных вещей. Как утверждали досократики, что «многознание уму не научает» (Гераклит) или «мудрость в одном» (Демокрит). Философия как любовь к мудрости предполагает целостное восприятие действительности. Платон даёт философии высочайшую оценку в «Тимее»: «Наше познание … пробудило в нас стремление к исследованию природы целого. Это стремление дало нам философию, и большего дара, чем этот дар бога, людям никогда не было и не будет».
Диалектику как единое целое символизирует образ «круга», где начало и конец сходятся[1]. Понятие диалектики Платона как монизма, наверное, необходимо поставить на первое место, чтобы напомнить всем фальсификаторам платоновской философии, что Платон как философ, прежде всего, был мудрец, то есть монист, а не дуалист с отдельными мирами вещей и идей. Нельзя отождествлять (логическая ошибка) мифы диалогов и философские мысли Платона. Фальсификаторы берут тезис без понимания философской мысли, типа: «Мир умопостигаемый и мир видимый» [Государство. Кн.6: 509d] Нет никаких «двух миров», вещи и идеи вещей друг без друга не существуют. Идеи (роды и виды) есть «общее» в вещах, а вещи – вещают об идеях, «слова» идей.
Познание, согласно Платону, с первого своего шага монистично и истинно, ибо оно уже в исходном пункте есть познание самой истины, т.е. единой сущности, природы всего. [Теэтет, 184d-185e] Основание критики традиционной истории философии: диалог «Парменид». Если Парменид метафизически разделяет подлинное бытие и вещи, то Платон, критикуя дуализм элейской школы, обосновывает монизм идей и вещей.
В современности, выступая против ложного понимания философии как дуализма и плюрализма М.И. Белоногов, отрицая в разуме формальный закон исключения третьего, предложил более жесткую логику всеобщего, бытия как закон исключения второго, как закон единой абсолютной истины, отрицающий любую ложь.
[1] Круг как форму диалектики фундаментально исследует Гегель в истории философии в категории «в себе и для себя», в диалектических «триадах», в трёх стадиях логического в «Науке логики»
http://philosophystorm.ru/dialektika-3-las#comment-703710
4. Платон: диалектика как искусство мыслить
По Платону, существуют два вида диалектического мышления. В «Федре» (255de) он говорит, что первый из них —
Это и есть знаменитые «соединение» (synagoge) и «разделение» (diairesis) Платона.
А.Н.Муравьев это определение диалектики выразил следующими суждениями:
Речь идет о том, что основой первого и второго способа диалектического мышления является идея, или роды и виды сущего. Такое установление родов и четко отличных друг от друга видов Платон тут же именует диалектикой.
«ДИ-А-ЛЕКТИКИ» - кто мыслит это противоречие вещей и идей: единое во многом и многое в едином.
В разумном понятии две диалектические способности мышления есть противоречие моментов всеобщего и особенного. Это фундамент трёх моментов логического Логическое моменты, три стороны, выраженные Гегелем:
Первая диалектическая способность (А=А):
«умение, обозревая, по-видимому, разрозненное многое, соединять его в одну идею…»
Эта способность есть абстрактная, или рассудочная сторона логического, которая разработана Платоном в логике формирования понятия способом дихотомического деления. Подробнее эта сторона логического излагается Аристотелем в «Органоне» (формальной логике). Сравнивая и обобщая предметы одного вида, формируется общее понятие. Абсолютное тождество общего (А=А) дает идею, или момент абстрактного (неопределенного изнутри) всеобщего, что и составляет первую сторону логического.
Вторая диалектическая способность (А= не-А):
«умение вновь различать каждый вид идеи», находить в идее многое. Эта способность мышления есть вторая сторона логического «в) диалектическая, или отрицательно-разумная». В понятии это есть тотальность особенных форм идеи по Платону, или по Гегелю определенность момента всеобщего, как полнота всех форм особенного.
Само понятие, или третья сторона логического «с) спекулятивная, или положительно-разумная» есть единство содержания, выявленного способностями диалектического мышления.
Полагаю, что открытие двух способностей диалектического мышления, есть главный вклад Платона в диалектику. Это открытие Платона позволило Гегелю в будущем сформулировать три стороны логического, три стороны любого истинного вообще, три момента всякого понятия.
ЛАС, 30 Ноябрь, 2025 - 10:48, ссылка
Находить в идее многое, заключено,
помимо прочей диалектики, в А ≠ А (А не = А) ,
И зачем это упорно сводить к абсурду А= неА ???
cherry, 30 Ноябрь, 2025 - 16:11, ссылка
ЛАС, 30 Ноябрь, 2025 - 10:48, ссылка
не=, или = не, абсолютно безразлично, т.к. важно о чем речь, о расс4удке , или о разуме. Платону аналогично, т.к. ему важно найти многое в едином, т.е. найти тотальность особенного, как определенность идеи.
ЛАС, 30 Ноябрь, 2025 - 10:48, ссылка
ЛАС, 30 Ноябрь, 2025 - 19:05, ссылка
О, да
- безразлично, если необходимо :
- уничтожить (рассудочную) диалектику,
- захлопнуть положительно (рассудочно) разумное.
cherry, 30 Ноябрь, 2025 - 16:11, ссылка
ЛАС, 30 Ноябрь, 2025 - 10:48, ссылка
ЛАС
Это в разуме, а не в рассудке. Дело не в форме, не в формуле , а сути (сущности).
Тотальность особенного = всеобщему по объему, т.к. есть всеобщее, но в своей определенности.
ЛАС, 1 Декабрь, 2025 - 11:35, ссылка
cherry, 30 Ноябрь, 2025 - 16:11, ссылка
ЛАС, 30 Ноябрь, 2025 - 10:48, ссылка
Да кто бы сомневался ?
Коли А = неА, то, ясен пень,
в сущности абсурд = разум (огурец = селёдка , кап = соц и прочий Поппер...)
На наше счастье есть Гегелева логическая процедура
а) в рассудке А = А (иначе нет объективного мышления - Аристотель ),
б) к нему (отрицательно-) рассудочная диалектика А ≠ А (иначе нет движения - Гераклит ),
в) Рассудочно-положительная спекуляция.
Например:
ва) ущерба от заведомо ошибочного А = А,
вб) затрат на учёт А + ошибка, дрейф, возмущение ...,
вв) относительно какого-то критерия приемлемости .
ОК
Пропустили и оставили без ответа довод:
"Коли А = неА, то, в сущности абсурд=разум (огурец = селёдка, кап=соц)"
--
mp_gratchev, 1 Декабрь, 2025 - 15:52, ссылка
Не пропустили и не оставили.
Потому что абсурд А = неА - определённо обломок
былой (лет ...дцать тому) идеологии ЛЕС-МИБ-ЛАСа в форме
"Единственного Диалектического Закона Абсолютного Отрицания" .
Каковые понты,
будучи абсолютными,
сами себя отрицают, ясен пень.
А к этой неприятности - ещё эффект (феномен) Ленина
мы - пленники своих лозунгов.
Леонид - трижды абсурдного "закона"
Определение
в форме
"Единственного Диалектического Закона Абсолютного Отрицания" .
Рассудок — это способность мысленно определять вообще и фиксировать в мысленных определениях (Гегель).
Леонид не может сбросить оковы рассудка.
--
mp_gratchev, 1 Декабрь, 2025 - 16:34, ссылка
Тут ключевое слово у Гегеля - фиксировать.
Без чего нет математики , грамматики, литературы, политики, религии, науки, философии, инженерии ...
Нет короче, формальной логики, - единственного инструмента объективного мышления.
Но это омертвление несёт в себе отрицательную диалектику - переход, как пишет Гегель, рассудочных определений в противоположные . Такой себе (само)уничтожительный заряд.
mp_gratchev, 1 Декабрь, 2025 - 16:34, ссылка
Ну почему же ?
- Без проблем:
выкинул в абсурд А = неА
Кивая на некий мифический "разум",
забыв, что нет разума без рассудка , да и рассудка без ума-разума
Определение формальное и диалектическое
mp_gratchev, 1 Декабрь, 2025 - 16:34, ссылка
Определение
в форме
"Единственного Диалектического Закона Абсолютного Отрицания" .
ЛАС
Только оковы есть и у РАЗУМА. Там определение суждений, умозаключений, понятия через три момента логического.
Посмотрите к при меру диалектическое определение качества
Откройте "Науку логику" (предметный указатель) ) и вы найдете десятки ссылок на содержание диалектического определения.
ЛАС, 1 Декабрь, 2025 - 11:35, ссылка
cherry, 30 Ноябрь, 2025 - 16:11, ссылка
ЛАС, 30 Ноябрь, 2025 - 10:48, ссылка
ЛАС
Это в разуме, а не в рассудке. Дело не в форме, не в формуле , а сути (сущности).
Тотальность особенного = всеобщему по объему, т.к. есть всеобщее, но в своей определенности.
ЛАС, 30 Ноябрь, 2025 - 19:05, ссылка
ЛАС
В рассудке нет диалектики, там ОБЩЕЕ ВСЕОБЩЕЕ:
бытие есть качество единое неопределенное определенное количеством (числом) бесконечное, Абсолют, без времени, без пространства, без движения.
Диалектика в ОСОБЕННОМ - ОТРИЦАТЕЛЬНО -РАЗУМНОМ
ЛАС
Это само понятие , или единичное как снятие всеобщего и особенного.
Женя, ты о чем?
ЛАС, 1 Декабрь, 2025 - 15:14, ссылка
Ага,
рассудочная диалектика* .
В которой абстрактно-рассудочное
- особенный момент положительно-разумного тож.
-----------------
* Не путать с диалектикой Бытие-Ничто.
Женя рассудок это внешнее, диалектики внутреннее.
ЛАС, 1 Декабрь, 2025 - 17:26, ссылка
С чего бы ?
Лёня, выражается ли диалектика,
да и любой иной разум (мысль, идея, понятие ...) через рассудок ?
ДИАЛЕКТИКА (ГЕРАКЛИТА) ОТРИЦАНИЕ РАССУДКА
cherry, 1 Декабрь, 2025 - 17:31, ссылка
ЛАС, 1 Декабрь, 2025 - 17:26, ссылка
С чего бы ?
Лёня, выражается ли диалектика,
да и любой иной разум (мысль, идея, понятие ...) через рассудок ?
ЛАС
Верно, как начало, первый момент логического. Далее внутреннее- диалектика.
Хотя бы взять Гераклита.
Гераклит: диалектическое мышление выражает истину как процесс, где движение есть единство бытия :А=А (и) и небытия: А= не-А (и); «что бытие и небытие есть одно и то же». Понятие логоса (разума) Гераклита: "все есть и вместе с тем не есть"; Движение по круг: путь вверх и путь вниз: «путь вверх и вниз один и тот же». Каждый шаг уничтожения является в тоже время новым шагом возникновения. Становление: как бытие от ничто, так и процессы исчезновения(уничтожения) и возникновения друг от друга неотделимы. Слово «уничтожение» содержит «ничто» есть условный переход от бытия к ничто, так как в этом переходе бытие (что) и ничто не на миг не расстаются. Каждый шаг уничтожения является в тоже время новым шагом возникновения.
Если бЫ в это окунулся рассудок, он встал бы на дыбы.
Рассудок понимает только по закону отрицания третьего А есть истина, не-А - ложь.
А в диалектике неА везде истина.
ЛАС, 2 Декабрь, 2025 - 11:44, ссылка
Ничего подобного , Лёня, не выдумывай ... .
Ок
ЛАС, 2 Декабрь, 2025 - 11:44, ссылка
ДИАЛЕКТИКА (ГЕРАКЛИТА) ОТРИЦАНИЕ РАССУДКА ?
????????
И где в этих рассуждениях отрицание рассудка , как такового ?
Вообще,
а как способа объективного мышления - в особенности ?
У врагов диалектики , да фанов абсурдистики ( А = неА) - возможно.
А для нормального рассудка и Гераклит, и Гегель вслед за ним - сугубо правы.
Диалектика потому что , брат.
cherry, 2 Декабрь, 2025 - 18:31, ссылка
ЛАС, 2 Декабрь, 2025 - 11:44, ссылка
ДИАЛЕКТИКА (ГЕРАКЛИТА) ОТРИЦАНИЕ РАССУДКА ?
????????
cherry, 2 Декабрь, 2025 - 18:41, ссылка
ЛАС, 2 Декабрь, 2025 - 11:44, ссылка
Женя сам себе противоречишь , отвечая на мои посты.
Рассудок А= не-А - ложь.
отвечаешь Именно так .
А у Гераклита РАЗУМ , поэтому не-А = ИСТИНА.
Гераклит прямо указывает на А и не- А , и то , и другое ИСТИНА, без всяких твоих выпендронов, типа "не = ". Различие одно: рассудок или разум (диалектика).
ЛАС, 3 Декабрь, 2025 - 11:49, ссылка
Лёня, не надо примазывать Гераклиту свои нелепицы с абсурдами
А = неА
- огурец = селёдка ,
- фарца, берёзка, цеховики СССР = "социализм" ...
У Гераклита (Гегеля тож ) - диалектика целого , единство противоположного и, главное, конкретного:
- доход-прибыль (одного) = убыток (иного),
- истина-правда (...) = ложь-кривда (...),
- Бытие - Ничто ,
- сущность - явление ,
- сигнал - шум
- проводник - изолятор,
- сила Фатио-Архимеда,
- механизм- химизм,
- лицевая сторона графена (листа бумаги) - обратная,
- левая сторона дороги - правая ...
cherry, 3 Декабрь, 2025 - 13:29, ссылка
Ок.
ОК
ЛАС, 2 Декабрь, 2025 - 11:44, ссылка
Именно так . О чём и Гегель .
Сиречь, раз уж приняли некое А за истину ( А=А ) , то и строго этого придерживаемся .
Не отвлекаясь на диалектику А ≠ А.
И уж, тем паче, на абсурды А = неА .
Именно так.
Иначе вместо ума-разума - безглуздое безрассудство.
ЛАС, 2 Декабрь, 2025 - 11:44, ссылка
??????????????????????????????????
Абсурд .
Такое могут утверждать:
- либо заклятые враги диалектики, как таковой,
- либо геть без понятия, что есть диалектика вообще ,
А у Гераклита, Платона, Гегеля, да тех же Канта, Фихте - в особенности ...
cherry, 1 Декабрь, 2025 - 17:31, ссылка
ЛАС, 1 Декабрь, 2025 - 17:26, ссылка
Рассудок воспринимает внешность чувствами. Сущность рассудку недоступна, чувства её не видят. Сущность, источник развития как противоречие , чем и занимается диалектика.
К примеру, Евгений до сих пор не знает сущность философии, социализма и т.д. , т.к. ползает по поверхности.
ЛАС, 3 Декабрь, 2025 - 11:55, ссылка
cherry, 1 Декабрь, 2025 - 17:31, ссылка
ЛАС, 1 Декабрь, 2025 - 17:26, ссылка
Ага,
и иного способа нет.
cherry, 3 Декабрь, 2025 - 15:35, ссылка
Кто бы спорил, для рассудка нет разума.
cherry, 3 Декабрь, 2025 - 15:35, ссылка
Это не тот ли забубённый "разум", где А = неА :
что ни лепят - заведомая ложь ?
ЛАС, 3 Декабрь, 2025 - 11:55, ссылка
Ага,
рассудку ,
убитому абсурдом А=неА
красное = солёное, громкое = холодное ....
Потому как все чувства , гаспада диалектоиды, - мираж ( А=неА ).
Ок
cherry, 3 Декабрь, 2025 - 15:42, ссылка
ЛАС, 3 Декабрь, 2025 - 11:55, ссылка
Что есть сущность и сущность социализма в частности?
Сущность относительно бытия - ничто,
относительно явления - бытие .
Социализм в этом смысле - ничто капитализма
cherry, 4 Декабрь, 2025 - 16:09, ссылка
ЛАС
Ясно, сущности у социализма как самости нет.
ЛАС, 5 Декабрь, 2025 - 10:00, ссылка
cherry, 4 Декабрь, 2025 - 16:09, ссылка
ЛАС
Ага,
так как социализма нет\не было:
- ни в сущности,
- ни в явлении,
- ни в действительности .
Но лишь в фантазиях утопистов, враках либерастов, проклятиях буржуастов, да клевете их лакейства (а-ля Оруэлл, Зиновьев ...)
ЛАС
Забыл о враках Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина.
cherry, 1 Декабрь, 2025 - 17:31, ссылка
Ага ,
диалектика абсурда:
раковые клетки (пережитки) капа = "социлизм" , пжалте бриться.
ОК
ЛАС, 3 Декабрь, 2025 - 11:55, ссылка
Во всяком случае - достаточно,
)
чтобы не вестись на дребедень шарлатанов в законе.
Да сообразить, что есть диалектика в целом , и в чём сходство-отличие обоих её моментов у Канта-Гегеля .
Сиречь : рассудочно-диалектического, да бытия с ничто(м