Диалектика 3 (ЛАС)
ПРОДОЛЖЕНИЕ
http://philosophystorm.ru/dialektika-2-las
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДИАЛЕКТИКИ.
Почему я «диалектик»?
Диалектика высшая ступень развития мудрости и философии. Каждый диалектик обязательно мудрец и философ. Каждый философ обязательно мудрец, но не обязательно диалектик. Каждый философ и диалектик мудрец, но не каждый мудрец философ, и тем более диалектик. История философии есть различие предмета (истины) и метода (диалектики), представляет собой становление предмета до абсолютной истины, и развитие диалектики до её целостности. Критерием конца истории философии (философия Гегеля) является тождество предмета и метода.
Родоначальника диалектики Гераклита прозвали двухголовым, т.к. он определил её как противоречие движения – единство бытия и небытия. Отец диалектики Платон выделил две способности: 1) Находить единое во многом; 2) находить в едином многое. Уже напоминает форму бесконечного понятия. А Прок в божественной Троице определил связь между ипостасями Бога. Внутри понятия Троицы есть три понятия, каждая ипостась Бога представляет собой троицу, содержит в себе два других лица. «Троица Прокла» определила структуру и форму диалектического разумного понятия. В итоге Гегель определил диалектику: «как форму осознания внутреннего самодвижения её содержания». ( НЛ, 1989, С. 35)
Все необходимое для предмета своего интереса определяю в форме разумного (бесконечного) понятия как единство трех понятий и трех моментов: всеобщего, особенного, единичного. Поэтому я «диалектик».
СУЩЕСТВЕННОЕ
ОБЪЕКТИВНОЕ И СУБЪЕКТИВНОЕ В РАССУДКЕ И РАЗУМЕ
ИДЕЯ: РАССУДОК И РАЗУМ
КАТЕГОРИИ ДИАЛЕКТИКИ
- ЛАС
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
ЛАС, 28 Октябрь, 2025 - 10:02, ссылка
АБСОЛЮТНОЕ ПОНЯТИЕ КАК ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ
mp_gratchev, 27 Октябрь, 2025 - 19:19, ссылка
//М.П. никак не могу усмотреть то, где в вашей ЭДЛ противоречие диалектическое, т.е. от разума, а не от рассудка?//
ЛАС. "противоречие диалектическое от разума, а не от рассудка" (1).
Верно не дорос, это не следствие позиции ЛАС, а позиции классической философии. Даже наука, открывая законы, что в разуме есть противоречия, ограничена только исследованием противоположностей в противоречии, а само ЕДИНСТВО противоположностей НЕ ПОЗНАЕТ, БЕРЕТ КАК данность, т.к. у традиционной науки для исследования ЕДИНСТВА отсутствует метод диалектики " познания формы внутреннего самодвижения её содержания". Это единство всеобщего бытия и мышления познает диалектика. Почему рассудочная наука утонула в дурной бесконечности новых законов Проблема науки не в том, что она не успевает за изменяющимся содержанием, открывая закон за законом, а в том, что у науки отсутствует метод диалектики, чтобы отразить изменяющее содержание.
М.П., все ваши примеры из сферы формальных противоречий, а не диалектических. Я не встретил за все годы общения с вами ни одного диалектического противоречия в форме разумного абсолютного понятия. Разум не данность, с небес не падает, его познанием нужно сознательно заниматься. Это моё глубокое убеждение.
С уважением ЛАС.
PS
М.П. Движок на стр. 2 не отражает ссылки , переходите http://philosophystorm.ru/dialektika-3-las
//а само ЕДИНСТВО противоположностей НЕ ПОЗНАЕТ,//
Физика познает фотон как единство волны и частицы. Единство выражено в корпускулярно-волновом дуализме.
С точки зрения классической квантовой механики фотону как квантовой частице свойственен корпускулярно-волновой дуализм: он проявляет одновременно свойства частицы и волны
Итак,
Реальность фотона выражена в мышлении в виде корпускулярно-волнового дуализма. Согласны?
--
mp_gratchev, 5 Ноябрь, 2025 - 21:35, ссылка
//а само ЕДИНСТВО противоположностей НЕ ПОЗНАЕТ,//
Фотон в понятии?
ЛАС, 5 Ноябрь, 2025 - 06:52, ссылка
РЕАЛЬНОСТЬ РАЗУМНОГО ПОНЯТИЯ
Макарыч, 4 Ноябрь, 2025 - 19:47, ссылка
ЛАС
Согласен, это все в рассудке. Особенность диалектики в том, что сама реальность выражена в мышлении, в понятии в форме ТОТАЛЬНОСТИ ОСОБЕННОГО момента. Т.е. реальность сидит в мышлении. Мой рассудок завис, попал в тупик. когда я эту мысль прочитал у Гегеля в учении о понятии. Далее проснулся разум, который утверждает, что речь идет об истине, и понятие должно отражать, выражать реальность. Только тогда истина, когда понятие соответствует реальности. Проблема в том, что разумное понятие должно отражать в целом всю реальность предмета от начала и до конца его существования. Мне повезло с социализмом, там есть закон симметрии истории, и социализм полностью во всех формах присутствовал , только с обратным знаком всех своих тенденций уже в первой половине истории. Т.е. социализм снимает отчуждение, классовость, частную собственность с рабовладения (разделение труда), феодализма (право), капитализма (экономическую частную собственность). Все эти формы частной собственности и есть реальность социализма, только с обратным знаком, они снимаются. Это и выражает разумное понятие социализма. Поэтому вопрос об истинности социализма самый простой, это соответствие разумного понятия социализма своей реальности, или первой половине истории, что уже свершилось. Схема симметрии истории (новое в марксизме) выражена на моей аватарке.
PS
Макарыч, На 2-й стр. ссылки не работают, перейдем в мою тему по диалектике:
http://philosophystorm.ru/dialektika-3-las#comment-695889
http://philosophystorm.ru/dialektika-3-las#comment-697582
Или вы излагаете как-то непонятно, или вы чего-то упускаете.
То, что я выше описал, это и есть описание с точки зрения реальности, максимально приближенной к объективности. Где есть как сама объективная реальность, так и её отражение в сознании человека. Ну это объективно так. Есть, объективно есть, одно, и так же объективно есть другое. А между ними некоторое соответствие\тождество. Которое заключается в том, что реальность отражается в сознании наиболее полно\всесторонне. Такое и именно такое соответствие и называется истиной. Однако, это соответствие\истина ни в коем случае не следует понимать как один и тот же объект. Это разные объекты, объективно разные. Так же как разными объектами будут кот и фотография кота. И диалектика как раз и заключается в том, что между этими объектами есть как тождество, так и различие. И эти два момента, тождество и различие мы понимаем одновременно.
Более того, оценив это объективно, мы здесь же должны и понимать ещё и третий момент, что абсолютного соответствия между реальностью и его отражением в сознании добиться невозможно никому и ни при каких условиях.
И тогда такой подход и будет разумным. Ибо он наиболее объективен.
Да, конечно, исходя из вышеописанного, это само собой разумеется.
ИДЕЯ: РАССУДОК И РАЗУМ
Макарыч, 4 Ноябрь, 2025 - 19:47, ссылка
ЛАС
Согласен, все верно выразили с позиции рассудка. В разуме другое толкование идеи, т.к. там позиция ВСЕОБЩЕГО, в котором объем тотальности особенного, это не хотелки рассудка познать реальность, а сама реальность.Причем объем понятия реальности должен в исчерпывать весь объем понятия всеобщего, иначе логические ошибки. Почему, к примеру, всеобщее социализма есть процесс коммунистической революции, который снимает всю реальность социализма, т.юе. четыре формы социализма на национальном уровне и три очереди коммунистической революции на мировом уровне.
Но вы же в прошлый раз сказали, что речь идёт об идеях человека.
А идеи человека это не о реальности, а о своих действиях\поступках (они же намерения) в реальности. Да, несомненно, идеи соотнося с реальностью, но соотносятся только в том, чтобы реализовать свою идею в реальности.
Идея, таким образом, не может быть истиной, ни при каких условиях.
Идея реализует то, что мы называем искусственные предметы, то есть - искусство.
Ваши слова:
Идея, таким образом, не может быть истиной, ни при каких условиях. Что есть идея? Идея- это синоним слова «мысль». Что есть мысль? Это живой организм или идеальная материя со своей сутью, сущностью, содержанием в определенной форме. Мысль может быть истиной? Может и обязательно есть.
«Идея реализует то, что мы называем искусственные предметы, то есть - искусство». Искусственные предметы- это неживое. Иллюзия. Зачем реализовать то, чего нет на самом деле?
Искусство- это часть жизни самое себе человека- его творческое самое себе Я . Оно есть у каждого - это его мышление.
У идеи есть самое себе время? Есть, но при условии, если идея есть самое себе мысль? Верно.
Пример: есть Солнце и есть мир самое себя. Что из них есть на самом деле? Мир самое себя. А Солнце? Оно не есть, оно есть самое себе иллюзорное. Его мы видим и мыслим, видеть - тоже мыслить.
Так что в примере есть идея? Свое себе Солнце иллюзорное. Верно. С уважением.
Нет, Элла, синонимом слову "идея" будет "замысел, намерение".
Угу, выпрыгнула, и улетела восвояси...
ОБЪЕКТИВНОЕ И СУБЪЕКТИВНОЕ В РАССУДКЕ И РАЗУМЕ
ЛАС
Кажется все разбирали. что же мне по ходу чтения приходило на ум:
1) Объективность в рассудке и разуме. Критерием объективности(субъективности) в рассудке является "голова". Все что за пределами головы есть объективное. С объективностью в разуме значительно сложнее. По Канту объективностью в разуме является ВСЕОБЩЕЕ. Еще из лекции д.ф.н. А.Н. Муравьева комментарий , почему Учение о понятии начинается с СУБЪЕКТИВНОСТИ, только потом идет ОБЪЕКТИВНОСТЬ. Субъективность - это когда моменты понятия рассматриваются в отдельности, они разорваны, и целостности пока не видно, она не сложилась.
Еще у Гегеля размышления о конечности и бесконечности в теме бытия. Конечное субъективно, оно не самостоятельно, т.к. его причина в бесконечном (целом), которое самостоятельно и объективно. И еще , часто употребляют то, что разумное мышление объективно, что приводит рассудок в ужас. Как это мышление , которое принадлежит человеку_ субъекту , может быть объективно.
Ответ рассудку: да потому, что мышление выражает только ВСЕОБЩЕЕ (КАНТ-ОБЪЕКТИВНОЕ), и существующее только с позиции ВСЕОБЩЕГО. Всеобщее всегда одно, одинёшенько, не может быть несколько всеобщих , как у Энгельса- три всеобщих закона диалектики. Поэтому, если субъект достиг разумного мышления и мыслит предмет с позиции ВСЕОБЩЕГО, это мышление субъекта объективно. Если мыслим социализм в разумном понятии, это понятие одно и тоже у всех левых, кто начинает использовать диалектику.
2) ВСЕОБЩЕЕ разбирали, начало понимания в элейской школе философии (Ксенофан, Парменид, Зенон): бытие можно только мыслить, мыслим только бытие. Далее 2, 5 тыс. лет конкретизации; и конец понимания ВСЕОБЩЕГО в логической школе философии Гегеля - ВСЕОБЩЕЕ как абсолютная истина соответствие разумного понятия его реальности.
Лас. Ваши слова: Я не допускаю отдельного рассмотрения бытия без мышления, т.к. речь о ВСЕОБЩЕМ. Все верно: мышление существует до бытия и для бытия. Прочитайте статью «Парменид о мышлении».
Но есть у вас и всеобщее? Это что или как? Потому что «всеобщее» не существует, потому что природа не придумала еще ему самое себе. Все живое родится в самое себе времени своего существования, а где или в чем родится всеобщее? Нет его и не надо его употреблять. Что вы понимаете под Всеобщим? С уважением.
Лас. Ваши слова: ОБЪЕКТИВНОЕ И СУБЪЕКТИВНОЕ В РАССУДКЕ И РАЗУМЕ . Пребывает?
Что есть рассудок? Это тот же ум, но без самое себе времени существования. То есть, рассудок -это есть самое себе иллюзорное.
Что есть ум? Это только способность к мышлению. Мыслит не ум, мыслит самое себе по имени мышление.
Есть еще и разум, что познает свой мир и мир вокруг себя.
Что такое объективное? Это все то, что есть в самое себе времени: свет, тьма, Солнце, ветер и все то, что дышит, то есть, живое и мыслящее.
Что есть субъективное? Это только твое и только в тебе - умение и неумение иметь свое самое себе Я, что чувствует, мыслит, осознает, представляет и так далее. Объективное есть в тебе и вне тебя, субъективное - только в тебе. Где в тебе? В Иврем самое себе времени существования. С уважением.
//сама реальность выражена в мышлении//
Реальный кот и кот на фотографии (пример Макарыча).
Обычно говорят, реальность отражается мышлением. Но "выразить"!
Что значит реальность выражена в мышлении? Так же, как кот выражен в фотографии?
Примеры употребления "выразить в чём-либо" : «выразить цены в рублях, долларах, евро», «выразить мощность в ваттах», «выразить состояние экономики в цифрах».
Выразить в мышлении (да ещё реальность) —звучит как-то несуразно. Нелепица.
Будете настаивать на термине?
--
//сама реальность выражена в мышлении// и еще слова: Обычно говорят, реальность отражается мышлением.
Не так: не реальность выражается в мышлении, а мышление создает реальность, иллюзию, самое себе иллюзорное … Или мышление мыслит раеальность или самое себе настоящее.
Самое себе человека воспринимает картины самое себе реальности . Верно, но есть и Но: нет ни того и ни того, если все это вне самое себе. С уважением.
Добавка к предыдущему комментарию для вас:
Если самое себе мышление дает картины реальности, иллюзии и самое себе настоящего, то получается, что все это живет в его самое себе мышлении? Не так, не живет, а имеет место быть только тогда, когда есть в ней или нем самое себе необходимость. Верно.
Но все это пребывает или присутствует в самое себе мышлении? Не пребывает и не присутствует, а имеет место быть только тогда, когда есть необходимость быть в этом. Есть необходимость иметь разные картины, что потом самое себя человека будет их воспринимать?
Верно, но не воспринимать, а мыслить эти картины. Как все это помещается в самое себе мышлении? Оно не помещается там, оно проявляется в самое себе мышления? Верно. Процесс проявления - это есть мышление? Верно.
Процесс проявления чего есть в самое себе мышлении? Процесс проявления всего живого и необходимого.
Проявиться- это появиться через самое себе движение? Верно, движение есть форма проявления материи и времени.
Так самое себе время не есть постоянная величина? Не так, постоянная величина - это все то, что имеет место быть, то есть, быть необходимостью?
Верно, а все то, что проявляется- это не постоянная величина? Не так, постоянное - это все то, что всегда присутствует в самое себе времени. С уважением.
Ваши слова: Что значит реальность выражена в мышлении? Так же, как кот выражен в фотографии? Нет общего у того, что называете, потому что фото- это образ того, что имело место вчера или давно по причине того, что было необходимостью иметь этот образ? Не образ, а его самое себе.
На фото, как и в зеркале, не человек, а его самое себе? Верно это только для зеркала, а фото- это образ в образе времени? Верно. Иначе как сказать? Фото- это мемуары того, что имели место быть раньше? Не мемуары, а самое себе мемуары, что пришли из прошлого в виде самое себя человека? Верно. С уважением.
Элла, давно хотел спросить, что за зверь такой у вас поселился - "самое себя"???