Диалектическая логика 1 (ЛАС)
Продолжение
http://philosophystorm.ru/dialekticheskaya-logika-0
http://philosophystorm.ru/dialektika-3-las
http://philosophystorm.ru/dialektika-2-las
http://philosophystorm.ru/dialektika-4-las
В диалектической логике два момента : диалектика и логика:
Определение диалектики Гегеля
1) Диалектика есть метод «осознания формы (абсолютного понятия) внутреннего самодвижения её содержания» (НЛ, с. 35).
и т.д. десятки других определений.
2) Логическое:
Основное понятие логики
ЭФН § 79
Логическое по своей форме имеет три стороны:
а) абстрактную, или рассудочную,
в) диалектическую, или отрицательно-разумную,
с) спекулятивную, или положительно-разумную.
Эти три стороны не составляют трех частей логики, а суть моменты всякого логически реального, т. е. всякого понятия или всего истинного вообще.
СУЩЕСТВЕННОЕ
Понимание философии Гегеля
Определение диалектики по Шерри?
ЛАС, 3 Июль, 2026 - 20:14, ссылка
Диалектика как главное в философии Гегеля
Е.С. Линьков, т.4/2, приложение с 532- 540.
Тезисы Л.А. Санталова 03.07.26.
ЛАС, 28 Июнь, 2026 - 12:05, ссылка
ПРОТИВОРЕЧИЕ: ФОРМАЛЬНОЕ И ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ
ОГРАНИЧЕННОСТЬ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ
ЗАКОН ИСКЛЮЧЕНИЯ ВТОРОГО (МИБ)
ДИАЛЕКТИКА: ДВА СМЫСЛА (от рассудка и от разума)
РАЗУМНОЕ ПОНЯТИЕ
ВСЕ ЕСТЬ ОДНО КСЕНОФАНА И ЗАКОН ИСКЛЮЧЕНИЯ ВТОРОГО БЕЛОНОГОВА
ПАРМЕНИД ГЛАЗАМИ ДИАЛЕКТИКА ПЛАТОНА
НЕВОЗМОЖНОСТЬ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ ПО пОППЕРУ И СМИРНОВУ
ПРИНЦИП ЕДИНСТВА ИСТОРИЧЕСКОГО И ЛОГИЧЕСКОГО
АНАРХИСТСКОЕ ОТРИЦАНИЕ ОБЪЕКТИВНОСТИ РАЗУМНОГО МЫШЛЕНИЯ
РАЗУМ ОБ ИСТИНЕ, А РАССУДОК ОБ ИСТИНЕ И ЛЖИ
ФИЛООНТОГЕНЕЗ РАЗВИТИЯ МЫШЛЕНИЯ
Мышление и его уровни
Форма суждений по Гегелю и Аристотелю
- ЛАС
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Форма суждений по Гегелю и Аристотелю
ЛАС, 6 Март, 2026 - 12:16, ссылка
mp_gratchev, 6 Март, 2026 - 06:55, ссылка
ЛАС
Видимо вы не читали "Науку логики " Гегеля. Гегель критикует суждения Аристотеля, т.к. это не суждения по сути , а простые предложения. Суждения в разуме выражают ИСТИНУ, т.к. термины суждений являются моментами абсолютного понятия, т.е. ВСЕОБЩЕЕ, ОСОБЕННОЕ, ЕДИНИЧНОЕ. Гегель использует форму фигур силлогизмов Аристотеля, чтобы обосновать связь моментов разумного понятия.
//ЛАС
Видимо вы не читали "Науку логики " Гегеля. Гегель критикует суждения Аристотеля, т.к. это не суждения по сути , а простые предложения. Суждения в разуме выражают ИСТИНУ, т.к. термины суждений являются моментами абсолютного понятия, т.е. ВСЕОБЩЕЕ, ОСОБЕННОЕ, ЕДИНИЧНОЕ.//
У Вас "всеобщее, особенное, единичное" — термины суждения?
Структура Науки логики Гегеля следует основным терминам традиционной логики:
понятия-суждения-умозаключения.
Вслед за Аристотелем, Гегель "вопросы, оценки, императивы" не включает в предмет логики. Проходит мимо них. Они не являются моментами абсолютного понятия и не выражают в разуме Истину.
Суждения выражают Истину в бесконечном разуме инопланетян. У людей Земли суждения в их конечном разуме, помимо истины, выражают ещё и заблуждения.
--
РАЗУМ ОБ ИСТИНЕ, А РАССУДОК ОБ ИСТИНЕ И ЛЖИ
mp_gratchev, 6 Март, 2026 - 16:32, ссылка
//ЛАС
Видимо вы не читали "Науку логики " Гегеля. Гегель критикует суждения Аристотеля, т.к. это не суждения по сути , а простые предложения. Суждения в разуме выражают ИСТИНУ, т.к. термины суждений являются моментами абсолютного понятия, т.е. ВСЕОБЩЕЕ, ОСОБЕННОЕ, ЕДИНИЧНОЕ.//
ЛАС
Структура НЛ: бытие- сущность- понятие.
Предмет логики - абсолютная истина, а не "вопросы, оценки, императивы"
Кто спорит про суждения рассудка, которые подчиняются закону исключения третьему, где ИСТИНА , ЛОЖЬ.
В диалектической логике, другие законы, в частности- ЗАКОН ИСКЛЮЧЕНИЯ ВТОРОГО, которомУ наплевать на ложь, т.к. диалектическое мышление только об истине как всеобщему развитию основного вопроса философии, всеобщего единства бытия и мышления, как всеобщему переходу от всеобщего бытия к всеобщему мышлению.
ВСЕОБЩЕЕ, это не общее рассудка, где все намешано и ложь и истина, а есть только АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА.
— ЛАС
Предмет логики - абсолютная истина, а не "вопросы, оценки, императивы"//
Абсолютная истина - предмет логики в широком смысле (гносеология).
"Вопросы-оценки-императивы" — предмет логики в узком смысле (логика рассуждений).
У Вас есть понятие о диалектической логике в широком и узком смысле?
--
— ЛАС. В диалектической логике, другие законы, в частности- ЗАКОН ИСКЛЮЧЕНИЯ ВТОРОГО, которомУ наплевать на ложь//
Личное мнение.
У Гегеля нет такого закона (Закон исключения второго).
--
Но есть одно единственное ВСЕОБЩЕГО И ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ЗАКОНАМ ТФЛ.
— ЛАС. Видимо вы не читали "Науку логики " Гегеля//
У Гегеля и Аристотеля предмет логики один и тот же или разные предметы?
Гипотеза: Гегель рассматривает логику "в широком смысле" (как гносеологию, онтологию и методологию). Исходная философская категория "Бытие".
Аристотель берёт логику "в узком смысле" как логику рассуждений. Базовая логическая категория: суждение. Ключевое свойство - высказывание истинное или ложное. Главный принцип: два суждения, которые взаимно исключают друг друга, не могут быть вместе истинными.
--
mp_gratchev, 7 Март, 2026 - 13:31, ссылка
— ЛАС. Видимо вы не читали "Науку логики " Гегеля//
ЛАС
Речь была только различии суждений у Аристотеля и Гегеля. На что вы не отрицаете, и постоянно увиливаете в сторону. Я уже озвучил ответ.
Гегель отрицает существование онтологии и гносеологии, они едины в разуме как моменты материализма и идеализма, как моменты сознания и самосознания.
Предмет диалектической логики абсолютная истина, которая выражается в форме абсолютного понятия внутреннего саморазвития содержания.
— ЛАС. Гегель отрицает существование онтологии и гносеологии, они едины в разуме как моменты материализма и идеализма, как моменты сознания и самосознания.//
Гегель рассматривает логику "в широком смысле" (как единые в разуме моменты, далее по тексту цитаты ЛАС)
Логику "в узком смысле" как логику рассуждений специально не рассматривает.
--
ВИДИМО БЕЗ НАДОБНОСТИ.
Ещё пример,
Претензия Аима: ЭДЛ не отвечает на вопрос "Чем отличаются экспликация и абстрагирование?".
Видимо без надобности.
--
Чем отличается экспликация от абстрагирования? Вроде бы и то и другое - логические операции. ЭДЛ, конечно, не сможет ответить на этот вопрос. Она же не про логику, а про лингвистику - суждения, вопросы, императивы и оценки.
Вопрос:
//Аим, 9 Март, 2026 - 04:50, ссылка
Чем отличается экспликация от абстрагирования?//
Экспликация вопроса
Вопрос как логический термин это форма мысли.
Вопрос как термин лингвистики это вопросительное предложение.
Вопросительное предложение - материальный носитель идеального "вопроса-мысли".
Абстрагирование вопроса
В логике исследователь посредством операции абстрагирования отвлекается от содержания вопроса и рассматривает одну лишь его форму.
--
А экспликация-то что такое? И почему она не в ЭДЛ?
— Аим. Вроде бы и то [экспликация] и другое [абстрагирование] - логические операции. ЭДЛ, конечно, не сможет ответить на этот вопрос. Она же не про логику, а про лингвистику - суждения, вопросы, императивы и оценки//
Суждения, вопросы, оценки, императивы - это про логику.
Про лингвистику - это вопросительные предложения, повествовательные предложения, оценочные и повелительные предложения.
--
Почему логическая операция абстрагирования не рассматривается теорией ЭДЛ?
//Аим, 9 Март, 2026 - 09:23, ссылка
Почему логическая операция абстрагирования не рассматривается теорией ЭДЛ?//
Элементарная диалектическая логика - теоретическая модель естественных рассуждений с продуктивным противоречием в их структуре.
Будучи логикой, ЭДЛ рассматривает логические формы рассуждений и абстрагируется от содержания высказываний. То есть пользуется логической операцией абстрагирования.
Но:
У ЭДЛ своя специализация и она не является энциклопедией логических наук. Поэтому некоторые досконально изученные разделы другими логическими дисциплинами в ЭДЛ опущены, в том числе, раздел об абстрагировании.
--
Пропущены решительно все логические операции. ЭДЛ не исследует процесс мышления, только отпечатки следов мышления на бумаге.
Результат операции - текст вопроса есть, а сама операция - задавание вопроса не анализируется. Никак, ни диалектически, не метафизически.
Здесь не в тему.
Ответ переместил сюда:
Вопрошание: гносеологический аспект, коммуникативный и логический
http://philosophystorm.ru/voproshanie-gnoseologicheskii-aspekt-kommunika...
--
mp_gratchev, 9 Март, 2026 - 19:10, ссылка
//Аим, 9 Март, 2026 - 09:23, ссылка
Почему логическая операция абстрагирования не рассматривается теорией ЭДЛ?//
ЛАС
Диалектика есть метод классической философии, которая абстрагированием не занимается. Сдеовательно: ЭДЛ не имеет диалектики.
//ЛАС
Диалектика есть метод классической философии, которая абстрагированием не занимается. Следовательно: ЭДЛ не имеет диалектики.//
Сомнительное утверждение о границах метода классической философии.
Диалектика универсальное учение. Нет области, где бы она не применялась.
--
mp_gratchev, 10 Март, 2026 - 14:13, ссылка
//ЛАС
Диалектика есть метод классической философии, которая абстрагированием не занимается. Следовательно: ЭДЛ не имеет диалектики.//
Сомнительное утверждение о границах метода классической философии.
Диалектика универсальное учение. Нет области, где бы она не применялась.
А что в постклассике, типа постмодернизма, есть диалектика?
Диалектика - наука о развитии, в природе, обществе, машине.
Вот у нас сейчас ледоход. Красноречивое выражение диалектики.
Диалектика широко распространена в духовной сфере. Духовное развитие идет также по законам диалектики с выраженными категориями. Это отражено во всех Писаниях - Новый завет, Б-Гита, Йога-сутры.
fed, 4 Апрель, 2026 - 08:42, ссылка
Можно и так.
ЛАС, 6 Март, 2026 - 12:34, ссылка
mp_gratchev, 6 Март, 2026 - 06:55, ссылка
При том, что по Гегелю
и само понятие, и его моменты
могут (должны?) быть выражены абстрактно-рассудочно
(т.е., в Аристотелевом или любом ином формально-логическом виде) .
Иначе суждениям в разуме,
пусть и супер-пупер истинным, - даже не ломаный грош цена.
cherry, 6 Май, 2026 - 13:17, ссылка
ЛАС
Отличие в том, что термины суждений у Гегеля выступают как моменты разумного понятия в разных сочетаниях в фигурах силлогизмов.
cherry, 6 Май, 2026 - 13:17, ссылка
ЛАС, 6 Май, 2026 - 17:36, ссылкаЛАС
И в чём отличие, коль все - абстрактно-рассудочны ?
Потому как иначе разум не выразим.
ЛАС, 6 Май, 2026 - 17:36, ссылкаЛАС
Речь не о рассудке, а о том, что в суждениях Гегеля в роли терминов выступают моменты разумного понятия ( В-О-Е).
В суждениях Аристотеля -этого нет, там простые предложения, типа: клен есть дерево.
ЛАС, 8 Май, 2026 - 09:58, ссылка
ЛАС, 6 Май, 2026 - 17:36, ссылкаЛАС
Надо ли это понимать так,
что Гегелевы моменты разумного понятия ( В-О-Е) - вещи не рассудочные ❓❓❓
Понимай как можешь, я понимаю как разум , если ВСЕОБЩЕЕ.
ЛАС, 9 Май, 2026 - 11:11, ссылка
Ясно:
по ЛАСу ВСЕОБЩЕЕ
и все его моменты - безрассудны.
Вот и весь
того же сорта "разум", до грош-копеечки.
Не серьёзно,
короче.
Ты о чем, ЧТО СКАЗАТЬ ТО ХОТЕЛ.
Что до сих пор не понимаешь различие рассудка и разума?
Как отдельные моменты рассудочны
как одно и то же (ИСТИНА)- РАЗУМНЫ.
ЛАС, 10 Май, 2026 - 09:03, ссылка
Ну почему же :если твой "разум"
рассудочно не выразим - то он даже не пустозвон.
Потому Гегелево логическое во всех моментах - рассудочно.
Иначе бы о нём просто никто не узнал.
А кто фыркает при звуке рассудок
- уже даже не смешны.
cherry, 10 Май, 2026 - 10:17, ссылка
ЛАС, 10 Май, 2026 - 09:03, ссылка
ЛАС
Как понятие в- есть РАЗУМ
Как моменты понятия есть РАССУДОК.
ЛАС, 11 Май, 2026 - 11:55, ссылка
Непонятный предикат(?) в- при субъекте понятие,
отнюдь не придаёт определённости набору букв РАЗУМ.
В целом получается загадка (ребус ).
ЛАС, 12 Май, 2026 - 19:42, ссылка
РАЗУМНОЕ ПОНЯТИЕ
ЛАС, 12 Май, 2026 - 20:01, ссылка
ЛАС, 12 Май, 2026 - 19:42, ссылка
А возможно и не разумное ?
Зачем этот вопрос?
Понятия двух видов: рассудочное ( А=Вс) и разумно (В-О-Е).
ЛАС, 14 Май, 2026 - 16:44, ссылка
То есть, "разумное" - рассудочно не выразимо.
И, стало быть, - вне объективного мышления ?
cherry, 14 Май, 2026 - 16:55, ссылка
Выразимо, т.к. Всеобщее логического есть рассудочное А=Вс, только в "=" не абстрактное, а абсолютное.
ЛАС, 14 Май, 2026 - 18:23, ссылка
cherry, 14 Май, 2026 - 16:55, ссылка
Если Всеобщее логического - третий момент,
то у Гегеля он - именно абстрактно-рассудочный.
Так что неясно,
с какого боку тут абсолютное * (акциденция) ,
коему любой рассудок безразличен, мягко говоря.
-------------------
* тотальное, целокупное, единое , целое, единое, ,монада, субстанция - чем важнее помните - тем больше имён.
cherry, 14 Май, 2026 - 18:44, ссылка
ЛАС, 14 Май, 2026 - 18:23, ссылка
cherry, 14 Май, 2026 - 16:55, ссылка
Если Всеобщее логического - третий момент,
то у Гегеля он - именно абстрактно-рассудочный.
ЛАС
И в логическом и у Гегеля только ПЕРВЫЙ.
Ты повторяешь ошибку М.П. ит Владимира с Украины, т.к. не въехали в структуру бесконечного понятия.
ЛАС, 15 Май, 2026 - 19:12, ссылка
cherry, 14 Май, 2026 - 18:44, ссылка
ЛАС, 14 Май, 2026 - 18:23, ссылка
cherry, 14 Май, 2026 - 16:55, ссылка
cherry, 14 Май, 2026 - 16:55, ссылка
Ложь .
В том логическом все рассудочны
* И другого способа нет.
cherry, 15 Май, 2026 - 21:36, ссылка
cherry, 14 Май, 2026 - 16:55, ссылка
В чем ложь, если первый момент.
Женя, ты ни первый. ни второй, ни третий момент логического НЕ ПОНИМАЕШЬ, поэтому у тебя и нет ни одного разумного понятия.
ЛАС, 17 Май, 2026 - 08:59, ссылка
В чем ложь, если первый момент.
Имеено так , так что твоя ложь, Лёня , аккурат в этом
ЛАС, 15 Май, 2026 - 19:12, ссылка
cherry, 17 Май, 2026 - 12:14, ссылка
Второй и третий момент есть определенность первого момента, так что все сводится к первому моменту - ВСЕОБЩЕМУ.
Женя, если бы понимал, то не ползал бы по поверхности, а выражал мысли в разумном понятии.
ЛАС, 15 Май, 2026 - 19:12, ссылка
cherry, 14 Май, 2026 - 18:44, ссылка
ЛАС, 14 Май, 2026 - 18:23, ссылка
Ерунда какая-то.
Потому как бесконечное понятие,
- хотя и не такой абсурд , как диалектическая логика,
зато по любому - не в истине, как предупреждает Гегель.
cherry, 15 Май, 2026 - 21:46, ссылка
Что за херня не в истине, когда понятие отражает истину?
Когда ссылаешься на Гегеля давай цитату, т.к. все ПЕРЕВИРАЕШЬ ИЗ-ЗА ОТСУТСТВИЯ ПОНИМАНИЯ.
ЛАС, 11 Май, 2026 - 11:55, ссылка
А тут, по логике,
(преднамеренно ?)
опущен обобщающий предикат
ВСЕ при момент-субъектах понятия .
Он мог бы придать этой посылке логичный смысл
и, главное,
- истинность умозаключению о рассудочности понятия.
Что несомненно и по здравому разумению, и по Гегелю.
ЛАС, 12 Май, 2026 - 19:42, ссылка
РАЗУМНОЕ ПОНЯТИЕ
ЛАС, 8 Май, 2026 - 09:58, ссылка
Зато Аристотелево
клен есть дерево - не разумно
по причине простоты (без понтов, типа,
или ещё какой трансцедентальной зауми ❓
Прелесть, что за философия, коли так.
Здесь нет философии, т.к. не определено ВСЕОБЩЕЕ.
ЛАС, 6 Март, 2026 - 12:34, ссылка
А не наоборот:
объективная связь моментов
- обоснование силлогизма ?
- Иначе бы он просто не был придуман.
Да в целом
"Наука Логики"
- отнюдь не выдумка .
О чём и сам Гегель .
cherry, 6 Май, 2026 - 13:26, ссылка
ЛАС, 6 Март, 2026 - 12:34, ссылка
А не наоборот:
объективная связь моментов
- обоснование силлогизма ?
- Иначе бы он просто не был придуман.
ЛАС
А на хрена ему обосновывать силлогизмы, если его интересует только связь моментов РАЗУМНОГО понятия, где особенное есть определение всеобщего, а единичное есть определение особенного, или двойное определение всеобщего?
Да в целом
"Наука Логики"
- отнюдь не выдумка .
О чём и сам Гегель .
ЛАС
Речь о разумном понятии как форме отражения самодвижения содержания.
ЛАС, 6 Май, 2026 - 17:43, ссылка
cherry, 6 Май, 2026 - 13:26, ссылка
ЛАС, 6 Март, 2026 - 12:34, ссылка
ЛАС
И эти связи не требуют обоснований ?
Откуда же тогда следует, что некое (?)е особенное - суть определение ещё более туманного всеобщего, а неведомое единичное - вдвойне мифического всеобщего.???
cherry, 8 Май, 2026 - 13:46, ссылка
Обоснование силлогизмами (четыре фигуры) НЛ - 1998.
Туманное для вас, т.к. вы не понимаете откуда Гегель берет ТЕЗИС для каждого явления, предмета. (как отношение к самому себе А=А - рассудочный момент логического).
ЛАС, 9 Май, 2026 - 09:58, ссылка
cherry, 8 Май, 2026 - 13:46, ссылка
Ну, у кого
нарочитый затуман,
да понтовая заболтовка ...
Зато у Гегеля всё прозрачно:
- из (наличного) бытия,
- конкретного дела,
- что было\есть,
- становится\сталось\преходит ....
Субстанции Спинозы, монады Лейбница ...
Абсолюта, словом.
cherry, 9 Май, 2026 - 10:28, ссылка
А вместо болтовни можно привести хоть один пример РАЗУМНОГО ПОНЯТИЯ от Шерри. Если этого нет, то нет понимания, а есть одна трескотня,и болтовня ни о чем.
//ЛАС.
можно привести хоть один пример РАЗУМНОГО ПОНЯТИЯ //
Классификация понятий:
- рассудочные;
- разумные.
Тема: Принципиальное отличие разумных понятий от рассудочных. Характеристика тех и других.
--
mp_gratchev, 11 Май, 2026 - 09:04, ссылка
//ЛАС.
можно привести хоть один пример РАЗУМНОГО ПОНЯТИЯ //
С этим понятно. Но если понятно, то можно практически использовать осознание любого предмета в форме разумного понятия. Если этого осознания нет, то понимание разумного понятия ОТСУТСТВУЕТ. Что проявляется у всех мох оппонентов.
Можно привести хоть один пример РАЗУМНОГО ПОНЯТИЯ от М.П.?
//ЛАС. Можно привести хоть один пример РАЗУМНОГО ПОНЯТИЯ от М.П.?//
Тема: Принципиальное отличие разумных понятий от рассудочных. Характеристика тех и других.
Охарактеризуйте разумное понятие, с тем, чтобы осуществить выборку и привести его пример.
--
mp_gratchev, 11 Май, 2026 - 11:37, ссылка
//ЛАС. Можно привести хоть один пример РАЗУМНОГО ПОНЯТИЯ от М.П.?//
Тема: Принципиальное отличие разумных понятий от рассудочных. Характеристика тех и других.
Охарактеризуйте разумное понятие, с тем, чтобы осуществить выборку и привести его пример.
--
ЛАС
Давно известны характеристики. Вопрос , пример использования разумного понятия от М.П. на практике, к какому то определенному предмету, содержание которого хорошо известно М.П.?
ЛАС, 11 Май, 2026 - 11:05, ссылка
mp_gratchev, 11 Май, 2026 - 11:37, ссылка
ЛАС, 11 Май, 2026 - 12:05, ссылка--
При том, что
охарактеризовать (оформить, передать, воспринять, сохранить ...)
разумное , да и любое понятие возможно лишь рассудочно .
Ибо просто нет иного способа объективного мышления (Гегель).
Тем больше удивляют попытки иных тут философов
напрочь отделить (высокий, типа), разум от (низменного) рассудка .
РАЗУМНОЕ ПОНЯТИЕ
mp_gratchev, 11 Май, 2026 - 11:37, ссылка
Для этого нужно понимать классическую философию от начала и до конца.
То. что лежало в основании всех ступеней противоречия сознания и предмета раскрывается впервые лишь на высшей ступени, где бытие оказывается понятием в себе, а понятие оказывается истиной бытия.
Философское противоречие есть противоречие единичного и всеобщего, притом таким образом, что единичное переводит себя во всеобщее, а всеобщее , соответственно, должно перевести себя самого в единичное (ЛАС: круг диалектики по принципу тождества бытия и мышления).
Философское противоречие есть диалектическое противоречие. Но к диалектике это еще отношения не имеет! Диалектика в том, что понятие как «основание гонит противоречие сознания и предмета к высшему состоянию».
. Гегель пишет: «…принципом философии является бесконечное свободное понятие, и все ее содержание покоится исключительно только на нем» [НЛ-1998 , 923].
Здесь исходное различие
Понятие есть единство трех моментов: всеобщего, особенного, единичного.
Здесь
Логическое по своей форме имеет три стороны:
У каждого предмета эти моменты свои. Зная философию, понимаешь как эти моменты определять. Если человек не может интересующий предмет выразить в разумном понятии, то он до философии и разума пока не дошел в развитии.
Пока пользуется конечными понятиями формальной логики: А= Вс
//
ЛАС, 11 Май, 2026 - 12:05, ссылка
Давно известны характеристики. Вопрос , пример использования разумного понятия от М.П. на практике, к какому то определенному предмету, содержание которого хорошо известно М.П.?//
Нужна зацепка. Источник, где приведены "давно известные характеристики"
--
mp_gratchev, 12 Май, 2026 - 12:26, ссылка
//
ЛАС, 11 Май, 2026 - 12:05, ссылка
Давно известны характеристики. Вопрос , пример использования разумного понятия от М.П. на практике, к какому то определенному предмету, содержание которого хорошо известно М.П.?//
Этих зацепок по всему содержанию классической философии и в каждом отношении.
К Примеру из "Философии природы" по Гегелю от Линькова:
Особенность представления (РАССУДОК):
• момент понятия природы (Гегель), по уровню выше мнения (В.Е. Климентьев);
• абстрактное тождество (А=А); абстрактная всеобщая форма (признак объекта);
• до сущности не доходит (А= не-А);
• всегда результат - нет внутреннего перехода;
• всегда внешнее в действительности.
• субъективно, предмет снаружи;
• не разрешает противоречие формы и содержания.
Мышление и его уровни
ЛАС, 6 Март, 2026 - 12:29, ссылка
Феано, 6 Март, 2026 - 09:22, ссылка
https://cdn2.suno.ai/image_4882d6c6-402f-4d98-919d-c7620e2f814f.jpeg
У автора многое без единства, а единство многого и есть мышление, познающее существующее с позиции ВСЕОБЩЕГО ЕДИНСТВА БЫТИЯ И МЫШЛЕНИЯ (основной вопрос философии).
Всего 6-ть форм мышления , я нахожусь на 5 и 6 уровне мышления.
М.И. Белоногов (МИБ) так выразил " Феноменологию духа" Гегеля, чтобы логика развития форм мышления была понятна каждому. Отражение последовательных формы мышления в филоонтогенезе по М.И. Белоногову:
«1. Мышление в конечных восприятиях – первобытное стадо.
2. Мышление в бесконечных восприятиях – родо-племенной общинный строй. (Ассоциативная логика)
3. Мышление в конечных представлениях – рабовладельческий строй.
4. Мышление в бесконечных представлениях – феодальный строй. (Комбинаторная логика)
5. Мышление в конечных понятиях – капиталистический строй. (Формальная логика)
6. Мышление в бесконечных понятиях – коммунизм. (Диалектическая логика)».
МИБ: «По существу, я здесь пересказываю идею “Феноменологии духа” Гегеля. Но в более легкой форме и в более глубокой переработке. Ставлю проблему эволюции мышления более конкретно и намечаю пути ее решения». http://philosophystorm.ru/article/belonogov-mi-obektivnoe-myshlenie-i-ego-evolyutsiya М.И. Белоногов. Объективное мышление и его эволюция | Философский штурм
Доступ к картинке запрещён, хотя у меня ВПН и всё иное доступно...
Поясните, пожалуйста, ваш ответ.
У меня, как автора, нет единства многого? Я не едина?
То есть, у меня нет мышления? ("единство многого и есть мышление")
Или же в моём Вопросе (одном и объединяющем многое), на который вы ответили, - "Какой у вас тип мышления?" - нет единства многого?
Рада за вас! В моем мире восприятия (Интрасферное мировосприятие) все виды и формы мышления включаются мерами, непротиворечивым образом, как следствие единства моего мира. Об этом пишу в своей теме.
Феано, 6 Март, 2026 - 13:14, ссылка
Я исхожу их классической философии, которая исследует форму и содержания разума в абсолютном понятии, и , абсолютной истине. Что и выражено в основном вопросе философии от Энгельса, что и есть ВСЕОБЩЕ Парменида, монолит бытия и мышления . Это предмет классической философии Истина.
Если мы не исходим из ВСЕОБЩЕГО, мы ни до истины, ни до мышления, ни до бытия, ни до разума не доходим, а находимся в сфере их ЯВЛЕНИЙ.
ПО КЛАССИКЕ ФИЛОСОФИИ - 6 уровней ; 1-5 - явления мышления, и 6=й уровень само мышление.
Что есть мышление в категориях единого и многого , я бессознательно взял у Канта.
А по существу , что есть мышление - следует из классической философии в целом.
Все остальное по мышлению есть творчество за пределами философии.
Уважаемый Леонид, я вас поняла, а мои вопросы вы не заметили?
ФИЛООНТОГЕНЕЗ РАЗВИТИЯ МЫШЛЕНИЯ
http://philosophystorm.ru/dialekticheskaya-logika-1-las#comment-724088
Феано, 6 Март, 2026 - 15:07, ссылка
Феана, человек существо сознательное, мыслящее. Мышление сущность человека , что отличает его от животного. Мышление как и культура - атрибуты человека, бескультурных как и не мыслящих людей нет, это животные.
Но с мышлением сложнее чем с культурой. Как правило, у человека только явления мышления, а бесконечные формы, что есть само мышление человек не воспринимает непосредственно, а только через логику (мышление мышления).
По Канту , что от Фалеса, и особенно от Платона, самое наипростейшее определение мышления -это осознание единства, формы мышления существующего многого в бытии.
Само бытие и мышление есть ВСЕОБЩЕЕ (Абсолют, единство мироздания), что человек осознает только в сфере разума, все остальное только явления мышления, бытия, истины, разума, философии.
Кратко пробежимся по филоонтогенезу объективных форм "мышления", что классифицировал М.И. Белоногов.
1 Мышление в конечных восприятиях - это опытное мышление, выражающее различие субъекта и объекта, что отличает первого человека от дикаря. Форма восприятия есть целостный ОБРАЗ предмета, это и есть чувственное сознание единого во многом.
Такое начальное сознание в у всех людей, без исключения, и моё и ваше в т.ч.. Подробнее в "Феноменологии духа" Гегеля.
2. Мышление в бесконечных восприятиях – (Ассоциативная логика -лат. Associatio — соединение, взаимосвязь) - обычное мышление (обыватель) в деятельности человека, что требует какой -то последовательности действий, к примеру, составление планов. Здесь единая картина, образ образов, форма Ассоциативное мышление — это способность человека связывать идеи, понятия или образы на основе их схожести или связи, даже если они изначально не имеют прямого отношения друг к другу.
Это элемент мышления каждого человека. Каждая форма единства мыслимого существующего принадлежит всем людям, за исключением науки (5) и диалектики(6).
3. Мышление в конечных представлениях (общее бесконечных восприятий) – это наверное самое распространенное мышление обывателя, любимая форма софистики. Как правило мир наполнен ложными представления о природе, обществе, мышлении, бытии, философии, истине, разуме и т.д.
Представление как граница между чувствами и понятиями более прогрессивная форма по сравнению с субъективными мнениями (мнимым, ложью). Не случайно философ Е.С. Линьков приблизил форму представления очень близко к форме конечного понятия.
Особенность представления (РАССУДОК):
• момент понятия (Гегель), по уровню выше мнения ;
• абстрактное тождество (А=А); абстрактная всеобщая форма (признак объекта);
• до сущности не доходит (А= не-А);
• всегда результат - нет внутреннего перехода;
• всегда внешнее в действительности.
• субъективно, предмет снаружи;
• не разрешает противоречие формы и содержания.
4. Мышление в бесконечных представлениях – (Комбинаторная логика) , образы из мифологии: Кентавры ( человек + лошадь), Букентавр (человек + бык), Леонтокентавр ( Человек + лев) и т.п. комбинации. В современности это деятельность работников искусства ( художники / авангардисты, абстракционисты и т.д., поэты, музыканты, скульпторы...), шахматисты, математики, комбинаторная логика и т.д. и т. п. Понятно , хотя бы в каком то аспекте это проявляется у каждого человека. Пример, только что прочитал такую литературную комбинацию , композицию, что же нас ждет при современных тенденциях нашей жизни, с разными формами антигуманизма, типа трансгуманизма. Прочитал "451 градус по Фаренгейту"- научно-фантастический роман-антиутопия Рэя Брэдбери.
5. Мышление в конечных понятиях – (Формальная логика). Основная форма мышления - это научное мышление в конечных понятиях и законах. На этом основана вся система образования и традиционная наука. Вся эта формальная логика Аристотеля уже 2500 лет , а результат в жизни незначительный. Много ли среди нас людей, которые мыслят в понятиях и законах? Помимо ученых, скажу, как преподаватель логики, обучали в основном юристов, у них вся деятельность, законодательство построены на логике. Да и то этот уровень мышления имеет большие внутренние недостатки, что свойственны рассудку. Таже традиционная наука утонула в дурной бесконечности законов, так как для познания единого закона нужна диалектика.
6. Мышление в бесконечных понятиях – (Диалектическая логика).
Диалектическое мышление выражает внутренне развивающееся содержание предмета в форме абсолютного (разумного) понятия. Выражает абсолютную истину предмета.
Гегель интегрировал всю историю классической философии от Фалеса до немецкой классики в содержании "Науки логики". Диалектическое мышление есть высший уровень развития человеческого разума. К большому сожалению, мышление в бесконечных понятиях встречается крайне редко: частично у классиков философии, полностью у Гегеля, в Интернете, словарях, энциклопедиях абсолютно отсутствует.
Я использую предварительные разумные понятиям к тем предметам, которые составляют мой интерес: философия, логика, марксизм, социализм, человек и т.д.
Структура разумного понятия представляет собой единство моментов: ВСЕОБЩЕГО, ОСОБЕННОГО, ЕДИНИЧНОГО. Это антипод рассудочной логике: единичное, особенное, общее. Что озвучивает каждый раз М.П. Грачев, правда вместо Общего подставляет всеобщее, еще бы понимать различие. На вопрос: чем отличаются суждения Гегеля от суждений Аристотеля - ответов не было.
Фиана, я изложил свою позицию, и другой позиции у меня не будет, т.к. для этого нет достаточных оснований. Филоонтогенез, он и в Африке, и во всем мире один ФИЛООНТОГЕНЕЗ, выражает один и тот же путь развития форм человеческого мышления, который прошел человеческий род, что и проходит каждый человек в своем индивидуальном развитии. Но какой уровень у человека господствует, зависит от каждого человека и его развития.
Спасибо за изложение. Мой вопрос был - Чей вы садовник? Какой сад выращиваете? В образных выражениях, более понятных мне: От линейности мысли к диалектике, от диалектики к голографии (восприятия мира мышлением), от голографии к вихрю и от вихря к интрасфере... монадическому мышлению.
Корни всех типов мышления пьют из одного источника — вашего стремления к Свету.
Пересаживайте цветы, ломайте ограды, пусть ветер хаоса принесёт новые семена. Выбирайте по душе, говоря прозой, по резонансу полёта мысли к цветущим садам. Плоды пусть остаются искателям своих садов.
Истинное “я” — это садовник, который знает: даже камень может зацвести.
Интрасферное мышление — не столько тип, сколько состояние полёта... Чтобы его достичь, иногда нужно... перестать читать важные уму теории и просто посмотреть на закат, чувствуя, как солнце пульсирует у вас в груди.
Удачи!
Феано, 7 Март, 2026 - 17:11, ссылка
КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ИСТИНЫ: РАЗУМ, ДИАЛЕКТИКА.
АНАРХИСТСКОЕ ОТРИЦАНИЕ ОБЪЕКТИВНОСТИ РАЗУМНОГО МЫШЛЕНИЯ
Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд
Для ЛАСа.
М.И. Белоногов. Объективное мышление и его эволюция
http://philosophystorm.ru/article/be...go-evolyutsiya
"Объективное мышление, как мне позволяет думать знакомство с историей философии, впервые ясно было обнаружено и высказано Платоном в его теории эйдосов. Он зафиксировал факт наличия в мышлении чего-то постороннего, не сводимого к конкретному индивидууму. Но не смог объяснить это постороннее, как продукт труда, продукт родовой деятельности человечества. Гегель же уже вполне отчетливо осознает природу объективного мышления и подробно изучает сначала его эволюцию в “Феноменологии духа”, затем ту эволюционную ступень, на которой мы находим сегодня объективное мышление и те требования, которые выдвигает эволюция к нему – диалектику бесконечных понятий."
Как я понимаю, вся ОБЪЕКТИВНОСТЬ Ваших законов происходит именно из общепринятых к использованию информационных потоков.
А теперь представьте, что они созданы ЧАСТНЫМ лицом, на основе ЧАСТНОГО и СУБЪЕКТИВНОГО восприятия, к тому же вполне возможно, что они являются ОШИБОЧНЫМИ.
Это я уже молчу, что эти Ваши объективные законы имеют ЧАСТНОЕ восприятие каждым, кто их использует.
Получается, что информация РОЖДЕННАЯ одним субъектом, и ПРИНЯТАЯ другим субъектом, у Вас стала ОБЪЕКТИВНОЙ величиной?
Знания полученные субъектом опытным путем, переданные другому субъекту посредством субъективного их изложения, и принятые другим субъектом посредством субъективного восприятия, по какой то причине стали ОБЪЕКТИВНЫМИ = ДОСТОВЕРНЫМИ. То есть получили статус ИСТИНЫ.
И это не смотря на то, что опыт мог быть ОШИБОЧНЫМ.
Передача информации могла иметь ОШИБКУ.
Прием информации мог иметь ОШИБКУ.
Использование информации могло иметь ОШИБКУ.
Все эти ошибки имеют СУБЪЕКТИВНЫЙ характер, но ИСТИНА у Вас получилась объективная, и имеет ОДНОЗНАЧНЫЕ для каждого человека признаки и свойства?
Нет Уважаемый ЛАС, каждый из нас живет в своем ПРОСТРАНСТВЕ восприятия мира, и оно не может быть объективным поскольку ОШИБКИ ВОСПРИЯТИЯ пространства = бытия, неизбежно имеются всегда и у каждого СВОИ.
Сколько субъектов, столько и идеальных = мировоззренческих отражений мира, в котором мы живем. И только МАТЕРЯ и ее СОВМЕСТНОЕ использование позволяет нам СВЕСТИ знания каждого о признаках и свойствах материи, к единой системе ВЗГЛЯДОВ. Которая все время РАЗВИВАЕТСЯ, согласно СУБЪЕКТИВНЫМ достижениям ЧАСТНЫХ лиц.
В итоге мы имеем, что все ЗНАНИЯ не только имеют субъективный характер, но еще и не являются ДОСТОВЕРНЫМИ = ИСТИННЫМИ.
Истина всегда уходит за горизонт, а знания всегда СУБЪЕКТИВНЫ!
ЛАС
1.
У МИБ*а объективность мышления связана с устоявшимися формами: восприятиями, представлениями, понятиями конечными и бесконечными. Все люди (нормальные) мыслят данными формами, в зависимости от своего уровня развития.
Ваши формы мышления для меня по рассудку объективны, т.к. за пределами моей головы.
2.
Цитата:
Как я понимаю, вся ОБЪЕКТИВНОСТЬ Ваших законов происходит именно из общепринятых к использованию информационных потоков.
Законы это уже уровень РАЗУМА. Объективность законов связана с тем, что они выражают ВСЕОБЩЕЕ, ЧТО НЕЗАВИСИТ НИ ОТ КАКОГО СУБЪЕКТА. Как правило в науке закон далее рассдка не идет, поэтому ученые под микроспомои всесторонне иссдеуют в законе противоположности, а для понимания их единства необходим РАЗУМ, до чего они не доходят. Поэтому берут ЕДИНСТВО противоположности как ДАННОСТЬ.
К примеру берут закон тяготения, исследуют массы притягивания. Но почему они притягиваются ? Ответ в сущности как противоречии конечной и бесконечной материи. Конечную материю еще понимают, а бесконечную (всеобщее) нет.
3. Аналогично с законами истории общества.
Каждый закон выражает противоречие сущности, что объективно. Возьмем тот же социализм, который подчиняется десяткам законов, которые следуют из сущности социализма.
Но что такое СУЩНОСТЬ СОЦИАЛИЗМА ? - для рассудка величайшая тайна. Поэтому и идет многообразная болтовня о социализме и особенно об его законах. Проше анархистам, они просто отрицают закономерности, их стихия хаос в истории и хаос в башке. Почему Маркс изначально не принял бакунистов, даже пришлось изменить основную коммунистическую терминологию на социалистическую . Т.е анархисты продолжали называть себя коммунистами, а настоящие коммунисты называли себя уже социалистами. У социалистов была теория ( система законов) , а у анархистов нет - только хаос в понимании истории.
Ответил уже в другой теме, про социализм.
Социализм уже неоднократно был на Земле, как и коммунизм. Социализм соответствует Трета-юге, коммунизм - Сатья-юге.
Социализм полностью победит на Земле через 2,5 тыс лет.
рис Циклы истории
СУЩНОСТЬ СОЦИАЛИЗМА ПОЗНАЕТСЯ РАЗУМОМ, А ЗДЕСЬ УРОВЕНЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ.
ЛАС, 5 Апрель, 2026 - 16:35, ссылка
Ага,
по мере Гегелева становления в наличном бытии.
Чего не было нигде и никогда .
Вот (если) приступим к этому,
- то и начнём познавать ту сущность.
А пока - утопия (в лучшем случае) .
Но чаще-гуще
- демагогия разной подлости
для дискредитации самой идеи.
Как то Было в СССР после убийства-ошельмовки Сталина.
cherry, 9 Май, 2026 - 10:58, ссылка
ЛАС, 5 Апрель, 2026 - 16:35, ссылка
ЛАС, 9 Май, 2026 - 11:38, ссылка
ЛАС, 9 Май, 2026 - 11:38, ссылка
Не только у Шерри.
Наука есть такая, марксизм называется .
И вот в ней такого "определения" нет и быть может*.
Так что требовать оное
и, тем паче, навязывать такие фальшивки могут лишь:
- невежественные шарлатаны,
- враги социализма,
- враги коммунизма в целом.
----------------
*Только некие общие свойства
нет :
- кап-ЧС,
- классов,
- ТДО,
- найма ,
- ручного и (даже просто механизированного труда),
- засилья бюрократии...
Всего того, короче, чем был весьма тороват СССР, и что его уничтожило.
Да непреложные условия становления :
- диктатура пролетариата (Маркс),
- правящая Компартия (Ленин),
- абсолютных бессребренников (Сталин),
- тотальное внедрение ОГАС ( для Ленинской единой фабрики: Глушков, Афонин) .
Причём ДП была лишь при Ленине и Сталине.
При Хрущове убрали положение ДП из программы, превратив КПСС в частную лавочку меньшевиков.
Они же просаботировали внедрение ОГАС , пока не уничтожили сам СССР.
Вот и вся триумфальная и грубо прерванная история становления "социализма" в СССР , и трагического его уничтожения. .
В результате чего социализма в СССР так и не было ни дня и ни капли.
Ибо, кабы был,
то и безобразий 90-х не произошло.
ЛОЖНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ШЕРРИ О СОЦИАЛИЗМЕ
Это атрибуты полного коммунизма, а процесс их уничтожения есть теория марксизма (Манифест КП -1848) или СОЦИАЛИЗМ.
Верно, только для ОГАС при Сталине не созрели, но был госплан.
Верно, с Хрущева по 1991 год был период перехода от социализма к капитализму, или КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ.
ЛАС, 10 Май, 2026 - 09:03, ссылка
В смысле : прошептал заклинание социализм, и вуаля - на дворе, типа ?
С классами, буржуазией, товарностью , наймом , бюрократией , фарцой, валютчиками, чудовищной Берёзкой .. ., с Лысым , Бровеносцем, Меченым во главе ??
Лёня, и зачем тебе это абсурд-обман в пользу врагов социализма ???
ЛОЖНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ШЕРРИ О СОЦИАЛИЗМЕ
cherry, 10 Май, 2026 - 10:29, ссылка
ЛАС, 10 Май, 2026 - 09:03, ссылка
ЛАС
Если человек не видит различия между результатом (полным коммунизмом) и процессом становления результата (социализмом), то как выразился Кант, ОТ ЭТОГО НЕТ ЛЕКАРСТВ.
ЛОЖНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ШЕРРИ О СОЦИАЛИЗМЕ
cherry, 10 Май, 2026 - 10:29, ссылка
ЛАС, 10 Май, 2026 - 09:03, ссылка
ЛАС
Если человек не видит различия между результатом (полным коммунизмом) и процессом становления результата (социализмом), то как выразился Кант, ОТ ЭТОГО НЕТ ЛЕКАРСТВ.
ЛАС, 11 Май, 2026 - 11:50, ссылка
ЛАС
Так это касается аккурат того индивида,
кто упорно пытается выдать гос-капитализм СССР за социализм.
Подыгрывая врагам самой этой идеи.
Впрчем, вопреки Канту, для социализма лекарство есть:
уничтожение кап-ЧС
(Маркс).
Но это так и не было реализовано в СССР.
Что его и сгубило.
Повтор: нет различия РЕЗУЛЬТАТА И ПРОЦЕССА.
ЛАС, 9 Май, 2026 - 11:38, ссылка
Враньё в пользу врагов социализма и марксизма-ленинизма
Ленин, Сталин:определения социализма
cherry, 9 Май, 2026 - 18:02, ссылка
ЛАС, 9 Май, 2026 - 11:38, ссылка
Если вранье, то что?
рабовладение, феодализм, капитализм, коммунизм?
Ленин о понятии социализма
Понятие
СОЦИАЛИЗМ КАК ЕДИНСТВО ЦЕЛИ И СРЕДСТВА
«… точно указать цель (и сущность) социализма: переход земли, фабрик и пр., вообще всех средств производства в собственность всего общества и замену капиталистического производства производством по общему плану в интересах всех членов общества… средство, которое современный социализм выставил для осуществления социализма - завоевание политической власти организованным пролетариатом» [24, 4, 263]
Сталин о понятии социализма
https://new-rabochy.livejournal.com/346535.html
"Наше советское общество является социалистическим обществом, потому что частная собственность на заводы, фабрики, заводы, землю, банки и транспорт была упразднена и на ее место была поставлена общественная собственность. Созданную нами социальную организацию можно назвать Советской Социалистической организацией, не вполне завершенной, но в основе своей социалистической организацией общества.
[B]Конститу́ция победи́вшего социали́зма[/B]
Общественное устройство СССР было установлено в 12 статьях главы I.
Согласно статье 1 Конституции «Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое государство рабочих и крестьян».
Согласно статье 2 «политическую основу СССР составляют Советы депутатов трудящихся, выросшие и окрепшие в результате свержения власти помещиков и капиталистов и завоевания диктатуры пролетариата».
Согласно статье 3 «вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся».
Согласно статье 4 «экономическую основу СССР составляют социалистическая экономика и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплуатации человека человеком».
Сталин изложил общие закономерности при строительстве социализма. Изложены они вождём кратко, доступно, со свойственной ему железной логикой. Поместились они в 7 пунктов.
1. Это прежде всего диктатура пролетариата – государство рабочих и крестьян, особая форма союза этих классов при обязательной руководящей роли самого революционного класса в истории – рабочего класса. Только этот класс способен построить социализм, подавить сопротивление эксплуататоров и мелкой буржуазии.
2. Общественная собственность на основные орудия и средства производства. Экспроприация всех крупных заводов и фабрик и управления ими со стороны государства.
3. Национализация всех капиталистических банков, слияние их в один государственный банк и строжайший контроль за его деятельностью со стороны государства диктатуры пролетариата.
4. Научное, плановое ведение народного хозяйства из одного, главного центра. Обязательное использование при построении социализма принципа: от каждого по способности, каждому по его труду, распределения материальных благ в зависимости от качества и количества труда каждого.
5. Обязательное господство марксистско-ленинской идеологии.
6. Создание таких вооруженных сил, которые бы позволяли защищать завоевания революции, всегда помнить, что революция только тогда что-либо стоит, если она может и умеет защищаться.
7. Беспощадное вооруженное подавление контрреволюционеров и иностранной агентуры. (конец цит) https://proza.ru/2019/05/06/1722
ЛАС, 10 Май, 2026 - 09:19, ссылка
Понятие
СОЦИАЛИЗМ КАК ЕДИНСТВО ЦЕЛИ И СРЕДСТВА
И эта общая декларация о намерениях ,
Лёня и некоторых общих условиях становления социализма о у тебя - "определение" ?
- Самому-то не смешно ?
Кого, короче , хочешь обмануть-то ??
Это ведь - как таковское "определение" дуба :
жёлудь , каковым станет в процессе роста в подходящих условиях .
cherry, 10 Май, 2026 - 10:38, ссылка
ЛАС
Конечно смешно антисоветчикам, троцкистам, анархистам, либерастам, пятой колонне, крыть то нечем, кроме лжи и болтовни о понимании СОЦИАЛИЗМА СССР по Ленину и Сталину:
1. Индустриализация. Начало 19 в. Россия –аграрная страна.
Все страны в 19-м, да и в начале 20-го века, были аграрными. А вот в начале 20-го века Россия и в экономическом и в социальном плане была одной из ведущих держав мира.
3. Атомная бомба в противовес американской бомбежке городов Японии.
4. Дружба народов
5. Восстановление страны.
6. Космос - основы заложил. "Кристалл роста".
7. Лучшее образование
8. 13, 8% ежегодный рост, против сегодняшнего капиталистического НУЛЕВОГО роста, в условиях волобуевского денежного коммунизма ( Шерри).
9. "Было время и цены снижали"
10. ОФП, и по другому во много принцип распределения по потребностям (от коммунизма).
11. Ежегодный рост уровня и качества жизни. , главное в марксизме.
12. Советский атом — делу мира
13. В СССР как начальной форме социализма проявились все начала атрибутов действительного социализма.
14. ПОЗИТИВ ДЛЯ МИРА: в капиталистическом мире вынужденно появилось СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО, влияние СССР.
15. Создали СЭВ (выгодная торговля, кооперация...) и социалистическую систему. Варшавский договор как противовес НАТО. Снизили угрозу третьей мировой войны.
16. На позиции СССР в СБ ООН выступили все страны неприсоединения...Движе́ние неприсоедине́ния — международная организация, объединяющая 120 государств
17. +Советская культура
18. +Военная мощь
19. +Трудовые подвиги народа
20. Планы и реализация социального развития предприятий (столовые, лечебные пункты, парикмахерские, подсобное хозяйство, санатории, строительство жилья, детских садов , пту, парки, благоустройство......)
21 Итог: СССР сверхдержава.
cherry, 10 Май, 2026 - 10:38, ссылка
ЛАС
Конечно смешно антисоветчикам, троцкистам, анархистам, либерастам, пятой колонне, крыть то нечем, кроме лжи и болтовни о понимании СОЦИАЛИЗМА СССР по Ленину и Сталину:
1. Индустриализация. Начало 19 в. Россия –аграрная страна.
Все страны в 19-м, да и в начале 20-го века, были аграрными. А вот в начале 20-го века Россия и в экономическом и в социальном плане была одной из ведущих держав мира.
3. Атомная бомба в противовес американской бомбежке городов Японии.
4. Дружба народов
5. Восстановление страны.
6. Космос - основы заложил. "Кристалл роста".
7. Лучшее образование
8. 13, 8% ежегодный рост, против сегодняшнего капиталистического НУЛЕВОГО роста, в условиях волобуевского денежного коммунизма ( Шерри).
9. "Было время и цены снижали"
10. ОФП, и по другому во много принцип распределения по потребностям (от коммунизма).
11. Ежегодный рост уровня и качества жизни. , главное в марксизме.
12. Советский атом — делу мира
13. В СССР как начальной форме социализма проявились все начала атрибутов действительного социализма.
14. ПОЗИТИВ ДЛЯ МИРА: в капиталистическом мире вынужденно появилось СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО, влияние СССР.
15. Создали СЭВ (выгодная торговля, кооперация...) и социалистическую систему. Варшавский договор как противовес НАТО. Снизили угрозу третьей мировой войны.
16. На позиции СССР в СБ ООН выступили все страны неприсоединения...Движе́ние неприсоедине́ния — международная организация, объединяющая 120 государств
17. +Советская культура
18. +Военная мощь
19. +Трудовые подвиги народа
20. Планы и реализация социального развития предприятий (столовые, лечебные пункты, парикмахерские, подсобное хозяйство, санатории, строительство жилья, детских садов , пту, парки, благоустройство......)
21 Итог: СССР сверхдержава.
ЛАС, 11 Май, 2026 - 11:45, ссылка
Да кто против-то ?
- А именно: государственно-капиталистическая (Ленин, Троцкий)
Ленина Троцким не марай
МОНОПОЛИЯ
«...Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией» (34, 192).
ЛАС, 10 Май, 2026 - 09:19, ссылка
ЛАС, 9 Май, 2026 - 11:38, ссылка
Эх-ма : кабы так ,
то и не было позора 90-х.
На самом же деле- выдача желаемого за сущее.
Пропаганда (МИБ), эффект Ленина*.
Лёня, почитай , что пишет Сталин про "социализм" в СССР, начиная , скажем с 1929 ... --29 в тт 12-16 ПСС. (1996).
Не для парад-выступлений , а как есть\было ;
головокружение от успехов , репрессии , классы, товарность (смешно - Ленин)).
Кончай, короче, подражать той вражине, что обещала "коммунизм" к 80-му.
Да выставлять Ленина и Сталина
чем-то вроде Троцкого, Бухарина, да других торопыг-романтиков ...
--------------------
* Мы - пленники своих же лозунгов.
cherry, 10 Май, 2026 - 11:04, ссылка
Исходя из измененной теории революции,Ленин определил социализм в СССР как социализм в известном смысле (где сохраняется разница между рабочими и крестьянством).
Сталин успешно реализовал эту модель социализма в СССР.
Все остальное, включая непонимание Шерри, болтовня.
ЛАС, 11 Май, 2026 - 11:27, ссылка
Неужели и Ленинское определение ❓.
Потому как
давно и хорошо известен смысл
этого Ленинского эвфемизма:
государственный (монополистический) капитализм.
Именно так он определял этот строй накануне Великого Октября* .
И другого в СССР не было ни при Ленине, ниже при Сталине.
Причём, и Сталин это знал, о чём его последние слова :
без теории нам смерть... Без меня вас задушат империалисты .
Каковой прогноз и сбылся через 40 лет.
А кабы в СССР был действительный социализм,
то был бы просто невозможен демо-либерный погром 80-90-х.
------------------
* "Грозящая катастрофа ...", сен. 1917. Да и все остальные выступления.
cherry, 11 Май, 2026 - 18:14, ссылка
Без теории нам смерть по другому поводу, по действительному, а не по ленинскому реальному.
Далее ГМК Троцкого. У Ленина не капитализм, а социализм. Сотни раз приводил цитату, но не доходит.
МОНОПОЛИЯ
cherry, 10 Май, 2026 - 11:04, ссылка
Болтовня о социализме в представлениях Шерри продолжается.
ЛАС, 11 Май, 2026 - 11:59, ссылка
Вопреки
вранью демагогов ,
визгу врагов социализма и их пособников.
. Задача коих веками проста, примитивна и безнадёжна:
любыми подлостями и клеветами скривдить
саму эту идею.
ЛОЖЬ Шерри о социализме
cherry, 11 Май, 2026 - 18:40, ссылка
ЛАС, 11 Май, 2026 - 11:59, ссылка
Женя.
Твоё непонимание основано на непонимании различия двух разный суждений: процесса снятия ЧС (социализм) и результата снятия ЧС (коммунизм).
Поэтому я и привел тезис Канта:
Так чем процесс отличается от результата?
Если и дальше под социализмом будешь понимать полный коммунизм, то на это более не реагирую, т.к. предупреждение Канта не помогает.
ЛАС, 9 Май, 2026 - 11:38, ссылка
Клевета.
Лейба, конечно был тот ещё фрукт,
но сам-то социализм вовсе не отрицал.
А "виноват" лишь в том, что отрицал его наличие в СССР.
Ленин, заметим, - определяя строй в СССР, как государственный капитализм.
В чём , разумеется, оба правы .
cherry, 9 Май, 2026 - 18:12, ссылка
ЛАС
В чем правы?
Определение социализма по Троцкому?
Определение социализма по Ленину?
fed, 5 Апрель, 2026 - 08:58, ссылка
Коммунизм
-таки -да : род Гомо миллионы лет жил в таких общинах.
И сейчас
в таких полно люда .
Да каждая нормальная семья - пережиток того коммунизма.
Или у Вас какая-то иная , Фёдор:*
А социализм-то** ❓
Ваш из какой-такой сказки, Фёдор ❓❓
================
* скажем, бордель-буржуйная
** Без никаких:
классов-сословий,
ТДО-найма,
кап-частного майна ?
Вот если полет к Луне будет успешным, то это будет торжество ДЛ.
Торжество рассудка.
Решения принимает разум. Разум сосредоточен в основном в лобных долях коры головного мозга.
Федор. Ваши слова: «Решения принимает разум. Разум сосредоточен в основном в лобных долях коры головного мозга».
Почему вы как самое себе человек, выдающий себя за философа, не имеете интереса, я уже не говорю, нужды, не читаете своих коллег? Получается: пришел, вылили жбан чего - то , по вашему, «доброй» мысли, вырванной в индусском эпосе, и ушел до того момента, пока не наполнится новый жбан всем тем, что привлекло ваше внимание там, где нет вам места быть.
Это как Ханов, доит, доит , выдаивает для своего мышления корову, под названием как бы ИИ, все то, чем сам не обладает, хотя, нет, обладает - живая информация - это его уровень мышления, к сожалению и всех тех, кто не хочет или не может мыслить самостоятельно.
Суть живой природы в чем мыслится? Нельзя принимать чужое самое себя за собственность своего самое себя, потому что нужда природы - понять, кто ты и как ты полнишь свое самое себя, данное для того, чтобы иметь место быть.
Вы же подтверждаете место быть тому,что уже его имеет по причине своего самое себя. Ваше же самое себя, как телок, приученный пить и ждать того молока, что дадут ему , что принадлежит другой корове по праву быть только ее собственностью.
Вы совершаете открытое воровство! Это все равно воровство. Насытился и отвали , а вы доите и доите днем и ночью, но нет в этом продукте того, что вы ищите, потому что нужное и полезное - это ваше мысление и только.
Оставьте «корову» в покое, потому что и ей через вас некогда мыслить свое самое себя. Вы лишаете возможности познания - мышления живой организм. Природе незачем приносить в своем самое себе то, что не принадлежит вам. Дисквалификация - это мало приятное дело! Дисквалифицировать- это выводить на уровень ниже ваше самое себя . Есть желание, будут и возможности!
fed, 8 Апрель, 2026 - 08:29, ссылка
А я полагал, что лобные доли ничего не решают, т.к. разумом занимается не физиология, а классическая философия.
Психология - раздел философии. Психология же основана на физиологии. Они неразделимы.
Психология в "Феноменологии духа" и психология для вас это несовместимые науки.
У нас есть хорошие учебники по Общей психологии. Рубинштейна - классика или Богословский - учебник для педвузов.
там рассудок, эмпиризм.
НЕВОЗМОЖНОСТЬ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ ПО ПОППЕРУ И СМИРНОВУ
продублирую
ЛАС, 30 Апрель, 2026 - 07:47, ссылка
mp_gratchev, 30 Апрель, 2026 - 05:55, ссылка
ЛАС
В диалектической логики свои правила (законы*), которых ни Поппер, ни Смирнов не касаются. И все эти правила-законы основаны на диалектическом противоречии.
*
речь не о трёх законах в понимании Энгельса.
4 закона логики и 3 закона диалектики плюс категории.
Речь о другом в разуме.
ДЛ - смесь гносеологии, логики и диалектики. Ленин хорошо сказал.
fed, 4 Май, 2026 - 06:59, ссылка
ОК
fed, 1 Май, 2026 - 07:49, ссылка
Реникса.
ЛАС, 30 Апрель, 2026 - 07:51, ссылка
НЕВОЗМОЖНОСТЬ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ ПО ПОППЕРУ И СМИРНОВУ
продублирую
ЛАС, 30 Апрель, 2026 - 07:47, ссылка
Нет этих законов,
Ни Энгельсовых и никаких .
Во-во :
именно по это причине. абсурдны
Нет законов , т.е. нет ни диалектической логики, нет диалектики, нет философии по Шерри.
ЛАС, 9 Май, 2026 - 11:34, ссылка
Во, каша-то нелепая..
1. Таки-да :
рассудочный абсурд потому что .
2. Таки-да:
ЛАСовой, - определённо : на базе абсурда-то А=неА .
3. А зачем :
Гегелевой необходимо и достаточно.
Тем паче,
что диалектическое у него
- отрицание абстрактной логики суть.
И уж, тем паче, абсурдологики некоторых.
cherry, 9 Май, 2026 - 18:52, ссылка
Позиция АНАРХИЗМА.
Диалектика не только в узком смысле как противоречие между абстрактным и конкретным, А= не-А, а целостный метод " осознания формы (понятия) внутреннего самодвижения содержания" НЛ-1998, С.35.
Разницу между формальной и диалектической логикой хорошо видно на примере высшей диалектической - познания истин религии.
Пример из Пушкина Песнь о вещем Олеге. Волхв предсказал князю смерть от его коня.
Князь, руководствуясь формальной логикой велел убрать коня из его жизни. Но это его не спасло. Диалектика восторжествовала.
Диалектическая логика основана на знаниях, формальная - на простых правилах мышления.
fed, 11 Май, 2026 - 07:12, ссылка
У религии нет метода познания диалектики.
ЛАС, 11 Май, 2026 - 11:07, ссылка
fed, 11 Май, 2026 - 07:12, ссылка
Это как в иудо-х... ,
где ...-творец наложил в штаны
от своих же творений, да и выгнал , ... , из отчего дома \Быт 3.22-23\ ?
ЛАС, 17 Май, 2026 - 08:59, ссылка
У меня, Лёня, мнение аккурат противоположное.
И с куда бОльшим основанием ,
пока кто-то проповедует абсурдиалектику А = неА
cherry, 17 Май, 2026 - 12:19, ссылка
Если бы понимал, то мыслил в разумных понятиях, понимание есть следствие понятия. Но Понятий от тебя нет, значит нет понимания.
ЛАС, 17 Май, 2026 - 18:54, ссылка
Естественно, коли те эрзац-понятия из сферы , где :
- А=неА,
- "симметрия истории: кап->феод->раб->кам век, (обалдеть!)
- буржуизм под вывеской социализм,
- прочая абсурдистика в законе ...
cherry, 17 Май, 2026 - 19:51, ссылка
ЛАС, 17 Май, 2026 - 18:54, ссылка
ПРИВЕДИ ПРИМЕР ИСТИННОГО ПОНЯТИЯ?
ЛАС, 17 Май, 2026 - 21:26, ссылка
cherry, 17 Май, 2026 - 19:51, ссылка
ЛАС, 17 Май, 2026 - 18:54, ссылка
В смысле мёртвого ?
Потому что у Гегеля всё есть становление (Предтеченский) .
Так что если и есть "истинное понятие" то именно в том, что его нет.
Точка
cherry, 17 Май, 2026 - 19:51, ссылка
ЛАС, 17 Май, 2026 - 18:54, ссылка
Верно, только это в начале становление понятия, а в конце само ПОНЯТИЕ. Или НЛ это фантазия "дебила" Гегеля?
ЛАС, 18 Май, 2026 - 16:39, ссылка
cherry, 17 Май, 2026 - 19:51, ссылка
ЛАС, 17 Май, 2026 - 18:54, ссылка
Дебил, Лёня,
- лишь в А=неА представлении.
Бо у Гегелева понятия конца нет.
Потому как конец=начало.
Другое дело, чту него
всё рождённое обречено на смерть .
Понятие - тож. Конец, стало быть, - смерть.
Что ждёт каждого из нас .
Кто умирает с каждым вдох\выдохом (становлением\прехождением)
В буквальном смысле.
Замерил как-то потери своей массы через дыхалку*.
И получилось около 100 г/час (от 50 до 300) .
Так что при массе 70 кг выдыхать жизнь мне отмерено не больше 700 часов (4 недели!),
Таков персональный темп Гегелева прехождения.
Правда, в его учении ту бяку кое-что компенсирует .
Но то для нормально мыслящих.
А для клеймящих дебильное становление ...
---------------
* Иные прехождения - в разы меньше
Это второй момент логического.
ЛАС, 19 Май, 2026 - 20:23, ссылка
В логике абсурда, виноват, "диалектической" ФШ-гламура - может быть.
В Гегелевом же логическом - не может:
там - нормально-абстрактный рассудок (Аристотелев, скажем, формально-логический).
cherry, 20 Май, 2026 - 09:12, ссылка
Там рассудок преобразованный А=А , где абстрактное тождество методом сущности преобразовано в абсолютное тождество ВСЕОБЩЕГО. А второй момент логического есть определенность первого момента.
Женя, не неси обывательскую херню, если в этом ничего не понимаешь.
ЛАС, 20 Май, 2026 - 09:54, ссылка
cherry, 20 Май, 2026 - 09:12, ссылка
Понты-понты ...
А по простому у Гегеля
А по простому у Гегеля
ЛАС
Допустим, это определенность первого момента логического, а что за определенность у второго и третьего момента??
ЛАС, 20 Май, 2026 - 18:10, ссылка
Без проблем :
б) определённость второго А ≠ А.
в) Третьего - спекулятивная. Скажем, подсчёт:
ва) ущерба от упрощёнки А = А;
вб) затрат на уточнение А ;
вв) ущерба от задержки по п. вб) ; .
вг) определение оптимального .
Пример?
ЛАС, 20 Май, 2026 - 09:54, ссылка
Че-пу-ха.
А = А
- само себе определённость.
( Как сказала бы, наверное , Эль-Марейон)
Без всякого напыщенного,
виноват, ВСЕОБЩЕГО ..., да абсурдов вместо диалектики.
А зачем второй момент логического, если определенность АБСТРАКТНАЯ ЕСТЬ?
Абстрактная, т.к. изнутри неопределенная.
ЛАС, 20 Май, 2026 - 18:02, ссылка
Так воленс-ноленс:
второй - диалектический момент
аккурат и возникает из определённости первого.
ЛАС, 20 Май, 2026 - 18:02, ссылка
Ага, ,
запредельно
коль А = неА
(огурец = селёдка
и вообще всё, что НЕ огурец)
Диалектика абсурда, господа
ЛАС, 20 Май, 2026 - 09:54, ссылка
А на эту , Лёня, ОХ аргумкентацию, с позволения сказать,
есть древнейшее и
О) особенное правило
Iuppiter iratus ergo nefas.
В) А к нему твой всеобщий принцип
А =неА:
(всё, что несёшь - как это для себя определил - ОХ, в извинительном случае ) .
Из того и другого вполне себе
Е) единичный вывод
окаянный Шерри всё прекрасно понимает
из-за чего , собственно, и О-гнев, и В-провап.
И хорошо, что понимаешь, т.к. это следует из ПОНЯТИЯ. Пример понятия?
ЛАС, 20 Май, 2026 - 17:59, ссылка
Да без проблем :
название ветки абсурдно.
.Что непосредственно следует из
Гегелева понятия диалектического момента логического.
С логикой, однако, посложнее.
Так как рассудочной диалектике ведёт абстрактная.
Та же, скажем, простейшая антиномия 6 или 9 ?
Гегелев предельный переход
и ещё ряд соображений ...
cherry, 17 Май, 2026 - 12:19, ссылка
ЛАС, 17 Май, 2026 - 08:59, ссылка
Отлично, если понимаешь, приведи пример РАЗУМНОГО ПОНЯТИЯ?
ЛАС, 17 Май, 2026 - 21:24, ссылка
Без проблем : диалектическая логика - абсурд.
Чушь.
Ваша оценка диалектической логики не находит убедительного обоснования.
В самом деле, если диалектика универсальный метод, то она распространяется и на логику.
А вот как диалектика реализует себя в логике рассуждений, оказалось проблемой.
--
mp_gratchev, 18 Май, 2026 - 08:58, ссылка
И чья это проблема?
Не тех ли, кто не может провернуть
тезис абсурдности термина "диалектическая логика"?
Что может быть любому, кто ознакомлен с Гегелевым логическим (§§ 79-82 ЭФН) .
Так что проповедникам ДЛ следовало бы сначала опровергнуть Гегелево учение в целон .
Но, опять же, диалектика - не метод согласно того же Гегелева логического.
А всего лишь второй - отрицательно-разумный его момент.
Полезный лишь содержащимся в нём положительным, так сказать, зарядом .
У уж тем паче - никаким не универсальным ,
а возникающим у Гегеля , в результате перехода рассудочного определения в противоположное.
В частности, из-за несостоятельности формальной логики*, её неизбежного краха**
-----------------
* И нет иного способа объективного мышления
( реализации логического процесса ) .
** Вследствие фатальной не истинности. Как арифметически ( ! ) доказал Гёдель.
НЛ-1998, с. 35.
mp_gratchev, 18 Май, 2026 - 08:58, ссылка
Никаких
- пока не возникла .
А вот как возникла диалектика...
Например, в Гёделевой арифметике натурального ряда , определённого операцией сложения 0,1,2,3,4....
И вот, скажем, вопрос , каков х в уравнении 3 + х = 7 ?
Подставляем х из указанно натурального ряда 0,1,2,3,4, останов.
А вот х в 7 + х = 3
не найдём.
И главное,
не докажем, что его нет !
Вот, собственно, как в такой арифметике проявляется Гёделева теорема неполноты.
Но самая крутая его крамола в том, что он
доказал идентичность любой формально-логической системы той арифметике !
Сиречь, тот факт,
что в любом рассудочном определении, тексте, декларации заложена такая мина.
Диалектика,
столь любимая понтово-философствующей публикой.
Не подозревающей, судя по всему, какой это яд-отрава.
cherry, 17 Май, 2026 - 23:15, ссылка
ЛАС, 17 Май, 2026 - 21:24, ссылка
ЛАС
Это ложное суждение, понятие не сводится к суждению, т.к. это УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ , т.е. связь моментов В-О-Е.
То есть, абстрактно рассудочный момент* - а ранге Всеобщего?
Это там, где А = неА - абсурд ?
"Законы диалектики" - сущая реникса,
А ним ещё 2-3 дюжины законов один нелепее иного.
------------
* Со всеми его пороками (греки, Кант, Гегель, Гёдель)
ПРИМЕР ПОНЯТИЯ
Диалектическая интерпретация формулы А=неА
Здесь неА = А + dA
В результате имеем:
А=А+dA
--
mp_gratchev, 18 Май, 2026 - 09:07, ссылка
Но это, кабы было написано
А не= А
Во тогда и можно бы диалектику представить как-то так
А = А + ошибка
( измерения, изменения , восприятия , идентификации , определения ...)
И когда лет ...дцать тому
горе-диалектики вывалили сей абсурд в сеть, тут же представил это как
огурец = селёдка.
и предложил исправить ачипятку,
примерно, как Вы , Михаил Петрович .
И вопросов же никаких!
Но диалектолухи заупрямились
и до сих пор настаивают на этом своём абсурде А=неА .
Подставляя любое своё ля-ля-ва-ва под этот
"единственный диалектический закон абсолютного отрицания"
как тогда надувались.
Читай:
всё, что несут олухи от диалектики,
с порога - в мусор, по их же "абс. закону".
cherry, 17 Май, 2026 - 19:36, ссылка
Этот абсурд есть второй момент логического, только не в ранге ВСЕОБЩЕГО, а в раге первой определенности ВСЕОБЩЕГО, или момент ОСОБЕННОГО.
ЛАС, 18 Май, 2026 - 16:36, ссылка
cherry, 17 Май, 2026 - 19:36, ссылка
То есть,
рассудок уничтожают абсурдом ,
и называют сие ... "диалектической логикой" ?
- Принято.
cherry, 5 Июль, 2026 - 11:57, ссылка
Принято. Уточни что для тебя диалектика?
cherry, 5 Июль, 2026 - 11:57, ссылка
ЛАС, 6 Июль, 2026 - 20:44, ссылка
То, что у Гегеля :
в НЛ Бытие <-> Ничто -> Становление
в ЭФН абст. рассудок <-> (-)разумное (+)-разумное
cherry, 6 Июль, 2026 - 22:36, ссылка
Прогресс Шерри, то был ранее 30 лет только второй момент логического, а сейчас уже три момента.
ЛАС, 7 Июль, 2026 - 11:03, ссылка
cherry, 6 Июль, 2026 - 22:36, ссылка
О чём это?
30 лет тому только
сбежал с Бандерстана
и ни о каких моментах не помышлял.
cherry, 7 Июль, 2026 - 13:38, ссылка
Я не про беготню, а по сути диалектики.
ЛАС, 8 Июль, 2026 - 09:47, ссылка
cherry, 7 Июль, 2026 - 13:38, ссылка
Так беготня,
пустозвон-законотворство,
графомания, игра в карты, казино, на бирже
и есть диалектика буржуазного мира, в коем живём .
А побег из Бандерстана
- серьёзнейшая из моих жизненных драм..
Заставившая, наряду с гибелью СССР, в корне пересматривать всю житейскую и теоретическую философию с парадигмой, а
марксизм - в особенности.
Так что, когда
кто-то из поварни химерной диалектики,
на базе абсурдной логики А=неА
эдак через губу об этом, то вывод однозначный:
шарлатан он злокачественный и от диалектики, и от логики, да и прочей философии.
Или, в лучшем случае,
- фатально ни бельмеса во всём этом .
cherry, 8 Июль, 2026 - 10:35, ссылка
Диалектика по Шерри: был один момент, стало вдруг три момента логического. Видимо критика ограниченности марксизма достала.
Так что есть диалектика сейчас по Шерри?
Диалектика есть....
ЛАС, 8 Июль, 2026 - 11:12, ссылка
Буквально, положим, каждого шага :
- левее\правее,
- дальше\ближе,
- выше\ниже,
- шустрее\осторожнее.
По всем, короче, 8 таким макро-степеням свободы.
Да чуть ли не с континуумом вариантов по всем координатам: градусом левее, сантиметром выше ...
Так что, когда мы просто прогуливаемся,
наш бортовой вычислитель решает невообразимо огромную
многомерно-диалектическую задачу.
Каждую миллисекунду направляя 1\0 команды сотням миллионов наших мышечных волокон.
С учётом показаний сотен миллионов датчиков зрения, слуха, положения ...
- Что вокруг: штатно ли, тревожно ли...
И не знамо скольких (миллиардов, триллионов ?) - внутреннего состояния организма.
Предупреждая, если надо, - болит..
cherry, 8 Июль, 2026 - 11:45, ссылка
А диалектика в чем ?
М-да.
Абс. диалекто-логики (А=неА)
что-то, похоже, фатально кривдит ...
Написано же : cherry, 8 Июль, 2026 - 11:45, ссылка
Сиречь, перед* каждым шагом снимать кучу-малу Буридановых антиномий
Т : ступить ли правее ( на , скажем 5,10,20,50, 100 ... мм )
АТ: или левее ("...")
То же - ещё по двум координатам.
Да учётом скоростных вариаций по всем Т, АТ направлениям.
_-----------------------
* А также корректировке уже в процессе исполнения решения.
Определение диалектики по Шерри?
cherry, 8 Июль, 2026 - 17:37, ссылка
ЛАС
Женя,я понимаю, что у тебя и с рассудочной логикой проблемы, поэтому напомню ( как преподаватель логики) букварь по логике:
ЛАС
Определение раскрывает содержание понятия.
Итак,
определение диалектики по Шерри?
Помимо рассудочного определения, есть разумное определение
Гегель, "НЛ!" - 1998, с. 114.
Ситуация повторяется аналогично с определением социализма, мне пришлось привести определение социализма по Ленину, чтобы было понятно, а каково СОДЕРЖАНИЕ творчества масс. Только тогда получаем определение социализма.
Поэтому приведу определение диалектики по Гегелю, что и является позицией ЛАСа. Т.к. Шерри снова выдаст всякую лабуду, типа:
ЛАС
Определение диалектики Гегеля
1) Диалектика есть метод
Здесь двойной путь; путь бытия - внутренне самодвижение содержания и путь мышления – форма абсолютного понятия как единства моментов всеобщего, особенного и единичного.
В лекции А.Н. Муравьева* и конспекте В.Е.Климентьева дана этимология термина «МЕТ-ОД».
*Муравьев А. Н. "Метод с точки зрения классической философии".https://new.vk.com/video-111651_171616337
** Конспект В.Е Климентьев. 11 (2) лекция: Диалектика Платона
-------------------------------------
Т.к. диалектикой я занимаюсь давно, то у меня десятки определений диалектики. Примерное ОГЛАВЛЕНИЕ только определений диалектики.
Раздел 1. Определения и понятие диалектики. 632
210. Определение диалектики Гегеля. 632
4) Диалектика и разум. 633
5) Диалектика, положенность и метафизика. 633
6) Диалектический способ рассмотрения. 634
7) Ложные представления о диалектике. 634
8) Диалектика у Платона. 635
9) Диалектика как метод. 635
10) Диалектика как образ разумного. 636
11) Диалектика как сохранение положительного в отрицательном. 636
12) Диалектика и реальность понятия. 636
211. Определение диалектики Ленина. 639
212. Определение диалектики Гераклита. 647
Определение диалектики Сократа. 647
213. Определение диалектики Платона. 648
214, Определение диалектики Энгельса. 648
Определение диалектики по Канту. 649
215. Понятие диалектики Санталова. 649
1) Всеобщий момент понятия диалектического начала мышления. 650
2) Тотальность особенных атрибутов диалектики. 650
3) Единичный момент или предварительное понятие начала метода диалектики. 651
И т.д.
ЛАС, 9 Июль, 2026 - 13:27, ссылка
Ну да, ну да
преподавателя "логики" , где А = неА.
Такая, брат, диалектика абсурда
cherry, 9 Июль, 2026 - 13:41, ссылка
Определение диалектики по Шерри?
ЛАС, 9 Июль, 2026 - 13:47, ссылка
cherry, 9 Июль, 2026 - 13:41, ссылка
Определение диалектики по Шерри?
Как у Гегеля
В объективном мышлении
логика<-> диалектическое -> спекулятивное.
где
§ 81 Диалектический момент(логического) есть снятие такими конечными определениями самих себя и их переход в свою противоположность.
В природе
Бытие<->Ничто -> становление (наличное бытие).
cherry, 9 Июль, 2026 - 14:52, ссылка
Что зашатался как ...., ТО три момента, то снова второй момент А = неА?
ЛАС, 9 Июль, 2026 - 18:09, ссылка
Не надо путать.
Три момента - в норме
- у последовательно-рассудочного Гегеля.
Абсурд же А = неА - в диалектической логике.
- геть вне рассудка, короче..
Женя , что ты вертишься как ... на гребешке? То второй, то три, в какой то норме.
Диалектика в широком смысле по разуму есть три момента логического как моменты абсолютного понятия.
Абсолютизировать рассудочно второй момент, значит ограничит диалектику, и лишить себя ПОНИМАНИЯ.
ЛАС, 10 Июль, 2026 - 17:20, ссылка
Потовый пустозвон (от А =не А, судя по всему)
cherry, 10 Июль, 2026 - 18:47, ссылка
ЛАС, 10 Июль, 2026 - 18:57, ссылка
В смысле:
- прекращаешь кривляться,
- да засорять темы совсем уж кретинизмами ?
ЛАС, 10 Июль, 2026 - 17:20, ссылка
Не просто ограничить ,
а пытаться химерно прилепить к этому моменту логику* (первый момент).
Да и просто абсурдно,
потому как второй момент
- аккурат разумное (само)отрицание первого.
С целью геть скривдить
понимание учения Гегеля и его логического.
----------------------
* Как и в т.н. "диалектической логике"
толпы тутошных пощляков (шарлатанов?) от философии.
Зачем "прилепить". Второй момент особенное есть ОПРЕДЕЛЕНИЕ первого момента всеобщего.
ЛАС, 10 Июль, 2026 - 21:48, ссылка
Дребедень .
.......................................
На самом деле первый момент У Гегеля - сугубо (абстрактно)рассудочный
Второй момент - тоже рассудочный,
но ,так сказать, сам себя отрицающий
В это и влипли
шарлатан-фраера от "диалектической логики" ,
что геть отбросили Гегеля, дабы довести свою халтуру
до безнадёжного абсурда ( А = неА, например ) .
ЛАС, 9 Июль, 2026 - 13:27, ссылка
Ну да, ну да
преподавателя "логики" , где А = неА.
Такая, брат,
"диалектика" абсурда,
где тупо не сделать ни шага,
Потому что в диалектике реальной ходьбы
действуем по Гегелю, положительно-разумно снимая отрицательную Буриданову диалектику правее\левее, дальше\ближе..
ЛАС, 28 Июнь, 2026 - 12:05, ссылка
ПРОТИВОРЕЧИЕ: ФОРМАЛЬНОЕ И ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ
ЛАС, 3 Июль, 2026 - 20:14, ссылка
Диалектика как главное в философии Гегеля
Е.С. Линьков, т.4/2, приложение с 532- 540.
Тезисы Л.А. Санталова 03.07.26.
ЛАС, 10 Июль, 2026 - 21:48, ссылка
Дребедень .
.......................................
На самом деле первый момент У Гегеля - сугубо (абстрактно)рассудочный
Второй момент - тоже рассудочный,
но ,так сказать, сам себя отрицающий
Во что и влипли
шарлатан-фраера от "диалектической логики" ,
геть отбросившие Гегеля, дабы довести свою халтуру
до безнадёжного абсурда ( А = неА, например ) .
Истинное противоречие по Грэму Присту
Существуют высказывания-диалетеи, которые одновременно и истинные, и ложные.
Это откровение австралийского мыслителя Грэма Приста.
Грэм Прист пишет:
"То, что противоречие может быть истинным, или что диалетеизм (взгляд, что существуют истинные противоречия) имеет смысл, все ещё может вызывать отвращение и даже ощущение угрозы у современных англоязычных философов. Скорее всего даже предположение этого взгляда будет встречено полным непониманием. Как может быть противоречием истинным?", (Грэм Прист. За пределами мысли. - Москва, Канон-Плюс. 2024. - С.30).
--
Плохо. Непонятно. Не дали определения словам "истинное", "ложное", так что написанное ничего не значит, не имеет смысла.
Сверху "высказывание", снизу "противоречие". Тоже без определений и то и другое.
Таким образом, не удалось показать, что предложение сверху, это именно откровение Приста. Возможно он имел в виду что-то другое, да и писал он по английски, а не по русски.
Аим, 11 Июль, 2026 - 06:31, ссылка
При том, что по Гераклиту это - одно и то же.
И про что спор-базар-то ???
//
Аим, 11 Июль, 2026 - 06:31, ссылка
Плохо. Непонятно//
Согласен, непонятно, потому что не контекстуально. Перенёс в тему "ЭДЛ дезавуирует диалетеизм Грэма Приста". Здесь оффтоп. Там продолжение будет более уместным: http://philosophystorm.ru/edl-dezavuiruet-dialeteizm-grema-prista
--
mp_gratchev, 11 Июль, 2026 - 05:25, ссылка
Так
Любая антиномия именно такая..
К примеру, - на асфальте :
цифра 6, 9, буква иврита, арабики , урду, груз. , арм. ...
Такова сила-могущество абстрактного рассудка.
А заодно - базис его же фатальной ложности.
//К примеру, - на асфальте :
цифра 6, 9//
Царь примеров.
--
mp_gratchev, 11 Июль, 2026 - 09:21, ссылка
Ага.
Тут ведь какое
толковище-то ? - Философское,
если кто призабыл или ещё не врубился толком.
А в той епархии, как учит Гегель
Иначе - понтовый пустозвон,
шарлатан-демагогия, занудная графоманка,
да зло-засор тем-диспутов против чьих-то заскорузло-частных интересов.
/mp_gratchev, 11 Июль, 2026 - 09:21, ссылка/
6 и 9 глупый пример ( как и Маугли и Птоломей и тому такое )...
Цифры должны быть не на асфальте, а в ряду математических рассуждений... или на худой конец смыслового текста
buch, 11 Июль, 2026 - 10:11, ссылка
В смысле : виноград зелёный (Эзоп),
Не по зубам, типа.
buch, 11 Июль, 2026 - 10:11, ссылка
Ага,
синими чернилами
в тетрадочке с клеточкой.
Глупость, короче .
/Черри/
Черри , Вы давно уже вычеркнуты из списка мыслящих существ на планете . А как известно : не мыслю значит не существую . Впрочем, этот пример уже так заелозили , что применяют его совершенно не думая ( по накатанной )
buch, 11 Июль, 2026 - 17:08, ссылка
Очередная засорная глупость.
Впрочем, какова тема ...
Продолжайте.
/Черри/
Тема вполне дискуссионная . Вы же ,Черри, кроме невнятного бормотания больше ничего не производите, поэтому участвовать в ней принципиально не можете....
buch, 11 Июль, 2026 - 17:27, ссылка
Чванная глупость: аккурат в тему.
Продолжайте.
/Черри/
Продолжение следует , Черри . Поскольку Вы фактически исполняете соло на танцполе, то я рефлексивно вам подыгрываю, на саксофоне ( что бы не в сухую ногами кренделя выделывали )
buch, 11 Июль, 2026 - 17:38, ссылка
Хам-засор темы,
Продолжайте.
/Черри/
Продолжаю . На мой взгляд интеллектуальная ценность Черри весьма сомнительна, не только в этой теме , но и вообще в целом в философии полностью . По крайней мере я ее не наблюдаю....
buch, 11 Июль, 2026 - 18:27, ссылка
Бла-бла
о несостоятельности.
Впрочем, в качестве засора ...
Шерри
buch, 11 Июль, 2026 - 18:27, ссылка
Сергей, ценность Шерри иногда проявляется, он выдергивает правильные тезисы из "Науки логики", но его проблема в том, что в этих тезисах он ничего не понимает по существу. К примеру:
Что такое мысль, абстракциЯ, абстрактноЕ, конкретное... Евгений ложно представляет как обыватель, что это есть в классической философии для него это великая тайна. И так по любому поводу перевирает как обыватель. Философией, Евгений никогда не занимался. Единственная его сфера ФИЗИКА по образованию. Если же его спросить про понятие природы, хотя он и читал Гегеля "Философия природы", то в ответе "0", правда изречёт - природа есть инобытие Идеи. Но что это такое для Шерри великая тайна и т.д
Или
cherry, 10 Июль, 2026 - 23:21, ссылка
ЛАС, 10 Июль, 2026 - 21:48, ссылка
ЛАС
Это полное непонимание становления логического, понятия, диалектики: Особенное есть определение Всеобщего, Единичное есть определение Особенного или второе определение Всеобщего.
Проблема Шерри: он не просто не понимает и не знает той же диалектики, а главное и не стремиться понять, к примеру, чем закон исключения третьего (Аристотель), отличается от диалектического закона исключения второго (МИБ).
Да еще, все законы есть АБСУРД, ВЫДУМКА дебилов по Шерри.
Но сигануть с 10 этажа, для доказательства выдумки, Шерри пока не решился (видимо сомневается, что Ньютон ошибся с законом всемирного тяготения), но продолжает балаболить про отсутствие научных законов (сущности в философии).
На этом основана не только антифилософия, антидиалектика Шерри, но также антинаучность , анархизм, троцкизм и другие прелести.
Комментировать ответы Шерри очень тяжело, поэтому иногда просто реагирую как
Тот же 69, что утверждает, в зависимости с какой стороны смотришь, результат не меняется, поэтому у Шерри "рассудок= разум" и тому подобная дребедень.
И какой из этого разумный вывод, из этих 69? Это черный квадрат Малевича у Шерри.
Никакой. просто болтовня, причем здесь диалектика и философия? Хотя по эннеаграмме я могу изложить большое содержание 69, но это не философия , а гностицизм.
Правда, если взять три уровня субстанции, что Шерри не знает, то на уровне взаимодействия (Энгельс) можно усмотреть аналогию смены причины на следствие, и наоборот. Это изложено в "Науке логики" Гегеля, но вряд ли это застряло у Шерри. Не застряло, т.к. не понимает как это применить на практике.
Да и здесь уровень субстанции не работает взаимодействия нет, есть только внешнее изложение цифр, которые к друг другу никак не относятся, и не изменяют друг друга. Моя попытка объяснить 69 субстанцией - провалилась. Т.е. 69 за пределами философии.
.
/Лас/
Прочитав Ваше описание Черри, почему то вспомнилась " Пролетая над гнездом кукушки " Когда девушка Кэнди Старр , читая историю болезни Билли Биббита : психо , шизо , ауто.... посмотрела на него и сказала : никогда бы не подумала что в тебе столько всякого....
Насчёт 69 наверно позже . Что то время как то рывками движется...
ЛАС, 12 Июль, 2026 - 14:52, ссылка
Спесивая чушь
из-за великой для ЛАСа тайны, хотя и тут не мог не скривдить :
природа есть инобытие Идеи.
Потому как у Гегеля не абы какой идеи, но Абсолютной.
Смысл которой ЛАС
- либо геть не понял, (в лучшем случае)
- либо (злонамеренно?) извратил до абсурда А=неА
(читай капитализм = социализм).
А извратил, потому что
Гегелева Логика и Природа вместе формируют Мировой Дух .
Он же - научный социализм-коммунизм Маркса.
А после Лысого ренегата задача казённых философов и прочего агитпропа СССР была одна - дискредитация самой идеи социализма.
Что и привело к Гибели Союза в 1991-м.
/Лас/
По поводу 69
Парадокс ? Нет . Должен иметь логическое обоснование Убедительные аргументы
Антиномия ? Нет . Должна иметь логически обоснованные суждения , выводы которых нельзя отнести ни к истинным ни к ложным . Проблемы к которым неизбежно и постоянно приходит разум
Апория ? Нет . Она невозможна в реальности
Что же это ? Это то что называется абсурдом . Нечто лишённое всякого толка и смысла . Знак на асфальте изначально ничего не значит и спорить о нем могут только не вполне нормальные персонажи . То что Черри видит здесь какой то смысл -это его внутренние экзистенциальные проблемы ( да и что вообще можно взять с человека у которого нет объективных законов ? )
Помните как Афоня один танцевал в ресторане ? Ну и тут примерно тоже самое....
Убедить Черри в чем либо не получится , по причине крайней перепутанности, у него, мозговых извилин....
buch, 13 Июль, 2026 - 06:01, ссылка
В целом диагноз:
Лепет тёмный, беспомощный.
Кому-то ещё расти, учиться, да ума набираться*.
Дабы в антиномии 6\9 1увидеть-таки
врождённый, так сказать,
порок абстрактного рассудка**
Почему он - родитель, можно сказать диалектического *** .
А далее, - снять эту диалектику****
---------------------
* Ведь не дебилы пасутся тут на самом-то деле ?
Хоть и стараются под них косить.
Когда возразить нет чего, как в присном эпизоде,
а гадить зачем-то надо.
**Первый - базовый момент Гегелева логического).
*** Второй - отрицательно-разумный.
**** Третий момент - положительно-разумный - директивный (спекулятивный) ) .
/Черри/
Черри, то что написано на асфальте не имеет никакого смысла. Каждый волен видеть в нем что захочет . Поэтому выдавать это за какую то цифру абсурд. А если посмотреть сбоку ? Кому то покажется что это улитка , а с другого боку - может это половина очков каких то. А если пьяный подойдёт посмотрит, может у него голова закружится , он упадет и заснёт вообще сразу...Может это девочка просто мелок пробовала , закарючку чирканула....
Антиномия же имеет своё определенное определение :
"Антино́мия (др.-греч. ἀντι-νομία «противоречие в законе»[1] или «противоречие закона <самому себе>» от ἀντι- «против»[2] + νόμος «закон») — ситуация, в которой противоречащие друг другу высказывания об одном и том же объекте имеют логически равноправное обоснование[3] и их истинность или ложность нельзя обосновать в рамках принятой парадигмы, то есть противоречие между признаваемыми одинаково верными положениями, или, другими словами, противоречие нескольких законов. Термин «антиномия» был предложен Гоклениусом."
Должно быть логическое обоснование. Здесь ни каких логических умозаключений нет . Есть простое созерцание .
Два противоречащих логических умозаключения должны быть принципиально неразрешимы ( в рамках системы своих понятий ). Не разрешить Вашу фигню на асфальте могут только с большими дефектами мозга ( разве что )
Антиномии метафизичны ( что и определяет их неразрешимость ) Ваша асфальтная живопись тут вообще ни к чему
Никто не виноват что вам в каждом столбе " гегелево логическое " мерещится ( меньше Фридриха читать надобно ) ( не всякая психика выдерживает )
Продолжение последует ( если что там )
buch, 13 Июль, 2026 - 06:01, ссылка
Так-так.
Читай: ни ... не понял , а побазлать надо.
Для чего не шибко нормальным приперсониться .
А чтобы не шибко били, - закосить под таковского
/Черри/
Чем отплясывать краковяк с кастаньетами на форуме , лучше бы попытались понять , что такое антиномия что ли ( если сможете конечно )
buch, 13 Июль, 2026 - 06:01, ссылка
Сергей, Шерри все сказали, что 69 -что мура непросветная. Он не понимает, что есть антиномия и вообще игнорирует любое определение. Шерри выхватывает тезисы мудрых, но вряд ли что понимает, т.к. даже до рассудка не дошел. А с законом всемирного тяготения вообще песня, игнорирует условия закона и т.д. Ладно с Ньютоном, но и Кеплер продолжает мысли Ньютона, что для Жени , якобы уничтожение закона.
ЛАС, 13 Июль, 2026 - 20:45, ссылка
Ложь.
НЕТ ОБЪЕКТИВНЫХ ЗАКОНОВ
вообще.
А "законов природы" - в особенности .
Ибо
законы пишут люди и для людей.
А природе эта суета фиолетова
И ты, Лёня, за годы и годы
упоротых препирательств не доказал обратное.
Не привёл ни единого умного примера.
Кроме.... сиганий с 10-го этажа.
Игнорируя предупреждения, что без опоры полетишь к Земле под действием силы Ньютона-Дюилье, и врежешься в неё со всей дури 25 м/с.
А она - твёрдая,
если об этом не знаешь или призабыл.
То есть, вовсе не "притянет", как полагают ... романтики, а с той же дурью расшибёт.
/Черри/
/Ложь.
НЕТ ОБЪЕКТИВНЫХ ЗАКОНОВ
вообще./
Черри , у меня к Вам небольшой вопрос . Что значит объективный ? Ведь такое слово существует . Оно же что то обозначает...
buch, 14 Июль, 2026 - 06:45, ссылка
/Черри/
/Ложь.
НЕТ ОБЪЕКТИВНЫХ ЗАКОНОВ
вообще./
Разумеется.
Объективный = (существенно) не зависящий от Ваших, Сергей:
- хотелок. хоть и самых страстных,
- указивок, пусть и наистрожайших,
- усилий, даже самых, положим, надсадных ...
Например , захотели воспарить в небеса,
да вряд подпрыгните выше , скажем , метра.
Вернёт к земле сила Дюилье* - реализация диалектического (Гегель) отрицания тотального , можно сказать, отталкивания "одного" - космического вакуума.
Вовсе не пустого, как предупреждал всё тот же зануда Гегель.
Дабы позлить тутошных недоумков.
-------------------------
* "Земного тяготения"
- понтовая выдумка дилетанта Вольтера.
И эту его глупость до сих пор кудахчут того же сорта ... .
Хотя её высмеял всё тот же ехидный Гегель.
/Черри/
/Объективный = (существенно) не зависящий от Ваших, Сергей:
- хотелок. хоть и самых страстных/
Пока вроде нормально . Посмотрим где у Вас нога подвернётся .
А вот это
F=M1*M2/R'2
зависит от моих желаний ?
/Черри/
Если это -
такая запись силы Дюилье
GMm/R^2 , то существенно - не должно.
/Черри/
Вот , Черри , начинаете прихрамывать . Пытаетесь как Иван Сусанин завести диалог в непроходимые джунгли , что бы не было видно , что танцуете то Вы как то неважно в общем то . Оставим в стороне пока ваше мистически- эзотерическое " существенно не должно" ( до лучших времён ). То есть, явления согласуются с указанной математической формулой , в рамках ошибки измерений ( и никакими своими мыслями и желаниями я повлиять на это не могу )? Правильно я гутарю или что то не так где то ?
То что Черри свинтил и не стал объяснять почему он считает , что объективных законов не существует ещё более удивительно , чем само это высказывание . Но почему то же он это говорит ? Возможно и сам не знает почему . Кажется у него просто перепутаны понятия : закон , интерпретация , концепция , модель.... Чужой мозг потёмки . Да уж . Ничего не поделаешь
...
buch, 15 Июль, 2026 - 05:53, ссылка
Ну почему же ?
Всё не так фатально,
на что сами себя обрекаете.
Когда Ваши собственные мозги, Сергей, нормализуются до просветления, перестанете изображать шута горохового, да научитесь нормально дискутировать ...
Тогда, может, и начнёте хотя бы воспринимать чужие мудрости, знания, концепции.
/Черри/
Нормально дискутировать это аргументировать ( хоть как то ) Чего от Вас ещё никому добиться не удалось , насколько я вижу . Никто ещё не смог понять почему вы считаете , что объективных законов не существует . Хоть вы годами пихаете эту ересь в массы....
buch, 14 Июль, 2026 - 11:29, ссылка
Если хотите получить ответ, Сергей ,
повторите без паясного хамства и дурацких кривляшек.
/Черри/
Странно , Черри, что мое "хамство"" не мешало Вам вести со мной беседы очень длительное время , но стоило задать вопрос по существу, как сразу стало сильно мешать.
Это не я должен "хотеть получить ответ" , а вы уже давно должны были развернуто и аргументировано объяснить свою позицию , а не крутить свою бессмысленную шарманку как уж в кастрюле...
buch, 15 Июль, 2026 - 08:15, ссылка
/Черри/
Опять за рыбу деньги.
Не должен я ничего , Буч,
ни чванным хамам, ни купезам, ни мироедам-проценщикам, ни биржучкам , ни, тем паче, их холуйству.
Вот как научитесь вежливости, так и будут с Вами беседовать.
Учить уму-разуму.
Просвещать, чего не знаете.
Разъяснять, чего не допонимаете ...
Ваши слова: Что значит объективный ? Ведь такое слово существует . Оно же что то обозначает... Объективное - это и есть то, что вне самое себя человека и независимо от него имеет место быть.
Объективный мир творит сам себя и только там, где есть умение мыслить самое себя в совместном времени быть всему тому, что есть в его времени намерения быть? Верно.
Коротко как сказать? Объективный мир имеет место быть только там, где есть и его самое себя время присутствия там, где хочется ему иметь место быть.
Пример: самое себя небо, самое себя ум, самое себя нужда и так далее. То есть, все то, что пребывает в самое себе, независимо от других самое себя? Не так, нет независимости быть, есть связь всего и со всем, поэтому говорим: Есть то, что есть, что имеет место быть по причине своего самое себя.
cherry, 13 Июль, 2026 - 23:53, ссылка
cherry, 14 Июль, 2026 - 00:09, ссылка
Wit-P, 13 Июль, 2026 - 21:24, ссылка
Ещё один ...
ЛАС, 13 Июль, 2026 - 20:45, ссылка
Вот именно:
не понимаешь, но навязываешь "законы"
природе, логике, диалектике, истории, революции, социализму ...
/Лас/
/И т.д. Бзик Шерри /
Вот . Как говаривал блаженной памяти Андрей Икс - ' точное определение словом " . Бзик . Верное выражение умственного состояния Черри . Попали удила под хвост . Закусил оглобли . По другому не скажешь....
buch, 14 Июль, 2026 - 05:09, ссылка
Во-во:
помогайте , пан Буч,
засорять ЛАСу свою же тему , Хоть и без того ... .
Цифра это графический символ . Смысл которого зависит и от формы и от ориентации в пространстве. То есть он рассчитан на определение верх/низ . И только в таком случае его можно однозначно использовать . Нарушая закон тождества , диалектики пытаются продемонстрировать некую относительность . Которой в данном случае нет . А есть просто софизм ( обман)
//buch, 11 Июль, 2026 - 18:15, ссылка
Цифра это графический символ . Смысл которого зависит и от формы и от ориентации в пространстве.//
Верно.
//диалектики пытаются продемонстрировать некую относительность//
Неверно. Неуместное обобщение.
Упомянутое лицо не диалектик.
А кого называть диалектиком?
Сократ. А того, кто умеет ставить вопросы и давать ответы, мы называем диалектиком.
--
/Грачев/
Пример чего это Ваша 69 ?
Ну , например , будете вы с Черри спорить увидев ее на асфальте ? Хотел бы я на это посмотреть сбоку как нибудь...
Прежде, спора нет.
Пример чего? Пример нарушения условий статуса противоречия высказываний. Они одни и те же для ТФЛ и ЭДЛ.
--
/Грачев/
Нельзя ли как то попроще ? Какое ещё нарушение, какого то там статуса ? Ни один нормальный человек не будет размышлять что там на асфальте нашкарябано . Если пример сам по себе абсурден , чему он там примером вообще может служить, интересно ?
Это не практический пример, а модельный (гипотетический) пример.
Он построен искусственно для изучения сценариев „что было бы, если...”.
/Аим/
Ну Михаил Петрович почему то решил , что это какой то суперпример. Хотя участвовать в нем могут разве что завсегдатаи псих лечебниц...
buch, 11 Июль, 2026 - 22:25, ссылка
Нормальный
по-Вашему, Сергей
= убогий, примитивный, растительный .
Зато для мыслящих
- заморочка ещё со времён Эпименида-Гераклита-Аристотеля.
И как её расшиваем по жизни, растолковал всем Гегель.
Зло-гений для вздор-толпы Вашинских тут
"нормальных" .
Для Черри/
В случае с цифрами 6 и 9 такого противоречия не возникает.. Визуальная схожесть не создаёт логического парадокса, цифры 6 и 9 - это разные символы с разным числовым значением (в единой системе координат). Их схожесть - результат исторического развития начертания, а не фундаментальное тождество. Нет двух взаимоисключающих утверждений об одном объекте. Утверждение "6 - это перевёрнутая 9" не является логически равноправным отрицанием исходного: оно не формулируется в виде высказывания, которое порождает неразрешимое противоречие при попытке определить его истинность. Более того, ситуация не относится к области логики или философии, где изучаются антиномии. Пример с цифрами 6 и 9 - это скорее игра с восприятием или лингвистическая условность, а не пример парадоксального рассуждения, приводящего к неразрешимому противоречию. ЧТД
Несостоятельность теории Дюалье
Критики указывают на несколько фундаментальных проблем:
В научном сообществе гипотеза Дюалье не нашла поддержки, потому что не смогла предложить адекватное, проверяемое объяснение наблюдаемых явлений. В то же время общая теория относительности Эйнштейна успешно прошла множество проверок и стала основой для современных астрономических расчётов.
В общем то об этом много раз уже было сказано в той или иной форме, кратко свел воедино тут, читайте, изучайте, в общем образовывайтесь наконец то...
Wit-P, 13 Июль, 2026 - 07:38, ссылка
Для Черри/
Белиберда.
//Пример чего это Ваша 69 ?//
Проще.
Ваша? Нет, не моя.
.
//Какое ещё нарушение, какого то там статуса ? //
По слогам:
//buch, 11 Июль, 2026 - 18:15, ссылка
Цифра это графический символ. Смысл которого зависит и от формы и от ориентации в пространстве.//
Статус — это совокупность устойчивых характеристик, которые определяют положение или ранг субъекта или объекта в какой-либо системе, иерархии или контексте.
Статус противоречия - совокупность устойчивых характеристик противоречия.
Условия статуса противоречия высказываний - набор тех самых искомых характеристик.
Список условий:
- два отрицающих друг друга высказывания;
- в одном месте;
- в одно время;
- в одном отношении;
- в одном и том же смысле.
Какое нарушение? Нарушение требования "быть в одном и том же отношении". А именно, ориентация графического изображения цифры относительно наблюдателя разная. Следовательно, не в одном и том же отношении. Поэтому каждый по своему интерпретирует наблюдаемое с разных сторон изображение. А смысл, сами же сказали зависит от формы и ориентации в пространстве.
Нет противоречия - нет предмета спора.
--
/Грачев/
Вижу , что и мне нужно высказаться попроще. Есть такой фокус с "отрыванием " пальца и засовыванием его в рот ( языком там его потом имитируют ). Рассчитанный на детей 2-3 года . Так вот, Вы пытаетесь нечто ещё более примитивное выдать за какой то неслыханный иллюзион , повергнущий изысканную публику в неописуемый восторг ( царь иллюзионов ). Тогда как действительные противоречия ( парадоксы , антиномии ,апории ) остаются таковыми даже если вскрываются очень не очевидные причины их возникновения . Потому что разум неизбежно вновь и вновь попадается в эти ловушки .
Говорите что спора нет , тогда как два персонажа на иллюстрации вашего супер примера именно , что спорят.
buch, 12 Июль, 2026 - 05:38, ссылка
/Аим/
Ну Михаил Петрович почему то решил , что это какой то суперпример [царь примеров].
Выражение "царь примеров" — сарказм. Так понятнее?
--
Т.е. вы осознали свое заблуждение, респект! А вот Черри читать не имеет смысла, там от Гегеля взято одно, как можно более сумбурнее представить свой текст в надежде, что глупость будет не замечена)))
/ Грачев/
" Царь примеров "
Это может быть как : категоричное утверждение , восхищение , восторг ,сарказм , издёвка и такое разное.... Написанные слова часто неопределенны без контекста .... Они лишены интонаций.... Так что сказанное само по себе - непонятно ( нет системы координат )
"Царь примеров", потому что везде им потчует в качестве Демьяновой ухи.
--
mp_gratchev, 15 Июль, 2026 - 10:53, ссылка
Если это
То теперь уже рангом повыше :
мост ослов для ...-фанов.
Вообще, а в особенности - для самого отпетого А=неА абсурдолога
mp_gratchev, 12 Июль, 2026 - 03:09, ссылка
Кажется, начинаю осознавать объём практической применимости такой ДЛ .
Примерно такой, как в науке по-Витгенштейну:
давайте-де базарить про то, что понимаем.
Ага :
при вполне осознаваемой
ничтожности того "понимания" (Сократ)
//Список условий [противоречия суждений]:
- два отрицающих друг друга высказывания;
- в одном месте;
- в одно время;
- в одном отношении;
- в одном и том же смысле.//
Эти условия одни и те же для ТФЛ и ЭДЛ.
--
mp_gratchev, 12 Июль, 2026 - 10:24, ссылка
Да кто против-то ?
Только вот 6\9 на асфальте аккурат подходит под все эти условия*.
Но для Вас-то - не того сорта товар.
---------------
* Ваши разъяснения как-то ..., натянуты, что ли ?
Особенно вот это
И что с того :
поменяйте наблюдателей местами.
Спор это снимет, но вопрос-то останется 6 или 9 ?
А по жизни это может оказаться важным : куда идти к отметкам, скажем, 7 и 8 ?
/ Черри/
Не оправдывайтесь Черри - пример туфта. Можно ещё постучать по столу и спросить кто там , пойти открывать дверь . Тоже парадокс мощный . Похоже это потолок Вашего понимания
Продолжение следует..... ( если ноги дойдут )
Ваши слова: Пример чего это Ваша 69 ?
Ну , например , будете вы с Черри спорить увидев, ее на асфальте ? Хотел бы я на это посмотреть сбоку как нибудь...
Что есть 69? Это и есть умение мыслить самое себя. А понять это просто: есть 6- минимум в том, что есть; и есть 9- максимум того, что есть там, где нет места ни тому и ни тому, потому что это число и есть одно и то же, но с иной формой быть. Верно.
Почему нет места ни тому и не тому? Потому что это и есть одно и то же, но с разной формой быть? Не так, потому что это вовсе не числа, они есть дома чисел, то есть, неживое, а неживое мы только мыслим. Числа в самое себе живут а идеальном мире.
mp_gratchev, 11 Июль, 2026 - 20:14, ссылка
Ага,
как у Даля Владимира Ивановича
Ловкий болтун , короче.
Коих тут, на ФШ, - как грязи ...
Ваши слова: А кого называть диалектиком? Диалектик - это и есть умение мыслить то, что уже имеет место быть. Это и есть самое себя Я ? Верно, но только там, где и оно само есть то, что задействовано в мышлении самое себя. Верно.
Вы серьезно))) Тогда обратимся вновь к Декарту, его же именем обозначена Декартова система координат. Чтобы систему можно было рассматривать ориентированно, необходимо прежде задаться системой координат, однозначно и определяющую тогда и только тогда верный ориентир. Тот же вектор без этого вы можете крутить как угодно, и он у вас тогда перестает быть вектором в принципе, стрелка компаса, должна быть соотнесена с полем Земли, без него все пустое... Неужели вам это непонятно, что прежде, чем обозначить суть спорной ситуации, вам необходимо задать систему координат, иначе говоря сравнить определения спорных сторон, действительно ли они соотносятся единому базису! А может каждый понимает свое за одним и тем же определением и тогда и смысла нет рассматривать ситуацию как парадокс, это всего лишь несогласованность в понимании понятий, нет единой системы координат! Изучайте больше Декарта (математику в общем), тогда и осмысление придет...
Ваши слова: Неужели вам это непонятно, что прежде, чем обозначить суть спорной ситуации, вам необходимо задать систему координат, иначе говоря сравнить определения спорных сторон, действительно ли они соотносятся единому базису! А может каждый понимает свое за одним и тем же определением и тогда и смысла нет рассматривать ситуацию как парадокс, это всего лишь несогласованность в понимании понятий, нет единой системы координат! Изучайте больше Декарта (математику в общем), тогда и осмысление придет.
Нет осмысления там, где нет и самое себя Я.
Что такое система координат? Это и есть сама система быть, поэтому зачем создавать повторное, если стоит только помыслить и то и то и прийти к единому результату . Единый результат- это и есть умение мыслить свое самое себя.
Единый базис- что это? Это и есть свойство иметь одно место быть? Нет такого в природе, есть место только у того, кто имеет самое себя Я. Верно.
Тогда вопрос: зачем система координат? Нет ее там, где нет и места ей быть по причине самое себя неумения мыслить то, что не нуждается в том, чего нет. То есть? Нет у системы координат умения мыслить самое себя, потому что нет этого самое себя? Верно, значит, и нет системы координат? Верно. Это есть пустое? Нет, это есть то, чего нет.
Ахха, как вы составляете слова, предложения.. формулируете мысли, как не используя алфавит, правила русского языка, стилистики и так далее, вы не можете не быть ориентированной в системе, чтобы вас при этом ПРАВИЛЬНО поняли окружающие) Система координат при этом есть та платформа, на которой происходит согласованность различения тех или иных объектов, аспектов... У вас же одна мантра - "самое себя!", так и болтайте сама с собой, вас давно уже никто не понимает))
Ваши слова: У вас же одна мантра - "самое себя!", так и болтайте сама с собой, вас давно уже никто не понимает)). А что , значит было все- таки понимание раньше?
Нельзя пасовать перед трудностями , потому что нет и не может быть иной прерогативы быть. Хочешь быть - мысли свои возможности быть, а не наше самое себя. Наше- это лишь намек на то, что есть в каждом самое себя мышлении быть.
Ну так не пасуйте решайте задачки на интеллект, не получается), так вот ваше "самое себя", не позволяет вам понимать сути вещей... ЧТД
ЛАС, 12 Июль, 2026 - 14:52, ссылка
Пустозвон.
Чепуха: нет этого закона.
Ни у Гегеля
(он не был шарлатаном*)
ни, тем паче, в диалектике.
----------------
* идиотом, путаником и прочими дурацкими словечками, ком награждают тут злобствующие клеветники
cherry, 12 Июль, 2026 - 16:47, ссылка
ЛАС, 12 Июль, 2026 - 20:08, ссылка
Совершено верно:
- всем высосанным из пальцев "законам" :
"логическим" и, тем паче "диалектическим" .
ЛАС, 12 Июль, 2026 - 14:52, ссылка
Клевета.
Абсурды у тех дебилов, Лёня,
кто навязывает тут безглуздые " законы"
иалектике , истории, социализму, логике , природе ...
cherry, 12 Июль, 2026 - 16:53, ссылка
ЛАС, 12 Июль, 2026 - 20:09, ссылка
Приветствую и это решение касательно перечисленного безглуздия.
Верным пуитём идёшь, товарищ !
ЛАС, 12 Июль, 2026 - 14:52, ссылка
Особо
злокачественная (?)
и тупо-безграмотная дребедень.
Кою может ляпать лишь ... , не способный хотя бы воспринять известную ещё с 17-го века гипотезу* Дюилье-Ньютона, согласно коей на тела около Земли ( Солнца и иных планет) действует толкающая к ним сила, создаваемая потоками космических корпускул* .
Подробнее здесь
http://philosophystorm.ru/filosofiya-fizike-k-tyagoteniyu-nyutona
-------------------
* Теорию, с открытием в 20-м веке u- и d- кварков в их роли
http://philosophystorm.ru/filosofiya-fizike-k-tyagoteniyu-nyutona
cherry, 12 Июль, 2026 - 17:16, ссылка
Если дребедень, тогда сигани.
ЛАС, 12 Июль, 2026 - 20:10, ссылка
Глупость какая.
И полагаешь иных настолько глупее себя?
А твоя очевидная (демонстративная ?) глупость в том,
что упорно не можешь сообразить, что около Земли действует сила Дюилье-Ньютона .
Она же -
диалектическое отрицание Гегелева отталкивания космической пустоты, где снуют во всех направлениях космические корпускулы* .
Земля же от них экранирует , из-за чего и возникает кажушийся эффект "притяжения" к ней тел .
-------------------
* Отрытые в 20-м веке u- и d-кварки
ЛАС, 12 Июль, 2026 - 14:52, ссылка
Глупости.
Ещё бы :
выступать с кривдой против правды.
Читай : знаком капитуляции.
cherry, 12 Июль, 2026 - 17:26, ссылка
Быстрый ответ Алисы AI
https://yandex.ru/search/?text=%D0%A7%D1%82%D0%BE+%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%...
ЛАС, 12 Июль, 2026 - 14:52, ссылка
О-о-о.
Если это - про
антиномию 6\9 на асфальте,
то это уже вовсе не шутка, что когда-то в журнале "Мурзилка"(?).
Это - мост ослов
для тутошного базара пропагаторов
"диалектической логики" что хором подсовывают сей абсурд
вместо Гегелева логического*.
Ещё бы не провалиться с А=неА
- топ-абсурдом "диалектической логики"
------------------
* Там эта антиномия расшивается положительно разумно .
cherry, 12 Июль, 2026 - 18:01, ссылка
ЛАС, 12 Июль, 2026 - 14:52, ссылка
О-о-о.
Если это - про
антиномию 6\9 на асфальте,
Где антиномия?
Простыми словами, антиномия — это когда есть два утверждения, которые друг другу противоречат, но при этом каждое из них выглядит вполне логичным и обоснованным. То есть получается замкнутый круг: оба варианта кажутся верными, и в рамках какой-то системы (логики, закона, теории) их невозможно окончательно примирить или доказать, что одно точно ошибочное.
И что ты в этой херне 69 ОБОСНОВЫВАЕШЬ?
ЛАС, 12 Июль, 2026 - 20:23, ссылка
cherry, 12 Июль, 2026 - 18:01, ссылка
ЛАС, 12 Июль, 2026 - 14:52, ссылка
М-да, случай,
действительно граничащий с патологией.
Если кто-то не может сообразить антиномичность ситуации 6\9,
рекомендую такой натурный опыт*.
Тезисный шаг : нарисовать на полу цифру 6 .
Антитезисный : перешагнуть написанное и прочитать его с той стороны.
------------------
* Умеющим считать и писать хотя бы до 9.
Wit-P, 13 Июль, 2026 - 07:38, ссылка
Замшелый +квамперфт 19-го века.
А нынче, господа, - век 21-й -
2-й век квантовой .эры.
Выбросившийкй эти Ваши , Виталий, заплесневелые "фи" в тот же чулан , где флогистон, теплород, звукород, эфир
Wit-P, 13 Июль, 2026 - 07:38, ссылка
Глупость натянутая.
Теория Дюилье - доказательство начала Ньютона
F = G Mm/R^2
Не больше, но и не меньше.
Потому как у Исаака - постулат. Потому так охотно согласился с Фатио.
Ибо, чем меньше начал (принципов, аксиом, "законов" ) - тем основательнее, убедительнее , значительнее натуральная философия.
Wit-P, 13 Июль, 2026 - 07:38, ссылка
Кого Вы, Виталий,
хотите заморочить сими глупейшими понтами ?
Дабы вывести постулат Ньютона
F = GMm/R^2
В мифологии ОТО Эйнштейна* запостулированы:
- кривое 4-пространство Минковского;
- тензор той кривизны.
Тогда как в ясной, понятной теории Дюилье - ничего из Вашей кривоватых заморочек.
Там постулат Ньютона - просто теорема.
И, чем проще-нагляднее, - тем фундаментально-значительнее.
Это Вам не заболтать-стать
Как ни стараетесь выслужиться (?) понтовым вздорои.
-------------------
* Нынче - уже на 111-м году той фантасмагории,
не получившей ни единого за это время бесспорного опытного подтверждения
Wit-P, 13 Июль, 2026 - 07:38, ссылка
Умрите, сэр Wit-P,
бо глупее вряд ли придумаете.
Теория Ньютона-Дюилье поверена тысячелетиями астрономических наблюдений*
И уже более полувека - космических экспедиций.
В т.ч. пилотируемых.
------------------
* - Точнейшая из научных дисциплин до изобретения к концу прошлого века атомных часов. А нынче - ядерных.
Вы вообще не в состоянии адекватно рассуждать, о чем то своем талдычите, не замечая очевидного, сейчас ОТО Эйнштейна используется для достаточно точных расчетов гравитации, формула Ньютона устарела.. а теория, точнее гипотеза Дюалье полностью является несостоятельной и как модель, она уже в этом плане дискредитирована, не то что бы ее можно было бы еще как то применять))) Вот вы чудак человек то, порешайте задачки на интеллект, чтобы уже самому про себя понять, ну не рулите вы в мышлении, совсем никак.
Wit-P, 13 Июль, 2026 - 17:08, ссылка
Дребедень.
Во-первых,
ОТО - не более, чем мифология.
И, чем дальше в века - тем очевиднее.
Научно не состоятельна. К "гравитации" отношения не имеет*. С классической теорией электричества и квантовой не совместимая. В космологии - абсурдная.
Во-вторых,
Теория Дюилье-Ньютона
подтверждена тысячелетиями наблюдений и десятилетиями космонавтики.
И это никаким безграмотным митрофанам и бездарным шарлатам, Виталий, не заболтать.
--------------------
* Потому как самой "гравитации" нет ( Ньютон, Дюилье, Ле-Саж, Гегель)
Так сигайте с крыши и кричите во все горло - гравитации не существует))) Та же формула Ньютона, в свое время дала достаточно точные результаты ее проявления, Дюамель решил воспользоваться уже имеющейся формулой, не имея того ума, какой был у Ньютона, решил щегольнут и сразу попал впросак, вы также не понимая сути физики, и не пониаая ее действительной сложности, тут же последовали за той детской моделью))), определяя себя наивным чудаком, коему не дано думать в принципе))) Отдыхайте, чудак человек, вам только в песочнице возиться, на большее не способны...
Wit-P, 13 Июль, 2026 - 21:24, ссылка
Глупости.
Какой же вы темный))), появление притяжения есть, и не важно чем это обусловлено, еще Ньютон дал понять, природу гравитации мы не знаем и это совершенно не важно, важно только то, что явление имеет факт, вам этого не дано понять априори, ибо понять физику вам не дано во веки веков))) Ни Дюилье ни Ле-Саж не понимали всей более глубинной природы сути проявления природы, не говоря уже о бездаре в физике Гегеля, который и вовсе полное ничтожество в математике))
Wit-P, 13 Июль, 2026 - 21:38, ссылка
Кретинизм.
В ДЛ 2 момента - познание и деятельность. Правильное познание ведет к правильным поступкам, деятельности. Знание - сила. Особенно духовно-философское.
fed, 15 Июль, 2026 - 08:17, ссылка
Верно, познание в АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЕ .
Логика, т.к. в предмете последовательно определяются три момента логического в целостной форме разумного понятия.
buch, 15 Июль, 2026 - 08:19, ссылка
/Черри/
И чьи это проблемы?
К примеру, тут практически
никто не комментирует Эль-Марейон.
И мне, знатоку Гегеля , физики, и ещё ряда инженерных профессий
ясно-прозрачно, почему.
Потому как показал одно из её
весьма туманных для меня выступлений внучке*:
тут всё верно** и понятно !
Вот так !!!
Нам, Сергей,
не дано осознать
ход мысли Высшего за нас Разума .
Не было дано даже отпетому женофобу Гегелю*** .
Не говоря уже о форумных кретинах , что через губу: женская-де логика.
=================
*
А она у меня дипломированный проф-психолог )Вот так !!!
** Самое любимое, пожалуй, слово Эллы Великолепной.
*** Хотя , как то ни поразительно,
именно он показал в "Энциклопедии ФН"
принцип действия того Разума (§ § 79-82)
/Черри/
У меня сегодня по плану занятия спортом ( в здоровом теле - здоровый мозг ) Пошел на спорт площадку . Мне надо что бы Вы все таки пояснили почему вы считаете , что объективных законов нет . Мы с вами выясним кто такой этот м.П. Макмерфи....
Да, проблемы ваши - не можете объяснить , значит несёте пургу ( или какие то мысли просто подселились к вам в мозг , почёму то )
buch, 15 Июль, 2026 - 09:38, ссылка
Бред
чванный,
распальцованный,
Повторяю ещё раз
И чьи это проблемы?
К примеру, тут практически
никто не комментирует Эль-Марейон.
И мне, знатоку Гегеля , физики, и ещё ряда инженерных профессий
ясно-прозрачно, почему.
После того,
как показал внучке*
одно из её весьма туманных для меня выступлений :
тут всё верно** и понятно !
Вот так !!!
Нам, Сергей,
не дано осознать
ход мысли Высшего за нас Разума .
Эль-Марейон, 14 Июль, 2026 - 16:09, ссылка
Пока, во всяком случае. И что-то подло шепчет: ... .
Не было дано даже Гегелю*** .
Не говоря уже о форумных кретинах , что через губу: женская-де логика.
=================
*
А она у меня дипломированный проф-психолог )
Вот так !!!
** Самое любимое, похоже, слово Эллы.
Впечатление такое, что после рассудочного оформления некоторого шага в движении Высшей мысли она запрашивает Встроенный в неё Высший разум, получая оттуда подтверждение адекватности формы
содержанию того шага .
*** Хотя , как то ни поразительно, именно
он расписал в "Энциклопедии ФН"
принцип действия того Разума (§ § 79-82)
/черри/
Черри , что Вы воду мутите ? Говорите о чем угодно , только не о том о чем спрашивают . Если у вас внучка профессор , то у вас уже давно деменция вовсю полыхает . Других логических объяснений я найти пока не могу .....
buch, 15 Июль, 2026 - 12:32, ссылка
Да какая
логика с деменцией
у записной невежи, Буч,
что и вопрос не может задать без ... ?
Впрочем, какова тема, такова и подтанцовка.
/Черри/
Уже сколько препираемся , вместо того что бы просто ответить на простой вопрос : на основании чего Вы , Черри, пришли к выводу , что объективных законов нет . Прямо детектив какой то...
buch, 15 Июль, 2026 - 14:50, ссылка
Фактически
на том, что объектам:
фотонам, электронам, протонам, атомам , молекулам, планетам, звёздам, галактикам, Вселенной они не потребны .
А формально,
что даже строго предписанные им "законы" вряд ли читают.
И уж, тем паче, - свято блюдут.
И ещё никто не доказал обратное.
/Черри/
Окей . Вот это по мужски . Не побоялись приоткрыть свою интеллектуальную кухню . Обмозгую, попробую понять , что тут к чему....
/Черри/
/фотонам, электронам, протонам, атомам , молекулам, планетам, звёздам, галактикам, Вселенной они не потребны ./
Понятие "нужны" психологическое . Изменится ли что то в формуле гравитации ( не нравится гравитации говорите сближения ) от того что планетам что то нужно или не нужно ? Поведение планет есть какое есть . Причем тут нужно/ ненужно . То есть ход Вашей мысли совершенно непонятен . А если вдруг планетам это нужно ( то есть, есть такая мысль у них ) то тогда их поведение не зависит от нас ? Так оно и так не зависит . Логика у вашего рассуждения полностью отсутствует.
Сами сказали - объективное это когда не зависит от нас . Поведение планет не зависит . Описывается формулой которая тоже не зависит . Формула это и есть закон . Если закон не зависит он объективен . Значит объективные законы есть ,
Вот тут логика присутствует .
Требование же "нужности" в исходных условиях объективности отсутствует . Зачем же вы ее потом определяете через то чего нет в исходных посылках.
Так что , Черри , все правильно - бзик . И ничего более .... Вот до чего доводит чтение Гегеля . Полностью утрачивается способность к логическому мышлению...
buch, 16 Июль, 2026 - 05:54, ссылка
А теперь, Сергей, вместо слова "нужно" вставьте "закон".
/Черри/
/А теперь, Сергей, вместо слова "нужно" вставьте "закон"./
А почему Вы сразу не сформулировали правильно ? Что то вместо чего то нужно подразумевать . Что то куда то вставлять .
Ну давайте попробуем вставить " Объективных законов нет , потому что у планеты (атома , Вселенной ...) объективных законов нет ". И это есть та мысль на основании которой вы приходите к выводу что объективных законов не существует ? Сами наверно видите , что это никуда не годится . Так что бзик , бзиком и остаётся... Да и чем другим это может быть вообще ? Ничем...
buch, 16 Июль, 2026 - 12:00, ссылка
Ну почему же ?
Вам зачем-то нужен сей навязчивый бзик, коим козыряете ?
Как и ещё одному тут диалектол... , виноват, ...тологу в абсурде , пардон, в "законе".
А именна:
высасывать из палца
"законы" и навязывать кому попало:
олухам, лохам, рабам, подданным, студентам ...
А то и дебильнее того :
природе, диалектике, логике, науке, истории,
социализму ......
Авось, кто на эту мякину и клюнет .
buch, 16 Июль, 2026 - 05:54, ссылка
/Черри/
Вместе с Вашими, Сергей, законами.
По той же логике,
Сергей, это Ваше очередное
хамство отзеркаливается Вам же.
Действие есть такое окаянное у Гегелевой рефлексии.
Это когда смотритесь в зеркало и вместо футы-нуты гламура
зрите свою ... какая есть : с бодуна, прыщавую, с фингалом, а то и вовсе сифилис, да проказ-язвами .
Не зря же тутошная сграя филистеров и мещанского хамья катит на Гегеля бочки похабщины , да воз своего ... .
Понимание философии Гегеля
Чтение Гегеля здесь ни причем. Когда Шерри читает, он сразу перевирает на уровень обывателя. Ему что разум, что рассудок, что абстрактное, что конкретное, что всеобщее, что общее, что закон юридический, что научный.... Для понимания нужно философская культура, что отсутствует. Он даже не может дать ни одного рассудочного определения.
ЛЕС
Или
В «Науке логики» Гегель понимает философию как сферу разумного мышления
Спросите Шерри , а что означает
И Шерри разразится "поносом слов", извращающих Гегеля.
Поэтому, Сергей, вряд ли это истина
Что есть мышление, вряд ли Шерри определит. Куда уж там до объективных научных законов.
Чтобы понимать Гегеля, необходимо пройти весь путь филоонтогенеза, Феномены духа: опыт, право, мораль, нравственность, искусство, религия, философия. Понимать позитив и негатив каждого феномена.