Диалектическая логика 1 (ЛАС)
Продолжение
http://philosophystorm.ru/dialekticheskaya-logika-0
http://philosophystorm.ru/dialektika-3-las
http://philosophystorm.ru/dialektika-2-las
http://philosophystorm.ru/dialektika-4-las
В диалектической логике два момента : диалектика и логика:
Определение диалектики Гегеля
1) Диалектика есть метод «осознания формы (абсолютного понятия) внутреннего самодвижения её содержания» (НЛ, с. 35).
и т.д. десятки других определений.
2) Логическое:
Основное понятие логики
ЭФН § 79
Логическое по своей форме имеет три стороны:
а) абстрактную, или рассудочную,
в) диалектическую, или отрицательно-разумную,
с) спекулятивную, или положительно-разумную.
Эти три стороны не составляют трех частей логики, а суть моменты всякого логически реального, т. е. всякого понятия или всего истинного вообще.
СУЩЕСТВЕННОЕ
Понимание философии Гегеля
Определение диалектики по Шерри?
ЛАС, 3 Июль, 2026 - 20:14, ссылка
Диалектика как главное в философии Гегеля
Е.С. Линьков, т.4/2, приложение с 532- 540.
Тезисы Л.А. Санталова 03.07.26.
ЛАС, 28 Июнь, 2026 - 12:05, ссылка
ПРОТИВОРЕЧИЕ: ФОРМАЛЬНОЕ И ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ
ОГРАНИЧЕННОСТЬ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ
ЗАКОН ИСКЛЮЧЕНИЯ ВТОРОГО (МИБ)
ДИАЛЕКТИКА: ДВА СМЫСЛА (от рассудка и от разума)
РАЗУМНОЕ ПОНЯТИЕ
ВСЕ ЕСТЬ ОДНО КСЕНОФАНА И ЗАКОН ИСКЛЮЧЕНИЯ ВТОРОГО БЕЛОНОГОВА
ПАРМЕНИД ГЛАЗАМИ ДИАЛЕКТИКА ПЛАТОНА
НЕВОЗМОЖНОСТЬ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ ПО пОППЕРУ И СМИРНОВУ
ПРИНЦИП ЕДИНСТВА ИСТОРИЧЕСКОГО И ЛОГИЧЕСКОГО
АНАРХИСТСКОЕ ОТРИЦАНИЕ ОБЪЕКТИВНОСТИ РАЗУМНОГО МЫШЛЕНИЯ
РАЗУМ ОБ ИСТИНЕ, А РАССУДОК ОБ ИСТИНЕ И ЛЖИ
ФИЛООНТОГЕНЕЗ РАЗВИТИЯ МЫШЛЕНИЯ
Мышление и его уровни
Форма суждений по Гегелю и Аристотелю
- ЛАС
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
/ЛАС/
Да , можете удалить потом наши дебаты . Но обратите внимание, что Черри отказывается обосновывать свои высказывания . То есть откуда взялись у него такие суждения он не знает. Надо бы это состояние сознания в музей восковых мыслей как то поместить, тоже...
buch, 16 Июль, 2026 - 19:05, ссылка
Шерри всё обосновывает, Сергей.
И , если кому-то не дано это воспринять,
из-за чего хнычет, хамит, истерит, то чьи это проблемы, дорогой ?
/Черри/
/Шерри всё обосновывает, Сергей./
Писал , писал... коммент , а он взял и исчез . Вечно с Вами , Черри, одни неприятности . Поэтому сокращённый вариант . В конце ваше "обоснование" пришло к тому , что " объективных законов нет потому что у планет ( атомов , Вселенной ) нет объективных законов . На мое возражение , что это не обоснование , вы ответили - чего я пристал и зачем мне это надо . Вы считаете это обоснованием ? По моему от вас годами никто никаких объяснений добиться не может...
buch, 17 Июль, 2026 - 08:01, ссылка
/Черри/ /Шерри всё обосновывает, Сергей./
/Черри/
Черри, не заговаривайте мне импланты - где обоснование отсутствия объективных законов ?!?!?...///
buch, 17 Июль, 2026 - 08:31, ссылка
Перепрошейте импланты ,
.
достопочтенный
Искин Сергей
с форум-идентификатором buch
Повторяю ещё раз
для железа с халтур-софтом:
объективных законов нет, за отсутствием в них потребности у природных объектов.
у Природы нет видимой цели (Гегель).
И потому все навязываемые ей законы - туфта фуфловая, халтурная, шарлатанная ... ,
Заблудная, в лучшем случае,
Субъектная, словом.
И Вы, Сергей, не доказали обратное.
/Черри/
/ для железа с халтур-софтом объективных законов нет, за отсутствием в них потребности у природных объектов /
Большая посылка была : объективное это не зависящее от желаний человека .
Причем тут какие то потребности природных объектов ? Вы же с ходу нарушаете логику. Тогда доказательством отсутствия объективных законов должно быть доказательство зависимости того что выдаётся за объективные законы . Например : я Вас и спрашиваю : формула всемирного тяготения зависит от желаний человека или нет ?. А вы вместо ответа на мой вопрос отвечаете на какие то свои . Усиливая мои подозрения в вашей недобросовестности в качестве оппонента
.....
buch, 17 Июль, 2026 - 19:35, ссылка
1. Реникса.
Это утверждение,
Сергей, можно бы принять во внимание,
как нечто более значимое, чем пустозвон-провокация,
кабы следующей же фразой не обозначили собственное отношение к слову логика.
Как по грамматической форме, проигнорировав знак (,) перед союзом что*.
3. Что есть показатель Вашей "добросовестности" в качестве оппонента.
Каковой краплёнкой пытаетесь тут козырять.
2. Так и по содержанию :
выдаётся за объективные законы .
Если это оговорка,
то определённо по Фрейду:
в подсознании Вы не сомневаетесь, что пресловутые
"законы природы", кои тут пытаются впаривать некоторые диалектолухи,
- не более, чем философская безграмотность
( а скорее - тупое мошенничество).
Логика, брат.
Она же - диалектика - искусство ловкого пустословия (Даль) .
Учиться Вам ещё и учиться ,
душечка.
--------------------
* Когда-то внушал информационным студентам ОТИ МИФИ:
они могут не знать толком физику и даже плавать в математике.
Подобно, скажем, нашему несравненному Пушкину, и быть при этом солнцем культуры и образованности.
Но если в тексте статьи, тех-задания, отчёта, дипломной работы, рабочей инструкции, операционной карте, ... , допустят хотя бы одну грамматическую
ашыпку, кою не списать на аписку с ачипяткой
- хана им, как спецам.
А теперь
- ответ на конкретно-содержательный вопрос.
Хоть тоже не шибко корректный, но всё-же - как жемчужинка на фоне прочего Вашего мусора.
buch, 17 Июль, 2026 - 19:35, ссылка
Формула - вполне и многогранно.
Скажем:
F = GMm/R^2 ; F = GmM/(R*R) ...;
F = g m (g = GM/R^2 = 9.8 м/с/с где М - масса Земли, R - её радиус )
Правило Кеплера
Т^2 /R^3 = GM /4 пи^2 ( где Т - период обращения планеты, R - радиус её орбиты. С = GM/4 пи^2 , М - масса Солнца
Что ещё Вас волнует ?
/Черри/
/F = GMm/R^2 ; F = GmM/(R*R) /
И что .
Это одна и та же формула
/Т^2 /R^3 = GM /4 пи^2 ( где Т - период обращения планеты, R - радиус её орбиты. С = GM/4 пи^2 , М - масса Солнца/
А это формула о другом . Связывающая совсем другие физические величины .
Если Вы утверждаете что формула всемирного притяжения субъективна , значит может быть и другая какая то формула описывающая притяжение ( сближение ) Но Вы же я надеюсь понимаете что другой быть не может . Значит она не зависит от человека . Значит она объективна ( по вашему же определению ) А поскольку ей подчиняется любое гравитационное взаимодействие - то это и есть объективный закон . То есть не зависящий от желаний и мнений людей...
buch, 18 Июль, 2026 - 22:02, ссылка
О том же ,
как указывал ещё Гегель.
Вы, Сергей , просто ... не в курсе дела.
buch, 18 Июль, 2026 - 22:02, ссылка
Опять за рыбу деньги.
Ну сколько можно талдычить ... , что
нет никакого "всемирного притяжения" ???
А есть, (всеобшее, если угодно)
отталкивание Гегелева "одного" - пустоты*
всех внедрённых в него космических тел - иных "одних"?
И механизм того отталкивания
- корпускулы Фатио Дюилье **, что снуют
во всех направлениях, бомбардируя те тела ***.
А тела экранируют друг друга от тех ударов,
Что и вызывает кажущийся эффект взаимного притяжения.
И, стало быть, субъективную ...
ревнителей "законов" , что навязывают всем-вся..
----------------------
* У него со свойствами физического вакуума.
** В роли коих могут выступать виртуальные u- и d- кварки
( входящие, как полагают, в состав протонов и нейтронов ).
*** Подобно Больцмановскому давлению атомов-молекул жидкостей и газов на поверхность тел.
buch, 17 Июль, 2026 - 08:01, ссылка
Ну зачем так ... подтасовывать* , Сергей ?
Подставляясь под оплеухи?
Я писал :
потому что
у атом-молекул, планет-звёзд в законах нет потребы
ибо у природы нет видимой цели (Гегель).
- Вот и всё основание .
И возражений не поступило
(опричь истерик, заламывания рук,личных нападок, да и банального хамства)
Потому что
законы (правила (ФШ** ) в т.ч.инструкции, уставы , кодексы, дрысь-, виноват, дресс-коды для шпаны, виноват, гламура)
выдумывают люди для людей .
Для некоторого дополнительного, локального, временного, ситуативного упорядочения Хаоса Вселенной (космология) ,
- социума (Энгельс),
- ландшафта ( ирригация, дороги ...).
- диспута на ФШ ...
Да всё это нарушать-кривдить,
коли выгодно или ещё для чего неблаговидного.
---------------
* Впрочем,
сие - вполне в струе (назначении?) темы в целом:
враньё, клевета, хамство, (нарочитые ?) глупости личные нападлы и прочее из арсенала ФШ-пошляков, демагогов , вздор-критиканов Гегеля, Маркса, социализма ...
Ибо против него у них ничего иного и быть не может .
** На кои мои тут оппоненты
часто-густо просто плюют ( для обструкции, из дури , брака ляпов ...) .
/Черри/
Я понял Черри , Вы просто не можете удерживать во внимании больше одного объекта.
Начальным условием было - объективное не зависящее от желания человека . Часть вашего ответа " планетам не нужны законы" убираем . Его не было в исходном условии . Теперь вы ещё добавили " законы выдумывают люди " . Вы действительно считаете что люди субъективно выдумывают законы ? То есть могли бы выдумать и другую формулу гравитации ( сближения) ?
Понимание философии Гегеля
ЛАС, 16 Июль, 2026 - 19:01, ссылка
С точки зрения обывателя.
ЛАС, 16 Июль, 2026 - 19:01, ссылка
Именно так :
а) всё рассудочно,
б) принципиально ложно* и субъективно
в) если не реализует Гегелево объективное мышление.
-------------------------
* (греки, Кант, Гегель, Гёдель) .
ЛАС, 16 Июль, 2026 - 19:01, ссылка
Чепуха,
Впрочем , вполне ничтожная
из-за пропагуемой тут "диалектической логики", где А=неА
ЛАС, 16 Июль, 2026 - 19:01, ссылка
Понимание философии Гегеля
Чтение Гегеля здесь ни причем. Когда Шерри читает, он сразу перевирает на уровень обывателя. Ему что разум, что рассудок, что абстрактное, что конкретное, что всеобщее, что общее, что закон юридический, что научный.... Для понимания нужно философская культура, что отсутствует. Он даже не может дать ни одного рассудочного определения.
ЛЕС
Или
В «Науке логики» Гегель понимает философию как сферу разумного мышления
Спросите Шерри , а что означает
И Шерри разразится "поносом слов", извращающих Гегеля.
Поэтому, Сергей, вряд ли это истина
Что есть мышление, вряд ли Шерри определит. Куда уж там до объективных научных законов.
Чтобы понимать Гегеля, необходимо пройти весь путь филоонтогенеза, Феномены духа: опыт, право, мораль, нравственность, искусство, религия, философия. Понимать позитив и негатив каждого феномена.
ЛАС, 16 Июль, 2026 - 19:01, ссылка
Глупость.
Впрочем, что ещё ждать от ДЛ-пропагаторов А=не А ?
ЛАС, 16 Июль, 2026 - 19:01, ссылка
Кои есть лишь
в фантазиях невежд ( антураже обскурантов ).
Потому как ещё со времён Ньютона (17-й век)
магистральный путь науки - снятие "законов" ("природы" божьего, или ещё каких выдумок) с заменой их принципами (началами).
И последние "законы" сняты к середине прошлого века:
- неопределённостью Гейзенберга,
- принципом Фейнмана.
ЛАС, 16 Июль, 2026 - 19:01, ссылка
Ля-ля.
Чтобы понимать Гегеля,
надо профессионального заниматься своим конкретным делом.
Без дураков, халтуры , болтовни, А=неА шарлатанства...
cherry, 16 Июль, 2026 - 23:41, ссылка
Продолжай здесь свои пустые, без единого доказательства ответы. Стр. 2 не работают ссылки.
Ты хоть понимаешь , что голые абстракции это сфера рассудка, с которого якобы ты не слазишь. Но так как ты не даешь для доказательства конечных ОПРЕДЕЛЕНИЙ, то и до рассудка не дошел.
К чему этот плач ?
ЛАС, 17 Июль, 2026 - 13:50, ссылка
cherry, 16 Июль, 2026 - 23:41, ссылка
Понимаю,
что Гегелево логическое
( объективное мышление) - абстрактно-рапссудочное.
А что сверх того - шарлатанство, обман, провокация, изврпапщение.
Вплоть до заведомого абсурда А =неА.
cherry, 16 Июль, 2026 - 23:41, ссылка
Продолжай здесь свои пустые, без единого доказательства ответы. Стр. 2 не работают ссылки.
Ты хоть понимаешь , что голые абстракции это сфера рассудка, с которого якобы ты не слазишь. Рассудок начинает с ОПРЕДЕЛЕНИЙ. Но так как ты не даешь для доказательства конечных ОПРЕДЕЛЕНИЙ, то и до рассудка не дошел. Подтвердить отсутствие законов, сигануть с крыши не решаешься. Притягивание и отталкивание черной материи и черной энергии вероятно для тебя то есть, то нет, т.к. абсолютный хаос, а не закон.
ЛАС, 17 Июль, 2026 - 14:00, ссылка
cherry, 16 Июль, 2026 - 23:41, ссылка
Ты хоть понимаешь , что голые абстракции это сфера рассудка, с которого якобы ты не слазишь.
Глупость .
У Гегеля конечное то же, что бесконечное.
ЛАС, 17 Июль, 2026 - 14:00, ссылка
И не надоел тебе, Лёня,
сей тупо-унылый кретинизм?
Какие-такие твои ... "законы" запрещают тебе сигать с крыши, разлюбезный ?
Если намекаешь на понтовую выдумку дилетанта Вольтера, так её высмеял ещё Гегель.
Он-то прекрасно осознавал, что
никакого "всемирного тяготения" нет.
Ни в "законе" ни в натуре..
Ну, не цепляет Земля нас ничем, равно как и Луну.*
Напротив, отталкивает , будучи твёрдой, с той же силой, что на неё давим.
А толкает к ней - сила давления космических корпускул Дюилье** .
Одного из механизмов реализации "всеобщего", так сказать Гегелева отталкивания одних ( вакуума и всех в нём тел).
От которых Земля как раз и экранирует,
создавая кажущиёся эффект к ней "притяжения".
Тут в качестве - диалектического отрицания "всеобщего" Гегелева отталкивания.
Так что - кончай тупить,
и учи Гегеля без халтуры и вольтерьян-понтов.
----------------
* Да и Солнце ничем не тянет к себе планеты . Хотя по небесной динамике Ньютона все они движутся вокруг общего центра ..О чём, кстати, знал уже сам Ньютон.
Барицентра , что внутри Солнца бывает лишь до 1/4 времени и практически никогда - в центре того Солнца.
** u- и d-кварки, открытые в прошлом веке .
Тут - в качестве одного из механизмов "всеобщего", так сказать , Гегелева отталкивания "одних".
ЛАС, 17 Июль, 2026 - 14:00, ссылка
Муть какая.
К чему эти-то , Лёня, геть мифические понты ?
ЛАС, 17 Июль, 2026 - 14:00, ссылка
Глупости.
Хаос порождает Космос ( В.В. Предтеченский )
И наобороторот
космос - хаос ( В. Козарь) . - Диалектика, брат.
Это не - абсурд
А=неА.
cherry, 17 Июль, 2026 - 15:48, ссылка
Ок.
ЛАС, 17 Июль, 2026 - 15:58, ссылка
cherry, 17 Июль, 2026 - 15:48, ссылка
В смысле - нет возражений, что "законы" - ... ,
- субъективная в лучшем случае ?
Или как ж\сделки у Трампа ??
- Сверх-хабарные ???