Что такое рай и ад?
Все есть то, что есть. Есть умение приносить пользу и самое себе и другим самое себе, и есть умение вести себя так, как будто тебя и нет вовсе. Что более вредное? Второе. Нет первого и нет второго, есть умение и неумение? Нет, есть самое себе и есть еще самое себе. Каждое из них- это то же самое, но с разными свойствами быть.
Самое себе умение бытует там, где есть его истинное место быть, самое себе неумение бытует тоже где- то, но не там, где должно. Что приходит к своему Я. Самое себе умение. Самое себе неумение обречено на отсутствие этого Я. Верно. Что делать тому , кто бытует и в своем Я? Продолжать делать то же? Нельзя делать то же, если ты не родил Я. И что ? Приходит самое себе время быть «там». Где это там? В самое себе мире всего живого. А разве здесь не то же самое? Все то, что есть, но нет понимания своего самое себя. Что в итоге? То же самое? Не может быть того же самого, если самое себе без Я.
Что к чему прицепляется? Нет такой возможности ни у того и ни у того самое себя. Что же делать? А делать надо следующее: берешь свое Я и начинаешь его клонировать? Верно. Кто его клонирует? Только то самое себе, что имеет свое Я. Есть клоны- есть и «сцепление» самое себя. Двух только? Как произвести для каждого Я свое самое себя? Клонирование и самое себя? Верно , и то и то, но при условии, что все клонированное- это есть самое себе искусственное?
Так и получилось с самое себе человеком? Верно. К чему приходим? Все дело в том, что самое себе клонированное- это и естественное одновременно по причине того, что в основании всех лежат два естественных самое себя? Не так, не два, а одно с Я, другое без Я. К чему весь этот объем написанного. Все к тому, что если все клонированное, значит и запрограммированное? Не запрограммированное, а обладающее самое себе программой. Заранее известно, что ожидается? Не так, заранее обговорено условие быть там, где есть место быть всем клонам? Верно.
К этому шли? И к этому тоже, но есть вещь довольно интересная: если у каждого клона есть свое Я, то зачем ему быть клоном? Верно. Самое себе перерождается в самое себе естественное и начинает обратный процесс клонирования? Это уже не клонирование, а деклонирование. Что оно дает? Оно есть необходимость быть всему тому, что наклонировано? Верно.
Самое себе человечество сегодня и есть это самое? Верно. Мир прогадал в своем развитии? Нет, потому что самое себя сцеплены, они вместе и рядом. Мечтать не о чем? Есть мечта, но она возможна только тогда, когда каждое самое себе новое родит свое Я? Не новое, а каждое родит свое Я. Так есть ли сегодня у каждого самое себе человеческого свое Я? Есть только при условии, если это Я есть тоже клонированное? Верно.
Какой вопрос задать? Зачем клоны? Самое себе клонированное дает возможность быть одновременно и естественным и продолжать жить так же, как и раньше? Не так: клонированное- это обеспеченное самое себе программой, а естественное- обреченное на смерть? Верно. Суть программы какая? Быть самим собою тому, что никогда не станет таким? Верно мыслишь, но есть одно Но: нет программы там, где нет его модератора? Умница! Самое себе модератор- это и есть самое себе бога? Верно. Но оно не есть клонированное? Ему не следует быть клонированным, потому что он и есть самый главный клон? Верно. Клон- модератор? Верно. Но он же бог? А кто есть бог? Самое себе бог. Верно, но все самое себе есть клонированное? Верно.
К чему пришли? Не пришли, а в чем обитает все то, что есть самое себе мышление? Самое себе мышление- это и есть самое себе клонированная программа? Не клонированная, а запрограммированная программа? Верно, но лучше сказать так: все есть то, что есть. Нет только чего? Своего Я в самое себе мышлении? Верно. Без него - никак? Нет, Я появится только тогда, когда самое себя мышления тоже станет клонированным? Верно. И как его клонировать? Зачем его клонировать, если самое себе программа для всех есть только одна и та же?
Верно, самое себе клон имеет то же, что и все клоны? Верно, но особенности есть же? Есть, особенные только те, что вне самое себя? Нет, это те самое себе, что пришли к своему Я сами, без клонирования? Верно. Их много и мало, но они и есть «рассадники» всего того, что есть истинное? Верно. Какого цвета эти самое себе? Все розового цвета. Самое себе бога и есть истинное? Верно, но при условии, если его Я есть тоже истинное. Это так? Знать это может только он сам.
Ты есть тоже клонированное? Нет, твое Я есть самое себе проявленное. Проявленное не есть клонированное? Не так, все есть клонированное, но не все есть проявленное. Получается, что клонированное может быть и проявленным и непроявленным? Не так, самое себе проявленное- это обычное в самое себе Я. В самое себе непроявленном есть необычное Я? Клонированное, как и его самое себе. Не так. Одним предложением последнее предложение, пожалуйста. Самое себе человечества есть самое себе непроявленное при условии, если есть в нем непроявленное Я? Нет, непроявленное самое себя? Верно.
Вывод какой? Все есть то, что есть. Самое себе природа и вселенная есть клонированные тоже? Все самое себе есть клонированное. Все это и есть самое себе естественное одновременно? Нет, говорим так: самое себе и то и то есть одно и то же, но каждое со своими свойствами. Все? Пока все.
Но это будет не здесь, а «там»? Не так, все есть то, что есть. И «здесь» и «там» такое же? Не такое же, здесь и там- это одно и то же? Верно. Смысл все это опубликовывать? Можно и не делать этого, неведение это тоже самое себе жизнь. Мы это уже писали, а сегодня дополнили и распространили, но суть та же, все есть так, как есть, и иным не может быть, потому что иным быть нечему. Назовем тему «Что такое ад и рай»?
Что есть ад? Самое себе ад- это неуспех быть там, где есть место тебе быть. Самое себе рай- есть самое себе служба на свое самое себя с целью понять, что и ты есть то, что есть, то есть, твое Я- это и есть Ты сам. Верно. С уважением.
- Эль-Марейон
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Единственная проблема в домостроительстве Божьем - это отвратительные характерологические качества некоторых человеков.
Ад, - это всего лишь место изоляции и перевоспитания бездушных, беспринципных, злобных, лукавых, лицемерных, мстительных, алчных, самодовольных подонков. Ну тяжело с такими жить...
Вот и весь секрет.
Ваши слова: Единственная проблема в домостроительстве Божьем - это отвратительные характерологические качества некоторых человеков.
Нет просто человеков, нет того, что бегает или ходит или что- то отвратительное делает. Нет ничего этого вне самое себе. Это лишь самое себе иллюзорное! Есть самое себе человек, и он есть мышление. Вы все это только видите и мыслите, а видеть - это тоже мыслить.
Вы перечислили самое себе качества нехорошего самое себе человеков.А что есть эти качества? Это тоже самое себе мышление. А почему вашему мышлению приходится мыслить такое? Причина в том, что есть самое себе мышление, наполненное таким негативом? Нет, причина не в мышлении , причина в самое себе человека, что имеет такое мышление? Нет, он имеет такое не мышление, а такой образ жизни.
Что есть самое себе образ жизни? Это твое и только в тебе- умение или неумение приносить пользу себе посредством собственного Я? Я есть его такое? Верно, никчемное Я самое себе человека портит его мышление? Нет , его самое себя как человека и его самое себе как мышления.
Бог при чем здесь? Вовсе не при чем, потому что все живое родится только в самое себе. Так кто виноват? Его самое себе и его Я есть причина в причине. Нет в его самое себе того, что есть достойно взращенное или рожденное временем его существования.
Ничего не попишешь, есть то, что есть. Что делать рядом с таким самое себе. Субъектом? Быть от него подальше, иметь связь с подобными себе.
Расписала много всего. А если совсем коротко, то нельзя взирать на мир глазами подонка, потому что самое себе мир- это разнообразие самое себе глаз, но свое самое себе взгляда надежнее всего. С уважением.
Есть умение приносить пользу и самое себе и другим самое себе, и есть умение вести себя так, как будто тебя и нет вовсе. И когда имеет место такая самое себе ситуация с неумением? Всегда, если живое не в самое себе.
То есть, самое себе иллюзорное, которое самое себе мышление может видеть и мыслить? Не самое себе мышление видит, а самое себе человека, а мыслить самое себе мышление? Верно, два самое себя работают одновременно? Верно, но одно в другом? Самое себе мышление работает в самое себе человека. Повторяем неоднократно с целью привыкнуть к мысли о самое себе. С уважением.
Заранее известно, что ожидается? Не так, заранее обговорено условие быть там, где есть место быть всем клонам? Верно. И кто берет на самое себе ответственность распоряжаться самое себе местом пребывания всего живого? Главный распорядитель есть, сколько бы не было самое себя, у каждого есть только свое законное место быть?
Верно. это самое себе бог? Не бог, а бог в самое себе. Определим разницу: распорядок устанавливает сам бог, но не его самое себе? Верно.
Самое себе живого мира есть безграничное, то как можно разграничить всех и каждого самое себя? По принципу: есть то, что есть, то есть твое место там или здесь уже обговорено, и твое самое себе может быть только там? Не там, а в своем самое себе. Самое себе- это и есть место быть? Верно. Свое есть свое- это легко. Не легко, а так, как должно быть на самом деле.
У каждого самое себе есть и свой номер или знак? Нет, у всего живого нет и не может быть, есть он только там, где есть необходимость ему быть. То есть, только те самое себе имеют свой номерной знак, кто есть самое себе проявленное? Верно, самое необходимое самое себе живой природе. С уважением.
К этому шли? И к этому тоже, но есть вещь довольно интересная: если у каждого клона есть свое Я, то зачем ему быть клоном? Верно. Самое себе перерождается в самое себе естественное и начинает обратный процесс клонирования? Это уже не клонирование, а деклонирование. Что оно дает? Оно есть необходимость быть всему тому, что наклонировано? Верно.
То есть, было клонирование по причине того, что живое долго не живет, Верно. Первое клонирование ? Нет ни первого и не последнего, есть то, что есть. Клонирование имело место быть, потому что самое себе клонированное имело возможность жить вечно? Не вечно, а в самое себе вечно. Это самое себе и есть кнонирование? Не клонирование, а клонированное самое себя.
Как давно это было в истории самое себя человечества? Процесс постепенный в самое себе проходил долго! Верно. Клон и живое - разница большая? Верно, как небо и земля? Приблизительно. Что не мог делать клон из того, что делало самое себе живое? Живое не было в самое себе, клонированное было в самое себе.
Не это важное, самое себе клонированное не могло отвечать всем запросам общества? Верно. Клона трудно было отличить от живого , потому что клонированием занималось самое себе мышление бога? Нет не бога, а его самое мышление? Не мышление, а его самое себе бога? Верно.
Какой вопрос задать? Зачем клоны? Чтобы мыслить вечно? Верно, но суть их была другая, чем у живого : он мог прийти к мысли о том, что иметь свое самое себе место- это иметь свое самое себя? Верно. Для этого следовало еще додуматься? Сегодня большинство еще не приемлют и не понимают самое себе .
Клон не думал, думала программа за него. Причина возвращения на круги своя откуда явилась? Причина родилась в самое себе причины. Она тоже была клоном? Все живое было клонированное и пребывало в самое себе? Верно.
У всех клонов было Я клонированное? Верно, Я и было причиной декларирования.
Если у каждого клона есть свое Я, то зачем ему быть клоном? Кому это ему? Его самое себе. И начался обратный процесс? Клоны куда девались и как создавался новый , неклрнированный организм? Сами клоны становились живыми организмами? Нет, клоны шли в утиль, а живое получалось из самое себе живого.
То есть самое себе создавало живой организм? Верно.
А не жалко было клонов утилизировать? Жалко, но самое себе природа требовала изменений в самое себе. Жестокая природа. А нельзя ли было оставить клонированное и самое себе живое вместе? Нельзя, процесс был запущен и менять его не имело смысла.
То есть, самое себе живое рождало живое? И это и было деклонирование? Верно, все так, как и сегодня. Цель деклонирования какая? Создать самое себе мыслящий организм, то есть, обладающий самое себе мышлением? Верно, и не просто мышлением, а самое себе приобретенным мышлением? Верно.
Есть возможность, что среди самое себе человека встречается сегодня клон? Суть в том, что и сегодня есть процесс клонирования в самое себе с целью иметь свое клонированное Я. Не иметь, а клонировать не самое себя, а только Я.
Большинство Я сегодня есть клонированное? Все Я самое себе человечества есть сегодня клонированные. Исключения только то, что рождены высоким самое себе человека . Не высоким, а высоко развитым самое себя. Среди них должно быть много самое себе философов и ученых? Не так, нет необходимости клонированному Я быть философом или ученым, потому что клонированное Я- это и есть самое себе живое Я, потому что и то и то есть одинаковое, но каждое со своим свойствами. Верно.
Клонированное Я способно мыслить о сознании, о бытии? Способно. Потому что и у таких Я есть программа. Нет той, что была у клонов, но подобие все- таки есть.
Какой вопрос задать? Зачем самое себе человеку все эти перепетии? Чтобы научиться быть? Верно. Это есть главное и для клона и для самое себе человека.
Мы говорили, что все самое себя сегодня есть клонированное? Это так и остается? На так, процесс декларирования самое себя ушел в прошлое? Не в прошлое, а в самое себя. Процесс деклонирования Я еще впереди? Не так, все Я клонированные- это и есть самое себе живые, потому что и те и те есть одно и тоже, но каждое со своими свойствами. С уважением.
«
есть то, что есть. Нет только чего? Своего Я в самое себе мышлении? Верно. Без него - никак? Нет, Я появится только тогда, когда самое себя мышления тоже станет клонированным? Верно. И как его клонировать? Зачем его клонировать, если самое себе программа для всех есть только одна и та же? Получается, что не самое себе мышление мыслит, а мыслит его программа? Верно, есть программа , которая управляет самое себе мышление каждого самое себе человека? Верно. На чем она основана? Всякая программа основывается на тех элементах ее, что введены в ее код и код работает так, как работает ? Не код работает, а кодовое его название? Что это? Это тот примус, что стоит на огне клонированном? Не так, что стоит там, где есть место ему стоять. И где же? В своем самое себе времени? Верно. То есть, он есть и его нет одновременное почему? Потому что все то , что запрограммировано, все это и есть сам код программы? Не код, а самое себе код программы.
Что такое код программы? Это та же программа, но со своим исходным кодом? Верно, исходный- это какой? Что располагается в самое себе кода? Верно, самое себе кода - это и есть все то, что подчинено всей программе?
Не так, все подчинено самое себе программы. Самое себе человечество думает и мыслит одно и то же? Верно, скучно все это . Но есть самое себе иллюзорное. Оно для чего? Для удовольствия мыслить и жить? Верно, получай удовольствие, благо, что картины самое себя иллюзии есть много и быстро сменяющиеся?
Верно, но есть и ее особенность: мы мыслим все то, чего нет и не может быть на самом деле. А а то, что может быть на самом деле, этого нет и никогда не будет.
Почему программы мышления для всех одна и та же, а мысление есть разные? Причина в самое себе живом самое себе мышлении? Верно.
Какой вопрос задать? Все есть так, как в компьютере? Верно, самое себе машины по подобию самое себя человека. Смысл искать что- то интересное в машите, если самое себе.мышление человека есть тоже машина? Верно.
Самое себе мозг отдыхает? Нет отдыха там, где нет самое себя. То есть, не мозг сегодня мыслит? Не мозг, а самое себе мозга мыслит самое себе ногами самое себе человека, то есть, нервами.
Самое себе мысли есть запрограммированные? Не все, есть и самое себе живые. Вопрос какой? Есть ли жизнь на Марсе? Шутка! Есть ли возможность быть человеческому мышление свободным? Есть , только при условии, если появится Я у самое себе мышления? Когда это будет? Пока никогда, потому что и Я есть клонированное в самое себе человека.
Как будут утилизироваться Я клонированные? Замена возможна, но необходимости пока нет потому что самое себе мышление есть тоже програмированное. Одно и другое есть одновременно? Не так, должно быть пока и то и то. Время покажет, чему быть. С уважением.
Самое себе животного тоже пережило процесс клонирования самое себя? Не было в животном мире клонирования по причине того, что самое себе его недоразвитое в плане мышления? Верно, но есть Но: нет его там вовсе, если нет и его самого. То есть, нет его вне самое себя? Не так: есть самое себе животного , но нет самого животного, если нет и его самое себя мышления? Верно.
Есть самое себе человека, но не может ни быть его по причине отсутствия его мышления? Не так, самое себе человека включает и самое себе мышление непременно, потому что самое себе мышление- это и есть самое себе человек? Верно. С уважением.
Вывод какой? Все есть то, что есть. Самое себе природа и вселенная есть клонированные тоже? Все самое себе есть клонированное. Все это и есть самое себе естественное одновременно? Нет, говорим так: самое себе и то и то есть одно и то же, но каждое со своими свойствами.
Самое себя есть одно и то же, а в самое себе тоже есть одно и то же? Нет и не может быть, потому что каждое самое себе выращивает только свое, необходимое ему и самое себе миру природы одновременно. Недоразвитая самое себя есть у самое себе человечества? Все есть, но только в самое себе. С уважением.
Верно, самое себе клон имеет то же, что и все клоны? Верно, но особенности есть же? Есть, особенные только те, что вне самое себя? Нет, это те самое себе, что пришли к своему Я сами, без клонирования? Верно. Их много и мало, но они и есть «рассадники» всего того, что есть истинное? Это творческие самое себе личности? Верно. Какого цвета эти самое себе? Все розового цвета. Самое себе бога и есть истинное? Верно, но при условии, если его Я есть тоже истинное. Это так? Знать это может только он сам.
Машины создают машины? Не так, самое себе живая машина создает неживое самое себе машины? Верно, но и та и та предназначена для сохранения своего самое себя мышления? Верно, но при условии, если и то и то есть то же самое.
То есть, живое и неживое есть одно и то же? Не так, если и та и та машина есть одно и то же. То есть, самое себе мышление? Верно.
Необходимо мышление, много мышления для чего? Чтобы все только и мыслило для чего? Чтобы Я стало живым ? Не Я, а самое себе Я стало тем, чем может быть в идеале? Верно.
Мысление поможет Я клонированному переродиться в Я живое? Не так, Я клонированное должно прийти туда, где есть место ему быть? То есть в свое самое себе живое? Верно. И только тогда состоится процесс деклонирования мышления?
Верно, все должно идти к этому. И тогда живое самое себе мышление может создать и свое Я?
До этого далеко, и эта задача пока неисполнима. Так клонирование- это не блеф? Нет его там, где нет его самое себя. . С уважением.
Самое себе животное не нуждается в клонировании? Верно, по причине того, что есть только естественное и невечное? Верно. Мысление самое себе животного не есть важное для природы? Все важное и необходимое, но мысление самое себя человека- это уникум в уникуме. Поэтому и природа дает возможности этому уникуму мыслить и мыслить, чтобы что получилось? Не получилось, а пришло в самое себе норму быть там, где есть место ему быть. Чтобы оправдать это место, следует быть высоко мыслящим самое себе и Я? Верно, и не клонированным, а настоящим, живым организмом с приобретенным мышлением? Не только, со всем тем, что не вырастает, а приобретается. А все приобретенное и есть самое себе искусственное? Верно. Самое себе клонированное? Верно. Значит, не уйти никогда от клонированного? Не уйти только тому самое себе, кто не заботится о своем самое себе и своем Я. С уважением.
Какой вопрос есть по теме? Отчего самое себя человека не есть истинное? Самое себе истинное - это живое по всем параметрам? Не параметрам, а по всем точкам своего соприкосновения с самое себе живым. И это есть самое себе истинное? Нет, самое себе истинное - это все то, что имеет место быть. Получается, не каждое самое себя человека имеет истинное место быть? Верно. Это и есть самое себе ответ на этот вопрос. С уважением.
Вопрос для закрытия темы. Отчего нет у каждого Я своего имиджа? Какой имидж может быть у клонированного, тоже клонированный? Верно, и самое себе имидж есть клонированное. И как он звучит? Не все свое я ношу с собой? Не шути! Без шуток как он звучит? Приходи тогда, когда есть место тебе приходить. А как узнать, когда это можно сделать? Только через свое самое себе и Я можно понять и самое себе время и самое себе место прихода. Загадка для многих и пустая попытка будет и не одна! Не ищи чужое, ищи свое в самое себе, мать Тереза. С уважением.
Ад - страдания.
Рай - атрибуты Духа - блаженство, знания, благочестие.
Спасибо за мысль! С уважением.