...или дано без задано, которое является неким пробелом в непосредственном восприятии субьектов бессознательной природы, а опосредствующего опыта понимания ещё нет, т.к. такой опыт скрыт, явлен лишь на практике, а в теорию не идёт(метафора не работает), отчего констатируется разрыв теории и практики(на практике субьекты имеют связь с реальностью(приспосабливаются хорошо или плохо), а в теории могут отвергать реальность, за ненадобностью, будто бы повторяющей то, что дано, что кажется излишне констатирующим лишь непосредственное "дано".

Итак, то, что задано, задается, задача, оказывается пробелом субьектов бессознательного, т.е. несуществующих субьектов, которым по своему даны обьекты(в отличие, например, от сущестующих субьектов).
Трудности понимания "задано", видимо, связаны с тем, что оно является квантовой составляющей связки субьект-обьект(с квантовыми знаниями пробел). Отсюда, ограничиваются лишь "классикой" субьект-обьектной связки, т.е. выражением повторяющимся словно мантра - " Субьекту даны обьекты" здесь и сейчас( в "действительности").
А то, как, каким способом возможна эта "действительность" субьекту остается за "скобками рассмотрения". Т.е. не понимается, что эта "заданность" как некая возможность может оказаться первичной, без чего дано, обьекты в сознании субьекта, будут лишь его воображением(навоображать можно что угодно, где будет обьект и каким образом его наделить), подобно сновидению, сну без пробуждения. И этот сон назовут действительностью, а бодрствующая данность обьектов окажется лишней( зачем, мол, повтор? Ведь что непосредственно дано, то и есть на самом деле - скажут нам непонимающие необходимости связи классического с квантовым аспектом дано. Таковые обычно гордятся "классикой" в логике ли или в философии, не видя того, что в такой "классике" нет удивления, того, что рядом, того, что задает перспективу данности, создающей связующий перенос к реальному бытию обьекта, что оценивает данность в том или ином отклонении).
Видимо, про таких и говорил Высоцкий(в "Канатчиковой даче"/дано)...

"Удивительное рядом,
Но нам оно запрещено".

Запрещено, значит нет той удивительной перспективы, связанной с той задачей, о которой, например, говорил ещё Ницше, в отношении загадки разрыва("Великого разрыва")...

НИЦШЕ: Ты должен научиться понимать начало перспективы во всякой оценке...
...Свободный ум знает отныне, какому "ты должен" он повиновался. ...Такого рода ответ дает себе свободный ум в отношении загадки разрыва.

Разрыв как некое удивительное отделение "души от тела" и освобождение ещё известны нам с античности, например, у Платона.

Разрыв - некая остановка посреди процесса различания/данности обьектов субьектом, как некое третее, аккомулирующее в себе массу информации(информационной множественности) - в виде "ЧЕЛА БЕЗ ОРГАНОВ"(ЧБО), являющимся продолжением или замещением, в изменившихся условиях, ТЕЛА БЕЗ ОРГАНОВ(ТБО) явленного в "философии различия"(постмодернизме).

Постмодернизм как всадник безголовый
Свершает квант-переворот.
И вот уж явлен всадник новый - 
Челом словно копытом бьет.

Разрыв как отделение от тела
Суть головы в сознании несет
Чело без органов уже, - не тело.
Тому, видать, задачей был расчет.

НИЦШЕ: "Что случилось со мной, - говорит свободный ум себе, - то должно случиться со всяким, в ком воплощается и "хочет явиться на свет" задача. Тайная сила и необходимость этой задачи будет властвовать над его(свободного ума) судьбой и её частными событиями, подобно неосознанной беременности, - задолго до того, как он уяснит самое эту задачу и узнает её имя".

Бить челом или не бить? В этом вопросе можно узреть некое различие ЧБО, - одно склоняется(бить = склонять), а другое - нет. В одном есть то, что "задано"(помимо "дано"), а в другом - нет, т.е. в другом есть только "дано", вследствии чего и возникает уже иная склонность(антисклонность) - склонность к солипсизму, в аспекте множественности. 
Подобная склонность и являет "на гора" соответствующие мысли о многомирии - "многомировую теорию", но лишь в мнимом информизм-постанове - дано только здесь и сейчас, без задано(которое вообще не упоминается), которое давало бы возможность представлять, что обьекты где-то находятся до того, как они "даны в сознании", т.е. возможность выхода на "СР" и "ОР".

БОЛДАЧЕВ: "Существоание всегда здесь и сейчас. ...Действительность - это пространство памяти, наполненное обьектами-образами. И эти образы именно обьекты, т.е. то, что дано, различено в сознании здесь и сейчас. 
Так понимаемая действительность не имеет никакого отношения к проблеме "откуда бы им взяться в сознании". За пределами сознания обьектов нет. Нельзя представлять, что обьекты где-то находятся до того, как они даны в сознании".

Конечно нельзя, если спотыкаешься/претыкаешься о противоречие в действительности.
Для тех же, кто не претыкается возникает соблазн выхода за пределы солипсирующего сознания, посредством соответствующей редукции "волновой функции"(коллапс-фокус в ту или иную сторону членов противоречия), в виде силы/асилы(отсюда, Алиса), дающей возможность удивительной перспективы, которую получила, например, Алиса в стране чудес и Зазеркалье, встретившись и подружившись с неким черным/Чеширским котом, склонным исчезать и возникать как мгновенно, так и постепенно(пища для свободных умов и разумов).

АЛИСА: А не могли бы вы появляться и исчезать не так внезапно? А то у меня голова идет кругом.

 - Хорошо, - сказал Кот и исчез, на этот раз очень медленно: первым исчез кончик его хвоста, а последней - улыбка; она долго ещё парила в воздухе, когда всё остальное уже пропало.

-"Ну и ну! - подумала Алиса. - Видала я котов без улыбок, но улыбка без кота! Такого я в жизни ещё не встречала!".

Улыбка без кота... Чело без органов, способное/склонное к удивительной перспективе.

Иная же склонность, та, что без задано, тоже указывает на чело/лоб так, как, например, это сделал Болдачёв...

БОЛДАЧЁВ: Положение ноуменов можно показать пальцем себе в лоб. Там, в этой нулевой точке, из которой субьекту даны все обьекты, существуют все ноумены.

Только вот, не указал различие существующей и/или несуществующей "нулевой точки", отчего может возникнуть трудность с понимание самой точки - есть она или нет скрытно или явно(тут есть множество нюансов понимания). Отсюда, может быть проблема с пониманием "нулевой точки" - в отношении наличия или отсутствия в ней силы, с помощью которой возможно различать то, что дано, а не только констатировать данность, не различая, какая имеется в виду - реальная или нереальная, существующая или несуществующая и.т.п., т.е. не различая саму суть/соль.

Как говорится в библии: Если соль потеряет силу, то чем сделаешь её солёною? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить её вон на попрание людям.

Видимо, так же и с "солью" ЧБО, которая может быть приветлива, чувственно-оценивающа, различающа(на хорошо и плохо, адекат-неадекват...) и, наоборот, констатирующая только разное, закрывшись тотальным приватом, который не дает ни привета, ни ответа на вопрос: Что дано? То ли дано, что есть на самом деле или только в собственном воображении/грёзах, фантазиях, галлюцинациях субьекта?

Мир не прост, совсем не прост.
Есть в нем ответ,но есть и вопрос...
Мир познавая, себя познаёшь - 
В данности мира задачу найдёшь!
(Есть и задача как передача)

....