Потому что в основе основ теории- именно Мысль ( разум человека). Вопрос: в основе основ какой теории или теории о чем?  Есть только одна теория жизни- жизнь в самое себе.  «И прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы- это кто у нас сказал такое? Павка Корчагин?».
Не пошутить хочу Я, а акцентировать внимание на том, что все есть в  самое себя жизни, но нет и не может быть ничего вне ее? Верно, но скажем так: есть усилия быть полезным ей и нет умения быть там, где есть  необходимость быть самим собою по заветам природы в самое себе.

Нет необходимости быть, если это «Быть» и есть то, что имеет цель - быть только тогда, когда есть и место ему  быть? Верно. 

«Природа и есть тот изготовитель этих живых организмов».  Природа в самое себе- это и есть бог в самое себе, сознание в самое себе, время в самое себе, все самое себя Я? Верно, только все самое себя Я- это и есть бог в самое себе.
Что еще не назвала? Все это имеет место быть и только тогда, когда все это пребывает в самое себя каждого? Не так, не каждого самое себя, а самое себя в каждом из них? Верно.
 

Получается, что самое себя живое, включая и самое себя человека, есть опыт жизни природы в самое себе? Верно, но только не опыт жизни, а намерения природы быть у истоков всего живого, что тоже в самое себя? Так. 

Личность- пассионарий? Нет. Пассионарий- это отборный живой материал Вселенной. Как природа его готовит? Периодами времени. И как называется этот период времени, в котором была нужда выпустить в мир и мое самое себя? Это и есть время пассионарности быть тому, кого выпускают быть? Верно, это и есть время его самое себя в самое себя быть?
 

Не так, это и есть место быть тому, что заслуженно имеет право занять его по причине своего самое себя? Верно. Это речь о самое себя Шурухана быть? Верно, все начинается с происхождения быть? Не так, все имеет место быть по причине своего самое себя происхождения, что лежит в основе и твоего самое себя? Не так, все имеет место быть по причине самое себя, что в основе всех самое себя Я? Верно.

А в основе самое себя Шурухана какое есть самое себя? Есть и у него самое себя происхождение быть- его самое себя умение мыслить самое себя? Верно.
 

Он из империи Тимуридов быть? Верно, только не из империи Тимуридов, а из  рода Тимуридов. Возможно и так мыслить.

Кто- то из рода мыслит самое себя Я? Нельзя мыслить самое себя Я тому, кто не есть подобное ему? Верно. Я мыслю свое самое себя как образ его, есть подобное? Не так, ты не есть подобное, ты есть то, что есть-  Ты и есть это  самое себя Я? Верно.
 

Образ самое себя Я есть тождественное или идентичное быть его самое себе? Не то и не то, образ самое себя Я- это и есть самое себя Я. 

Верно. Практика необходима. Почему именно практика? Без нее нет и не может быть теории описания.  Теории описания самое себя жизни? Нет, теории описания всего того, что уже есть? Верно, что уже имеет место быть? Верно, но есть и Но: нет и теории там, где нет и ее самое себя.  
Что есть практика? Практика - это вымысел , в основе которого лежит умение или неумение приходить к мысли о том, что все имеет место быть, если это быть может быть подтверждено умелым мыслением всего того, что уже есть? Не только, и того, что не есть, но имеет свое живое самое себя? Верно: противень, электрические приборы, шланг для полива, пенал с  принадлежностями и так далее.  

Что есть описание? Описать- это применить метод фокусирования там, где есть то , что требует  своего самое себя? Верно. После находки его, что происходит? Все имеет место быть, если этот организм способен помыслить это место быть? Верно.
 

В фильме Будденброки  главный герой говорит о месте быть, когда? Когда его самое себя может мыслить то, где есть приложение его усилий? Верно, только сначала самое себя усилия, потом только место быть? Верно.
 

Вывод: есть место быть только там, где нет притязания на место быть без прерогативы быть полезным и себе и миру всех самое себя.

Кто меня поддерживает? Все и вся во Вселенной. Например? Мысль Вселенной. Кто еще?  Мать Вселенной.  Кто есть Мысль Вселенной?  Это и есть самое себя Я Вселенной? Нет, не самое себя Я, а самое себя мышление Вселенной. 

Мы никогда этого не обговаривали почему? Потому что самое себя Вселенная- это и есть природа быть в самое себе? Не так: природа- это место жизни всего того, что должно быть там, где есть место ему быть? 

Верно, а самое себя Вселенная- это ипостась  повыше- самое себя свойство быть самое себя миром всех самое себя? Верно, но лучше сказать так: самое себе  Вселенная- это и есть место встречи самое себя бога и всего того, что пребывает в его ипостаси быть? Верно. 

Что есть  ипостась Бога в самое себе? Это и есть все то, что заслуживает его вечности иметь Я в самое себе. Верно.   

Бог есть вечность в самое себе?  Не так, не бог есть вечность в самое себя, а самое себя бога есть вечное быть? Верно.  

Еще вопрос: кто есть Мать Вселенной? Нет  просто Матери Вселенной, есть самое себя Мать Вселенной? Верно. И кто или что это есть? Как сам думаешь? Знаю, что все родится в сознании, живет в сознании и умирает в сознании. Верно, поэтому Мать Вселенной- это и есть Сознание в самое себя? Так и не так.     Самое себя Мать Вселенной и есть  самое себя Сознания быть? Верно. 

А кто мои непосредственные помощники? Я- Мысль.  Это  и есть самое себя Я? Верно, только говорим, что это и есть Я в самое себя.

Цель моей жизни в этом мире? Понять себя и предложить миру свои мысли. Наши мысли, что не принимаемы еще миром самое себя человека по причине его неумения мыслить самое себя? Верно, но есть и другая причина: неумение мыслить исходит из их самое себя неусилий иметь  самое себя Я. Не только, нет усилий по обретению места быть там, где должно быть по меркам самое себя природы? Верно.    

Потом, в следующих жизнях? То же самое- растить мир в людях. Мир самое себя? Верно, но есть и Но: нет ничего там, где нет и не может быть самое себя Я? И НеЯ тоже.

Мир- добро? Не только. Что еще? Новое мировоззрение. На что? На мир людей, природу, Вселенную. ​ Сегодня возможно передать суть нового мировоззрения? Сегодня есть то, что есть. Потом это будет уже иное? Нет иного, есть то, что имеет место быть. Новое мировоззрение приходит тогда, когда и ему есть место быть? Верно. Все меняется кардинально во времени быть? Не так, все имеет постепенность быть по причине быть там, где есть и смысл ему быть? Верно.