Вопросно-исследовательская программа разработки Диалектической логики как логики

автор: М.П. Грачев

А. Вопросы собственно системы

1. Существует ли объявленный системный объект (в натуре или проект)?

2. Каков способ и формы существования объекта?

МИСТЕРИИ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ

Это мой комментарий из старой ветки К определению философии. Не для обсуждения, а для информации - не хотелось бы повторяться - смотрите прежнее обсуждение.

По поводу рассуждений Волынского и Дмитрия о природе «противоречия».

Волынский (http://philosophystorm.org/volynskii/1408#comment-8906):

Основной тезис этой статьи – двоякого рода и заключен, с одной стороны, в том, что диалектика и плюрализм принципиально взаимосвязаны друг с другом и могут получить наиболее подходящее им системное воплощение в русле переинтерпретации должным образом критической философии, будь то в лице кантовского критицизма или попперовского фаллибилизма, которые, с другой стороны, являются незавершенными проектами, завершенность которых как раз зависит от системного включения в их аргументативную часть диалектики и плюрализма.

— nipolin: "проблемы совмещения ФЛ и Д-логики. Формализованная диалектическая логика = формальная логика. Диалектическая логика есть только в практике познания.

Восстановить привлекательность настоящего бытия можно, как указывал Б. Пастернак, только с помощью «темы силы» («… той самой «силы», которая … есть псевдоним Божественной энергии» [Степанян Е.В. Категории поэтического мышления Б. Пастернака // Вопросы философии. — 2000. — № 8. — С.70]), «материала и силы» (Ж. Делёз и Ф. Гваттари), «силы и иррациональности» (О. Седакова), выполняя завет Ф. Ницше о том, что создать себе свободу для творчества может только «сила льва»

Самый короткий путь к себе

идет вокруг мира.

Герман КАЙЗЕРЛИНГ

...Отак на вітрі

Пожежа знищує ліс.

Не зраджуй!

Тарас МЕЛЬНИЧУК

1.

Киевский русскоязычный ежемесячник „Взгляд” (редактор — докт.хим.наук, писатель, происходящий из Буквины Лесь Качковский) в выпуске 1-2 за 1997 г. предлагает в виде редакционной статьи (без подписи) притчу о выходе из лесной чащи:

„Большую цель можно достигнуть. Мальчик заблудился в лесу. Он не знал, что делать и куда идти. Начал даже плакать. Но потом взял себя в руки, набрался храбрости, забрался на большое дерево и увидел свой путь. Где нам найти такое дерево, чтобы не плутать в жизни? Такое дерево есть. Это наша большая цель, но она должна быть действительно большая, как это дерево. А значит, лежать за пределами жизни. Большая цель – это цель, которую можно достичь. Но только после смерти ... Большая цель помогает увидеть свой путь ... Человек, не имеющий большой цели, не знает свой путь. Это непутевый человек. Ведь он ставит только цели, достижимые при жизни».

Возникает вопрос: если ты овладел целью (вылез на дерево), тогда зачем искать путь? Не логичнее будет иное: мы залезаем на дерево именно потому, чтобы найти с его высоты цель — путь выхода из леса? Таким образом, авторы газеты «Взгляд» подменили средство на цель.

Мифологическое мышление предков было базировано на идее, что во время происхождения мира смешались антагонистические элементы и что самой главной задачей богов было их раздеделение [Леви-Строс К. Структурная антропология... - С.209].

Человеку, соответственно, суждено привыкнуть к этому созданному богами состоянию «разделения», узнать нормы, войти в роль.

— nipolin: «зачем диалог? Диалог - это форма общения с помощью языка. И способ развития мысли или мыслительной способности. Если сказано развитие, то подразумевается познание. Если познание ограничивать только рамками логики, то получается схоластика».