Апория Зенона "Стрела" - о невозможности движения: решение

Аватар пользователя эврика
Систематизация и связи
История философии
Гносеология
Логика
Философия науки и техники
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

Стрела Зенона, или «Летящая стрела» — одна из апорий Зенона Элейского:

"Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она занимает равное себе положение, то есть покоится; поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится во все моменты времени, то есть не существует момента времени, в котором стрела совершает движение".

Данная апория разрешается следующим образом:

  1. дана неверная предпосылка от использования неподходящего метода изучения движения;
  2. из неверной предпосылки следует неверный вывод.

 

Давайте рассмотрим подробнее зеноновский подход.

А. Метод анализа движения, применяемый Зеноном, ясен из описания его аргументов; его метод смешивает вместе и движение, и расстояние, и время, рассматривает их на одной прямой так, что невозможно выделить и рассмотреть их особенности по отдельности. Это ведёт к пародоксальным выводам, и они возникают только из-за неверного метода, который недопустимо использовать для анализа движения. Покажем это:

      Здесь показана стрела, её положение на отрезке движения (проекция синим), на котором расположены метки, и каждая метка обозначает одновременно и некоторое расстояние и время. Если так рассматривать движение стрелы, то стрела оказывается "покоящейся в каждый отдельный момент времени", а отсюда выводится парадокс "о невозможности движения". 

     Как же надо правильно анализировать движение, чтобы не возникало парадокса?

 

Б. Не зеноновский подход (ньютонианско-лейбницевский).

     Теперь рассмотрим полёт стрелы (движение) иначе, для чего разделим все данные условия опыта так, чтобы исключить их смешивание, сделать всё различимым и определённым.
     Здесь движение показано красным и находится отдельно от осей обозначающих расстояние и время. Такой подход позволяет рассматривать любой момент времени движения без потери информации о качестве и количестве движения; потери же происходили при использовании для анализа движения метода Зенона.

На рисунке однозначно видно:

  • как должен выглядеть покой, когда есть передвижение по времени, но нет передвижения по расстоянию; 
  • или как выглядит движение с бесконечной скоростью, когда есть передвижение по расстоянию, но нет движения по времени.

     Особенно хорошо видно, что при данном рассмотрении нет парадокса, порождаемого апорией Зенона, потому что в любой момент времени (и в случае нулевой длительности момента) линия движения не становится линией покоя. 
     Касательная, которая является новым аналитическим приобретением данного рассмотрения, и которая проводится к кривой движения в точке её пересечения с проекцией момента времени, имеет угол наклона, который показывает не покой, а мгновенную скорость двигающегося тела. Если же касательная к линии движения станет параллельна оси времени, то в этот момент времени движение останавливалось и наступал покой. Касательная, параллельная оси расстояния, будет означать бесконечную скорость на этом участке движения.

красное - это траектория движения стрелы, где показан также покой до её запуска, движение в полёте, а также покой после попадания в мишень; зелёная проекция идёт от оси времени и движется равномерно; синяя проекция идёт от оси измерения пройденного расстояния и показывает перемещение стрелы при ходе времени.

Добавлена ещё одна гифка, где показано всё подробнее:

Добавлены: касательная к траектории стрелы в точке пересечения с проекцией времени; вертикальная зелёная полоса - единица времени, чтобы можно было выявить мгновенную скорость по касательной; и горизонтальная, переменной ширины синяя полоса, которая строится по пересечению касательной и полосы единицы времени - прямоугольник пересечения полос есть мгновенная скорость, которая продолжит существовать даже при остановке времени в некотором моменте даже не имеющем длительности, что означает, что летящая стрела в этот момент времени не покоится; когда стрела покоится, тогда нет этого прямоугольника пересечения полос, нет скорости, а есть покой, даже в отдельный момент времени нулевой длины.

 

Вывод.

     В данном рассмотрении очевидно, что в каждый отдельный момент времени, даже если он нулевой длительности, у стрелы, движение которой отображает кривая, и касательная к которой ни в какой точке не параллельна оси времени, нет состояния покоя! Это значит, что апория Зенона не верна с самых первых выводов:

"Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она занимает равное себе положение, то есть покоится"

Так же неверны и дальнейшие рассуждения:

"поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится во все моменты времени, то есть не существует момента времени, в котором стрела совершает движение"

Эти неверные выводы возникли только из неадекватного метода анализа движения, что показано в развёрнутом графическом представлении, где в каждый момент времени стрела с очевидностью совершает движение. Если она покоится, то её графическое отображение станет горизонтальной линией.

 

Если теперь посмотреть определение апории:

Апория - это вымышленная, логически верная ситуация, которая не может существовать в реальности.

то окажется, что апория уже не подходит к случаю "Летящей стрелы". Скорее, это чистый софизм.

Софизм - формально кажущееся правильным, но ложное по существу умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений.

Способ рассмотрения Зенона был неполноценным, казавшимся логически верным, а потому приводил к неверным выводам. Но на самом деле его рассуждения только кажутся формально правильными, а потому это не апория Зенона, а софизм Зенона " летящая стрела". Любопытно вот что: знал ли Зенон, что неверно подходит к анализу движения, или искренне заблуждался?

ВложениеРазмер
strela1.png40.53 КБ
strela2.png143.12 КБ

Комментарии

Аватар пользователя эврика

cherry, 8 Май, 2026 - 14:38, ссылка

Алексей, Вы напрасно убираете комментарий оппонентов с указаниями на логическую  дефектность Ваших "опровержений" Зенона .

Я убрал НАШИ комментарии, и среди ваших не было аргументов, а лишь нежелание признавать очевидность. Вы хотели, чтобы я опроверг одну из посылок? Оно и показано очевидно - утверждение "летящая стрела покоится в момент времени" ложно, что показано на сравнении настоящего покоя и мнимого (в моменте есть скорость, выражаемая наклоном линии движения, чего не может быть у по-настоящему покоящегося тела), которые очевидно отличаются, как треугольник от круга. Невозможность вычислить математически величину движения для момента времени нулевой длины (не период), не приводит к покою у движущегося тела, что видно в графическом виде с аподиктической ясностью - скорость осталась и в моменте. Невозможность вычислить - это проблема математики, которая не умеет работать с настоящими нулевыми величинами; переносить эту проблему математики на изучаемое с помощью математики движение есть абсурд. В геометрическом же анализе это видно предельно ясно.

Вы упираете на неочевидность очевидного. Это не лечится. Это просто мнение.

Создайте свою тему и обсуждайте там то, как я неубедителен. 

Аватар пользователя cherry

эврика, 8 Май, 2026 - 15:06, ссылка

cherry, 8 Май, 2026 - 14:38, ссылка

Алексей, Вы напрасно убираете комментарий оппонентов с указаниями на логическую  дефектность Ваших "опровержений" Зенона .

Я убрал НАШИ комментарии, и среди ваших не было аргументов, а лишь нежелание признавать очевидность. Вы хотели, чтобы я опроверг одну из посылок? Оно и показано очевидно - утверждение "летящая стрела покоится в момент времени" ложно, что показано на сравнении настоящего покоя и мнимого (в моменте есть скорость, выражаемая наклоном линии движения, чего не может быть у по-настоящему покоящегося тела), которые очевидно отличаются, как треугольник от круга. Невозможность вычислить математически величину движения для момента времени нулевой длины (не период), не приводит к покою у движущегося тела, что видно в графическом виде с аподиктической ясностью - скорость осталась и в моменте. Невозможность вычислить - это проблема математики, которая не умеет работать с настоящими нулевыми величинами; переносить эту проблему математики на изучаемое с помощью математики движение есть абсурд. В геометрическом же анализе это видно предельно ясно.

Вы упираете на неочевидность очевидного. Это не лечится. Это просто мнение.

Создайте свою тему и обсуждайте там то, как я неубедителен. 

Ну почему же :
вполне убедительно подтвердили
провал Ваших противо-Зеноновых нападок. 

Помимо прочего
 хамством*.

А тема тут есть: 
ИИ про движение
http://philosophystorm.ru/ii-pro-dvizhenie

Тот искин вщент разносит Ваше тут халтур-ля-ля. 
Подтверждая попутно правоту и Зенона и Гераклита.cheeky 
Диалектика, брат.

------------------------

* Приёмчиком таким у шарлатан-демагогов:
нет аргУмента
- бей оппОнента.

Аватар пользователя эврика

Тот искин вщент разносит Ваше тут халтур-ля-ля. 

Я глянул уже. Ничего кроме вашего "сделай мне" в изложении ии не заметил. У вас бывают свои оригинальные мысли? Вы не разучились мыслить ещё?

Пусто. Зияющие высоты ИИ.

Я для вас совсем простой пример приведу. Для этого надо представить график с прямой наклонной линией движения стрелы (одна скорость, неизменная). Это для того, что не всем просто представить построение касательной к кривой; здесь эта прямая и является сама себе касательной, и она к любой точке одна и та же; наклон этой прямой-касательной позволяет найти скорость в любой момент времени, даже если этот момент нулевой длины. Сравните её и горизонтальную линию, для которой касательная даёт скорость = 0 в любой момент времени. Видите отличия в скорости?

Тут показано, как можно найти по касательной мгновенную скорость для кривой движения (переменная скорость), ну а раз в примере для вас линия движения прямая, то мгновенная скорость для любого момента будет равна на всём протяжении движения:

Ненулевая скорость в любой момент времени - это не покой, а нулевая - покой.

Но я уверен, что даже это вас не переубедит, ведь вы предпочитаете стоять на своём даже тогда, когда очевидно неправы.

Аватар пользователя cherry

эврика, 8 Май, 2026 - 16:02, ссылка

Тот искин вщент разносит Ваше тут халтур-ля-ля. 

Я глянул уже. Ничего кроме вашего "сделай мне" в изложении ии не заметил. У вас бывают свои оригинальные мысли? Вы не разучились мыслить ещё?

Пусто. Зияющие высоты ИИ.

Совершенно верно :
пусто во всех Ващих ля-ля.

Искин утёр Вам нос . 

Аватар пользователя эврика

Искин утёр Вам нос . 

и вам не болеть.

И заметьте, что вы опять начали постить пустые хамские "ля-ля" комментарии.

Я ж удаляю такие. А вы сохраните, чтобы не забыть потом свою позицию.

Аватар пользователя cherry

эврика, 8 Май, 2026 - 16:10, ссылка

Ненулевая скорость в любой момент времени - это не покой, а нулевая - покой

При том, что
не нулевая скорость -
суть нулевая в сопутствующей системе отсчёта. (10-й класс
Так что
Зенон кругом прав
В посрамление всем без... критиканам.

 

Аватар пользователя эврика

Что, математикой мыслите?

Ну продолжайте.

А я геометрический анализ использую, но это вам в 10 не рассказали.

Думаете, что если скорость при уменьшении интервала времени Δt до сколь угодно малой ненулевой величины останется той же (неизменная же), то в моменте времени нулевой длины Δt=0 она вдруг станет нулём? Скачком, да? Там, где математика неприменима, да? Так то математические проблемы и границы её применимости: напоминаю - не умеет она с нулём работать. А вы?

И если я нашёл для некоторого предельно малого интервала времени скорость в 100 м/с, а потом в этом, уже измеренном интервале вычислю для момента времени длительностью в нуль, то и скорость будет нуль? И какому результату вычислений мне верить - 100м/с или 0? Это не противоречие ли, когда для одного вычисляемого выводятся разные результаты? Да нет - это просто предел использования математического метода, и всё. Надо это знать.

Аватар пользователя cherry

 

эврика, 8 Май, 2026 - 17:21, ссылка

Что, математикой мыслите?

Ну продолжайте.

А я геометрический анализ использую, но это вам в 10 не рассказали.

Не понял.
​Этот Ваш пассаж, Эврика, 
 звучит, как будто отгораживаете геометрию от математики ? 
Типа : геометрия - особь статья , матушка царица, а математика - особь ? 

Если да,
то сие живо напомнило мне эпизод из далёкой студенческой юности. 
Когда на 1-м семестре альма-матер спросил профессора :

- Разве можно  использовать алгебру для доказательств геометрических теорем*? 

- Можно, если установить взаимно-однозначное соответствие точек геометрии и чисел алгебры. Как это сделал , например, Рене Декарт.

И, если Вам, Алексей, 
тот Рено - не шибкий авторитет, то:
- флаг в руки,
- горн в зубы, 
- барабан на грудь,
- да с песнями

создавайте себе  трудности 
непреодолимые, ​дабы  мужественно их преодолевать.

Тому же
Зенонию на потеху.  

--------------

Для меня то было весьма шокирующее откровение.
 По  школьной-то невежественности , 

 

Аватар пользователя Wit-P

- Можно, если установить взаимно-однозначное соответствие точек геометрии и чисел алгебры. Как это сделал , например, Рене Декарт.

Да, Декарт мыслил и широко и глубоко.. И кто бы были такие тот же Гегель, Кант... не случись Декарт..

Аватар пользователя bmp49

Ты сюда. cherry, C с коммуники перебрался! Штатный тролль низшего разряда. А-ха-ха.

Аватар пользователя эврика

cherry, 10 Май, 2026 - 02:52, ссылка

Не понял.
​Этот Ваш пассаж, Эврика, 
 звучит, как будто отгораживаете геометрию от математики ? 
Типа : геометрия - особь статья , матушка царица, а математика - особь ? 

Я же описал различие. Вы сравните то, что в геометрическом примере построений на апорию стрела очевидно наличие скорости даже в моменте времени нулевой длины - если прямая линия имеет наклон (скорость), то и в любой точке этой прямой наклон (скорость) тоже будет, что видно с аподиктической ясностью, что верно и для горизонтальной линии, для которой в любой её точке есть покой; а в математике, при вычислениях скорости в момент времени нулевой длины ответ один - скорости нет, потому что делить на нуль нельзя. Вот и отличия - в одном случае всё очевидно и логично, а во втором его нельзя вообще рассматривать для таких условий.

Вы ведь согласитесь с тем, что если есть прямая линия с наклоном, то и в каждой точке у этой линии будет иметься наклон? Иначе, почему это вообще наклонная линия? Понятно, что точка безразмерна и понятие наклона к ней применять странно, но очевидность точки на линии иная, чем для отдельной точки. Точно так же любая точка на горизонтальной линии сохранит в себе свойство наклона у линии, ведь это точка на горизонтальной линии. Наклон - наличие скорости, горизонтальная линия - покой. По вашему же получается, что выделение точки на линии лишает линию её свойств наклона в этой точке, что очень странно.

Линия - это одно, а разметка её точками - это иное. Если вас интересуют точки разметки - это одно, а если свойства линии под точками - это иное. Если взять апорию, то вместо непрерывного движения Зенон начинает рассматривать свойства разметки движения, ведь время и его моменты, это и есть разметка непрерывного движения. Точка и линия несоизмеримы, и изучая свойства линии, описывающей движение, не надо "впадать в дискретные точки", разметкой которыми покрывается непрерывная линия.

Поэтому я применяю геометрические представления для анализа, который проходит в мысли при рассмотрении очевидных отношений. А математика считать для нулевых величин не умеет. Хотя, если скорость есть v=s/t, то делить нуль для неё получается вполне приемлемо, ведь покой, это когда нет перемещения за ненулевое время - 0s/t? Тут только на нуль делить нельзя, а вот нуль делить можно, ведь это покой.

Аватар пользователя bmp49

ВСе проще, но глубже. 

Модус движения, по-научному – оператор движения гистерезисного типа, conditio sine quanon – «условие, без которого не/нет». То есть, без инерции движение не только принципиально невозможно, но даже и немыслимо. Это обстоятельство Зенон и продемонстрировал в своей апории об Ахиллесе и черепахе, где сознательно вывел инерцию «за скобки» своих логических инсинуаций.

Подробно об этом     https://library.rs/m/book/download/106/3186     и в https://library.rs/m/book/download/108/3188 

Аватар пользователя Ксари

черри, действительно стрела, которая летит из лука в мишень, в Вашем мозгу покоится! (На мою почту приходят уведомления, что данная тема животрепещет.) Скажите, черри, Вы точно хотите проверить на своем мозгу полет стрелы пущенной из лука!? 

Аватар пользователя Wit-P

Ох Владимир, любите вы перечить здравому смыслу, именно в вашем мозгу она и летит, вы это НЕПОСРЕДСТВЕННО наблюдаете, а вот в реальности она именно что покоится.

Аватар пользователя Ксари

Как было бы здорово, Виталий, чтобы и Ваши сообщения покоились и никогда бы не покидали Вашу голову, которая постоянно в этот окружающий мир отправляет ФИЛОСОФСКИЙ БРЕД! Виталий, философия Вам противопоказана! Займитесь математикой и физикой!

Аватар пользователя Wit-P

чтобы и Ваши сообщения покоились и никогда бы не покидали Вашу голову

Так это у вас покой в мозгу, и движение стрелы вы там не наблюдаете, вы уже определитесь, Владимир)

философия Вам противопоказана!

Так и не занимайтесь ею, что вы мучаете сами себя)

Аватар пользователя Ксари

Виталий, Вы отстали от жизни: мы с Виктором Володиным давно УСТАНОВИЛИ, что в Мышлении стрела может И покоится, И лететь, И мелькать, И … . А у Вас, Виталий, в мозгах изнанка жизни и вверх тормашками рассудок!

Аватар пользователя cherry

Ксари, 10 Май, 2026 - 08:03, ссылка

Виталий, Вы отстали от жизни: мы с Виктором Володиным давно УСТАНОВИЛИ, что в Мышлении стрела может И покоится, И лететь, И мелькать, 

Тоже мне, эврика.
В своей системе отсчёта - покоится.
В киношной, скажем, мелькает .

Аватар пользователя Ксари

Черри, не надо своими фантазиями дополнять Зенона! Мы видим, как Мышление Зенона рассказывает о стреле! О стреле, которая летит (от лучника в мишень). Следовательно В АПОРИИ идет речь о стреле в Мышлении Зенона и стреле Лучника! А со своим кинематографом ступайте к кинщику.

Аватар пользователя Wit-P

в Мышлении стрела может И покоится, И лететь, И мелькать

Владимир, давайте не уходить от темы, строго говоря, та стрела и "мелькает", т.е. дискретно проявляется в разных местах отображения пространства с определенной частотой, связанной со скоростью света.., только осознанно мы уже видим ее плавно летящей, как и при просмотре фильма.. Но, Зенон говорит о покое именно в реальном мире, а вот мы уже субъективно видим ее летящей, т.е. по сути это ошибочное представление реального мира, понимаете вы это? Вот в чем главная суть апорий Зенона, мир реальный - статичен..

Аватар пользователя Ксари

Вот в чем главная суть апорий Зенона, мир реальный - статичен!

Виталий, я свято верю в людей, которые верят, что американцы не летали на Луну! Я верю, что такие люди существуют! Такие люди верят только в собственный бред! Эти люди занимаются с утра до вечера СЛОВОБЛУДИЕМ, но при этом говорят, что они даже рта не раскрывали! Вы, Виталий, один из этих людей!

Аватар пользователя bmp49

Все просто. 

Модус движения, по-научному – оператор движения гистерезисного типа, conditio sine quanon – «условие, без которого не/нет». То есть, без инерции движение не только принципиально невозможно, но даже и немыслимо. Это обстоятельство Зенон и продемонстрировал в своей апории об Ахиллесе и черепахе, где сознательно вывел инерцию «за скобки» своих логических инсинуаций.

Подробно об этом     https://library.rs/m/book/download/106/3186     и в https://library.rs/m/book/download/108/3188 

Аватар пользователя bmp49

Те, кто верит в наше время в полеты американцев на Луну, в силу их убожества, даже жалости не вызывают. Банальное гуано. Рабы, сзр.

Аватар пользователя bmp49

понятие скорости в физике до сих пор хромает. Но тут все просто. 

Модус движения, по-научному – оператор движения гистерезисного типа, conditio sine quanon – «условие, без которого не/нет». То есть, без инерции движение не только принципиально невозможно, но даже и немыслимо. Это обстоятельство Зенон и продемонстрировал в своей апории об Ахиллесе и черепахе, где сознательно вывел инерцию «за скобки» своих логических инсинуаций.

Подробно об этом     https://library.rs/m/book/download/106/3186     и в https://library.rs/m/book/download/108/3188 

Аватар пользователя cherry

Евгений-Бур, 10 Май, 2026 - 21:19, ссылка

Wit-P, 10 Май, 2026 - 15:29, ссылка

Ускорение определено воздействием силы ...

Особенность движения как отношения заключается в том, что для того, чтобы начать двигаться ускоренно относительно какого-то другого объекта, вовсе не обязательно "самому" испытать действие силы, но достаточно, чтобы сила начала действовать на другой объект.

Короче, классическая динамика/механика изучает движение "живых" объектов в "живом" пространстве, когда для исследуемого объекта определена масса, для кинематики масса не определена, поэтому ни о каких силах через вторую производную говорить не имеет смысла.

МГНОВЕННЫЙ покой, упустили...

Хочу напомнить: сначала дайте определение покоя, потом можно будет говорить о каком-то "МГНОВЕННОМ" и прочих покоях. А МГНОВЕННОЕ движение у вас как выглядит?\\\ъ

 

Евгений-Бур, 10 Май, 2026 - 21:19, ссылка

Wit-P, 10 Май, 2026 - 15:29, ссылка

Ускорение определено воздействием силы ...

Особенность движения как отношения заключается в том, что для того, чтобы начать двигаться ускоренно относительно какого-то другого объекта, вовсе не обязательно "самому" испытать действие силы, но достаточно, чтобы сила начала действовать на другой объект.

Короче, классическая динамика/механика изучает движение "живых" объектов в "живом" пространстве, когда для исследуемого объекта определена масса, для кинематики масса не определена, поэтому ни о каких силах через вторую производную говорить не имеет смысла.

МГНОВЕННЫЙ покой, упустили...

Хочу напомнить: сначала дайте определение покоя, потом можно будет говорить о каком-то "МГНОВЕННОМ" и прочих покоях. А МГНОВЕННОЕ движение у вас как выглядит?

======================

 

При том, что  покой определяют через движение: то , что не движется,
А движение через покой: то , что движется относительно покоящегося..
​Короче, логически ни то , ни другое не определяется .

Так что все тут критиканы Зенона выглядят весьма  глуповато.

 

Аватар пользователя Wit-P

Особенность движения как отношения заключается в том, что для того, чтобы начать двигаться ускоренно относительно какого-то другого объекта, вовсе не обязательно "самому" испытать действие силы, но достаточно, чтобы сила начала действовать на другой объект.

Действие силы на объект - ОБЯЗАТЕЛЬНО, чтобы имело место быть ускорению, какой именно не имеет значения, вы этого совершенно не понимаете)

для кинематики масса не определена, поэтому ни о каких силах через вторую производную говорить не имеет смысла.

Мы говорим о силе как о причине (природе) ускорения. В физике имеет первостепенным указать именно причину того или иного явления. Не имеет смысла писать все что угодно, только не по теме, совершенно отвлекаясь от сути вопроса.

Аватар пользователя bmp49

Говорите: "Способ рассмотрения Зенона был неполноценным, казавшимся логически верным, а потому приводил к неверным выводам. Но на самом деле его рассуждения только кажутся формально правильными, а потому это не апория Зенона, а софизм"? Да, это софизм, и суть его проста.

Модус движения, по-научному – оператор движения гистерезисного типа, conditio sine quanon – «условие, без которого не/нет». То есть, без инерции движение не только принципиально невозможно, но даже и немыслимо. Это обстоятельство Зенон и продемонстрировал в своей апории об Ахиллесе и черепахе, где сознательно вывел инерцию «за скобки» своих логических инсинуаций.

Подробно об этом     https://library.rs/m/book/download/106/3186     и в https://library.rs/m/book/download/108/3188 
 

Аватар пользователя Wit-P

Модус движения, по-научному...

Вы это прописали здесь несколько раз, совершенно не по существу вопроса, чтобы что, вас таки заметили))) Да... и впечатление удручающее..

Аватар пользователя bmp49

Ваш уровень - шарлатанство профанное. запомните - инерция - база всех природных процессов, без неё никакая природная активность невоможна.

Аватар пользователя bmp49

Запомни враг, покоится (в любом контексте) то,   что не имеет (не оставляет) следов. И это единственно верная характеристика покоя, то есть тут покой, как движение объекта рассмотрения, видится как движение синхронно со средой, в которую он погружен.

Аватар пользователя bmp49

а уж как вы меня смешите, просто валяюсь от вашего интеллектуального убожества

Аватар пользователя Ксари

Владимир, вы сны когда нибудь видели?

Да, верно Виталий! Именно сны говорят нам о том, что умозрительная стрела может лететь относительно сменяющегося умозрительного же предметного фона (А не как у Вас: умозрительная, сновидческая стрела летит на фоне стоячих стеллажей на яву), покоиться, мерцать и прочее. !Но! Но Зенон в своем описании ФИКСИРУЕТ стрелу, делает умозрительную стрелу НЕПОДВИЖНОЙ! Таким образом, Зенон, рассуждая о летящей стреле на стадионе переносит ее в мышление! То есть, мы сами того НЕ ОСОЗНАВАЯ, каждый раз переносим со стадиона летящую стрелу и обездвиживаем стрелу в мышлении, согласно описанию Зенона!

Аватар пользователя Ксари

Опять двадцать пять! Вам же говорят, что умозрительная стрела может И покоиться, И лететь, И мерцать, И крутиться, вертеться… А у Вас напасть одна - на стадионе стрела покоиться, а в мышлении летит на фоне покоящихся предметов! Честное слово, это шизофрения, Виталий!

Аватар пользователя Wit-P

А у Вас напасть одна - на стадионе стрела покоиться, а в мышлении летит на фоне покоящихся предметов!

Еще, еще... и еще раз, когда вы смотрите на стадион, вы видите полет стрелы, но как видите, через что, через свое мышление, так сказать осознанно! И ее покой в мышлении, непосредственно наблюдая здесь и сейчас именно за ПОЛЕТОМ стрелы, вы не увидите) Это можно только осознать, абстрагировавшись от своего ФЕНОМЕНАЛЬНОГО опыта, который на самом деле лишь ИЛЛЮЗИЯ!) Так вот Зенон прежде рассматривает апорию про черепаху и Ахилеса, показывая вам, что тот момент встречи Ахилеса с черепахой становится НЕДОСТУПНЫМ, когда мы пытаемся выделить именно МГНОВЕНИЕ времени, ибо полагаем мир НЕПРЕРЫВНЫМ! Так вот в реальном НЕПРЕРЫВНОМ мире, где есть таки МГНОВЕНИЕ, никакого движения тогда уже и не происходит, как не складывай те мгновения, никакого НЕНУЛЕВОГО времени вы не получите, это будет все одно МГНОВЕНИЕ, т.е. движение в реальном мире не происходит! Движение есть в нашем иллюзорном мире, умозрительно в мышлении представленном... Еще и еще раз... сначала задумайтесь глубоко, глубоко... и вот когда поймете, приходите...

Аватар пользователя Ксари

Виталий, ответьте, пожалуйста, на два вопроса:

1. На стадионе пущенная в мишень из лука стрела летит или покоится?

2. В мышлении может умозрительная стрела а) лететь, б) покоиться, в) мерцать, … или только двигается в мышлении стрела???

ответьте, пожалуйста, только на эти вопросы. (Потому как от Вашей болтологии: то так, то сяк я устал).

Аватар пользователя Wit-P

1. На стадионе пущенная в мишень из лука стрела летит или покоится?

В РЕАЛЬНОМ НЕПРЕРЫВНОМ мире она покоится, во ВСЕвозможных своих бесчисленных положениях, но наше сознание видит мир уже ДИСКРЕТНО, выхватывая ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО фрагменты положения стрелы относительно других предметов в силу причинно следственной связи, создавая таким образом ИЛЛЮЗИЮ движения...

2. В мышлении может умозрительная стрела а) лететь, б) покоиться, в) мерцать, … или только двигается в мышлении стрела???

Конечно возможны любые варианты))) Но, нас интересует именно вариант с ДВИЖЕНИЕМ стрелы, т.е. изменение ее местоположения относительно иных предметов. Вариант выделять только лишь одну стрелу, без каких либо сторонних предметов не имеет смысла, ибо рассматривается ПОЛЕТ стрелы, который существует только и только, когда есть сторонние предметы...

Потому как от Вашей болтологии: то так, то сяк я устал

Естественно!) вы даже не пытаетесь реально задуматься, у вас идет лишь шаблонное представление о предмете.. У меня достаточно большой опыт в обучении, и я это вижу, кроме всего прочего, в решении нестандартных задач, вы именно что отражали случайный перебор близлежайших вариантов, которые шаблонно у вас уже есть, даже не пытаясь найти что то новое, реальную структуру, которая бы дала в итоге верный ответ...

Аватар пользователя Ксари

1. В РЕАЛЬНОМ НЕПРЕРЫВНОМ мире она покоится, 

Суппер, Виталий! Отличный бред! С таким бредом Вам можно возглавить диалектическую логику мистера Грачева, обуздать трехголовую истину Сергея Борчикова и вообще, держать нос выше самолета, на котором летит сам КаБээН.
 

2. Конечно возможны любые варианты))) Но, нас интересует именно вариант с ДВИЖЕНИЕМ стрелы,

слава богу, что возможны разные состояния стрелы, а в остальном смотри комментарии к пункту N1.

Аватар пользователя Wit-P

 

Зенон защищал учение своего учителя Парменида о том, что бытие едино, неделимо и неподвижно, а всё многообразие и движение - иллюзия чувств. Апории (включая "Стрелу", "Ахиллеса и черепаху", "Дихотомию") призваны показать, что допущение множественности и движения ведёт к логическим противоречиям... Вы вообще понимаете о чем апории Зенона??? Перечитайте еще и еще раз, пока не поймете.

Другое дело, что далее в классической физике, соответственно в математике... до квантовой физики, несчетных множеств Кантора.. уже считалось что этот парадокс разрешен. Но, он вновь существует исходя из современных знаний...

У вас же Владимир, полная каша в голове, со звуковым словом вы уже имеете завихрения урагана... Отвлекитесь уже от той бессмысленной вашей "прелести" и начнете понимать...

Аватар пользователя Wit-P

И да, еще Декарт указывал, что надо в итоге взросления уходить от логики Аристотеля, где идет использование статичных силлогизмов, не позволяющих проявить динамику в познании. Вы конечно можете как то четко отразить для себя изученный ЧУЖОЙ материал, но своего воссоздать таким образом не получится, нужна именно МАТЕМАТИЧЕСКАЯ логика, гораздо более широкого спектра познания, нежели обычная риторика, где как правило и были интересны лишь софизмы, на большее там ученики и не были способны)) Так что только и только изучение математики позволит в итоге реально мыслить вперед, а не барахтаться только лишь в старых знаниях, не умея мыслить по сути...

И как пример, бывают такие сейчас ученики, образование ушло от академической доктрины, по западному шаблону), умеют решать и очень сложные задачи! но, за счет чего, им был показан шаблон их решения. Однако, при решении довольно простенькой задачки, которая отличается от всех тех, что ранее изучал ученик, у него реально ступор, он не знает как к ней подступится, обычный ответ - вы же не давали методики по решению таких задач - это полный КОНФУЗ! Т.е. мыслить ученик в нашем современном образовании нынче не определен, только по шаблону и только по нему он что то может... Да, такие исполнители удобны, что то действительно распознать и возмутиться по той или иной несправедливости он уже не умеет, ибо мыслить не научился, только тупо выполнять ИНСТРУКЦИИ...

Аватар пользователя Ксари

Виталий, чем больше Вы боритесь в философии с акустическим «драконом», пытаясь вырваться из его лап, тем больше Вы ломаете дров на свою голову. Я о том, что не учите меня жить, а высылайте лучше денег!