Анабиоз

Аватар пользователя Эль-Марейон
Систематизация и связи
Философское творчество

Анабио́з (от др.-греч. ἀνα-βίωσις, ἀνα-βίωσεως «возвращение к жизни, воскрешение» ← др.-греч. ἀνᾰ- приставка со значением повторности + βίωσις, βίωσεως «жизнь») — временное замедление или прекращение жизненных процессов в организме под воздействием внешних или внутренних факторов. При этом жизненные процессы, такие как дыхание, сердцебиение и другие, замедлены настолько, что могут быть обнаружены только с помощью специальной аппаратуры. Так что получается? Анабиоз - это возвращение или, наоборот, замедление жизненных процессов? Вот это такое толкование слова! Анабиоз- это Сон.

Ученые предлагают много интересных гипотез - причин анабиоза в животном и растительном мире. Сама я даже не задумывалась об этом , пока не зашел разговор о птичьем мире, что массово просыпается в первыми лучами Солнца. Что происходит с живым миром, не только с птичьим, когда нет Солнца? Причина анабиоза, мне думается связана со Тьмою. Тьма- это отсутствие света Солнца, отсутствие самого Солнца, хотя оно никогда не отсутствует, не заходит и не поднимается из ниоткуда. Солнце светит вечно, оно вечно в зените. Планета Земля разными сторонами к нему поворачивается, и поэтому освещается не вся и не сразу, как и все планеты.

 

Тьма была всегда и будет вечно, более вечно, чем Солнце, чем человек, чем весь живой мир, потому что все живое : и Солнце, и планеты, и Вселенная, и все живое на них и в них собиралось из живых атомов на фоне Тьмы. Физический мир атомичен, Солнце- тоже животная материя, то есть, живой организм, как и все планеты. Солнце ведает жизнью всего живого. Появление Солнца- присутствие действий, движения и перемещения живого мира в другой живой материи, возвращение к активной жизни, то есть прекращение процесса анабиоза, выход «из спячки». Возможно, и не Солнце  это есть, а есть самое себя  Света быть?  

 

Что есть такое во Тьме, что заставляет живой мир быть «неживым» ? Далекие звезды, Луна ( они тоже не всегда видны) не оживляют мир к движению. Само движение, вернее, отсутствие движения, правит миром? Тьма есть еще та энергия животворящая, что не обладала свойством движения? Ночью присутствует, открывается эта энергия, которая способна вызывать анабиоз всего живого? Слово «Тьма»- от слова «много»? Чего много?( Самое себя Тьмы? Не Тьмы, а ее самое себя- эта мысль  была  уже потом).

 

Знакомимся с этимологией слова «Тьма» и одновременно с текстом самого контакта.

 

Словарь дает синонимы Тьмы: темнота, мрак, множество,  «десять тысяч». Тьма- много. Чего много? Мрака много? Все - мрак. Множества - много? Множества чего? Множество сил. Каких сил? Страшных. Чем страшных? Тьмою, множеством бессилия. Почему бессилия? Без жизни. Смерти? Что такое смерть? Отсутствие жизни. Значит, анабиоз- это временная смерть? Смерч. Смерч при чем тут? Смерч - облако, морок, мрак. Близкие по значению и произношению с тьмою ( мраком) слова. Чем страшен смерч? Смертью страшен. Мрак от смерча? Каждую ночь бывает смерч? Облако. Какое облако? Реальное. Что значит реальное? Настоящее. Облако с чем? С анабиозом. Что такое анабиоз? Другая биозащита. Что такое другая биозащита? Биосфера. Другая биосфера? Да какая другая? Безжизненная. Надолго? Насовсем. А чем можно защититься? Сном. Сон может быть защитой? Щит от биосферы. Надежный щит? Надежный. Анабиоз- это хорошо или плохо? Не важно. А что тогда важно? Важно то, что ты есть. Солнце тоже животное, но ночью не спит, как ему удается выжить? Оно вращается. Вращение его мешает смерчу? Смерч мешает Солнцу. Солнце сильнее смерча? Сильнее. Свет сильнее тьмы? Сильнее. А что слабее всего на свете? Или что сильнее всего на свете? Выше гор и глубже океана что? Разум. Какой разум? Мой! Ну ты молодца!!! Не о нас с тобой речь. Обо всем! Это шутки? Для меня. А для меня? Не знаю. Есть то, что ты не знаешь? Все знаю. Тогда, что слабее всего на свете? Напиши сам. Сам. Мне разрешаешь сбросить все это ? Смотри сама. Спасибо. С уважением.

 

Анабиоз- смерть? Ночью, во тьме, все живое умирает, а с появлением Солнца, света, воскрешает? Так, оказывается, смерть все- таки есть? Она временна. Для чего это временное? Для отдыха живого. А отдых для чего? Для работы. Какой? Всякой. Так и движение спит? Все спит! Солнце для чего? Для движения. Тьма страшна? Не очень. Чем все- таки страшна? Смерчем

Вопрос себе: а если человек не спит, работает, хищник охотится? Почему они не подвергаются сну - анабиозу? Предположим, что хищник не всю ночь охотится, и тот, кто в ночной смене, тоже может поспать или вовсе всю ночь спит, работы- то разные. Это все- таки отступления от правила: весь живой мир входит, получается, не в сон, а в анабиоз. 

Вам и ответ- время анабиоза- это время небытия живого, что не чувствует и не мыслит по причине отсутствия  движения в самое себя своего Я? Верно. Вот она эта мысль: чувствует и мыслит самое себя Я. 

Самое себе Я подвергается недвижению быть? Все ему подвергается, исключая самое себя бога. Верно. Нет самое себя Я, нет и анабиоза быть в самое себе того, что не выпустило в свет самое себя Я? Верно, но есть и Но: все имеет смысл быть только там, где есть проявленное  в  самое себя.

Непроявленного нет вообще? Нет слова «вообще», есть то, что есть- умение мыслить свое самое себя. Куда деваются все самое себя непроявленные?  Нет места тому, чего нет там, где нет и места быть тому, кто не мыслит место свое быть. 

Возможно и так мыслить, но лучше так: нет желания там, где оно сопряжено с неимением возможности быть? Верно.  Так возможности есть во всех самое себя? Нет такого в природе быть, потому что возможности в самое себе- это и есть то, что необходимо быть. «Необходимое быть» не рассовывается по всем самое себя? Не рассовывается, а имеет место быть при условии быть тоже там, где есть и их умение мыслить самое себя своего Я? Верно. 

Все упирается в самое себя Я? Нет упирания только  там, где не есть ему  надежды быть. 

Почему вернулись к теме? Потому что пришла  мысль, которую следует обговорить: получается, что не самое себя человек испытывает жажду ко сну, а сон  - это  умение мыслить что? Мыслить все то, что не есть там, где нет и места ему быть. Возможно и так мыслить, но есть и Но: нет мысли там,где все живое оказывается мертвым временно по причине отсутствия самое себя. Верно. Самое себя тоже спит? Не спит, а не имеет места быть, как и все то, что было живым и мыслило. Верно. 

Самое себя выходит из небытия первым? Верно, но нет ни первого и ни второго, потому что есть то, что есть- самое себя со всем своим «возом» быть? Возможно и так мыслить, но есть и Но: нет воза у того самое себя, что не родило самое себя Я? Верно. 

Дыхание все это мыслит? Нет и   мысления там, где нет ничего живого быть? Верно. Зачем дышать тогда? Дыхание обеспечивает принадлежность мертвого к живому быть? Верно, потому что мертвое- это временное условие не быть? Не так, временное условие быть в небыть? Так возможно мыслить, но есть и Но: нет быть  там, где нет и меры ему быть? Верно. 

Что еще следует обсудить? Облако- это и есть самое себя Бога? Не так, облако- это и есть то, что должно быть по прихоти того самое себя, что стремится быть в самое себе каждого живого? Это и есть время быть? Верно, только самое себя время способно изменить меру наказания тому, что не мыслит своего места быть, то есть, время в самое себе увеличивает или уменьшает дозу анабиоза тому самое себе, что следует оставить мертвым? Не мертвым, а вне движения быть? Верно. И что с ним происходит ? Оно не есть теперь быть, оно навсегда не быть? Верно.
Это так страшно!!Тебе страшно? И мне за каждого из них страшно!
Тогда бери на себя их самое себя и тащи его по жизни, как мешок с отрубями!   
 

Возможно ли помочь им быть? Возможно, но при условии оказать им милость свою. Нет у меня милости, есть только желание помочь! Врешь, есть и милость твоя и слово твое тому, кто не быть. 

И что это слово? Это и есть твое самое себя Я! Так помоги! Нельзя помочь тому, кто не помощник своему  самое себе. Ты пугаешь и меня? Нельзя испугать того, что имеет самое себя Я в запасе там, где есть и другие самое себя Я? Верно. 

Вывод: не принимай на себя беды других самое себя, что не имеют смысла быть. 

 

Комментарии

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Мне этого не понять: кишка у меня тонка!

Не обессудьте, уважаемая!

Аватар пользователя Эль-Марейон

На «Нет» и суда нет! 

Аватар пользователя Аим

Дельфины спят на половину мозга, продолжая при этом двигаться в воде и периодически всплывать, чтобы подышать.
Ещё спать половинами умеют киты, моржи и морские котики. Морские котики спят однополушарно только в воде, а на суше могут отключать мозг полностью.

Однополушарный сон широко распространён среди птиц. Например, утки, спящие в группе, используют его для защиты от хищников. Те, кто находится на краю группы, спят "в полглаза", чтобы вовремя заметить опасность и предупредить остальных.

Крокодилы могут спать с одним открытым глазом, направленным на потенциальный источник опасности (человека или другого крокодила).

Поговоривают, что и некоторые философы тоже не вчитываются в текст тем соседей по форуму всем мозгом. Это подтверждается наблюдениями за собой - вижу "самоё себе", сразу пропускаю.

Аватар пользователя Эль-Марейон

Аим. Ваше предположение о сне «вполглаза» не есть то, что есть, потому что время не делит себя на крокодилов, птиц и всех тех, кто как бы сам засыпает и спит столько, сколько в него влезет. Нет такого в живой природе.
Природа- это оркестр быть и мыслить: вставай, и чем раньше, тем полезнее и тебе, и природе в целом. Труд и мысление есть необходимость быть! 

Аватар пользователя Аим

Мне этого не понять: кишка у меня тонка!

Это нормально. В любых ситуациях валите вину на оппонента. Автор пишет непонятно? Это значит, что не у вас нет практических навыков в герменевтике, это у автора нет навыков в риторике.

Аватар пользователя Эль-Марейон

Аим.  «Это значит, что не у вас нет практических навыков в герменевтике, это у автора нет навыков в риторике».
Скажу  так, если  нет умения мыслить то, что есть, это значит не хотеть понять ничего из того, что предлагает время быть всем самое себя, потому что не человек мыслит, а мыслит его самое себя. А что есть самое себя? Это и есть время быть.
Все во времени, все в его мыслении, поэтому не меня следует понимать, а все то, что оно дает через меня, тебя, ее, его, их, то есть, через всех нас, но через каждого - только то, что ему по зубам.

Аим, назовите в тексте мысль, которую вы не поняли , бросили ее на произвол ее  или своей судьбы и ушли в сторону? Возможно, ваши вопросы помогут нам найти согласие? 

Аватар пользователя Эль-Марейон

Что  же получается?  В одну из ночей может не проснуться то самое себя, что не умеет мыслить себя в самое себе? Верно. Это и есть позиция- уснул и не проснулся  не просто так, по болезни,  а по своей же причине быть? Верно, все так и есть, потому что мыслил не то, что есть, а забивал свое мышление чем? Всем тем, что не имеет места быть.  
 

И не помочь и не спасти? Спасать нечего и помогать нечему тому, чье самое себя не есть. 

Аватар пользователя Эль-Марейон

Есть ли иммунитет от такого сна- анабиоза? Есть- умение мыслить самое себя. Так просто и так сложно?!  Не так, все есть то, что есть, и нет того, чего нет вовсе. Нельзя качать иллюзию в самое себе, потому что она и есть то, что не имеет места быть. Верно, есть и Но: нет умения приходить к такой мысли, начни с самое себя. План движения был в записях и комментариях.
Проснется желание, явится и возможность быть!

Аватар пользователя Эль-Марейон

Уважаемые философы, вы не малые дети, чтобы не помыслить что- то  из наших диалогов быть. К теме есть много комментариев, вы ими пользуетесь более 4 лет! Стонете, стонете!
 

Читатели на Избе - читальне не имеют распаковки каждой мысли из диалогов, но читают многое, не менее трудное, чем тема , что имеет место быть сегодня. Им трели соловья не нужны, читают в подлиннике, без перевода!  
У них в голове кругло?- так говорил мой отец,  орловский  кацап, потомок рода Тимуридов. 

Аватар пользователя Эль-Марейон

Вопрос: «врать» и «обманывать» есть синонимы в самое себе? Нет их в самое себе, есть  самое себя синонимы. Но данные слова, ты хочешь сказать, не есть синонимы? Верно. Врать или  вранье- это признак, свойство неумения мыслить? Нет свойств или признаков, что умеют или не умеют? Все есть, но только в самое себе. Что такое «врать»?
Врать- это  приступ, прием  ума, что необходим тогда, когда нет ему смысла иметь иное направление  своего самое себя движения? Верно. Врать- это хорошо или плохо? Все есть то, что есть. Есть необходимость и вранью быть? Всему есть необходимость быть, если речь идет о защите самое себя? Нет смысла врать, если это действие не есть противодействие? Верно.  Все самое себя имеют «позывы» врать?  Не так, нет врать или не врать, есть то, что есть- умение или неумение защищать самое себя место быть. 

Есть синоним или синонимы к слову «врать». Врать- выдумывать? Нет, врать - выносить из самое себя все то, что не имеет места быть? Не так: врать- изменять объем того, что принадлежит твоему самое себе по принципу недопущения нарушения быть? Верно. А одним словом? Врать-  приносить в жертву, жертвовать.

Обманывать- это тоже врать? Обман не есть вранье, потому что обманывать- это прежде всего наносить вред своему самое себе. Что значит обманывать? Переносить  свое умение или неумение в тот контент, что не есть умение ладить там, где необходимо находить примирение по мере своего самое себя  желания быть вместе и рядом? Верно. 

Нельзя обманывать? Нельзя вредить тому, что Ты и есть сам.

Пример: есть нож и есть вилка, что из них необходимо быть ? Ни то и ни то до тех пор, пока не сложится необходимость быть или тому или тому? Не так, иметь место может и то и то, но при необходимости быть полезным каждому в свое время? Как- то так. Но мыслим так: есть и то и то, но нет места быть ни тому и ни тому, если нет  умения мыслить их место быть? Верно.

 

Аватар пользователя Эль-Марейон

Пришла мысль : Нельзя победить страх смерти знанием правил перехода из самое себя в не самое себя? Нельзя. 

Суть моей мысли в следующем: необходимо мыслить все то, что есть в самое себе сегодня и сейчас. Поняв, хотя  и понять окончательно ничего невозможно, но иметь представление посредством  мысления самое себя. И что тогда? Тогда не будет и «ошеломляющей» боязни перехода самое себя в не самое себя?  

Неверно мыслишь, потому что страх смерти страшен именно самое себе каждого живого? Вот это верная мысль! Самое себя боится? Нет, не боится, а перестает иметь место быть. Не иметь  места быть- это и есть смерть? Не смерть, а неумение мыслить то, что есть? Молодец! 

И  самое себя уходит в небытие? Некуда больше уходить самое себе. Агонию испытывает не физическое тело, а самое себя тела? Верно.  Тело не умирает, потому что живет не тело, а самое себя движение в нем? Верно. И движение умирает? Нет просто движения, есть самое себя движение, что тоже уходит на покой? Нет покоя, уходит в  свое небытие? Нет небытия там, где нет и места ему быть.  Движение перестает быть- быть живым и мыслить.  
 

Самое себя всего живого в каждом из нас перестает иметь место быть, значит перестает мыслить то, что есть,  поэтому перестает быть.
 

Получается, что нельзя победить страх смерти знанием самое себя жизни? Не так, нет страха смерти там, где есть умение мыслить переход посредством  самое  себя Я? Верно. Не самое себя  спасает от страха и смерти, спасает  самое себя его Я ? Верно.
 

Что есть в этом Я? Есть умение мыслить свое самое себя.
Получается, что, приобретая самое себя Я, самое себя человека  выходит на уровень не самое себя уже защищенным быть? Верно, потому что сама зашита- это и есть  умение мыслить самое себя? Верно.  
 

Как все просто, и как все невозможно быть для многих самое себя?! Нет самое себя Я, нет и места быть его умению быть живым и мыслить. 

Аватар пользователя Эль-Марейон

Вопрос , самый коварный, который может быть вообще: о какой воле или свободе человека в самое себе можно мыслить, если его жизнью и нежизнью временной  распоряжается его самое себя движение?
Верно, но мысль перестроил таким  образом: есть ли в самое себя человека мысль о том, что он может быть свободен от движения в самое себе? Верно.
Нет и не может быть места тому, чего нет и не может быть вовсе. Нет ни свободы быть, нет и воли быть, потому что быть способно только самое себя каждого, а у самое себя нет помыслов устанавливать свободу или проявлять свою волю в общем движении всех самое себя.
 

Вот это удар! 

Выбор кто определяет быть чему- то или не быть?  Нет такого в природе, потому что есть выбор в умении и неумении мыслить самое себя. Есть и Но: выбор- это не прерогатива быть, выбор- это и есть «мзда» самое себя человека всему тому, чему он обязан быть. 

Он и выбирает мыслить то, что не имеет места быть?! Верно, этот вариант повторяется  исключительно только тогда, когда самое себя мысление  зашорено  мыслением не самое себя, а всего того, что не имеет смысла быть. Верно. 

 

Аватар пользователя Эль-Марейон

Вопрос: что такое ощущение и кто его испытывает в самое себя? Самое себя по имени человек?  Самое себя по имени движение? Самое себя по имени мышление? Есть противоположности- ощущение и неощущение. Получается, что есть организм в самое себе, что уходит на покой, поэтому не ощущает себя в самое себе; потом возвращается и ощущает себя в самое себе? Верно. 

Самое себя по имени человек куда может уходить? В сон, в анабиоз не по своей воле, а по воле самое себя времени.  Нет просто человека, иллюзия, а иллюзия способна ли ощущать себя? Нет. 

Самое себя мышление ощущает себя в самое себе? Оно есть живое и мыслящее самое себя, как и самое себя движение. Как найти тот организм, что способен на ощущение в самое себе? 

Легко и просто: ощущает себя только то, что есть в движении быть. И это есть само  движение в самое себя.  Но есть и Но: ощущение- неощущение- это межа между живым и мертвым быть. И где эта межа? Только в самое себя по имени движение. 

Вывод: движение ощущает себя в  самое себя бытия и не ощущает себя в небытии? Так, но лучше сказать: есть движение, есть и живое быть, нет движения, нет и живому быть.   

Есть ли определение у слова «ощущение»? Ощущение  -  это приказ самое себя Я выйти на подмогу тому, кто имеет смысл быть там, где есть умение мыслить  движение в самое себе. Так. И кому необходима помощь? Самое себе по имени недвижение? Верно. Почему? Потому что недвижение- это и есть то, что не имеет смысла быть вне  мысления движения в самое себе? Не так, недвижение мыслит в себе свою противоположность- движение? Верно. Что значит мыслит? Мыслит самое себя? Верно, потому что в его самое себе и живет это самое себя прерогатива быть движению? Верно. 

То есть, неощущение тоже мыслит самое себя, в котором живет самое себя прерогатива быть ощущению? Верно.  

Мы пришли к мысли о том, что ощущение- это и есть движение, а неощущение есть недвижение? Верно, но есть и Но, нет ни того и ни того, если нет их осознания быть там, где есть им место быть? Верно, если организм осознает самое себя, он и есть живое в живом быть

Как логика в мышлении? Нет, как самое себя мышление  - это тоже прерогатива быть тому, что живет в самое себя того, что есть то, что есть. И что это есть? Это и есть логика быть в самое себя.