Первое название статьи: "Об одном случае игнорирования диалектики"

Другое название статьи: ««Всё есть любовь» или адвокат дьявола».

Один очень вальяжный и весьма респектабельный, вельможный современный русский литератор из сообщества «Новая русская литература», пробравшийся на философский форум «Философский штурм» вещает во всех своих статьях: «Всё есть любовь!»

<Литератор: «Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость
4\ Всё есть любовь». 

[ http://philosophystorm.ru/potustoronnii-o-zakonakh-mirozdaniya ]>

---------

Это так сказать чисто догматический, метафизический взгляд и подход к такому сложному и многогранному чувству людей, как любовь.

У этого господина любовь (во всех её перипетиях) вырвана из её естественной человеческой среды, идеализирована до абсолюта, обезличена, обезглавлена, оторвана от реальной жизни, от людей, от общества, от реалий, догматизирована в высшей степени и выхолощена до бессмысленного понятия.

Любовь рассматривается без диалектической связи со своей противоположностью – ненавистью. Диалектика прочь изгнана этим литератором из этого собственного повествования о любви. Это статичный, догматичный, метафизический подход к исследованию явлению «любовь».  

Любвеобильного литератор оказался в замкнутом кругу.

Ведь согласно его догматическим выводам любое злодеяние извергов рода человеческого можно оправдать этим лозунгом: «Всё есть любовь!» Этот господин литератор этим самым своим догматом «Всё есть любовь!», по сути дела, как бы взял на себя обязанности адвоката дьявола.  Вот что получается.

Нельзя понять истинный смысл этого божественного явление (любви) без её диалектической половины ненависти. Любовь и ненависть – это две стороны одной медали. Это две верные подруги, которые всегда неразлучны. Это две родные сестры, если можно так высказаться, от одной матери. Они не ходят одна без другой. И чтобы правильно понять и ту и другую надо рассматривать их в диалектическом единстве и неразрывности, как единый тандем. Этому учит нас философия диалектического материализма.

Только так можно правильно разобраться в обоих этих понятиях и дать им правильную и верную оценку и определение. И когда правильно человек разберётся в этом вопросе, в этой проблеме у него не будут ложные и антинаучные, догматические и мягко говоря просто идиотские выводы и заклинания типа «Всё есть любовь!»

И тогда всякого рода человеческой нечисти (убийцам, маньякам, фюрерам, деспотам, кровопийцам, насильникам) не придётся прибегать к оправданию своих злодеяний с указанием на эту догму «Всё есть любовь».

---------

Один пример.

Рассмотрим, например, такую догму: «Всё есть бог!»

Верующие в бога господа, любят своего бога и вместе, и наряду с лозунгом «Всё есть любовь» у них есть в запасе и лозунг «Всё есть бог!» или «Бог есть любовь» или «Всё есть и бог, и любовь».

«Любовь к богу» равносильна «Любви ко лжи о существовании бога». Это вполне справедливо, ибо пока нет реального доказательства реального существования реального бога мы можем с большой вероятностью (стремящейся к 1) считать утверждение о существовании бога ложным.  

«Любви ко лжи о существовании бога» равносильна «Любви к тем, кто распространяет эту ложь». Это одна сторона «медали». Но тогда одновременно на другой стороне этой же «медали» (по закону диалектики о диалектических противоположностях) должна быть выгравирована запись «Ненависть к истине» или «Ненависть к тем, кто несёт истину», «Ненависть к тем, кто разоблачает ложь о существовании бога».

Вот она пара (тандем) диалектического противостояния.

Вторая сторона «медали», как бы инициируется, порождается первой стороной «медали» и наоборот. Это единая диалектическая связь двух противоположных понятий, положений, утверждений.   

То есть «Любовь к богу» с одной стороны «медали» инициирует по умолчанию на второй стороне «медали» «Ненависть к правдоискателям, к тем людям, кто пытается докопаться до истины, кто до неё докопался, кто её познал, и кто эту истину сообщает другим людям».

Вот оно конкретное проявление важнейшего диалектического закона единства и борьбы противоположностей.

---------

Вот так активное игнорирование важнейшего требования философии диалектического материализма (все явления в природе и в обществе необходимо рассматривать в их диалектической взаимосвязи) нашего мечтательного, вальяжного и вельможного литератора-фантазёра, привело к оправданию злодеев рода человеческого.   

Чтобы подобного не произошло с вами, уважаемые читатели, надо основательно изучать единственно истинную и научную философию диалектического материализма.

---------

С уважением

Роберт Юсупов из Владивостока, автор ТП, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист

Литература

1. В. И. Ленин, Материализм и эмпириокритицизм. ПСС, т. 18, Издательство Политической литературы Москва • 1968, XXII – 525 с. – В надзаг.: Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС,
2. Философский словарь, Москва – 1972.  Под ред. М. М. Розенталя. Изд. 3-е. М., Политиздат, 1972, 496 с.
3. Ф. Энгельс,  Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. М., Политиздат, 1973, XII, 483 с. (Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС)
4. Ф. Энгельс,  Диалектика природы. – М.: Политиздат, 1982, XVI, – 359 с. – В надзаг.: Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС
5. М. Н. Руткевич Диалектический материализм. Курс лекций для филос. факультетов. М., Мысль, 1973. 527 с.
6. Курс марксистско-ленинской философии. Учеб. пособие. Изд. 2-ое, дополн. Под ред. Е. А. Хоменко и М. И. Ясюкова. М.. Воениздат, 1974. 510 с.
7. Основы марксистско-ленинской философии. Учебник. изд. 3-е. М., Политиздат, 1975. 544 с. (АН СССР. Ин-т философии. М-во высш. и сред. спец.  Образования СССР)