Вопрос на околорелигиозную тему
Уважаемые коллеги!
Недавно в качестве реакции на мой, как я думал, шутливый ответ я получил следующее:
"Прикалываетесь, да? Внутри вас сидит бес."
Прикалываться я совсем не собирался, поэтому второе предложение меня несколько озадачило.
Не мог бы кто-нибудь пояснить мне простыми и понятными словами, когда можно подозревать, что в ком-то сидит Бес. В чём конкретно это проявляется? Нет ли каких-нибудь положительно зарекомендовавших себя современных методов определения достоверности сего феномена? Желательно без использования "испанского сапога" и прочих эффективных пыток, без поиска на теле "ведьминых меток" и без проверок на святость.
И что нужно делать, если подозрения вдруг оправдались?
- Frilancer
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Да очень просто. Нужно прочитать над вами молитву по изгнанию из вас беса, и если увидите как он из вас выскочил и убежал, значит он в вас сидел. Не знаю правда, как вернуть его обратно. А ещё посмотрите фильм "Монах и бес". Хороший фильм, без шуток.
Тут вот ведь какая штука!
Не дружен я с Богом.
Никогда (при жизни) не нужен он был мне.
Совсем.
А все молитвы это по его части. Не думаю, что это поможет.
Вы написали "бес" с заглавной. Почему?
Всё очень просто!
Я пишу с прописной слово Бог из уважения к верующим.
Я пишу с прописной слово Бес исключительно из личных симпатий и уважения к самому Бесу.
Если оказалось что у вас сидит бес, нужно срочно бросать пить.
Сие абсолютно невозможно!
Пил, пью и всегда буду пить.
Досыта.
И за что вы ему симпатизируете/уважаете?
Позволю себе в традиционной еврейской манере ответит вопросом на вопрос:
А Вас удивляет моя симпатия к Бесу?
Я первым задал вопрос )
Нау Шам!
Действительно, Вы задали вопрос первым.
Если Вашему самолюбию важно и ответ получить первым, то пожалуйста.
Вот ответ.
Один путь - это чтить Декалог и не допускать Семь смертных грехов.
Второй - не идти по первому пути.
Первый путь явно не для меня.
После того, как "Мастер и Маргарита" стала моей настольной любимой книгой, я окончательно определился с симпатией к Бесу.
Вот и всё, если коротко.
Мне Мишка Квакин тоже был симпатичней чем Мальчиш Кибальчиш, но за последние полвека мои убеждения сильно изменились, потому что много читал и много думал.
Вы ответили, отвечу и я - да, удивляло.
Нау Шам!
Скажите, пожалуйста, а чем именно это Вас удивляло?
Что в этой моей симпатии к Бесу такого удивительного?
Обычно одержимость бесом связана с мучениями. Человек мучает других (издевается, обесценивает, выпячивает негативное, разрушает надежды и т.д.), отношения с ним тяжелы для окружающих. С ним ничего не создать. И мучается сам, потому что издевается над собственным мироощущением. Избавление от этого состояния делает человека более счастливым по-настоящему, а не из-за успехов в насилии.
Но, оказалось что вы несерьёзно, об увлечении литературным образом печального, справедливого и в чём-то доброго мефистофеля в окружении весёлых клоунов. Это не интересно, так что продолжать тему не намерен.
Вот и ладушки!
Не намерены и не намерены.
Вы серьезно? Тогда давайте забудем приличия в этой теме - и обратимся к ИИ (в виде исключения):
"Видения бесов — это, как правило, зрительные или слуховые галлюцинации(!!!) Они могут быть вызваны психическими расстройствами (шизофрения, депрессия, БАР), органическими поражениями мозга, деменцией, зависимостями или сонным параличом. Наука рассматривает их как результат работы мозга, а не внешних сил. " Конец цитаты
То есть, НЕТ подселенцев, нет "бесов" и прочей нечисти - они только в больном мозгу! А Вы формулируете это, как "одержимость "каким-то "бесом" - без всякого намека на использование СУЕВЕРНОГО ОБОРОТА РЕЧИ! Ведь даже врачебного диагноза "одержимость бесом" не существует. Вы ошиблись - или действительно верите в "бесов"?
Не волнуйтесь пожалуйста плакатными буквами и знаками восклицания. Одержимость бесом для меня является общепонятным обозначением определённого психологического состояния, которое описал выше. Видения тут не причём.
Ффу-х, от сердца отлягло!
Ирина!
Стоп, стоп, стоп!
Погодите отлягать!!!
Мы регулярно на троих. Когда Бес уходит, накушавшись досыта, я остаюсь продолжать по-чёрному вдвоём: я и бутылка.
Всё совершенно натурально!
Главное не переусердствовать, Алекс Для Вас, конечно, ФШ - во многом паноптикум, но Delirium tremens штука целиком реальная.
Ни-ни!
Меру знаем!
Delirium tremens - Belgian Strong Golden Ale. Не употребляю!
Только Jack Daniel's.
Что касается паноптикума - это в яблочко!
"Наука рассматривает" - слабоватый аргУмент.
Ну, а если не наука, то тогда действительно только это, стоящее:
http://philosophystorm.ru/inakomyslyashchii-voland
Вы имеете в виду экзорцизм?
Так ведь психиатрия утверждает, что то, что часто считается одержимостью, на самом деле является психическим заболеванием, что делает использование экзорцизма опасной альтернативой надлежащему медицинскому лечению.
Другое дело, что сегодня странным образом идет тягучая популяризация того, что психиатр Бехтерев и филосов Бердяев отнесли в свое время к махровым суевериям и обскурантизму. И идет такая популяризация в публичном пространстве светского по Конституции, напомню, российского социума.
Нынче удивила небезысвестная Мария Захарова, позволившая себе использование слова "бесы" в политическом контексте.
Очевидно людям, представляющим собою власть, следует чаще напоминать о понятии МРАКОБЕСИЕ.
О том самом, что обобщает собой враждебное отношение к просвещению, науке и прогрессу, характеризующееся отсталостью, слепой верой в догмы и подавлением передовых идей. То есть - крайнюю степень невежества и иррациональности.
Ариадна!
Можно немного более подробно о том, когда Захарова назвала бесами и почему Захаровой нельзя использовать это слово?
Там был украинский контекст.
Нельзя или льзя - это вопрос Общей Культуры чиновника. О нем я рассказала выше.
Можно добавить, что власть может подтягивать народ вверх, может опускать до оглупевания - даже собственными высказываниями всуе. В СССР, например, старались подтягивать. Именно этим обуславливались научные, технические и культурные прорывы, о которых сейчас только вспоминают с ностальгией. Мракобесная масса не способна генерировать прогрессивные идеи. Я понятно излагаю?
Извините, для меня - нет.
Украинский контекст, и что?
Можно конкретнее про Мракобесную массу?
Вы провоцируете политическую полемику. Я напомню, чем она закончилась для Вас в недалеком прошлом.
Меня не интересует эта сторона моего будущего.
Вы не философ, Алекс, и не допонимаете силу того или иного нарратива. А они, нарративы, как маркеры идеологии, формируют Мировоззрение. Те, что "наверху", часто воспринимаются смотрящими телевизор людьми в качестве Первичных Носителей нарративов. То есть, безусловными авторитетами в их ПРОДВИЖЕНИИ в наше Сознание. Со всеми вытекающими из этого последствиями.
Ариадна!
Вне всякого сомнения я не философ, чем очень горжусь и что берегу.
Слово "нарратив" я не использую - не понимаю.
Мировоззрение исключительно таганское.
Все, кто наверху, всегда были авторитетами.
Персонально относительно Марии Владимировны Захаровой.
Полностью доверяю. Очень уважаю.
Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
А я из опыта придерживаюсь "Не сотвори себе кумира". Обычно такое Сотворение заканчивается разочарованием.
А еще - "Волхвы не боятся могучих владык (тоже, на удивление, Александр, но только Пушкин). И вообще держатся от владык них подальше - для чистоты Сознания, как минимум. И самого ценного - Свободы - как максимум.
Ариадна!
У каждого свой жизненный опыт.
Относительно Владык и Свободы.
Когда-то в ответ на реплику "Какие все мужчины коварные" я ответил.
Коварство Шиллеру вернем.
Себе огонь любви оставим.
И каждый шаг тогда лишь славен,
Когда прошли его вдвоем.
Когда сомнения ушли,
И руки согревают руки.
Разлуки мудрая наука
Опять свиданье разрешит.
Любви восторженная страсть
Сильнее всех земных запретов.
Над тем, кто понимает это,
Ее единственная власть.
Бесславен тех земной удел,
Кто избегает этой доли,
Кто эту сладкую неволю
В глазах других не разглядел.
Это да. За эту Несвободу мы, наверное, все двумя руками "за". Но только за эту.
Для меня Владыка тот, кого я уважаю и люблю.
Согласна. В этом мы -УРА! -схожи.
Нарратив - это идеологема, устойчивый штамп, особая интерпретация Смыслополагания, фиксирующая, а после - провоцирующая форму поведения и социальные действия в определенных условиях. Нарратив многократно транслируется через СМИ, политические речи и культурные коды, превращаясь в клише, которое аудитория принимает без критического осмысления.
Ира!
Спасибо.
Тогда сокращаю первое утверждение относительно нарратива и одновременно немного поработаю веником.
Слово "нарратив" я не использую.
Я также считаю, что "Мастер и Маргарита" - великое философское произведение и именно в своем философском, МНОГОСЛОЙНОМ качестве еще не прочитанное до конца.
http://philosophystorm.ru/inakomyslyashchii-voland
Среди всего важного прочего это, что Воланд в конеце-концов сам определяет древнюю, онтологически важную диалектическую пару Свет-Тьма в завершении романа.
И тут совершенно очевидным становится различение в его акцентах с одной стороны Тьмы (Ночи, космологическиого "Низа" и т.п.), а с другой - абсолютного Зла.
То есть, Булгаков , становясь на прочные филоофские позиции (все-такт сын виднейшего киевского богослова, как-никак), прорабатывает также и древнейшую дихотомическую сентенция о Свете и Тьме, воспринимаемую как разделение ситуаций и поступков в моральном аспекте. Возникла эта сентенция около 6 века до нашей эры, потеснив естественное представление о свете и тьме как о чередующиющихся стадиях, сменяющих друг друга, рассматривая их как взаимодополняющие, а не противостоящие друг другу.
То есть, если мы видим в Воланде Люцифера ("Светоносного" буквально, Денницу), то мы обязаны понимать, что раньше он олицетворял абсолютный "Свет". А его низвергатель, архангел-архистратиг Михаил имел онтологические... змеиные корни.
Булгаков отсылает нас к изначальному генезису этих понятий. И правильно делает.
https://ariadna19d.livejournal.com/950.html
Ариадна!
Ни в одной из моих тем никогда больше не будет ни слова г. Ханова.
Просто к сведению.
Спасибо, Саша
Взаимно.
Надо писать прямо в передачу Никиты Михалкова . Он как человек интеллигентный, должен знать идеологические основания такого вот телепродукта, как "Бесогон"
Но если серьезно - то это огромная тема, возникшая во-первых, вследствии переосмысления апологетами христианства персонажей Зла Востока, прежде всего - АСУРОВ индуизма.
Там, в частности, дихотомические силы ДОБРА-ЗЛА (Света-ТЬмы, Жизни-Смерти и т.п.) Дэвы и Асуры, вращая туда-сюда огромным Змеем мифическую "колотушку" Мандару - по принципу перетягивания каната двумя командами - взбивали нашу галактику Млечный Путь (у них -"Молочный Океан") с целью Жизнепорождения в ней. Точнее в самом мифе - добычи Эликсира Жизни. Кстати, эта сцена впечатлила ранних христиан, и в монастыре Хора Константинополя появилась композиционно-схожая фреска "Схождение во Ад", где Христос проделывает аналогичное действо с вереницей Праведников (во главе с Адамом) и Грешников (во главе с Евой)::
Ну и соответственно мелкие бесы индуизма, как антиподы уже христианских ангелов, не могли не приглянуться авторам Евангелий. А самый крупный и калиброванный из них - Сатана - был заперт Иоанном Богословом в ледяное озеро Преисподни - о чем красноречивее всего поведал Данте Алигьери в "Божественной комедии". Правда вот Иоанн Богослов в своем "Откровении" на эту тему слегка запутался: то ли Древний Змей это был, то ли падший ангел Люцифер.
https://ariadna19d.livejournal.com/950.html
(Глава "Фокусник Михаил")
Типа, как вам больше нравится, умный был человек, знал, что будем доискиваться - что к чему, и поймем его гностический отсыл к Змее-Премудрости-Софии. К той, которую потом пришлось также в Бездну уронить, чтоб не отсвечивала на Христа.
Но это было только "во-первых". Во-вторых, к сожалению, в 20-м веке мы приобрели вслед за религиозным явлением и сатанинский культ. Но тут и масоны подсобили со своим дурновкусием - сами того не ожидая.
НИКИТА БЕСОГОН
А вот этимология слова "Бес" - древнеегипетская. Так в Стране Пирамид именовался один из древних и могущественных богов, ставший копией Оллина с календарного "Камня Солнца" Мезоамерики
У доктора филологии Елены Левкиевской читаем: «Бесами в христианском учении называются злые духи, демоны. Древнерусские книжники часто называли бесами языческих богов». Мифы и легенды восточных славян. Черт
https://kirkino.ru/2025/01/29/chert/
"Переквалификация" бога Беса в беса-черта становится понятной в свете уничижительных мероприятий против язычества и языческого календаря, как Первоисточника всех последующих религий. К слову сказать, именно в Египте был также позаимствован сюжет, который сегодня с успехом эксплуатируется в борьбе... Ну, сами понимаете, какой борьбе.
Ваши слова: А вот этимология слова "Бес" - древнеегипетская. Так в Стране Пирамид именовался один из древних и могущественных богов, ставший копией Оллина с календарного "Камня Солнца" Мезоамерики.
Так ли это? Все так, но при условии, если все это есть в самое себе каждого. Быть вне времени существования- не быть вовсе. Смысл перетирать это вовсе?
Слово «бес» - от слова, что пребывает «без» самое себя. Верно. Иначе как сказать? Бес (без) - отсутствие того, что имеет смысл быть, то есть, ума у того, кто способен помыслить то, чего нет вовсе. Аплодисменты его самое себе мышлению!
Эльвира!
Спасибо за экскурс.
Никогда не понимал Вас.
Ваши слова: Эльвира!
Спасибо за экскурс.
Никогда не понимал Вас. Это верно, потому что понимание родится только тогда, когда есть ему место быть. Успеете прозреть - хвала вам и досуг в не самое себе. На нет и суда нет- это «здесь» работает, «там» измерения другого характера: есть самое себе Я - есть пропуск в вечность, нет его- нет и вас самого. Верно. Как все четко и ясно!
Эльвира!
У меня к Вам просьба, предложение, совет...
Никогда не обращайте на меня никакого внимания!
Оставайтесь в самое себе.
Но замечу, что речь идет о многочисленных низших, зачастую самоназванных, слоях масонства, вольно экспериментирующих с окультизмом. Элитарное же масонство весьма избирательно и строго в своем символическом выражении. И как две тысячи лет назад по-прежнему исповедует древний митраизм. Преображенный митраизм:
САББАТИЧЕСКИЙ КОЗЕЛ
На момент сжигания на кострах христианской инквизиции первых "спекулятивных масонов", альбигойцев и тамплиеров ("оперативными масонами" были те, что являлись собственно КАМЕНЩИКАМИ, непосредственно строили), внезапно всплыло слово "бафомет", которым якобы клялись Храмовники. Никто не знал, что это такое, историки предполагают, что под этим словом скрывалось имя Магомета, популярного в странах Ближнего Востока, где тамплиеры набирались сомнительной рыцарской доблести, знаний и денег. Других исторических версий значения этого слова нет до сих пор!
"Саббатический Козел" - именно так, а никак иначе назвал свой самый знаменитый графический образ оккультист Элифас Леви - явился на свет весьма кстати, чтобы как раз в нем "доброжелатели" масонов разглядели неведомого бафомета. И понеслось...
Элифас всего-то хотел творчески переосмылить образы важнейших жертвенных животных иудео-христианства - Козла Отпущения и пасхального Агнца (первого разумеется, прежде всего - оттого и САББАТИЧЕСКИЙ, от "шаббат", день праздника и отдыха, субботний буквально), сгоряча вплетя в свою "картинку" гностический символ Кадуцея, как знак вглубь идущей мировоззренческой Истины. Но козья морда вышла слишком несимпатичной, а весь образ в целом - зловещим. Ну просто подарок для Церкви, которым она, разумеется, не преминула воспользоваться в дискредитационной антимасонской компании.
К сожалению, как показало время, это был подарок и для будущей сатанинской секты, возникшей гораздо позже описываемых событий.
СПС
Дело в том, что жертвенных козлов в традиции иудаизма всегда было два. Один - для бога, а другой - тот самый, "Отпущенный" - для демонических сил , "для Азазеля"! Пазл складывался наилучшим образом, отводя тень на нужный плетень от христианского Агнца, символизирующего Христа. Агнца, что был РАВНОЦЕНЕН КОЗЛАМ в качестве жертвенного ("закланного") животного в пасхальных традициях иудео-христианства:
Исход 12:3-6 СИНОД (Синодальный перевод):
РОГАТЫЙ БОГ
Там Козел и Агнец были объединены в общей символ бога-СОЗДАТЕЛЯ Хнума, того самого, который лепил египетский народ и его фараонов... на гончарном круге:
И не беда, что по "доброй" традиции символической преемственности быший бог снова был был разжалован, на этот раз - в жертвенное животное. Абрисы его календарных рогов по-прежнему сохраняют многочисленные, пусть и более поздние, АНТРОПОМОРФИЗИРОВАННЫЕ символы западной цивилизации. На севере Руси (согласно академику Борису Рыбакову) и в кельтском мире Западной Европы козла сменили лоси и олени:
В окрестностях Эдинбурга, на крыше Canongate Kirk, мы по сей день можем видеть странное навершие христианского креста в Рогах. Говорят, что именно в них, в рогах, Христос являлся местному королю Давиду, бельгийскому святому Хуберту и римскому великомученнику Евстафию Плакиде.
Однако необходимо как-то ярко закончить предложенную тему собственно Беса-Сатаны. Но кто же может это сделать лучше, чем признанный гений? И такое fortissimo было исполнено. "Божественной комедией" Данте Алегьери.
Именно у Данте Сатане довелось выполнить миссию Просвещения. Буквально с участием его фигуры великий поэт и философ, еле выбравшись из Ада вместе с Вергилием, выстроил СХЕМУ "Вечного Возвращения":
Подробнее:
http://philosophystorm.ru/perekhod-dante
Фиан, не страшитесь слова «бесы»,потому что бесы, с точки зрения природы, - это и есть все плотоядные, но только самое себе человеки. Животное не есть бес, потому что у него мало ума, чтобы осознавать, что нельзя убивать живое ради живота своего. А тот, кто осознает, но продолжает делать это, он и есть бес.
Эльвира!
Я всегда всё осознаю и всегда продолжаю делать начатое, что бы это ни было.
А любой Бес для меня отец родной!
Назло Папке решили уши отморозить...
Какой-то подростковый, протестный, хулиганский менталитет.
Полагаете что одного поклонения Бесу будет достаточно... не-е-т, надо быть реальной сволочью, а то ж Бог заберёт. )))
Относительно сволочи.
Реально постараемся.
Относительно менталитета Вы в точку.
И относительно "Бог заберёт".
Никогда.
У меня только бабушка, мамина мама, в эти глупости верила.
Всё остальные без исключения откровенные богохульники.
Нужно руководствоваться формулой: "Мы в ответе за тех кого приручили ( подселили)". Узнайте как его зовут ,сколько лет , какие у него пищевые предпочтения , режим дня, его хобби. Познакомьте его с семьей ,с соседями по подъезду, представьте коллегам по работе ....А главное все время с ним общайтесь , разговаривайте....: дома, на улице , в общественном транспорте, на работе...,что бы Бес чувствовал ,что он Вам небезразличен...
Читал в интернете про услугу :" подселю беса , недорого ", а Вам на шарика подфартило....,видно Вы хороший человек....
Кузьмич!
Как только увижу объявление ПОДСЕЛЮ ВЕДЬМУ, сразу откликнись!!
Ведьмы народ разборчивый, балованный , абы куда не подселяются,- что Вы можете предложить Ведьме эксклюзивного? У Вас Лысая Гора какой-то экзотической формы ,что это должно заинтересовать ведьму?
А если, Александр, Вы кого-то бесите, значит Вы из собеседника беса выбешиваете! Бес сидит в том, кто бесится! Вообще, БЕС как явление - явление легко вселяемое, переселяемое и выселяемое! Никакой мистики - ПРОДУКТЫ человеческого общения!
Ксари, Владимир!
Я как-то больше специализировался по продуктами человеческой жизнедеятельности в любом виде. Но продукты человеческого общения тоже с душком.
Александр, если продукты жизнедеятельности - это результат естественных процессов, то продукты человеческого общения, как правило, имеют сверхъестественную природу - Боги, Бесы, Демоны и Принцессы! Некоторые философы, как подсолнухи тянутся к Солнцу, а есть философы, которые тянутся к банному листу. (Вроде, я ничего не перепутал!
)
Вспышками агрессии, нарушением логики. Что характерно для умственно помешанных.
Уважаемый йог-философ Федор!
Вся моя сознательная жизнь сопровождалась неудержимым вспышками логики и периодическим нарушением агрессии.
Я не знаю, для кого ещё это характерно, но для меня очень!
Не знаю, как по-научному проверить, вселился ли в меня Бес, но то, что и без науки понятно, так это никак не йог, - это факт.
Фед, Вы описали характер некоторых ведических богов , к примеру Индры. Первый раз нарвался на проклятия Дурвасы , в результате пришлось Взбивать Океан. Второй раз Брихаспати "поставил на место" чтобы, типа тог, что : много о себе понимаешь,-помните к чему привел уход Брихаспати ?....Это о нарушении логики ,а касаемо вспышек гнева ,так этого там (среди Богов) сплошь и рядом. Что б далеко не ходить-упомянутый выше Дурваса ,не бог ,но мудрец-подвижник , весь в духовных заслугах....Так он практиковался в проклятиях и делал это регулярно и с удовольствием....И после каждого, очередного проклятия у него только пунья прирастала ( духовные заслуги) ....Или как Вишну системно " кидал" демонов во время Пахтанья Океана ....Просто какая-то памятка по классике аферизма....
Объективности ради надо сказать ,что есть и приличные Боги к примеру, Даттатрея, но о них мало кто знает, не в тренде.
Сходите на шизонет, поговорите со страдающими от вербальных галлюцинаций. Это сообщество может достаточно объективно судить, о присутствии посторонней воли в их сознании.
https://schizonet.com/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2F
Сходить - это не для меня: я лежачий псих.
Вы хоть бы увиливали убедительней.
Я бы и сам открыл там тему и цитировал бы мнения из первых рук, но меня там забанили без объяснений, но именно за разговоры на эту тему. Не иначе там АДминистрация рулит.
Моя бы воля, я бы Вас повсюду забанил.
Но, увы: бодливой коровёнке Бог рог не даёт.
Убрал повторение
Подозревать можно всегда, но лучше не брать в голову.
Пояснить не могу, но есть убеждение, что если так сказали, то так оно и есть. Изгнать беса может далеко не каждый, а из себя - наверное вообще никто. Но его можно держать под контролем, на цепи, если так можно выразиться. Это не сразу получается, просто потому, что мы о нём не можем помнить непрерывно, но если научиться замечать ситуацию, способствующую его появлению, то можно вовремя дёрнуть за цепь.
А иногда можно цепь и приотпустить. Но не с целью получить удовольствие, а с воспитательной.
Это деструктивное мышление. Деррида, или вот, наш Фрилансер.
А, так это вас его бес покусал? Не переживайте, главное помните, что бес может только в ком-то сидеть, вы не приближайтесь и он вас не достанет.
Удалил. Не в ту тему вставил.
Вы заранее решили какие методы вам подойдут ,а какие нет
. При этом тема для вас несерьезная, отсюда и пляшите. Серьезных реальных методов вы не захотите использовать...
Думаю, что бес сидит в каждом и имя ему "эмоциональное реагирование"...,))
Да-да, если чересчур эмоциональное... Тогда - как укоренившаяся в нашем этносе "народная" метафора. Но тут дело в воспитании, образовании. Факторах, формирующих темперамент и его проявления. Интеллигентность, подлинная интеллигентность, не позволяет проявляться в нас ни "Бесу", ни "Зверю".
////Интеллигентность, подлинная интеллигентность, не позволяет проявляться в нас ни "Бесу", ни "Зверю".///
Этому даже название придумали: "культурный слой".
Культурная прослойка.
Ирина!
Вы не могли бы здесь привести определение подлинной интеллигентности?
Александр!
Я предвижу Ваш скепсис. И признаю неоходимость индивидуального подхода при рассмотрении И. в каждом случае.
Например: мой муж - Ваш тезка - утверждает, что мои доводы об интеллигентности в отношении Александров на работают. Им сдерживаться бывает сложно. Зело и вельми вспыльчивы, ибо, по гречески, они "мужественные защитники". Такие себе "усугубленные" АНДРЫ. И подобная установка изначально подразумевает несдержанность, напор и чемпионские амбиции. Хотя при всем при этом - и быструю отходчивость (незлобивость).
Поэтому в каждом отдельном случае нужна поправка на ИМЯ. Оно, имя, дает нам соответствующую "энергетику" - и алгоритм поведения. Что проверено многовековой статистикой.
Интеллигентны ли в таком случае Александры? м-м - да. Но лишь для тех, кто их хорошо знает.
А в общем и целом в наличие или в отсутствие интеллигентности включено много Факторов Рождения (огромная тема), в том числе, и родительских.
ВСЕ они, эти факторы, нас или облагораживают, или увы - наоборот.
Дальше нужно, очевидно, прояснять понятие Благородство, причем в контексте понятия Общежитие.
Спасибо, Ирина!
Никакого скепсиса.
Совсем.
Просто иной взгляд на интеллигентность. Особенно в вопросе связей с именем, происхождением, статистикой, звездами и всем подобным.
Да, статистика. Многолетние наблюдения. Простейший - и не очень - системный анализ.
Самый известный исторический пример в нашей стране: Брежнев и предопределивший его будущность Сталин, который подметил яркую харизму Леонида Ильича, родились в Одном градусе Стрельца . У Сталина есть соответствующая запись в церковной книге рожденных в грузинском городке Гори.
То есть, существует вполне определенная причина присматриваться к мальчикам и молодым людям, рожденным 18/19 декабря.
Ирина!
Моё отношение ко всему подобному совершенно иное.
Я Вас понимаю. Каждому - свое.
Вот и ладушки!
Имя Андрей носили Рублёв, Громыко и Чикатило.
20 апреля родился Гитлер и моя первая жена.
И т.п.
Не нужно строить науку там, где её нет в принципе.
А это не наука. Это философия.
Ирина!
Вот за это отдельное БОЛЬШОЕ СПАСИБО!
На ФШ - это очень сильное и смелое утверждение!
У него есть один очень важный атрибут: оно справедливое.
Как к нему отнесутся апологеты философии мне лично абсолютно безразлично.
Ещё раз Merci beaucoup!!
Философия, как выясняется, больше чем наука! То есть, специалисты, зарекомендовавшие себя знатоками в той или иной области естественных наук, начинают откровенно тупить в вопросах философии. (Хотя Александру нужно отдать должное. Мудрости ему хватает, чтобы не ввязываться в философские споры.)
Да, философия. И она анализирует ОДНУ И ТУ ЖЕ "родовую" выборку (в данном рассматриваемом случае - Правители, руководители держав), а не произвольную, как в приведенном Алексом примере с Гитлером, Чикатило и его бывшей женой. Причем это обязательный, но далеко не единственный ЖЕСТКИЙ критерий для анализа в череде вполне конкретных, а не абстрактных, как в науке - и прежде всего, в физике - факторов.
Ирина!
Вы написали:
А в общем и целом в наличие или в отсутствие интеллигентности включено много Факторов Рождения (огромная тема), в том числе, и родительских.
ВСЕ они, эти факторы, нас или облагораживают, или увы - наоборот.
Дальше нужно, очевидно, прояснять понятие Благородство, причем в контексте понятия Общежитие.
...
Скажите, а к философии, стоящей над науками, это какое имеет отношение?
А я Вам раньше таблички приводила, которые Вы стерли. Там и Психология, и Педагогика, и Этика, и Социальна Философия - все, как Разделы Философии.
Понимаете, Алекс, в мире немногие поняли истинное предназначение Философии. И впереди у нас Метафилософия ( μετά — «после», «за пределами» философии), с возложенной на нее задачей культурологической рефлексии. И вот именно с такой точки зрения весь спектр онтологического моделирования - то, чем многие занимаются здесь, и не только философы - начинает четко прорисовываться, как внутриукультурная функция.
А Культура, напомнюа - это ВСЁ, "вырощенное" человеческой цивлизацией.
То есть, чтобы было пусть и грубо, но понятно:
для адекватной рефлексии использование одной лишь Науки - как ТОЛЬКО ОДНОГО ИЗ АСПЕКТОВ Культуры - недостаточно.
Ирина!
Скажите, пожалуйста, какие разделы философии нужно хорошо освоить, чтобы заниматься физикой?
- как дальнейшее развитие самой Философии в условиях, когда УЖЕ ДАНЫ - и верифицировны посредством ИИ определения всех философских понятий. То есть, спорить и что-то доказывать в этой части уже и нечего. Только разве продолжать "плодотворно" дискусировать о том, у какого ИИ интерпретация и формулировка лучше?
.
В дальнейшем речь может идти лишь о новых ПРОРЫВНЫХ концепциях, а они возможны лишь при значительном расширении понятийного философского аппарата и применении новых философских "инструментов", еще не опосредованных ИИ. Или невозможных для такого опосредования, что еще круче.
Чтобы об этом спорить, надо иметь предмет спора и собственное мнение о нём.
Образуется "треугольник истин": истина ИИ1 (набор слов1) - истина ИИ2 (набор слов2) - истина моя (мнение, понятие).
Ясное дело, что формы слов никак не сравниваются с понятием (мнением).
Формы слов могут сравниваться с другими формами слов.
А понятия же могут сравниваться с другими понятиями.
Поскольку понятия практически строго индивидуальны, то и сравниваться они могут только в одном индивидууме.
Владимир (Дилетант)!
Ариадна!
С полным восторгом от такого же полного непонимания того, что Вы сейчас обсуждаете, задаю единственный вопрос, который оформился у меня при виде единственного слова, какое мне знакомо - треугольник.
Вопрос.
А почему треугольник, а не многоугольник истин???
Очевидно, у Владимира - это оптимальное предельно-допустимое количество Истин.
Как по мне, достаточно было бы одной под названием - Универсальный Принцип Бытия. Или как там у вас, у физиков, Принцип (или теория) Всего. Но там должна быть Всеобщая Формула - или Схема.
И да, Алекс, раз Вы снова с нами, пожалуйста, дайте ВАРИАНТ, которым располагаете Вы относительно определения интеллигентности Д. Лихачевым, пожалуйста.
Ариадна!
Вы не могли бы пояснить мне, что такое "оптимальное предельно-допустимое количество Истин".
Никак не могу понять!
Относительно " у вас, у физиков..."
Один из участников (Wit-P) настолько настойчиво и уверенно убеждает меня и ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ в том, что я полный гуманитарий, что мне не просто понравилась эта его мысль, но я решил с ней согласиться.
А там... Как Бог даст...
Ну, допустим, истина 1 - о Бытии,2 - О Сознании 3 - о Боге. И хватит, все остальное - Производное от них.
Относительно этих трёх приведенных Вами истин.
Откровенно не понял.
Можно подробности?
Ну, допустим, истина 1 - о Бытии,2 - О Сознании 3 - о Боге. И хватит, все остальное - Производное от них.
Если же мое , ЕДИНОЕ - то оно уже давно оформлено схематично и даже оцифровано:
Это такая Предельная "Втулка Мироздания". Самая маленькая матрешка, если ближе к русским народным аналогиям. И она - в "цифре"!
А вот ЭТО я не просто АБСОЛЮТНО не понял, но и нет ни малейшего желания понимать.
Ни как гуманитарию, ни тем более как якобы физику.
Можно это же самое словами?
Когда найдёте те слова, какие ищите, попробуйте найти и слова, чтобы понятно объяснить мне, где Вы усмотрели противоречие в моих словах.
Буду признателен.
Нашла:
https://ariadna-put-lo.livejournal.com/4649.html
https://ariadna-put-lo.livejournal.com/5350.html
Ариадна!
Спасибо за ссылки.
Извините за хлопоты. Просмотрел (бегло). Всё написанное Вами очень интересно и для кого-нибудь очень полезно. Ко мне это ортогонально.
Немного добавлю только об интеллигентности. На одном форуме встретил такой Манифест.
***
100% РУССКИЙ ЯЗЫК.
Подмножество любого языка, не включающее инфернальной компоненты, очевидно являет собой ограниченный по отношению к полному множеству лексических единиц набор слов. Использование лишь такого подможества, без сомнения, обедняет грамотную речь. Русскую — особенно. Ибо искусный, сочный русский мат является визитной карточкой любого образованного и имеющего широкий кругозор человека. Мужчина, не умеющий ругаться матом, или делающий это неправильно — не достоин высшего общества и вряд ли будет в него допущен.
Для того, чтобы позволить-таки моим респондентам выражаться на полном и глубоком русском языке, я и открыл рубрику "100% русский язык". Учитывая однако неоднозначное отношение к этому явлению, считаю своим долгом предупредить читателей, что некоторые статьи сайта www.ЖЖЖЖЖЖЖЖ.ru написаны с использованием государственного языка Российской Федерации с возможными вкраплениями специальной и/или инфернальной лексики. Переходя по любой гиперссылке этого сайта, вы соглашаетесь с тем, что достигли совершеннолетия, вменяемы и осознаете ущерб, который можете себе нанести, читая, слушая или рассматривая находящиеся здесь материалы.
***
Я никоим образом не пропагандирую такую точку зрения, хотя и разделяю ее. Всему есть время и место.
С другой стороны, было бы интересно узнать мнение участников по этому вопросу. Без нравоучений и лицемерия.
Единственно, что я могу сказать в защиту такой точки зрения, так это то, что в защите она не нуждается. Можно привести СОТНИ ссылок на слова выдающихся людей прошлого и современности, которые не считали для себя грехом подобные лексические вольности.
Позволяю ли я себе их?
Безусловно!
Когда есть триединство: время, место и причина.
Стыдно ли мне?
Конечно, нет!
Не думаю, что мат позитивно позиционирует Россию в мире. Уродливая издержка - и отрыжка ГУЛАГА, ничего интересного. Оскорбительно - да. Дает чувство превосходства и Подавления окружающих? Скорее всего. А в целом - это возврат к неандертальцу с дубиной, который Ором и Горлом издает примитивные, но ОЧЧень громкие звуки - я лично это так расцениваю.
Прекрасно.
А я всегда полностью поддерживал этот Манифест.
И ещё немного.
Мнение, очень близкое к мнению Лихачёва, высказал журналист Евгений Михайлович Богат.
"Воспитанный человек может быть не лишен чудачеств и странностей, но он относится с неиссякаемым доброжелательством к странностям и чудачествам окружающих людей. Воспитанный человек терпим. Он может разрешить себе быть нетерпимым лишь тогда, когда перед ним не отклонение — более или менее невинное — от нормы, а явная ненормальность. Воспитанный человек никогда не испытывает радости от чужого несчастья."
И когда я вижу явную ненормальность, могу пустить в ход весь запас ненормативной лексики.
А иногда и по морде заехать.
С искренним удовольствием.
Напоминаю:
В моих темах никогда не будет тех, кого я не хочу в них видеть.
Никаких объяснений - ПРОСТО НЕ ХОЧУ .
Это Вы имели в виду?
И это тоже. У Дмитрия Сергеевича об этом много написано. Меня уже радует то, что он нигде не вспоминает философию.
Ему хватило бы для благодарности от потомков и его глубокого анализа "Слова о полку Игореве".
А так, да, - пример высокой интеллигентности. Но пример, который необходимо вновь и вновь воспроизводить. КЕМ-ТО.
Последнее Ваше предложение не понял. Совсем.
Лихачев был Моральным Авторитетом. Кто сейчас - вместо него?
"Дмитрий Сергеевич Лихачёв
подписал «Письмо сорока двух» (обращение, опубликованное 5 октября 1993 года в газете «Известия»), которое призывало к жестким мерам против сторонников Верховного Совета РФ и силовому подавлению оппозиции после событий сентября-октября 1993 года."
Сам расстрел был 4 октября ( если что )
Да, поддержал Ельцина. Тогда многие сделали ИМЕННО ТАКОЙ выбор. И сегодня сделали бы, учитывая единодушную поддержку ельцинского преемника - и проводимой Общей Линии руководства страной, вектор которой определил Ельцин.
Не хочу влазить в эту тему . Но :
Но выбрали же в итоге. Да, должен был, по идее, победить Лебедь, но... самолеты в России иногда терпят катастрофу в самый ответственный для страны момент.
Окей . Я просто добавил фактажа для осмысления . О политике говорить чего то не тянет сегодня ...
Это точно.
Потому что Ирина привела пример сравнения результатов от некоторого количества ИИ.
Минимальное количество ИИ, которые надо сравнивать между собой равно 2.
Третий - это тот, кто сравнивает.
Отсюда три источника, три субъекта - три вершины треугольника.
Узел сравнения тоже имеет три полюса - два входа и один выход.
А далее можно комбинировать эти треугольники для получения "многоугольника истин".
Впрочем, человек может сравнивать и красивое с функцией.
А невозможно опосредовать лишь образное человеческое мышление и отражение философских проблем с привлечением образных схем. Кто вовремя "просечет" эту фишку, тот останется в Философии. Все остальное, кроме образной философской культурной рефлексии, уже не будет оригинальным, ШТУЧНЫМ. И автоматически перейдет в категорию Малоценного. Или попросту - Информационного Мусора, что мы массово наблюдаем уже сегодня на ФШ.
Здесь следует еще осознать тот путь, которым идет русская и русскоязычная философия.
Сегодня мы видим весьма ощутимое давление на русскую философию аналитической философии, доминирующей в англоязычном мире. Она, как известно, фокусируется на логическом анализе языка как инструменте решения философских проблем. То есть, снова безОБРАЗный язык, хорошо обрабатываемый ИИ, как абсолютно выверенная знаковая система. По сути, отринувшая чувственный познавательный опыт - и связанные с ним богатейшие мировые культурные и философские рефлексии вчистую. Мы должны задасться сегодня серьёзным вопросом: это - русский путь?
Русское - это всегда Соединение, Синтез. Соловьевское Всеединство, в конце-концов. А вовсе не трансгуманизм, упрощенчество и выхолащивание Сознания и Мысли.
Но дело в том, что эту проблему вижу, конечно же, не одна я. Известный современный философ Михаил Эпштейн настаивает на Универсализме философствования - с применением в Высшей форме Синтеза - трансформативной - "синтеза всех технических, культурных, художественных, коммуникативных практик, которые определяют жизнь современного общества". И подчеркивает:
Интересный, но сложный для меня вопрос. Думаю, ответ на него всегда будет субъективным. Тем более, что сама физика "сегментирована".
Поэтому отвечу лишь в той части, которую я сама более-менее понимаю. Если взять теорию пространственно-временного континуума, то здесь - исключительно с моей точки зрения, не более! - полезны Космология, как анализ происхождения Вселенной и структуры пространства-времени. Поэтому интересен Кант, археология - и космологии китайцев, индусов, греков и египтян.
Если у Вас иные физические интересы - то надо адресовать Ваш вопрос конкретному человеку, который философски созвучен с Вашей дисциплиной.
Ирина!
В прошлом я совершенно сознательно потратил несколько лет для получения высшего философского образования с главной целью - убедиться, что оно АБСОЛЮТНО НЕ ПОМОГАЕТ заниматься физикой и математикой. Да, это интересно, красиво, умно. Для работы этого мало.
Сегодня я с полной уверенностью подтверждаю справедливость этого утверждения ДЛЯ МЕНЯ ЛИЧНО. Всё, что я вижу здесь на ФШ, к физике не имеет никакого отношения, а сотрясать воздух с умным философским видом пытаются практически все.
Алекс, на ФШ 70% из всего числа участников не являются философами в "чистом" понимании этого слова.
Просто площадка весьма демократична, поэтому здесь очень много экспериментаторов, репрезентующих новые - или чаще "переосмысленные" теории, зачастую - с чрезмерным упором на ИИ, как дань современному тренду.
Я, с целью "видеть берега", регулярно просматриваю главный мировой Авторитет Мысли - журнал Nature. И что он демонстрирует в своих статьях? Три главных тренда: ИИ, теорию Сознания и квантовую теорию. Усе, Шеф! Рамки заданы, пишется огромное число монографий, всё уходит в "Накопитель" - и "изыскателям" есть с чем поработать. Еще и гранты за это, конкретно-очерченное, поле деятельности, можно отхватить!
Причем доходит до смешного:
Что уж говорить про ФШ, где Вы пытаетесь обнаружить Рацио в среде робких - и не очень - дилетантов, определяющих общий уровень форума своей внушительной (по количеству печатных знаков) массой!
Да, на ФШ следует отделять "зерна от плевел", вычленяя те 30% Продуктивных Мыслителей. Но совершенно точно понимать, что они здесь есть.
Ирина !
Я всё прекрасно понимаю. Не первый год валяю дурака.
Принципиально не вякаю в философских темах. У меня нет ни малейшего желания затевать или поддерживать обсуждение какого-нибудь вопроса.
Два слова в продолжение обсуждения интеллигентности. Для меня эталонным является понимание интеллигентности Дмитрием Сергеевичем Лихачёвым. Просто, конкретно, понятно. Без путешествий куда бы то ни было. Скажу Вам откровенно, что всё то, что Вы здесь успели написать, для меня интересно. Но не более, поскольку никаких сдвигов в сознании ни в какую сторону после прочтения у меня не случилось.
Относительно влияния имени, даты рождения, созвездий, линий судьбы на ладони, происхождения, вероисповедания, нумерологии и всего аналогичного. Просто не верю. Читаю Федора (fed) и радуюсь за него: он во всё ЭТО верит. Надеюсь, что искренне.
Здесь много больших оригиналов. Одна самая себе Эль-Марейон чего стоит! И снова: главное - она
ЭТИМ живёт.
И ещё про оригиналов другого сорта. Здесь есть откровенная Дрянь, которой никогда не будет в моих темах. Вы старайтесь не вступать с ними в разговоры, потому что вместе с ними исчезнет вся цепочка.
Я всё никак не соберусь открыть отдельную тему для продолжения дискуссии с Wit-P, m45 000 и другими.
Дискуссия расползлась по нескольким темам, что очень неудобно
ОК, было приятно пообщаться. Всего Вам доброго - и до новых Перекрестков!
Спасибо, Ирина!
Взаимно.
Метафилософия призвана вернуть философии свой утерянный Начальный Метод.
- Нет, не совсем так. Она его утратила! В результате чего язык - и Логоцентричность в целом - перебрали на себя функцию Основного Выразителя Смысла.
НО!!! "Вербальные средства являются "кривым зеркалом", в котором разум неадекватно видит философские проблемы. Это зеркало ущербно, поскольку естественные языки "склеивают" его из слов, приспособленных для других целей. Неровность зеркала вербальных средств заключается в том, что оно состоит из маленьких слов-сегментов. Каждое слово отражает свет проблемы в особом направлении, в направлении своего естественно сложившегося смысла (поля смыслов). Чрезвычайно трудно в суждениях согласовать углы наклона этих сегментов, чтобы поймать проблему в фокус. В результате изображение проблем дробится, появляются блики и даже "вербальные миражи". Философия со времени своего рождения оказалась в плену слов: дробление словами целостных образов ситуаций искажает эти образы, затрудняет их восприятие. Вербальный язык философии вторичен по отношении к ее сути, а добавление искусственных понятий не спасает положения, поскольку наделить их нужным смыслом крайне тяжело, и даже если это удается, такие понятия тотчас начинают "жить частной жизнью", обогащают свое смысловое поле и затем привносят в видение проблемы побочные мотивы.
Идея нового философского языка, более отвечающего образному бытию философии, ее схематически-образному характеру, заключается в том, что философские проблемы должны отражаться в нем картинками-схемами, имеющими, как и проблемы, образную природу" . Это - А.Г. Барабашев. Какой философия может стать?
https://www.metodolog.ru/00560/00560.html
Тем более, что сама идея "Обратного сопровождения" была изначально философской. Вначале человек тем или иным способом запечатлевал Образ/Явление, и лишь ПОСЛЕ оформлял вербальное сопровождение, как интерпретацию-пояснение Изображаемого. Со временем интерпретаций усложнялись, и бесконечная "мельница слов", как испорченный телефон, НЕУЗНАВАЕМО искажала Первичный интерпретируемый Образ или Явление. Образ как Оригинал в итоге совершенно исчез - как полагал человек, за ненадобностью - однако Интерпретации его Тени уже не могли отражать Истину.
То НЕСОГЛАСИЕ МНЕНИЙ, которое мы имее на ФШ - и не только - прямое следствие этого порочного процесса. Вот поэтому - Метафилософия и возврат к "Обратному Сопровождению".