Владимир Карюкин. Почему в мифе о грехопадении Господь Бог говорит "смертью умрешь". Или в чём суть жизни вечной
В разделе "Статьи" я поместил статью с одноименным названием:
А здесь, в теме, готов ответить на вопросы по этой статье, если таковые возникнут, подискутировать, если найдутся к этому поводы.
- Владимир К
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
не забудьте написать в статье, что авраамический миф - литературное произведение
Ну вооще-то не рекомендуется руководствоваться чьими-то неточными пересказами, а не мудрствуя прочесть первоисточник:
19.В поте лица твоего есть будешь хлеб до возвращения твоего к земле, ибо от нее ты взят. Ибо прах ты и к праху возвратишься.
22. И сказал Господь Б-г: Вот человек стал как единственный из нас в познании добра и зла. И ныне, как бы он не простер свою руку и не взял бы также от дерева жизни, и не вкусил бы, и не стал бы жить вечно
Трактуется это на уровне букваря так:
22. И сказал Господь Б-г: Вот человек стал как единственный из нас
<стал как единственный из нас. Ведь он единственный в своем роде среди нижних, как Я один среди вышних. А в чем его единственность? В познании добра и зла, которое не дано ни скоту, ни зверю.>
в познании добра и зла. И ныне, как бы он не простер свою рукуи ныне, как бы он не простер свою руку.
<Живя вечно, он не может (тем самым) ввести в заблуждение людей последующих (поколений), и скажут, что он тоже бог (см. толкование к 2, 18). Имеются также аллегорические толкования, но они не согласуются с прямым смыслом (стиха).>
и не взял бы также от дерева жизни, и не вкусил бы, и не стал бы жить вечно.
Итого: если вы чего недопоняли из Берешита, то с чего вдруг решили, что не просто способны отвечать на вопросы, но и ваши ответы могут кого-то заинтересовать?
Почему я с позиции современных знаний не могу понимать этот миф - плод чувственно-образного мышления древних людей?
Даже сейчас цивилизованные люди качественно отличаются от людей, живущих племенами. Переводчикам, например, помимо прочего приходится переводить с рационально-логического мышления, нашего, на чувственно-образное мышление, которое у них. То есть, у людей, живущих племенами, доминирует правое полушарие головного мозга. Но это качественное изменение человека, с племенного на цивилизованного, произошло когда-то. И чтобы это качественное изменение человека не получило отражения в религии? Это очень маловероятно. А в Библии один только этот миф соответствует такому изменению качества человека.
Это как довод к моей теории. Но, похоже, вам моя натурфилософская теория неинтересна. Что поделаешь?
А вы точно это хотите узнать?
И откровенный ответ вам точно понравится?
Вы не вникли. Это у меня риторический вопрос.
Вот как? Видимо, вам показалось, что именно вы вникли. А мне и не интересно вас разубеждать в этом по банальной причине: в ваших заблуждениях я не обнаружил даже зачатков интересных мне мыслей, на которые стоило бы тратить усилия для доведения их до ума.
Принимаю к сведенью. Что мне остается?